Venäjän talouskriisi ensimmäisen maailmansodan aikana. Ii
Boyko L.A. Ruoanjakelu välineenä Venäjän taloudellisen turvallisuuden takaamiseksi vuonna 1917 / L.A. Boyko, A.P. Boyko // Humanististen ja luonnontieteiden kansainvälinen lehti. - 2017. - nro 8. - S. 4-8
RUOKATARVIKKEETSEKÄ TYÖKALU
EY: N MÄÄRÄYKSET ONOMINEN TURVALLISUUS VENÄJÄLLEVuonna 1917
LA. Boyko, Cand. Philos. Tieteet, apulaisprofessori
A. P. Boyko, opiskelija
Kubanin osavaltion yliopisto
(Venäjä, Krasnodar)
Huomautusta. Tässä artikkelissa tarkasteltiin sekä elintarvikeongelmaaalkaen leipominen tekijäkatalysaattorina, joka kiihdytti Venäjän vallankumouksellisia prosesseja vuonna 1917. Lisäksi tutkittiin Venäjän talouden tilaa kuvaavia pääindikaattoreita vallankumousta edeltävänä aikana. Artikkelissa analysoidaan tsaarihallituksen, väliaikaisen hallituksen ja Neuvostoliiton viranomaisten sääntötehtäviä maatalouden kysymyksen valtionhallinnon alalla. Todettiin, että ruokakysymyksen tehoton ratkaisu oli yksija romanov-talon, sen jälkeen väliaikaisen hallituksen kaatoasteen ja sen seurauksena bolsevikkien puolueohjelman suosion ja heidän valtaansa tulon lokakuun 1917 vallankaappauksen seurauksena.
Avainsanat: ruokakriisi, väliaikainen hallitus, maan sosialisointi, talouden valtion sääntely, maareformi, maatalouden poliittinenja ka, vallankumouksellinen päätöksenteko.
Vuoden 1917 alkupuolella Venäjällä ollut elintarvikekriisi ei ollut tuotantokriisid tila, jakelu ja toimitus. Hänestä tuli yksi helmikuun tärkeimmistä syistäb vuoden 1917 vallankumousd. Hallitus ei onnistunut ratkaisemaan kriisiä vuonnas täyttää toimitusvelvoitteet prnoin tyytyväisyys ei vain armeijoihinja, mutta myös Ro kanssa si ja yleensä. Ensimmäisen maailmansodan vaikeudetth meitä tunsi koko Venäjän väestö: valtava ihmishenkien menetys, lyhennettynäe kansallisen taloudellisen potentiaalin kasvu, taloudelliset tuhot, epidemiat, nälän aiheuttama se, ettäja 12,8 miljoonaa talonpojaa lähti rintamasta.
Vuonna 1916 puhkesivat liikenne- ja polttoainekriisit, vähäisen liikennekapasiteetin vuoksi rautatiet eivät pystyneet tarjoamaan keskeytymätöntä pääsyäsisään ku ruokaa kaupunkiin.Talonpojat, jotka eivät saaneet tarvittavaa teollista tnoin varov, ei toimittanut maataloustuotteita markkinoille, mieluummin odottaa parempia aikoja.Jo syksyllä 1916 Moskovassa ja Petrogradissa ilmestyi ruokajonoja.että tami-ruoka, osoittautui mausteiseksinoin vapaa kriisi. Marraskuussa 1916 akuutimmalla poliittisella kysymyksellä kysymys ruuan saannista edessä ja takana. Yhteiskunta katsoisuotuisa ruokalupat sotakriisi melkein kuin Romanov-dynastian pelastus.
Syksystä 1916 lähtien hallitus ryhtyi lainkäyttövaltaansa hankintatoimenpiteisiin väestön hankkimiseksi, mikä oli aiemmin paikallisten itsehallintoelinten vastuulla. Yleinen ruokan ny suunnitelma talvella 1916/1917 hyväksyttyr odotti Flour Millingin keskustoimisto jaPääkomissaari chl: n ostamiseen ba armeijalle, joka antoi asuja sotilasmiehille.
Vain vuonna 1916useita ministereitä Maatalous. Venäjällä ruokatörmä oli panimossa... Ei vain raju vähennys ur o zhaya, mutta myös vuokranantajien vastahakoisuus myydä leipää oikeuksien asettamiin kiinteisiin hintoihinja hallitus syyskuussa 1916, johti siihen, että nvuosien 1916-1917 vaihteessa. hintoja ruokaa kohonnut. Keskeiset teollisuusalueet kokivat akuutin ruokakriisin, joka toimitettiin muilla Venäjän alueilla tuotujen tuotteiden kanssa.
N arastani e talouskriisijohti yritykseen säädellä taloutta täysin valtion tasolla. Jakelujärjestelmä ilmestyi kaupunkeihintuotteet korteilla. Valtion stja hallita logistiikkaa toimitukset yrityksille (sis. yksityinen) ja jakelu heidän tuotteitaan. 29. marraskuuta 1916 Ze-ministerim Ledelia A. Rittich allekirjoitettu päättie nie "Viljaleipien jaat raivo hankittu puolustukseen liittyviin tarpeisiin "... Väliaikainen jako otettiin käyttöön 31 maakunnassa leipää varten. kuitenkin tsaarin hallitusei pystynyt suorittamaan talonpojan hajaantumisesta johtuva määrärahojen ylijäämänoin zyayas, mikä johti leivän hankinnan lopullisen tavoitteen epäonnistumiseen. Taiden keskittäminenja heikoin kohta elintarvikepolitiikan täytäntöönpanossa... De i valtion elimet olivat pirstoutuneita ja pirstoutuneita.
Useimmissa maakunnissa, joissa olija suuret tilauksen tilaukset ilmoitetaan, paikallisviranomaiset kieltäytyivät siitä, mieluummin viljan osto vapaaehtoisesti maatalouden kauttab yhteisöt, zemstvos, osuuskunnat. Venäjän maaseudun massiivinen hallituksen toimenpiteiden sabotaasi Venäjän maaseudulla vuoden 1916/1917 vaihteessa, samoin kuin lukuiset ristiriidat tarjontaa säätelevissä säädöksissäe kansakunta, aiheutti jatkuvaa kitkaa erilaisten elinten ja instituutioiden välillä - sekä paikallisia että keskitettyjä.
Kuitenkin nämä x toimenpiteet olivat selvästi riittämättömiäja mitä se todistaa viite taloudellisesta ja taloudellisesta tilanteesta maa, joka oli edustettuna 17. päivän ruoanlaitto 1917 ministerineuvoston kokouksessa... Se korosti, että se laski jyrkästi ja hirvien teollinen tuotanto, sadonkorjuu leipä putosi 50%, 4 kertaa - alkaen 8,5rUB mrd jopa 33,5 miljardia ruplaa. lisääntynyt tila lahjavelka.Inflaatio on noussut: ruplan ostovoima on laskenut 27 kopikkaan.
Tammikuu-helmikuu 1917Moskova ja Petrograd saivat vain neljäsosan aukioltaja hallittu elintarvikehuolto, joka aiheutti ruokakriisin ja josta tuli ennakkoedellytys massanäyttelyihintyöntekijöiden vankeudessa. Vuoden 1917 alussa Moskovassa virallinen kielto annettiintehdä leivonnaiset, kakut, konfe sinä ja muut makeiset.
Vuoden 1917 alkuun mennessä Venäjän suurimpien kaupunkien ruokahuollon häiriöt vain lisääntyivät. Lakkoon meni 90 tuhatta ruplaa leivän puutteen vuoksi helmikuun puolivälissäja tynnyriä Petrogradista, joka ei halunnut niitär laula keinottelua ja hinnankorotuksia. Putilovskin työntekijät liittyivät heidän luokseen 18. helmikuutanoin th kasvi. Hallinto ilmoitti sulkemisestaan, mikä oli syynä alkuunja lu joukkoesityksiä pääkaupungissa.Cr ja zis, joka liittyy pääkaupungin ruokatarjontaan liikenteen tuhojen vuoksi, roiskui 23. helmikuuta kadulleja petrogradin kansalaisia \u200b\u200btuhansiatyöntekijöitä, joiden iskulause on “Leipä! "," Sotaa alas! "," Alas kanssamutta modderzhavie! ". leipä , todistuksen perusteellaaikoista, ilmestyi Petrogradissab nicholasin luopumisen jälkeenII.
19. maaliskuuta 1917 maaministeriössäe delia luotiin Päämaavirastonoin komitea (heinäkuuhun mennessä ne perustettiin 1/3: ssaat euroopan Venäjän Bernium). Paikan mukaane 21. huhtikuuta (4. toukokuuta) 1917 pidetyissä maakomiteoissa ne perustettiin ”valmistelemaan maauudistusta jas kiireellisiä väliaikaisia \u200b\u200btoimenpiteitä koskeva työ, kunnes perustuslakikokouksen ratkaisu maakuntakysymykseen ". Tämä on ehkä ainoa toimenpide, joka tyydyttäänoin täyttämällä laajojen kerrosten vaatimukset meistäe uusi Venäjä, käytti melko demoan passiivinen hahmo. Siten ratkaisusta yhdelle vallankumouksen pääkysymyksistä - maataloudelle - väliaikainen prja hallitus itse asiassa vältti, Ottminä olen tarkistaa päätöstään ennen perustajan koollekutsumistath kokous.
Väliaikaisen hallituksen päätös ottaa käyttöön valloittavassa maassa vilja monnoin polu 25. maaliskuuta annetulla asetuksellaVuonna 1917 väliaikaisen hallituksen ensimmäinen kokoonpano purettiin.
Maapallon uudistamisen tarpeen tunnustaminen, väliaikaiset oikeudetja samanaikaisesti hallitus antoi huhtikuussa 1917 lain "Kasvien suojelusta". FROMnoin tämän lain mukaan maanomistajatja täysi korvaus myönnettiint kov suosittujen levottomuuksien varalta.Yksi väliaikaisesti kielsi talonpojat itsenoin maanomistajien maa-alueiden vapaa takavarikointi; Mellakoihin osallistumisesta he voisivat houkutellae alistua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Kaikki tämä ei voinut muuta kuin lisätä tyytymättömyyttä kr: iine porvarillisen maatalouden politiikkanoin väliaikaisen hallituksen.
Toisessa koalitiokokoonpanossa BPe uusi hallitus muodostettiinja työministeriön (Menshevik M.I.Skobelev), ruoka (narod sosialisti A.V.Peshekhonov), valtior sosiaalinen hyväntekeväisyys (kadetti D.I.Shakhovsky ), joiden piti järjestää ruokahuolto. Elintarvikeministeriön tehtävänä oli varmistaa vakaa elintarvikkeiden hinta ja jakaa elintarviketuotteet uudelleen. Uudessa vallankumouksellisessa tilanteessa, allab väliaikaisen hallituksen toimet olivat selvästi myöhässä ja riittämättömiäs mi.
Valtaan tultuaan tämä hallitus ei pystynyt eikä pystynyt ratkaisemaan mitään vallankumouksen pääongelmia - maatalouden ja työntekijöiden, tuhojen ja nälän torjunnasta, sodasta ja rauhasta. Syksyyn 1917 mennessä Venäjä oli juurtunut talonpojan mellakoihin. talonpojatn valtio toivoi, että vallankumous ratkaisee nopeasti maaseudun ongelmat, mutta maan sijaan talonpoika sai vain hämmennystät lupaukset maatalouden valmistelustae muotoja. Maanomistajien maa-alueiden ja viiksien takavarikointija deb tuli laajalle levinnyt. Nämä olivat ensimmäiset sisällissodan välähdykset.
Tilapäisen esitteen vaihtaminenja neuvostoliiton hallitusta ei olisi voitu vahvistaa ratkaisematta perustavanlaatuista kysymystänoin sa vallankumous - kysymys maasta. Kun pja bot "Lentoasemaa koskevan päätöksen" yli Lenin jaalkaen nautti sosialistisen vallankumouksellisen järjestyksen "sosialismistaja -. - maa - alue, joka on laadittu 242 paikallisen talonpojan tilauksen perusteella, ja -e lisäsi samoin osion "Maalla" asetuksen tekstiin. Tilaus sisälsi tre maan yksityisomistuksen poistamisen luominen. Asetuksen "Maalla" mukaant vahvistettu yönä 26. lokakuuta - 27. lokakuuta 1917g., vuokranantaja maantakavarikoi erityisten toimikuntien avulla, desigja paikalliset valtuuskunnat. Sitten nämä maat siirrettiin ristin käyttöönb yanam, jaettiin taajuuskorjaimen periaatteen mukaisestib maankäyttö (ts. yhtä paljon työvoiman mukaan - työntekijöiden määrän mukaan)ja perheenjäsenet, jotka pystyivät käsittelemään jakoa; tai kulutusasteen mukaan - perheen syöjien määrän mukaan). Asetus tarkoitti maanomistajien maan takavarikointia, heidän yksityisen omaisuudensa poistamista ilman lunastusta. FROMnoin julkisesti "asetus maasta", jokainen ristib yang-maan piti saada 2-3 kymmenesosaa maata, mutta näiden puuttuessax lempinimiä ja karjaa maata ei voitu käyttääb soitti.
Maa-asetus houkutteli kaikkia talonpoikiat vallankumouksen puolella. Maa kulkeeja oli paikallisten talonpoikien käytettävissän kykh-komiteat ja maakuntaneuvostot ylittävätb yang-edustajat. Venäjän proletariaatin lukumäärä oli pieni ja koostui pääosin talonpojista, jotka heitettiin kaupunkiin, mutta joilla oli vahvat siteet maaseutuun. Bolb maatalouden kysymyksen Shevikin lausunto voisi johtaa siihen, että he kääntyisivät takaisin kylään.
1. joulukuuta 1917, ensimmäistä kertaa maailmantalouden käytännössä, valtioat suoran lahjoittavan ruumiin pe kansantalouden ja johtamisen sääntelysisään lenia - kansantalouden ylin neuvostot va (VSNKh).
Koko Venäjän keskushallinnon komitea hyväksyi helmikuussa "pääohjelmanja maan sosiaalistamista koskeva laki ", jonka mukaan" maata koskevan asetuksen "täytäntöönpano aloitettiin keväällä 1918. Talonpoikien pitäisis saadako 150miljoona eekkeriä maata, vapaa velasta bankam ja vuokramaksuista.On V All venäjän Neuvostoliiton kongressi (4.-10. heinäkuuta 1918), hyväksyi RSFSR: n perustuslain, jonka 5. luvussae seuraavat säännökset: Kaikkien kansalaisten velvollisuus työskennellän tsipom "Joka ei toimi, älköön syökö."
Siksi bolsevikit toteuttivat maatalouden uudistuksen, joka sisälsi "maata koskevan asetuksen" ja maan sosiaalistamista koskevan lain täytäntöönpanon,e tapauksissa, ja esiteltiin myöhemmin tuotilmainen diktatuuri - tarvikkeetleipäruoan annosolen dami.
On huomattava, että laki jasäätää lakeja mukaan lukien niihin liittyvätruokakysymyksen ratkaiseminen, vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen jälkeen kaikki korkeimmat valtion elimett sotilaallinen voima: RSFSR: n neuvostoliittojen, keskushallinnon komitean ja sen prezidion, SNK: n kongressit. keskus-b hallitusten yksiköille (VSNKh, kansankomissaareille jne.) annettiin oikeus lainsäädäntöaloitteeseen, mikä heijastaaja hirvi heidän valmistelussaanlaki hankkeita sekä hallinnollisten julkaisujaoikeudelliset normit toimii asioissaan [2, s. 15-16]. Tavallisesta säädöksestä on tullut asetus ja klassinen asetus, jonka ovat antaneet korkeimmat valtion viranomaiset.mutta sti. Lisäksi heillä kaikilla oli sama juridinen vaikutus.
Tämän tai toisen pho: n selkeä tarkoitusr me, lainsäätäjä, emme noudattaneet normaaleja säädöksiä: asetuksella voitaisiin säätäär yksityiskohtaiset ohjeet pakollisen määräyksen täytäntöönpanosta, kun taas asetuksessa ilmoitettiin lääkevalmisteen yleiset piirteete sääntelyä, ja ohjeissa ne ovate kiusattiin, päätöslauselmat laadittiin kutenreseptejä jne. e. Tämä ymmärtämisen käytäntöt on - valtion oikeudellinen tekniikkan viranomaiset ja työntekijät löydettyjen valta-hallinnollisten lakien kehittämisessäja vielä alkuvaiheessa, vakiojärjestelmä maatalouden kysymyksestä lomakkeet ja spontaanisti, koska prnoin ongelmat, sen systemaation jahierarchization eivät olleet silloin tärkeimpiä kysymyksiäja mi vallankumouksellinen päätöksenteko.
Yhteenvetona todettakoon, että valtion elintarvikehuoltojärjestelmän epätasapainot vA johtaa väistämättä talouskriisiine järjestelmä kokonaisuutena luo useita uhkia maan taloudelliselle turvallisuudelle. Kokemus vallankumousta edeltäneistä tsaarin oikeuksistaja hallitus ja sitten väliaikainen hallitsijatuotteet, aliarvioida - maatalouden kysymyksen ratkaisemisen merkitys talonpojalle vuodesta 2004 lähtienja hallitse sitä ruokajärjestelmän kriisiän tarjonta voi johtaa vallankumoukselliseene tuulella yhteiskunnassa ja tulla katalysaattoriksimuutosprosessi lyyttinen järjestelmä.
Bibliografinen luettelo
1. Bystrenko V.I. Maatalouden kysymys ja talonpojan rooli Venäjän vallankumouksellisissa tapahtumissa vuonna 1917 (Venäjän helmikuun vallankumouksen 100. vuosipäivään) // Tiede ja maailma.- 2017. - T. 2. nro 3 (43). - S. 27-31.
2. Zhuravlev V.V. Neuvostoliiton hallituksen asetukset 1917-1920 kaksivuotiskaudeksi historiallisena lähteenä. M., 1979.
3. Zakharchenko G.V. Joistakin valtion ja juridisista piirteistä elintarvikkeiden jakelussa Neuvostoliiton ensimmäisenä vuonna // Laki ja käytäntö. Hja moskovan valtion lakiakatemian instituutin, nimeltään O.E.Kutafina kaupungissa. Kirov. - 2016. - Nro 1 (15). - S. 51-54.
4. Karpachev M.D. ruoan tarjonnan kriisistä ensimmäisen maailmansodan aikana // Itä-Euroopan maatalouden historian vuosikirja.- 2012. - Nro 1. - S. 255 - 268.
5. Kondratyev N.D. Leipämarkkinat ja niiden sääntely sodan ja vallankumouksen aikana.- M., 1991.
6. Oskin M.V. Venäjän ruokapolitiikka helmikuun 1917 aattonag.: Etsi ratkaisua kriisistä // Venäjän historia.- 2011. - Nro 3. - S. 53-66.
7. Oskin M.V. Venäjän armeijan ruokatarjonta aattona ja sen jälkeenaasi Fe: n vuoden 1917 Ral-vallankumousg. // Historiakysymykset. - 2016. - nro 12. - S. 40-53.
8. Maan perustamisesta komiteat. Väliaikaisen hallituksen asetus 21. huhtikuuta 1917 //Kokoelma Väliaikaisen hallituksen asetukset ja päätöslauselmat. Numero 1. 27. helmikuuta - 5. toukokuuta 1917- 1917 .-- S. 192 - 197.
ELINTARVIKKEET TYÖKALUT TALOUDELLISEN TURVALLISUUDEN TAKAMISEKSI
VENÄJÄN VUONNA 1917
LA. Boyko, filosofisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori
A. P. Boyko, opiskelija
Kubanin osavaltion yliopisto
(Venäjä, Krasnodar)
Abstrakti. Tässä artikkelissa elintarviketurvan ongelma katalysaattorina, joka kiihdyttää Venäjän vallankumouksellisia prosesseja vuonna 20061917, pidettiin. Lisäksi tutkittiin Venäjän talouden tilaa kuvaavia pääindikaattoreita vallankumousta edeltävänä aikana. Tsaarihallituksen, väliaikaisen hallituksen ja Neuvostoliiton valtaelinten normatiivista toimintaa maatalouden kysymyksen valtionhallinnon alalla analysoitiin. Pääteltiin, että ruokakysymyksen tehoton ratkaisu toimi yhtenä syynä ylennykseenr heitto Romanovien talosta, sitten väliaikainen hallitus ja sen seurauksena bolshevikien puolueohjelman suosio ja heidän valtaansa tuleminen lokakuun 1917 vallankaappauksen seurauksena.
Avainsanat: ruokakriisi, väliaikainen hallitus, maan sosialisointi, talouden valtion sääntely, maareform, maatalouden politiikka, vallankumouksellinen päätöksenteko.
Poliittinen kohta vuoden 1905 vallankumouksessa asetettiin Nikolai II: n asetuksella 3. kesäkuuta 1907 (niin kutsuttu "kolmas kesäkuun vallankaappaus"), joka muutti duuman lopulta lainsäädäntöelimestä neuvoa-antavaksi elimeksi. Venäjän parlamentarismi - sen klassisessa ymmärryksessä - luopui. Vallankumouksen vaihe antoi tien reaktiovaiheelle. Mutta itse vallankumoukselliset tapahtumat riippuivat vain vähän poliittisista päätöksistä ja jatkoivat kehitystä epätasaisesti ensimmäisen maailmansodan alkuun saakka.
Mitään vallankumouksen esittämistä kysymyksistä ei ratkaistu. Maassa puhkesi talonpoika levottomuuksia, tehtaat ja tehtaat jatkoivat lakkoa. Nämä eivät olleet enää massiivisia kertaluonteisia mielenosoituksia, jotka antoivat vaikutelman kapinasta, joka oli alkanut vähentyä.
Mutta heti kun hallitus koski perustavanlaatuista ongelmaa, yhteiskunnan "kipupistettä", vastustus nousi jälleen. Näin oli Stolypinin yrittäessä ratkaista maatalouden kysymys. Lena-kaivoksissa vuonna 1912 tehtyjen lakkolaisten työntekijöiden ampuminen (yli 500 ihmistä sai surmansa) kohdennettiin massiivisilla mielenosoituksilla koko Venäjällä.
Saavutettu 1908–1913 tasapaino oli enemmän kuin sellaisten vastustajien vastakkainasettelua, jotka eivät uskaltaneet vetää liipaisinta ensin. Vuoden 1905 tapahtumissa armeija osoitti selvästi, kummalle puolelle se voi viedä. Tämä teki vastakkainasettelua vielä vaarallisemmaksi. Niiden, jotka etsivät lokakuussa 1917 pidetyn sisällissodan syitä, pitäisi miettiä tätä yhteiskunnan tilaa, joka on jo jaettu kahteen leiriin - sovinnonmahdollisuudet säilyivät, mutta ajan myötä heistä tuli vähemmän. Aika ei parantunut - joka vuosi, joka ei tuonut ratkaisua pitkäaikaisiin kysymyksiin, heikensi viranomaisten auktoriteettia ja vain vahvisti vallankumouksellisten moraalista asemaa. Heidän pyyntönsä hallituksen kaatamisesta on ainoa tapa päästä umpikujasta, joka löytyi hedelmällisestä maasta kaikissa yhteiskunnan osissa - joka ilmaistiin helmikuussa 1917, kun vain muutama, kirjaimellisesti muutama, ilmaisi tukensa keisarille.
Ei voida sanoa, että tsaarihallitus oli passiivinen. Mutta missä kypsien ristiriitojen Gordian-solmu olisi pitänyt leikata olkapäästä, se vain leikattiin hieman, aiheuttaen kipua. Pikemminkin hän piti evoluutiomenetelmiä ongelman ratkaisemiseksi näkökulmasta.
Nykyään puhutaan paljon Venäjän taloudellisesta läpimurtosta vuosina 1909–1913. Teollisuustuotannon keskimääräinen vuosikasvu oli todellakin 8,9%, mikä oli vain 0,1% alhaisempi kuin vuoden 1893–1900 indikaattori. Yleensä vuosina 1890–1913 raskaan teollisuuden tuotantomäärä kasvoi seitsemän kertaa, myös puuvillan jalostus lisääntyi, sokerin tuotanto nelinkertaistui jne.
Ja kaiken kaikkiaan ei ole epäilystäkään siitä, että jatkuva teollisuuden kasvu merkitsisi asteittaista koulutuksen kasvua - yritykset vaativat yhä enemmän lukutaitoisia työntekijöitä. Koulutuksen kasvu vaatisi uusia yhteiskunnallisia suhteita, tulevaisuudessa ne lähestyisivät jollakin tavalla maatalouden kysymyksen ratkaisua - jos tapahtumat pakottavat itsensä odottamaan.
Mutta historia ei pidä siitä, että odotetaan myöhässä tulleita. He sanovat ensimmäisestä maailmansodasta, että Venäjä ei tarvinnut sitä. Tämä on yhtä totta kuin se, että kukaan ei kysynyt Venäjän mielipidettä tästä aiheesta. Se oli väistämätöntä, maamme osallistuminen perusti koko aikaisemman ulkopolitiikan. Ja maa ei ollut siihen valmis.
Sota tuhosi kaikki pitkän aikavälin suunnitelmat, johti teollisuuden pysähtymiseen ja maatalouden katastrofiin. Liikenteen kaaos, inflaatio, perustuotteiden hintojen nousu ja julkisen velan nopea nousu. Sotavuosina se kasvoi 8 miljardilla ruplalla ja oli 11,3 miljardia ruplaa vuoteen 1917 mennessä.
Kuljetus ei kyennyt selviämään kuljetuksesta. Yrityksissä oli akuutti pula metallista, polttoaineista ja raaka-aineista. Maatalous on menettänyt miljoonia käsiä. Ruokapula alkoi kaupungeissa.
”Paperirahan liikkeeseenlasku oli kaksinkertainen metallivarannon määrään verrattuna, junat saapuivat kahden tunnin viivästymisellä, leipä nousi hintaan 5 koppaa. puntaa kohti ja Rittikhovin jako antoi vain puolet odotetusta tarjonnasta ”, kadettipuolueen keskuskomitean jäsen A. Izgoev muistelee.
Näissä olosuhteissa hallitus toteutti useita toimenpiteitä valtion talouden säätelemiseksi. Toukokuussa 1915 perustettiin "erityiskokous" vahvistamaan aktiivisen armeijan tarjontaa pääasiallisilla taistelutoimenpiteillä. Elokuuhun 1915 mennessä oli jo viisi erityiskokousta: puolustus; tarjota polttoainetta viestintälinjoille (laitokset; puolustusta tekevät yritykset); polttoaineiden, elintarvikkeiden ja armeijan lastien kuljetus; ruokakaupassa; pakolaisten järjestämisestä.
Nicholas II: n 17. elokuuta 1915 hyväksymien kokousasetusten mukaan "erityiskokoukset" olivat "korkein valtion instituutio", jolla oli oikeus vaatia kaikkien julkisten ja julkisten organisaatioiden apua, asettaa hintarajat, määräajat ja toimeksiantojen toteuttamisjärjestys, asettaa sekvestointi, suorittaa pyyntöjä " jne. "Erityiskokouksilla" oli omat alakohtaiset elimensä, kuten "Metallurginen komitea", "Sokerin ostokeskus" ja muut.
Melkein samanaikaisesti "erityisten konferenssien" kanssa perustettiin "sotilas-teollisuuskomiteat", jotka valmistajien yhdistyksinä mobilisoivat yksityisen teollisuuden armeijan tarpeisiin. Totta, ennen helmikuun vallankumousta sotilas-teollisuuskompleksi sai tilauksia valtiovarainministeriöltä noin 400 miljoonalla ruplalla, mutta ne täyttivät alle puolet.
Vuoteen 1916 mennessä aseiden tuotannossa saavutettiin tiettyjä menestyksiä, mutta samanaikaisesti teollisuuden militarisoitumisen kanssa oli uusi ongelma - hyödykemarkkinat, erityisesti elintarvikemarkkinat, romahtivat nopeasti.
Vuosina 1914-15 Venäjällä ilmestyi ruoka-aineiden jakelujärjestelmä. Vuonna 1915 hallitus vahvisti leivälle "kiinteät hinnat". Vuonna 1916 otettiin käyttöön ylijäämäinen määrärahajärjestelmä eli "Rittikhovin varainhoitojärjestelmä", joka nimettiin maatalousministeri A. Rittichin mukaan. Myöhemmin väliaikainen hallitus jatkoi pyrkimyksiään säännellä kaupunkien ruokahuoltoa ja perusti viljamonopolin, talonpoikien kulutusasteet ja määräsi luovuttamaan kaikki normin ylittävät tuotteet valtion ostajille. Ensimmäiset aseelliset yksiköt menivät kyliin.
Puhutaan bolshevikien toiminnasta vuosina 1917-1918. ja lisäksi on erittäin tärkeää tuoda esiin aiemmilta viranomaisilta perimät ongelmat ja niiden ratkaisemistavat sekä nuorimpien Neuvostoliiton viranomaisten luomat ongelmat. Valitettavasti nykyaikaisella "joukkohistorialla" on taipumus omistautua kaikki ongelmat, epäonnistumiset ja epäsuositut toimenpiteet niiden voittamiseksi yksinomaan bolshevikien vallankaappaukseen, joka tuskin vastaa todellista tilannetta. Monet prosessit saivat alkunsa jo kauan ennen lokakuuta, ne kehittyivät yhä enemmän jopa tsaarihallinnon, sitten väliaikaisen hallituksen alaisuudessa, ja menivät bolsevikien kanssa dynaamisesti, kaukana huippustaan.
On entistä tärkeämpää jäljittää heidän alkuperä- ja kehityshistoriansa.
Tässä artikkelissa keskustelemme pääasiassa ruokaongelmasta puhuttaessa taloustieteestä. Useista syistä: ensinnäkin suuntaukset, jotka aiheuttivat akuutin ruokapulan Venäjän keisarikunnassa vuosina 1914-1917, olivat yhteisiä koko taloudelle, ja ruokaongelma, kuten jäljempänä näemme, veti kiertoradallaansa sekä liikenneviestinnän että hinnoittelun kysymyksiä, ja paljon muita. Sen mukaisesti sen ratkaisumenetelmät olivat suuressa määrin stereotyyppisiä tsaarihallituksen suhteen, samoja kuin kaikilla muilla alueilla. Siksi ruokaongelma voi olla meille erinomainen esimerkki muilla talouden aloilla tapahtuvista prosesseista.
Toiseksi, ruoan puute oli yksi sodan aikana yhteiskunnassa kaikkein resonoivimmista aiheista. Sanomalehtien julkaisujen analyysien perusteella on helppo jäljittää, kuinka yleinen mielipide reagoi esiintyneisiin vaikeuksiin ja miten se näki hallituksen ehdottamat toimenpiteet niiden ratkaisemiseksi.
Viimeinkin se, että ruokaongelma oli suora syy kansannousuun Petrogradissa vuonna 1917, josta tuli prologi helmikuun vallankumoukselle. Myöhemmin teollisuuden pysähtyessä ja romahtaessa leivostaistelusta tuli yksi hallituksen päätehtävistä.
Kaikki tämä pakottaa meidät nostamaan ruokaongelman esiin tarkasteltavana olevan ajanjakson taloudellisten prosessien analysoinnissa.
Huomautuksia:
Lisätietoja tästä on "Lyhyt kurssi Venäjän vallankumouksen historiassa", luku 18. Sota vai uudistukset? Onko Stolypinillä mahdollisuus uudistaa Venäjää? http://users.livejournal.com/_lord_/1353833.html
Tietosanakirja "Isänmaan historia muinaisista ajoista nykypäivään". Taide. "Venäjä ensimmäisen maailmansodan aattona"
"Sosialismi, kulttuuri ja bolshevismi". A. S. Izgoev. Venäjän "Syvyyksistä" (1918). http://ricolor.org/history/ir/ig/3
Katso TSB, ”Erityiset kokoukset”
Katso TSB, sotilasalan teollisuuskomiteat
9.1914-1917: Ruokakriisi
Me tiedämme Venäjällä ensimmäisen maailmansodan aikana puhjenneesta ruokakriisistä pääasiassa leipätuotannon keskeytyksinä helmikuussa 1917 suurissa kaupungeissa, pääasiassa pääkaupungissa. Onko aiemmin ollut samanlaisia \u200b\u200bongelmia ja ovatko ne jatkuneet myöhemmin? Jos väliaikaisen hallituksen jatkamiin ponnisteluihin kaupunkien tarpeiden toimittamisessa kiinnitetään yksinkertaisesti vain vähän huomiota, voidaan toisaalta laskea tsaari-Venäjän ruokakriisin puhkeamiseen ja kehitykseen omistetut työt.
Tällaisen sattumanvaraisen lähestymistavan luonnollinen tulos on ajatus äkillisistä keskeytyksistä helmikuussa 1917 ja tarvikkeiden täydellisestä romahtamisesta ja tuhoista lokakuun vallankumouksen jälkeen erilaisiin, toisiinsa liittymättömiin ilmiöihin. Mikä tietysti jättää paljon tilaa äärimmäisimmille, joskus täysin salaliitotulkinnoille. Kirjailija on lukenut useita teoksia, joissa osoitettiin, että Petrogradin "vilja-mellakat" talvella 1917 johtuivat salaliitosta, joka tarkoituksella aiheutti alijäämän provosoidakseen kansan levottomuuksia.
Itse asiassa useiden objektiivisten ja subjektiivisten syiden aiheuttama ruokakriisi ilmeni Venäjän valtakunnassa sodan ensimmäisenä vuonna. Tämän ajanjakson ruokamarkkinoiden perusteellisen tutkimuksen jätti meille sosialistisen vallankumouksellisen puolueen edustaja ND Kondratjev, joka oli mukana väliaikaisessa hallituksessa toimittamissaan elintarvikkeissa. Hänen teoksensa "Leipämarkkinat ja niiden sääntely sodan ja vallankumouksen aikana" julkaistiin vuonna 1922, ja sen levikki oli 2 000 kappaletta, ja siitä tuli nopeasti bibliografinen harvinaisuus. Se julkaistiin vasta vuonna 1991, ja tänään Kondratjevin antamien tietojen avulla voimme saada kuvan imperiumin prosesseista, jotka tapahtuivat vuosina 1914 - 1917.
Ruoka "erityiskokouksen" järjestämän kyselylomakkeen materiaalit kuvaavat tarjontakriisin alkuperää ja kehitystä. Joten 1. lokakuuta 1915 tehdyn valtakunnan 659 kaupungin paikallisviranomaisten kyselyn tulosten mukaan 500 kaupunkia (75,8%) ilmoitti yleensä ruokatuotteiden pulaa, 348 (52,8%) ilmoitti rukiin ja ruisjauhojen puuttumisen sekä vehnän puutteen. ja vehnäjauhot - 334 (50,7%), viljojen puutteesta - 322 (48,8%).
Kyselylomakkeen materiaalit osoittavat maan kaupunkien kokonaismäärän - 784. Näin ollen "Erityiskokouksen" tietoja voidaan pitää Venäjän valtakunnan ongelman täydellisimpänä leikkauksena vuonna 1915. Ne osoittavat, että ainakin kolme neljäsosaa kaupungeista tarvitsee ruokaa sodan toisena vuonna.
Laajempi tutkimus, joka on peräisin myös lokakuusta 1915, antaa meille tietoja maan 435 läänistä. Näistä 361 eli 82% ilmoitti vehnän ja vehnäjauhon puutteesta; 209 eli 48% läänistä ilmoitti rukiin tai ruisjauhon pulaa.
Siksi meillä on edessämme vuosien 1915–1916 lähestyvän ruokakriisin piirteet, mikä on erityisen vaarallista, koska kyselytiedot kuuluvat syksyyn - lokakuuhun. Yksinkertaisimmista näkökohdista käy selvästi ilmi, että enimmäisviljamäärä on heti sadonkorjuun jälkeisellä ajanjaksolla - elo-syyskuussa ja vähimmäismäärä seuraavan vuoden keväällä ja kesällä.
Tarkastellaan dynamiikan kriisin syntymisprosessia - määrittelemme sen tapahtumisen ajankohdan ja kehitysvaiheet. Toinen tutkimus antaa meille kaupunkitutkimuksen tulokset ruokatarpeiden esiintymisajan suhteen.
Ruisjauhojen, peruselintarvikkeiden valmistajana Venäjän keisarikunnassa, 200 tutkituista kaupungeista 45 eli 22,5 prosenttia sanoo, että pula ilmeni sodan alussa.
14 kaupunkia, tai 7%, pitää tätä hetkeä vuoden 1914 loppuun.
Vuoden 1915 alussa oli ilmoitettu 20 kaupunkia eli 10% kaikista kaupungeista. Sitten havaitaan jatkuvasti korkeat hinnat - keväällä 1915 ongelmia esiintyi 41 kaupungissa (20,2%), kesällä 34 (17%), syksyllä 1915 - 46 kaupungissa tai 23% kaupungeissa.
Samanlaisen dynamiikan antavat meille vehnäjauhojen puuttumista koskevat tutkimukset - sodan alussa 19,8%, vuoden 1914 lopussa 8,3%, vuoden 1915 alussa 7,9%, keväällä 15,8%, kesällä 27,7%, 22 , 5% syksyllä 1915.
Vilja-, kaura- ja ohra-kyselyt osoittavat samansuuruisia määriä - sodan alkaminen johtaa ruokapulaan noin 20 prosentilla tutkituista kaupungeista, sillä sodan alkamisen ensimmäiset hysteeriset reaktiot häviävät, myös ruokakriisin kehitys heikkenee talvella, mutta keväällä 1915 vuodessa tapahtuu voimakas nousu, joka kasvaa tasaisesti edelleen. On tyypillistä, että emme näe dynamiikan heikkenemistä (tai näemme erittäin merkityksetöntä laskua) syksyyn 1915 mennessä - sadonkorjuuaikaan ja suurimpaan viljamäärään maassa.
Mitä nämä luvut tarkoittavat? Ensinnäkin ne todistavat, että ruokakriisi sai alkunsa Venäjältä ensimmäisen maailmansodan puhkeamisen yhteydessä vuonna 1914 ja kehittyi myöhempinä vuosina. Lokakuussa 1915 tehtyjen kaupunkien ja maakuntien kyselyjen tiedot osoittavat, että kriisi levisi vuodelle 1916 ja sen jälkeen. Ei ole syytä olettaa, että helmikuun leipäkriisi Petrogradissa oli erillinen ilmiö eikä seurausta koko kehitysprosessista.
Mielenkiintoista on kaupunkien tarpeiden syntymisen sumea korrelaatio sadonkorjuun tai sen puuttumisen kanssa. Tämä ei voi viitata viljapuutteeseen, vaan tuotteiden jakelujärjestelmän - tässä tapauksessa viljamarkkinoiden - hajoamiseen.
Todellakin, N.D. Kondratjev toteaa, että vilja vuosina 1914-1915. maassa oli paljon. Tuotannon ja kulutuksen tasapainon perusteella (pois lukien vienti, joka käytännössä pysähtyi sodan puhkeamisen jälkeen) hän arvioi viljavarastot seuraavasti (tuhansina puduina):
1914-1915: + 444 867,0
1915-1916: + 723 669,7
1916-1917: - 30 358,4
1917-1918: - 167 749,9
Näin ollen Venäjällä oli leipää, siellä oli jopa enemmän kuin vaadittiin perustuen maan tavanomaisiin kulutusasteisiin. Vuosi 1915 osoittautui varsin hedelmälliseksi. Alijäämää esiintyy vasta vuodesta 1916 ja se kehittyy 17. ja 18. päivänä. Tietysti huomattava osa viljasta kului mobilisoidun armeijan toimesta, mutta ei selvästikään kaikkia.
Katso lisätietoja ruokakriisin dynamiikasta tarkastelemalla leivän hinnannousua tänä aikana. Jos Euroopan Venäjän keskimääräisiä syksyn viljahintoja pidetään vuosina 1909–1913 sataprosenttisena, vuonna 1914 rukiin kasvu on 113% ja vehnän 114% (tiedot ei-mustan maan alueesta). Vuonna 1915 kasvu oli jo 182% rukissa ja 180% vehnässä, vuonna 1916 - 282 ja 240%. Vuonna 1917 - 1661% ja 1826% vuosien 1909-1913 hinnoista.
Hinnat nousivat räjähdysmäisesti huolimatta vuosien 1914 ja 1915 irtisanomisista. Meillä on edessämme selviä todisteita joko spekulatiivisesta hinnannoususta, joka johtuu tuotteiden irtisanomisesta, tai hintojen noususta kysyntäpaineen ollessa alhainen tarjonta. Tämä voi jälleen viitata tavaroiden markkinoille jakeluun liittyvien tavanomaisten menetelmien romahtamiseen - jostakin syystä. Tätä tarkastelemme tarkemmin seuraavassa luvussa.
Huomautuksia:
N. D. Kondratiev, "Leipämarkkinat ja niiden sääntely sodan ja vallankumouksen aikana". M .: "Science", 1991. ss. 161.
Ibid, s. 162.
Ibid, s. 161.
Ibid, s. 141
N. D. Kondratiev, "Leipämarkkinat ja niiden sääntely sodan ja vallankumouksen aikana". M .: "Science", 1991. ss. 201
Ibid., S. 201
Ibid, s. 206
Ibid., S. 212
12. Väliaikaisen hallituksen talouspolitiikka
Helmikuun vallankumous herätti kysymystä vuorovaikutuksesta vanhojen hallintoelinten kanssa ja heidän oman hallintorakenteen luomisesta uudelle hallitukselle. Aluksi ensimmäisistä päivistä lähtien tämä prosessi seurasi "demokratisoitumista" - pelkästään helmikuusta syyskuuhun korvattiin 3 ruokapolitiikkaa hallitsevaa keskusrakennetta. Hyökkäys tsaarin ruokaelinten uudelleenorganisoinnilla ja uusien luomisella muuttui todelliseksi katastrofiksi. Tilannetta pahensi vain yleinen vallankumouksen jälkeinen kaaos ja syntyvä diarkia.
Tauride-palatsiin perustettiin 27. helmikuuta 1917 valtion duuman väliaikaisen komitean ja työntekijöiden ja sotilaiden edustajien neuvoston ruokakomitea. Hän yritti jonkin aikaa olla vuorovaikutuksessa vanhojen alueellisten rakenteiden kanssa. Kuitenkin jo 2. maaliskuuta komissio määräsi maakuntaneuvostot ja zemstvo-neuvostot järjestämään, kuten korostettiin, "laajoissa demokraattisissa perusteissa" uudet elintarvikeelimet - maakuntien ruokakomiteat. Heille puolestaan \u200b\u200bannettiin tehtäväksi organisoida uyezd-, volost-, pienpiiri- jne. Komiteoita.
9. maaliskuuta 1917 muotoilun alkaneeseen ruokarakenteeseen tehtiin ensimmäinen uudelleenjärjestely - väliaikaisen hallituksen asetuksella poistetun "erityisen elintarvikekokouksen" tilalle, ja aikaisemmin perustetun ruokakomitean sijasta perustettiin myös kansallinen ruokakomitea.
Myöhemmin, pääosin puhtaasti poliittisten tekijöiden - koalitiohallituksen muodostamisen - vaikutuksesta, erityisesti perustettu elintarvikeministeriö julistettiin 5. toukokuuta 1917 annetulla asetuksella ylimmäksi elimeksi, joka sääntelee elintarvikkeiden toimittamista.
Tänä aikana ylimmän elintarvikeviranomaisen paikalliset sivukonttorit kävivät toistuvasti läpi uudistuksia - sekä vallan keskusrakenteiden muutosten että muuttuvan ympäristön vaikutuksesta. Niiden järjestämisprosessi, jonka elintarvikekomissio aloitti 2. maaliskuuta, oikaistiin 25. maaliskuuta paikallisia viranomaisia \u200b\u200bkoskevalla väliaikaisella asetuksella "demokraattisen paikallisen itsehallinnon muodostumiseen asti". Samanaikaisesti ennen 25. maaliskuuta muodostuneita elimiä oli tehtävä uudelleenjärjestelyt.
Huhtikuussa 1917 organisaatioprosessin nopeuttamiseksi ja paremman viestinnän aikaansaamiseksi keskuksen kanssa luotiin ylimääräisiä hallintorakenteita - suurvaltaisten päämiesten instituutti. Syksyyn 1917 mennessä elintarvikeministeriö otti käyttöön aiempien lisäksi itsenäisyyttä perustamatta erityiskomissareiden instituutin, joka tuomitsi laajojen hankintaoikeuksien.
Kaikki nämä keskittymisyritykset johtivat vallankumouksen aiheuttamien ongelmien ja ristiriitojen meriin. "Vallankumouksen jälkeen, toteaa Kondratjev," keskushallinnon suhteellinen heikkous ja paikkojen "autonomia" tulivat heti ilmi ". Seurauksena oli, että "joissain paikoissa vallankumousta edeltäneet elintarvikeelimet toimivat edelleen, toisissa - spontaanisti syntyneet elimet, toisissa taas - elimet, jotka syntyivät 2. maaliskuuta annetulla määräyksellä, ja lopulta neljäs - elimet, jotka syntyivät lain nojalla 25. maaliskuuta".
"Demokratisoituminen" -politiikka sai tunteensa laajalti: "Paikallisten elinten monimuotoisuuden ohella paljastui tosiasia, että etenkin nälkää kärsivillä alueilla ruokakomiteoiden henkilöstö muuttui usein poliittisen taistelun perusteella. Kaikki tämä johti siihen tosiseikkaan, että ruokaverkko oli pysyvän uudelleenjärjestelyn tilassa. "
Ja lopuksi, jotta saadaan täydellinen kuva siitä, mitä paikallisella tasolla tapahtuu, on syytä mainita, että ”ei missään nimessä ole kaikkia ruokia, etenkin pienialueellisia, ts. lähinnä väestöä,<были> kykenevä ymmärtämään kansallisia tehtäviä ja vapautumaan puhtaasti paikallisista eduista. " Toisin sanoen saatuaan käsiinsä paikallisviranomaiset, he yksinkertaisesti kieltäytyivät ruokkimasta kaupunkeja ja armeijaa - motivoivat sitä täysin luonnollisella "ei riitä".
Kaikki nämä vallankumouksen jälkeisen todellisuuden nautinnot olivat päällekkäin maan erittäin vaikean ruokatilanteen kanssa. "Saamiemme perintö - muistutti väliaikaisen hallituksen ministeri, kadetti I. Shingarev - oli, että valtion käytettävissä ei ollut viljavarastoja."
Näin ollen uuden hallituksen ensimmäiset toimet elintarvikehuollon alalla olivat vaatimuksia. Valtion duuman väliaikaisen komitean elintarvikekomissio määräsi 2. maaliskuuta maassa aloittamatta heti viljojen hankkimista määrärahoja varten aloittamaan heti rekvisioinnin välittömästi kaikkien luokkien suurilta maanomistajilta ja vuokralaisilta kaupallisilta yrityksiltä ja pankeilta.
Maaliskuun 3. päivän määräyksessä korostettiin erityisesti tarvetta jatkaa aiemmin Rittikhin määräyksen mukaisesti saatuja tilauksia ruuan hankkimiseksi ", kunnes komission jäsenet täyttävät heille annetut tilaukset".
Ruokatilannetta yritettiin myös vakauttaa - esimerkiksi 7. maaliskuuta 1917 paikallisia viranomaisia \u200b\u200bpyydettiin harkitsemaan leivonnan kieltämistä pullojen, kakkujen, piparkakkujen, piirakoiden, kakkujen, leivonnaisten ja evästeiden myynnissä jauhojen säästämiseksi.
Väliaikainen hallitus antoi 25. maaliskuuta 1917 lain valtion leipomonopolista. Sen mukaisesti valtio ensinnäkin poisti viljamarkkinat kokonaan ottamalla viljan hallussaan toimiessaan toisaalta ainoana ostajana (hankkijana) ja toisaalta monopolijakajana. Toiseksi valtio ilmoitti puuttuneen yksilöllisen talouden elämään määrittelemällä sen kulutusasteet - kaikki normin ulkopuolella olevat viljat toimitettiin valtiolle kiinteinä hinnoin. Ja kolmanneksi, ottaen huomioon vaikean ruokatilanteen ja virallisen annostelujärjestelmän käyttöönoton, valtio puuttui loppukäyttäjän elämään julistamalla kulutuksensa normit.
Talonpoikaistilojen viljankulutusta koskevat normit määritettiin seuraavasti: omistajan perheelle ja häneltä korvausta saaville työntekijöille 1? viljapuut asukasta kohden kuukaudessa (hiukan yli 20 kg. - D.L.). Aikuisten työntekijöiden osalta yhtenäinen korko nousi yhdeksi pood. Lisäksi perheelle annettiin erilaisia \u200b\u200bviljoja perustuen 10 kelan (noin 43 grammaa - D.L.) standardiin per henkilö per päivä. Viljojen määrää voidaan kuitenkin lisätä pienentämällä raekokoa.
Lisäksi maatila jätti viljoja siemenille (viljellyn maan pinta-alan ja kylvomenetelmän perusteella) sekä kauralle, ohralle ja muille karjan ruokinnalle tarkoitetuille viljoille karjan tyypin ja lukumäärän perusteella. Lisäksi omistajille palautettiin joka tapauksessa 10 prosenttia viljan kokonaismäärästä, jonka pitäisi pysyä tilalla.
Kaikki muu vilja vietiin valtion hyväksi. 25. toukokuuta 1917 annetussa laissa sanottiin, että jos piilotetut viljavarat löydetään, mikäli ne toimitetaan valtiolle, nämä varannot luovutetaan puoliksi kiinteään hintaan. Ja jos kielletään viljavarannon vapaaehtoinen toimittaminen valtiolle, ne luovutetaan pakkotunteisesti.
On selvää, että kyläläiset eivät lainkaan suhtautuneet myönteisesti tällaisiin viranomaisten toimenpiteisiin, varsinkin kun viljamonopolia koskevassa laissa ilmoitettuja kulutusasteita alennettiin vain edelleen. Jo yritykset yrittää ottaa huomioon kylissä käytettävissä oleva vilja, tapasivat, kuten Kondratjev kirjoittaa, "väestön erittäin vihamielinen asenne". "Joissakin tapauksissa väestö ei sallinut kirjanpitoa, aloittaen ylitysten polkua, joskus veristä." Mitä voimme sanoa viljan ylijäämän toimittamisesta valtiolle.
Samaan aikaan tilanne leivässä maassa oli systemaattisesti liuennut kuiluun. Vanhojen ruokaelinten tuhoaminen, kaaos uusien luomisessa ja talonpoikien tyytymättömyys viljamonopoliin ei ollenkaan vaikuttanut sen paranemiseen. Viljanhankinnan kasvavat vaikeudet vaativat poikkeuksellisia toimenpiteitä. Elintarvikeministeri määräsi 20. elokuuta 1917 kaikki keinot - myös aseiden käytön - leivän ottamiseksi kylään. On mielenkiintoista, että hänen tilauksensa ulottui (ilmeisesti aluksi) "suuriin omistajiin samoin kuin asemille lähimpien kylien tuottajiin". Vaikka tällaisen valikoivuuden olisi voinut aiheuttaa väliaikaisen hallituksen kykyjen raittiinen arviointi.
Kaupungeissa käyttöön otettu jakelujärjestelmä perustui annoksiin, jotka olivat 30 kiloa (12 kg) jauhoja ja 3 kiloa (1,2 kg) viljaa kuukaudessa henkeä kohti. Henkilöille, joka harjoittaa raskasta fyysistä työtä, vahvistettiin ylimääräinen annos 50%: iin pääasiallisesta annoksesta. Arviointijärjestelmä pysyi kuitenkin edelleen jakautumattomana, ei tasoittavana - kaikki nämä normit olivat "marginaalisia", ts. merkitsi ylemmän kynnyksen siitä, mitä väestö voi ostaa korteilla.
Kaupunkiasukkaiden kulutusaste laskettiin 26. kesäkuuta elintarvikeministerin määräyksellä 25 kiloon jauhoihin ja 3 puntaan viljaa kuukaudessa. Kyläläisten marginaalinen kulutusaste laski 6. syyskuuta. Heillä oli korkeintaan 40 kiloa (16 kg) viljaa kuukaudessa ja jopa 10 viljakelaa päivässä. Myöhemmin lyhenteitä käytettiin vielä useita kertoja.
Kaikki tämä ei kuitenkaan enää voinut pelastaa tilannetta. Väliaikainen hallitus menetti jatkuvassa kriisissä talouden hallintaa. ”Ulkoministeri Tereschenko on laskenut, että vallankumouksellisen hallituksen olemassaolon 197 päivästä 56 päivää käytettiin kriiseihin. Mihin loput päivät vietettiin, hän ei selittänyt ”, L. Trotsky totesi myöhemmin ironisesti.
Maa pyrki hallitsemattomasti hallituksen täydelliseen menettämiseen, anarkiaan ja romahdukseen. Eri poliittiset voimat pyrkivät etsimään syitä mistä tahansa - vastustajien intrigeistä, saksalaisten vakoojien tuhoisasta vaikutuksesta ja niin edelleen ja niin edelleen. ”Talouskäyrä laski edelleen jyrkästi alaspäin. Hallitus, keskushallinnon komitea ja pian vastikään perustettu eduskunnan parlamentti kirjasivat laskun tosiasiat ja oireet argumentteina anarkiaa, bolsevikit, vallankumousta vastaan. Mutta heillä ei ollut edes vihje mistään taloudellisesta suunnitelmasta. Hallituksen alainen elin, joka hallitsi taloutta, ei ottanut yhtä vakavaa askelta. Teollistajat lopettivat liiketoimintansa. Rautatieliikennettä vähennettiin hiilen puutteen vuoksi. Kaupungeissa voimalaitokset jäätyivät. Lehdistö huusi katastrofia. Hinnat nousivat. Työntekijät jatkoivat lakko kerros kerrallaan puolueen, neuvostojen ja ammattiliittojen varoituksista huolimatta ”, Trotsky toteaa.
"Elokuu ja syyskuu", hän sanoi, "ovat tulossa kuukausiksi, jolloin ruoka on nopeasti heikentynyt. Jo Kornilov-päivinä leivän annos laskettiin Moskovassa ja Petrogradissa puoleen puntaan (200 grammaa - D.L.) päivässä. Moskovan alueella he alkoivat laskea liikkeelle enintään kaksi puntaa viikossa. Volgan alue, etelä, edessä ja lähimmässä takaosassa - kaikki maan osat ovat kovassa akuutissa ruokakriisissä. Moskovan lähellä sijaitsevalla tekstiilialueella jotkut tehtaat ovat jo alkaneet nälkää sanan kirjaimellisessa merkityksessä. Smirnovin tehtaan työntekijät - valtion valvojan kutsuttua omistajaksi juuri nykyään uuteen ministerikokoukseen - omistajat osoittivat naapurimaassa Orekhovo-Zuevossa julisteilla: "Olemme nälkää", "Lapsemme nälkää", "Kuka ei ole meidän kanssamme, se on meitä vastaan". ... Orekhovin työntekijät ja paikallisen sotilassairaalan sotilaat jakoivat vähäiset annonsa mielenosoittajille ... "
Trotsky, joka kuvaa Venäjän tilannetta lokakuun vallankumouksen aattona, syyttää romahduksen ja kaaoksen ensisijaisesti väliaikaiseen hallitukseen. Mutta tämän todella tehottoman hallintoelimen kaikista puutteista ei voida jättää huomaamatta, että sen havaitsemat prosessit eivät lähtökohtaisesti johdu helmikuusta, vaan siitä päivästä, jolloin Venäjä aloitti ensimmäisen maailmansodan. Kaikki heidän jatkokehitys on ehdottoman loogista ja seuraa johdonmukaisesti toimenpiteitä ja toimia, jotka tsaariviranomaiset ja myöhemmin väliaikainen hallitus ryhtyivät tilanteen vakauttamiseksi.
On huomattava, että nämä toimenpiteet olivat selvästi riittämättömiä, puolueettomia, sisältävät monia harkitsemattomia toimia, kuten elintarvikkeiden vientikiellot tai "teurastettavaksi tarkoitettujen" rautatiekuljetusten harjoittaminen. Yksityisten elintarvikemarkkinoiden tukahduttaminen ja edes yrittämättä korvata ne valtion jakelujärjestelmällä - väliaikaisen hallituksen asti. Kummallista, miltä se kuulostaa, mutta tsaarihallinnot maassa, jossa on jäykästi keskitetty monarkistinen hallintoyritys, ovat siirtyneet keskittymisen ja hallinnan polulle taloudessa, eivät ilmeisesti oikeasti ymmärrä, kuinka heidän oman maansa talous toimii. Ja vain vähän osaa hallita keskitetysti sitä. Epäammattimaisten, harkitsemattomien ja sattumanvaraisten toimien seurauksena he saattoivat valtion kaaokseen.
Helmikuun vallankumouksen jälkeen muodostunut diarkia (jota voidaan haluttaessa luonnehtia vallan puutteeksi) vain pahensi kasvavaa katastrofia.
Venäjän vallannut kaaos tuli kauan ennen bolshevikien valtaan nousua. Muutamaa kuukautta ennen lokakuun vallankumousta Moskovan kadettilehti Russkiye Vedomosti kirjoitti: ”Laaja levottomuuksien aalto on levinnyt koko Venäjälle ... Pogromien spontaanisuus ja järjetöntä ... vaikeuttavat ennen kaikkea taisteluaan heitä vastaan \u200b\u200b... turvautua sorron toimenpiteisiin, aseellisten avuksi. joukot ... mutta juuri tämä asevoimat, joita edustavat paikallisten varuskuntien sotilaat, pelaa pääroolia pogromissa ... Joukko ... menee kadulle ja alkaa tuntea tilanteen mestarina ".
”Saratovin syyttäjä kertoi oikeusministerille Malyantovichille ...:” Suurin paha, jota vastaan \u200b\u200bei ole taistelua, on sotilaita ... Lypsäminen, mielivaltaiset pidätykset ja etsinnät, kaikenlaiset vaatimukset - kaiken tämän tekevät useimmiten joko yksinomaan sotilaat tai heidän suoran suoranaiset osallistuminen ”. Itse Saratovissa, piirikaupunkien kylissä "oikeudelliselle yksikölle ei ole annettu mitään apua." Syyttäjävirastolla ei ole aikaa rekisteröidä koko kansan tekemiä rikoksia. "
Tämä oli tilanne maassa lokakuun vallankumouksen aattona. Talouden romahtaminen, politiikan romahtaminen, lainvalvontaviranomaisten ja armeijan romahtaminen, valtion käytännön romahtaminen.
Huomautuksia:
N. D. Kondratiev, "Leipämarkkinat ja niiden sääntely sodan ja vallankumouksen aikana". M .: "Science", 1991. s. 178
Ibid., Sivut 180 - 181
Ibid, s. 181
Ibid, s. 182
Ibid, s. 182
Ibid, s. 206
Ibid, s. 206
Ibid, s. 298
Ibid, s. 209
Ibid, s. 211
Ibid., S. 210
Ibid., S. 212
Ibid, s. 299
Ibid, s. 299
L. D. Trotski. Venäjän vallankumouksen historia. Nide kaksi. Lokakuun vallankumous. Cit. sähkopostilla versiot
Venäjän armeija ja ruokakriisi vuosina 1914-1917 / Oskin M.V. 20. heinäkuuta 2011
Kysymyksiä historiasta, nro 3, maaliskuu 2010, s. 144-152
Oskin Maxim Viktorovich - Historiatieteiden kandidaatti, vanhempi luennoitsija poliisiakatemiassa. Tula.
Tuote, joka antaa korkean energiapotentiaalin, voi vain olla mukana soturin ruokavaliossa. Sota on energiaa kuluttava ilmiö, joka liittyy uskomattomiin fyysisiin ja psykologisiin rasituksiin rauhan aikana - sodassa jokainen hetki voi olla viimeinen: "Hyökkäys ilman lihaosaa on huono hyökkäys." Siksi Venäjän armeijassa 1900-luvun alussa. lihaannos oli merkittävä. Maalla, jossa talonpojan väestö näki lihaa harvoin pöydällään, tällä olosuhteella oli valtava rooli palvelusmiesten ruokavaliossa. Ennen ensimmäistä maailmansotaa teurastamojen mukaan lihankulutus oli 95,5 miljoonaa ruokia, eli 22 kiloa henkeä kohti vuodessa2. Samaan aikaan keskimääräinen talonpoika kulutti korkeintaan 1,3 poodia (21 - 22 kg) lihaa vuodessa, kun taas armeijassa normi oli noin 4 poodia (64 kg) vuodessa. Lisäksi "rekrytoitujen kyselyjen tilastotietojen perusteella käy ilmi, että 40% heistä söi lihaa ensimmäistä kertaa asepalvelukseen tultuaan ..." 3.
Ensimmäisen maailmansodan puhkeamisen myötä aktiivisen armeijan lihaannos oli pääasiallinen kalorien toimittaja taistelijalle. Siksi armeijan osasto meni perusteettomaan kasvuunsa: jos ennen sotaa lihaannos oli 1 punta (410 g), niin alun perin se oli jo 1,5 puntaa (615 g); armeija tarvitsi päivittäin yli 17 tuhatta karjaa. Sodan aikana Venäjän armeijan kuluttama annosteltu karja oli 32 miljoonaa päätä4. Mutta vain sodan kolme ensimmäistä kuukautta armeija pystyi käyttämään palkintoja. Marraskuusta 1914 lähtien elintarvikkeiden ja rehujen tarjonta eteen on ollut täysin riippuvainen takatoimituksista (vasta kesällä 1915 joukot käyttivät poistuneelta alueelta evakuoituja kotieläimiä) 5.
Komissaarin hyväksymien standardien mukaan lihan laatu oli korkein. "Sota-aikaisten ruokakauppojen määräyksissä" 30. syyskuuta 1912 vahvistettiin seuraavat perusteet: "Lihan on oltava täysin tervettä, tuoretta, paikallisten tai tuotujen rotujen terveistä, hyvin ruokituista nautoista poistamatta rasvaa sekä ulko- että sisäosista. Vastaanottamatta jättäminen on sallittua, mutta vain niiltä ruhoilta, jotka otetaan vastaan \u200b\u200bvarastossa; laskelman mukaan - 2,5 pahoinpitelyn painoa 1 kilon lihaa sijasta. Lihan kiinni oleva sormi ei hydratoitu; lihan reaktio on hapan, fossa sormen puristamisesta tasoittuu pian. ; Hyvän lihan tulee olla tiukkaa kosketukselta, toisin kuin huono liha, joka näyttää olevan märkä ja hopea. Väri ei ole vaaleanpunainen tai syvänpunainen, vastaa kypsien vadelmien väriä. yhteensä, jos heikosti kuumennetun veitsen pää työnnetään sisään, kunnes se koskettaa luita ja, poistamalla sen, haistaa sitä. Jäädytetty liha on myös sallittua, mutta vain pakastettu kerran. Sen on oltava pinta tasainen, sileä ja pakkasella peitetty, kuin se oli. Sen väri on vaaleanharmaa ja kirkkaan punainen piste ilmestyy sormen tai kuumaan veitsiin. Liha on niin tiheää, että sitä on vaikea leikata veitsellä; lihakuidut erotetaan jäädytetyn veden kiteillä puhtaassa, värittömässä muodossa. Jäädytetyt liharuhot, joissa on joissain paikoissa jänteissä punaisia \u200b\u200braitoja ja rasvaa, tunnustetaan ruhoiksi toisen kerran. "
Erityisen elintarvikeviraston puuttuessa maatalousministeriö oli vastuussa elintarvikkeiden toimittamisesta etuosaan, ja sen päällikkö elokuussa 1915 johti erityistä elintarvikekokousta (OSOPP). Lihatoimituksista joukkoille helmikuussa 1915 "aktiivisen armeijan lihakriisin lieventämiseksi ministerineuvosto teki seuraavat päätökset: 1) lisätä karjanhankintaa alueilla, jotka ovat lähinnä operaatioalueita ... 2) pyrkiä korvaamaan naudanliha sianlihalla ja lampaanliha ... 3) Vähennä lihan tarjontaa Nykyinen 1,5 kilon painoinen lihan tarjonta ei vastaa lainkaan maan väestön suurimman osan tavanomaista ruokavaliota ja on hieman liioiteltua ... 4) Suolatun naudanlihan valmistuksen kehittäminen, joka on väestölle yleinen ruoka-ala ja joka on helpompaa 5) Laajenna lihansäilykkeiden tuotantoa ... 6) Ottaen huomioon lihanpulan mahdollisuus kaikista hankinnan tehostamistoimenpiteistä huolimatta, käytä joukkojen, kuten myös joidenkin muiden tuotteiden ruokintaan suolattua, kuivattua ja kuivattua kalaa. , munat, joita voidaan valmistaa suurina määrinä viennin puutteen vuoksi "6.
Jo syksyllä 1914 kuljetusvaikeuksien vuoksi osa liha-annosta annettiin suolalihaa, koska sen kuljetus oli helpompaa ja helpompaa. Liharavinteen kehitys osoittaa sen asteittaisen laskun. Määräyksellä Luoteisrintaman armeijoille 7. lokakuuta 1914 vahvistettiin annos 3/4 naulaa lihaa ja 1/4 naulaa suolalihaa. Maaliskuussa 1915, kun päämaja viittasi voitolla Karpaateissa - punta lihaa Lounaisrintamalla. Määräys 17. toukokuuta 1915 Luoteisrintamalta: 1/2 naulaa lihaa, 1/4 naulaa suolalihaa ja samoin kuin "1/4 naulan lihan kustannukset alempien ryhmien ruoan parantamiseksi ostamalla tuotteita, jotka ovat mahdollista hankkia paikoissa". Tämä on jo rauhanaikanormin alapuolella. Tammikuussa 1916 havaittiin parannusta: ... 3/4 naulaa lihaa (307 g) sotilasalueelle ja 1/2 naulaa (204 g) taka-alueelle. 7. huhtikuuta 1916 sodan loppuun saakka lihan annos oli puoli kiloa lihaa, "ja sen annettiin laskea kalat sekä lihajätteet" 7.
Jälkimmäinen normi on maalle objektiivisesti mahdollinen rahan myöntäminen lihalle aktiivisessa armeijassa pitkittyneen sodan aikana. Ensinnäkin siksi, että asevoimien määrän jättimäinen lisääntyminen uhkasi heikentää kotieläintuotannon mahdollisuuksia. Jo vuonna 1915 armeijan lihan vuosittainen kulutus oli 60% koko Venäjän väestön sotaa edeltäneestä kulutuksesta. Absoluuttisesti ilmaistuna nämä olivat suhteellisen pieniä lukumääriä, mutta ne saattoivat tuhota kotieläinlauman. Lisäksi maatalousministeri A. N. Naumov totesi, että kylän lihan annos oli noussut jopa 150% sodan edeltämiseen verrattuna. Eronnuttuaan 1. heinäkuuta 1916 Russkoye Slovossa hän julkaisi joitain tietoja Venäjän ruokakaupan tilasta; erityisesti, että "pitäisi odottaa väestön lihavaraston puutetta. Mutta edes täällä ei voi olla kysymys nälän haamuista, ja pahimmassa tapauksessa väestön on jouduttava tottelemaan tarvetta kestää joitain vaikeuksia. Armeija on jo tunnustanut sen, että lihan osuus pienenee. enemmän valtio voi vaatia sitä väestöltä, koska lihapääomaa on suojeltava koko maan etujen nimissä ". Siten ensimmäisen puolitoista vuotta sodan aikana herkkä sodan edeltävä tasapaino lihan tuotannon ja kulutuksen välillä johtui lihatuotteiden alhaisesta kulutuksesta Venäjän maaseudulla. Toisin sanoen nykyisen järjestelmän kriisi oli väistämätön, vaikka elintarvikealan yritys olisi ihanteellinen. Ainoa keino muodostuneen ja jatkuvasti kasvavan lihanpulan kattamiseen voisi olla vain sen kulutuksen vähentäminen.
He säästivät rahaa ensinnäkin rintamalla, missä lihan jakelu keskitettiin annosten muodossa. Esimerkiksi heinäkuun lopussa 1916 Länsi-rintamalla "karjan säilyttämiseksi rintaman päällikkö määräsi valmistamaan ruokaa 2 kertaa viikossa purkituotteista ja kerran viikossa kaloista. Kun asetat säilykkeitä kattoon, laske yksi annos säilykkeitä kiloa lihaa, eli laita 1 annos kahdelle ihmiselle "8. Säästöt jokaisella annoksella - 35 g lihaa (annos 410 grammassa - säilykkeiden paino 375 grammassa) ja 1,5 miljoonalla ihmisellä - 52,5 tonnia päivässä. Nautaeläinten keskimääräinen paino sotilaallisissa karjoissa on 15 ruokia (240 kg). Päivittäiset säästöt olivat yhteensä 220 lehmää - noin 4 jalkaväkiosaston annos.
Vuoden 1915 lopulla tehtiin joitain laskelmia. OSOPP: n tietojen mukaan teurastettiin 10 miljoonaa nautakarjaa 18 kuukauden sodan aikana. Tämä luku oli 20% teurastettavista kotieläimistä koko Venäjällä ja 30% Euroopan Venäjällä. Samaan aikaan vuotuinen lisäys oli 7 miljoonaa päätä. Laskelmien mukaan vuonna 1913 Venäjällä oli 52,4 miljoonaa nautakarjaa. Vuotuinen lisäys on 9 miljoonaa päätä, mikä oli rauhan ajan kulutus. Sodan ensimmäisenä vuonna armeija sai 5 miljoonaa päätä ja vielä 4 miljoonaa menetettiin suuren retriitin aikana. Niinpä lokakuuhun 1915 mennessä karjan määrä oli vähentynyt noin 43 miljoonaan päähän.
Samanaikaisesti takaosa lisäsi myös aikaisemmin saavuttamattomien tuotteiden: lihan, sokerin, voin, valkoisen leivän kulutusta. Syynä on valtion "sotilasmaksut" sotilaiden perheille. Jos ennen sotaa käytettiin ylimääräistä rahaa veroihin (verotus Venäjän valtakunnassa oli mahdollinen mahdollinen maan talonpojan väestön puoliksi köyhdytetylle joukolle), nyt annostelut annettiin vähimmäiskulutuskoria vastaavana rahana, ja siksi kylä pystyi lisäämään kulutustaan: "Armeijan ja raittiisti ajavan kylän edessä. ... melkein uusi kuluttaja on ilmestynyt. Miljoonat ihmiset, jotka eivät syöneet lihaa lainkaan tai hyvin harvoin ennen sotaa, alkoivat saada sitä päivittäisen ruokavalion välttämättömänä tuotteena. " Lihankulutus Venäjällä kasvoi 0,3: sta (4,8 kg) 4 - 5 (64 - 80 kg) -ruukkuun vuodessa. Samaan aikaan lihan kulutus verrattuna sodan aikaiseen tasoon Englannissa oli 62%, Saksassa - 12%. Vaikka otamme huomioon kaikki virheet, niin Venäjällä koko väestö alkoi syödä enemmän lihaa kuin Saksassa, joka oli ennen sotaa lihankulutuksessa johtava (54 kg vuodessa) 10.
Siksi toisen sodan vuoden aikana viranomaisten päätehtävänä oli säilyttää liharahasto. Valtion sotilaspoliittinen johto tajusi, että nykyisen suuntauksen ollessa kotieläinten lukumäärä maassa vähenee ja mitä enemmän, sitä nopeammin, kasvavassa edistymisessä. Asevoimat lisääntyivät, myös takaosan kulutus ja lisääntyneiden karjan määrä väheni, koska juuri hän meni lihaan. Oli vain yksi tie - lihan kulutuksen vähentäminen edessä ja edessä, kunnes tilanne nautakarjassa vahvistui.
1. maaliskuuta 1915 päätettiin suorittaa täydellinen väestölaskenta kaikentyyppisistä kotieläimistä, pääasiassa niissä maakunnissa, joissa sen toimittaminen armeijalle on jo suunniteltu. Päämaja esitti tuolloin 15 000 nautapäätä takaa joka päivä. Ministerineuvosto tunnusti, että on mahdollista jättää enintään 5 tuhatta päätä, ja ehdotti Stavkan ostamista lähimpänä vihollisuuksien teatteria. Karjan osto tapahtui rekvisiittien uhalla, jos kieltäytyi myymästä sitä alennetuin hinnoin hyödykkeiden hintoihin verrattuna. Siksi zemstvos otti vastaan \u200b\u200barmeijan tarpeisiin tarkoitetut nautakarjan ja lihan toimitukset "... estääkseen maatalousministeriön sanoin, että muut paikallisten olosuhteiden tuntemattomat organisaatiot eivät tarvitse kotieläimiä ottaen huomioon tällaisten väistämättömien sääntöjenvastaisuuksien. elämä "11.
Samana vuonna 1915 kotieläinten karjanjalostuksen estämiseksi uupumalta ministerineuvoston päätöslauselman perusteella järjestettiin useita erikoismatkoja keisarikunnan laitamille ja itäisten puolueettomien maiden ulkopuolelle. Siperia, Turkestan, Semirechye, Persia, Mongolia, Manchuria ja jopa Australia osallistuivat sota-imperiumin toimittamiseen. Suurin niistä oli tiedemiehen, eversti P. K. Kozlovin erikoismatka karjan ostamiseksi Mongoliassa ja eräissä ...
Tuote, joka antaa korkean energiapotentiaalin, voi vain olla mukana soturin ruokavaliossa. Sota on energiaa kuluttava ilmiö, joka liittyy uskomattomaan fyysiseen ja psykologiseen stressiin rauhan aikana - sodassa jokainen hetki voi olla viimeinen: "Hyökkäys ilman lihaosaa on huono hyökkäys." Siksi Venäjän armeijassa 1900-luvun alussa. lihaannos oli merkittävä. Maalla, jossa talonpojan väestö näki lihaa harvoin pöydällään, tällä olosuhteella oli valtava rooli palvelusmiesten ruokavaliossa. Ennen ensimmäistä maailmansotaa teurastamojen mukaan lihankulutus oli 95,5 miljoonaa ruokia, eli 22 kiloa henkeä kohti vuodessa2. Samaan aikaan keskimääräinen talonpoika kulutti korkeintaan 1,3 kiloa (21 - 22 kg) lihaa vuodessa, kun taas armeijassa normi oli noin 4 kiloa (64 kg) vuodessa. Lisäksi "tilastojen mukaan
rekrytoitujen kyselyjen perusteella käy ilmi, että 40% heistä söi lihaa ensimmäistä kertaa asepalvelukseen tultuaan ... "3.
Ensimmäisen maailmansodan puhkeamisen myötä aktiivisen armeijan lihaannos oli pääasiallinen kalorien toimittaja taistelijalle. Siksi armeijan osasto meni perusteettomaan kasvuunsa: jos ennen sotaa lihaannos oli 1 punta (410 g), niin alun perin se oli jo 1,5 puntaa (615 g); armeija tarvitsi päivittäin yli 17 tuhatta karjaa. Sodan aikana Venäjän armeijan kuluttama annosteltu karja oli 32 miljoonaa päätä4. Mutta vain sodan kolme ensimmäistä kuukautta armeija pystyi käyttämään palkintoja. Marraskuusta 1914 lähtien elintarvikkeiden ja rehujen toimitus eteenpäin on ollut täysin riippuvainen takatoimituksista (vasta kesällä 1915 joukot käyttivät poistuneesta karjasta poistuvia alueita) 5.
Komissaarin hyväksymien standardien mukaan lihan laatu oli korkein. "Sota-aikaisten ruokakauppojen määräyksissä" 30. syyskuuta 1912 vahvistettiin seuraavat perusteet: "Lihan on oltava täysin tervettä, tuoretta, paikallisten tai tuotujen rotujen terveistä, hyvin ruokituista nautoista poistamatta rasvaa sekä ulko- että sisäosista. Vastaanottamatta jättäminen on sallittua, mutta vain niiltä ruhoilta, jotka otetaan vastaan \u200b\u200bvarastossa; laskelman mukaan - 2,5 pahoinpitelyn painoa 1 kilon lihaa sijasta. Lihan kiinni oleva sormi ei hydratoitu; lihan reaktio on hapan, fossa sormen puristamisesta tasoittuu pian. ; Hyvän lihan tulee olla tiukkaa kosketukselta, toisin kuin huono liha, joka näyttää olevan märkä ja hopea. Väri ei ole vaaleanpunainen tai syvänpunainen, vastaa kypsien vadelmien väriä. yhteensä, jos heikosti kuumennetun veitsen pää työnnetään sisään, kunnes se koskettaa luita ja, poistamalla sen, haistaa sitä. Jäädytetty liha on myös sallittua, mutta vain pakastettu kerran. Sen on oltava pinta tasainen, sileä ja pakkasella peitetty, kuin se oli. Sen väri on vaaleanharmaa ja kirkkaan punainen piste ilmestyy sormen tai kuumaan veitsiin. Liha on niin tiheää, että sitä on vaikea leikata veitsellä; lihakuidut erotetaan jäädytetyn veden kiteillä puhtaassa, värittömässä muodossa. Jäädytetyt liharuhot, joissa on joissain paikoissa jänteissä punaisia \u200b\u200braitoja ja rasvaa, tunnustetaan ruhoiksi toisen kerran. "
Erityisen elintarvikeviraston puuttuessa maatalousministeriö oli vastuussa elintarvikkeiden toimittamisesta etuosaan, ja sen päällikkö elokuussa 1915 johti erityistä elintarvikekokousta (OSOPP). Lihatoimituksista joukkoille helmikuussa 1915 "aktiivisen armeijan lihakriisin lieventämiseksi ministerineuvosto teki seuraavat päätökset: 1) lisätä karjanhankintaa alueilla, jotka ovat lähinnä operaatioalueita ... 2) pyrkiä korvaamaan naudanliha sianlihalla ja lampaanliha ... 3) Vähennä lihan tarjontaa Nykyinen 1,5 kilon painoinen lihan tarjonta ei vastaa lainkaan maan väestön suurimman osan tavanomaista ruokavaliota ja on hieman liioiteltua ... 4) Suolatun naudanlihan valmistuksen kehittäminen, joka on väestölle yleinen ruoka-ala ja joka on helpompaa 5) Laajenna lihansäilykkeiden tuotantoa ... 6) Ottaen huomioon lihanpulan mahdollisuus kaikista hankinnan tehostamistoimenpiteistä huolimatta, käytä joukkojen, kuten myös joidenkin muiden tuotteiden ruokintaan suolattua, kuivattua ja kuivattua kalaa. , munat, joita voidaan viedä suuriin määriin viennin puutteen vuoksi "6.
Jo syksyllä 1914 kuljetusvaikeuksien vuoksi osa liha-annosta annettiin suolalihaa, koska sen kuljetus oli helpompaa ja helpompaa. Liharavinteen kehitys osoittaa sen asteittaisen laskun. Määräyksellä Luoteisrintaman armeijoille 7. lokakuuta 1914 vahvistettiin annos 3/4 naulaa lihaa ja 1/4 naulaa suolalihaa. Maaliskuussa 1915, kun päämaja viittasi voitolla Karpaateissa - punta lihaa Lounaisrintamalla. Määräys 17. toukokuuta 1915 Luoteisrintamalta: 1/2 naulaa lihaa, 1/4 naulaa suolalihaa ja samoin kuin "1/4 naulan lihan kustannukset alempien ryhmien ruoan parantamiseksi ostamalla tuotteita, jotka ovat mahdollista hankkia paikoissa". Tämä on jo rauhanaikanormin alapuolella. Tammikuussa 1916 havaittiin parannusta: ... 3/4 naulaa lihaa (307 g) sotilasalueelle ja 1/2 naulaa (204 g) taka-alueelle. 7. huhtikuuta 1916 sodan loppuun saakka lihan annos oli puoli kiloa lihaa, "ja sen annettiin laskea kalat sekä lihajätteet" 7.
Jälkimmäinen normi on maalle objektiivisesti mahdollinen rahan myöntäminen lihalle aktiivisessa armeijassa pitkittyneen sodan aikana. Ensinnäkin siksi, että asevoimien määrän jättimäinen lisääntyminen uhkasi heikentää kotieläintuotannon mahdollisuuksia. Jo vuonna 1915 armeijan lihan vuosittainen kulutus oli 60 prosenttia koko Venäjän väestön sodan edestä. Absoluuttisesti ilmaistuna nämä olivat suhteellisen pieniä lukumääriä, mutta ne saattoivat tuhota kotieläinlauman. Lisäksi maatalousministeri A. N. Naumov totesi, että kylän lihan annos oli noussut jopa 150% sodan edeltämiseen verrattuna. Eronnuttuaan 1. heinäkuuta 1916 Russkoye Slovossa hän julkaisi joitain tietoja Venäjän ruokakaupan tilasta; erityisesti, että "pitäisi odottaa väestön lihavaraston puutetta. Mutta edes täällä ei voi olla kysymys nälän aaveesta, ja pahimmassa tapauksessa väestön on jouduttava tottelemaan tarvetta kestää joitain vaikeuksia. Tämä on jo armeijan tunnustamaa, jossa lihan osuus pienenee. enemmän valtio voi vaatia tätä väestöltä, koska lihapääomaa on suojeltava koko maan etujen nimissä ". Siten ensimmäisen puolitoista vuotta sodan aikana herkkä sodan edeltävä tasapaino lihan tuotannon ja kulutuksen välillä johtui lihatuotteiden alhaisesta kulutuksesta Venäjän maaseudulla. Toisin sanoen nykyisen järjestelmän kriisi oli väistämätön, vaikka elintarvikealan yritys olisi ihanteellinen. Ainoa keino muodostuneen ja jatkuvasti kasvavan lihanpulan kattamiseen voisi olla vain sen kulutuksen vähentäminen.
He säästivät rahaa ensinnäkin rintamalla, missä lihan jakelu keskitettiin annosten muodossa. Esimerkiksi heinäkuun lopussa 1916 länsirintamalla "karjan säilyttämiseksi rintaman päällikkö määräsi valmistamaan ruokaa 2 kertaa viikossa säilykkeistä ja kerran viikossa kaloista. Kun asetat säilykkeitä kattoon, laske yksi annos säilykkeitä kiloa lihaa, eli laita 1 annos kahdelle ihmiselle "8. Säästöt jokaisella annoksella - 35 g lihaa (annos 410 grammassa - säilykkeiden paino 375 grammassa) ja 1,5 miljoonalla ihmisellä - 52,5 tonnia päivässä. Nautaeläinten keskimääräinen paino sotilaallisissa karjoissa on 15 ruokia (240 kg). Päivittäiset säästöt olivat yhteensä 220 lehmää - noin 4 jalkaväkiosaston annos.
Vuoden 1915 lopulla tehtiin joitain laskelmia. OSOPP: n tietojen mukaan teurastettiin 10 miljoonaa nautakarjaa 18 kuukauden sodan aikana. Tämä luku oli 20% teurastettavista kotieläimistä koko Venäjällä ja 30% Euroopan Venäjällä. Samaan aikaan vuotuinen lisäys oli 7 miljoonaa päätä. Laskelmien mukaan vuonna 1913 Venäjällä oli 52,4 miljoonaa nautakarjaa. Vuotuinen lisäys on 9 miljoonaa päätä, mikä oli rauhan ajan kulutus. Sodan ensimmäisenä vuonna armeija sai 5 miljoonaa päätä ja vielä 4 miljoonaa menetettiin suuren retriitin aikana. Niinpä lokakuuhun 1915 mennessä karjan määrä oli vähentynyt noin 43 miljoonaan päähän.
Samanaikaisesti takaosa lisäsi myös aikaisemmin saavuttamattomien tuotteiden: lihan, sokerin, voin, valkoisen leivän kulutusta. Syynä on valtion rahasummien sotilaiden perheille maksaminen. Jos ennen sotaa käytettiin ylimääräistä rahaa veroihin (verotus Venäjän valtakunnassa oli mahdollinen mahdollinen maan talonpojan väestön puoliksi köyhdytetylle joukolle), nyt annostelut annettiin vähimmäiskulutuskoria vastaavana rahana, ja siksi kylä pystyi lisäämään kulutustaan: "Armeijan ja raittiisti ajavan kylän edessä. ... melkein uusi kuluttaja on ilmestynyt. Miljoonat ihmiset, jotka eivät syöneet lihaa lainkaan tai hyvin harvoin ennen sotaa, alkoivat saada sitä päivittäisen ruokavalion välttämättömänä tuotteena. " Lihankulutus kasvoi Venäjällä 0,3: sta (4,8 kg) 4–5: een (64–80 kg). Samaan aikaan lihan kulutus verrattuna sodan aikaiseen tasoon Englannissa oli 62%, Saksassa - 12%. Vaikka otamme huomioon kaikki virheet, niin Venäjällä koko väestö alkoi syödä enemmän lihaa kuin Saksassa, joka oli ennen sotaa lihankulutuksessa johtava (54 kg vuodessa) 10.
Siksi toisen sodan vuoden aikana viranomaisten päätehtävänä oli säilyttää liharahasto. Valtion sotilaspoliittinen johto tajusi, että nykyisen suuntauksen ollessa kotieläinten lukumäärä maassa vähenee ja mitä enemmän, sitä nopeammin, kasvavassa edistymisessä. Asevoimat lisääntyivät, myös takaosan kulutus ja lisääntyneiden karjan määrä väheni, koska juuri hän meni lihaan. Oli vain yksi tie - lihan kulutuksen vähentäminen edessä ja edessä, kunnes tilanne nautakarjassa vahvistui.
1. maaliskuuta 1915 päätettiin suorittaa täydellinen väestölaskenta kaikentyyppisistä kotieläimistä, pääasiassa niissä maakunnissa, joissa sen toimittaminen armeijalle on jo suunniteltu. Tuolloin vaadittiin joka päivä 15 tuhatta nautapäätä takaa. Ministerineuvosto tunnusti, että on mahdollista jättää korkeintaan viisi tuhatta päällikköä ja ehdottaa päämajalle ostaa ostoksia lähimpänä vihollisuuksien teatteria. Karjan osto tapahtui rekvisiittien uhalla, jos kieltäytyi myymästä sitä alennetuin hinnoin hyödykkeiden hintoihin verrattuna. Siksi zemstvos otti vastaan \u200b\u200barmeijan tarpeisiin tarkoitetut nautakarjan ja lihan toimitukset "... estääkseen maatalousministeriön sanoin muiden paikallisista olosuhteista tuntemattomien järjestöjen karjan hankkimista, kun otetaan huomioon väistämättömät sääntöjenvastaisuudet tällaisten pyyntöjen aikana, jotka johtavat talouden hajoamiseen. elämä "11.
Samana vuonna 1915 kotieläinten karjanjalostuksen estämiseksi uupumalta ministerineuvoston päätöslauselman perusteella järjestettiin useita erikoismatkoja keisarikunnan laitamille ja itäisten puolueettomien maiden ulkopuolelle. Siperia, Turkestan, Semirechye, Persia, Mongolia, Manchuria ja jopa Australia osallistuivat sota-imperiumin toimittamiseen. Suurin niistä oli tiedemiehen, eversti P. K. Kozlovin erikoismatkailukunta karjan ostamiseksi Mongolialta ja joillakin Siperian alueilla. Tapahtuma suunniteltiin täydentämään armeijan lihatarjontaa Mongolian nautoilla ja siten pelastamaan kotieläinjalostus uhanalaiselta uupumiselta armeijan voimakkaasti kasvaneiden tarpeiden vuoksi. Jo ennen sitä eversti Kartsovin retkikunta osti Mongoliaan 90 tuhatta nautapäätä. Heinäkuusta 1915 1 päivään tammikuuta 1916 retkikunta valmisti jopa 600 tuhatta ruokaa naudanlihaa ja lampaanlihaa; vuonna 1916 - yli miljoona ruokia. Mutta jopa tämä luku oli vain yksi kahdeksasosa maan lihan kokonaiskysynnästä vuonna 1917, jolloin sen piti saada Aasiasta jopa 4 miljoonaa kappaletta lihaa12.
Keskitetyn hankinnan ohella OSOPP aloitti osallistumisen tuotteiden hankintaan zemstvo-elimiltä. 6. helmikuuta 1916 pidetyssä kokouksessa päätettiin suorittaa lihan tarjonnan sääntelyyn liittyviä alustavia toimia: hakeutua maakuntien zemstvosiin pyynnöstä laatia kotieläimille ja lihalle kiinteät hinnat paikallisten olosuhteiden mukaisesti; pyydä zemstvoa ilmoittamaan arvioitu aikuisten karjan lukumäärä, joka voidaan ottaa maakunnassa vahingoittamatta paikallista taloutta; ottamaan kaikkien maakuntien väestö mukaan pakollisiin karjantoimituksiin armeijan tarpeita varten ja siten laatimaan suunnitelman karjan pakollisesta ostamisesta zemstvojen tai niitä korvaavien elinten toimesta; myöntää zemstvosille yksinoikeus kieltää, säännellä ja sallia karjan ja lihan vienti maakunnasta. Siksi jo vuoden 1916 alussa uskottiin pakollisen hankintasuunnitelman kehittämistä, koska kaikkien valtakunnan provinssien ja alueiden väestö oli mukana lihantoimituksessa. Tämä oli yksi ensimmäisistä askeleista kohti karjan jakelua.
Maaministeriö ilmoitti 16. helmikuuta 1916, että rintama vaati yli 100 tuhatta lihaa päivässä. Joten varannot otetaan huomioon 1. tammikuuta 1917 mennessä, tarvitaan noin 3,5 miljoonaa karjaa. Koska karjaa ei enää voida hankkia ilmaiseksi ostona, vaaditaan pakolliset toimitukset, joiden toteuttaminen puolestaan \u200b\u200bedellyttää kiinteiden hintojen käyttöönottoa lihalle ja karjalle. Päätettiin, että maakuntien zemstvos laatii karjan ja lihan kiinteät hinnat ja hyväksyi sen jälkeen OSOPP. Maatalousministeriö määrittelee armeijan karjan lukumäärän kustakin maakunnasta jakautuessa, sitten maakuntien elimet leviävät maakunnissa ja hallituksissa. Karjan vieroittamisen olisi tapahduttava kiinteisiin hintoihin, jotka on vahvistettu "sekä elopainon että pahoinpidellyn lihan". Kohdistus olisi tehtävä nautojen parametrien mukaan, mutta sen korvaamista lampailla ja sioilla suositellaan teuraspainon koskaan tarkoitetun ruuan ympärille. Vaatimus on vähintään 15 kiloa painoa, vähintään 1,5 vuotta.
Myös helmikuussa 1916, kun lihan puutteesta oli jo tullut päivittäinen tekijä kaupunkielämässä, sisäasiainministeriöön kaadettiin ehdotuksia lihansodan pidättämiseksi lihasta siksi, että venäläiset vankit Saksassa ja Itävallassa-Unkarissa eivät saaneet lihaa ollenkaan. Venäjällä vangit saavat lihaa joka päivä, myös paaston aikana14. Vangien "talous" ei kuitenkaan saisi antaa enempää kuin 2% kokonaismäärästä (vankien ruokaa varten vuonna 1917 jaettiin 1 461 500 liharasvaa) 15.
Karjan ja lihan kiinteät hinnat otettiin käyttöön 19. toukokuuta 1916. Kesäkuun puolivälissä 15 tyyppisten eläinlihan päähintoiksi hyväksyttiin 7 ruplaa. per pood, ja oli vuoden 1917 alussa 8,60 - 8,80 ruplaa16. Siperian karjalle 12. syyskuuta - 31. joulukuuta 1916 kiinteä hinta vahvistettiin 4,40 - 4,80 ruplaan. elopaino 10-15 ruokia. Jo 16. heinäkuuta otettiin käyttöön "eläinten teurastuksen ja kuljetuksen sallittava järjestelmä", joka kielsi karjan teurastuksen maanantaista torstaihin. Lihatuotteiden ja lihan myynti oli kielletty tiistaista torstaihin. Lihapäivät armeijassa säästivat 1,6 kg henkilöä kohden viikossa. Armeija säästi 984 tuhatta tonnia lihaa vuodessa, mikä oli "noin 75% maan aiemmasta lihan kokonaiskulutuksesta". Totta, lihansyöpäivien hallinta oli pohjimmiltaan mahdollista vain puolustusvoimissa, joissa ihmiset saivat hallituksen annoksia. Kulutuksen sääntely taaksepäin jäi viranomaisten esittämistä vaatimuksista kaikilla tasoilla. Joten kaupungeissa ihmiset varastoivat lihaa viikkoon etukäteen, tosiasiassa jättämättä huomiotta heinäkuussa 1916 hyväksytyt kotieläinten teurastuksen ja lihatuotteiden myynnin kieltämisen normit. Maaseudun hallinta oli täysin mahdotonta, varsinkin kun armeijan ja maaseudun osuus kaikista kuluttajista oli 4/5.
Hallitus yritti ratkaista ongelman vastuualueellaan. Tehokkain toimenpide olisi ollut lihan kulutuksen alentaminen sodan edeltäneelle tasolle. Maatalousministeri Naumov toimi järjestämällä keskus- ja paikallisviranomaisten yhteistoimintaa. Zemstvo-elinten laaja osallistuminen takasi paitsi ruohonjuuritason tuen hallituksen tapahtumille, myös OSOPP-päätösten täytäntöönpanon valvonnan. Vain armeijan tarpeisiin vuonna 1916, vuosisuunnitelmassa osoitettiin 40,8 miljoonan poodin varusteet18. Asut jaettiin väestön huoltoasteen (100 sielua ja 1000 hehtaaria maata) ja kotieläintalouden luonteen mukaan.
Yksi sellaisista rakenteista oli Venäjän keisarikunnan alueiden paikallisviranomaisten edustajien kongressit, jotka osallistuivat karjan hankintaan armeijalle ja maatalousministeriön valtuuttamat. Esimerkiksi 6. toukokuuta 1916 pidettiin Keski-alueen kongressi Oryolin maakunnan zemstvo-neuvoston SN Maslovin johtajan johdolla. Edustettuina olivat Kaluga, Moskova, Oryol, Penza, Ryazan, Tambov ja Tula. Kongressikomission päätelmässä todettiin: "... koska armeijalle nykyisin tarvittava lihamäärä ylittää huomattavasti niiden alueiden tavanomaisen myyntikapasiteetin, joilta lihaa voidaan ottaa, niin ... [on tarpeen] ryhtyä kaikkiin toimenpiteisiin vähentääkseen mahdollisesti alhaisimmat kulutusrajat niiden väestöryhmien tai luokkien keskuudessa, joilla ei ole läheistä yhteyttä maanpuolustukseen. " Kongressi ehdotti takahenkilöstölle, sotilaskehikon varrella oleville palvelijoille ja sotavankeille suunnatun lihaetuuden alentamisen harkitsemista uudelleen. Väestön lihankulutus väheni erikseen. Lisäksi ehdotukset lihan kulutuksen vähentämiseksi eivät vaikuttaneet etuosaan.
Sotilaalliset viranomaiset kielsivät tuotteiden liikkumisen rintaman alaisilla alueilla ollakseen täysin riippumattomia elintarvikehellojen tarjonnasta. Niinpä Minskin sotilasalueesta 23. toukokuuta 1916 annetussa asetuksessa väestölle ilmoitettiin: "Minskin sotilasalueeseen kuuluvien kaikkien Minskin sotilasalueeseen kuuluvien provinssien ulkopuolelle on kielletty viedä suuria ja pieniä karjaa ja teurastuksen lihaa tästä karjasta." Vuodesta 1916 lähtien karjan rekisitoinnista etulinjan maakunnissa on tullut laajalle levinnyttä, joka verrattuna vuoteen 1914 muutti kauas itään. Sotilasosasto reagoi kuvernöörien ja hallintoelinten pyyntöihin peruuttaa rekiskeintitoimenpiteet "väestön riistämisen välttämiseksi" viittauksilla liikennetilaan. Sotaministerin mukaan kysymys rekvisioinnista riippui suoraan lihan toimittamisesta rintamalle, toisin sanoen rautateiden mahdollisuuksiin: riittämätön lihan tarjonta eteenpäin keisarikunnan syvyyksistä johti automaattisesti rekvisiitoihin etulinjan maakunnissa.
Lihavalmisteiden valtion monopolisaatio ulottui eläinrasvoihin. Armeijan neuvosto hyväksyi 14. elokuuta 1914 lisääntynyttä rasvansyöttöä sotilaille "koko sodan ajan" määränä, joka oli 17 kultaa (71,4 g) armeijan takaosastoille kentällä ja 25 kultaa (107,5 g) eteenpäin suuntautuneille yksiköille. Rauhanaika normina on 21 g rasvaa. Huhtikuuhun 1915 mennessä korko laskettiin 16 kultaan sotilasalueella ja 10 kultaan takaosassa21. Vuonna 1916 päivittäinen rasvan saanti oli 42 grammaa. Nyt hankintaoikeus alkoi koskea rasvoja ja lihaa: 3. elokuuta päivätyssä kiertokirjeessä maatalousministeri määräsi hankintamahdollisuuksien varalta hankkimislakan hankkimiseksi vahvistettuihin hintoihin22. Vuoden 1916 lopulla rautateiden ministeriö kuitenkin julisti mahdottomuudeksi "sallia järjestelmällisesti yhden vaunun, jolla ei ole karjaa tai lihaa, Siperiasta", vaikka joukkojen rasvatarpeet tyydytettiin pääasiassa Siperian voilla ja pekonilla. Siperian linjan vähentynyt kuljetuskapasiteetti johti välttämättömäksi kääntyä edessä olevien eläinrasvojen osittaiseen korvaamiseen kasviöljyillä23. Lisäksi armeijan viranomaiset suunnittelivat vuoden 1917 alussa toimenpiteitä levittää kokeellisella tavalla ulkomaisella menetelmällä puhdistettua kalaöljyä24.
Niinpä vuonna 1916, vähentämällä annosta ja ottamalla käyttöön nopeita päiviä, oli mahdollista vähentää asevoimien lihantarvetta ja luoda suhteellisen turvallinen ruoanjakelu joukkoille. Armeijan päivittäinen lihantarve vuonna 1914 oli 187,5 tuhatta poodia (3073,7 tonnia) tai 17 tuhatta nautakarjaa. Vuonna 1915 - 150 tuhatta poodia (2459 tonnia) tai 14 tuhatta päätä. Vuonna 1916 - 120 tuhatta poodia (1967 tonnia) tai 10 900 päätä. Vuonna 1917 - 112,5 tuhatta poodia tai 10 300 päätä25. Rintamaan toimitettujen karjan määrä laski jatkuvasti. Mutta jos armeijan lukumäärä kasvoi, sotilaiden lihan määrä laski, joten kulutuslukema laski yleisesti.
Samanaikaisesti takaosan kieltävien toimenpiteiden piti myös auttaa säilyttämään maan karjakassa. Vuoden 1916 maatalouslaskennan tiedot osoittivat valtion valmiuden jatkaa taistelua. Nuorten eläinten lisäksi väestölaskennassa havaittiin, että Venäjällä oli 17 294 942 hevosta, 29 937 141 nautapäätä, 1 433 709 vuohet, 49 877 701 lampaita ja 12 166 883 sikaa. Tämä tarkoitti, että ”lihateollisuus ei yleisesti ottaen kokenut sitä tuhoisaa kriittistä tilaa, jota olisi voitu odottaa” erityiskokouksen ”tiedoista. Erityisesti on väärin osoittaa, että lisääntynyt lihankulutus on vaikuttanut lihapääomme. .. "26. Kuten näette, ajoissa toteutetut toimenpiteet ovat tuottaneet hedelmää. Jopa vähäisen lihankulutuksen kasvun kanssa käytettävissä olevat karjavarat riittäivät joukkojen varustamiseen, ja nuoret odottivat kehitysnäkymiä.
Maan väestön ruokatarjontaa koskevat valtion velvoitteet ovat kuitenkin talvella 1916 - 1917. vain vaikeutti tilannetta. Maaministeriö sai joulukuussa sisäministeriöltä todistuksen, jossa tunnustettiin nautakarjavarojen käyttöönoton tarve. Jakamisen tarkoituksena oli ottaa huomioon se tosiseikka, että viimeisimmän koko Venäjän maatalouden väestölaskennan tiedot otettaisiin huomioon, ja jako itsessään asetettaisiin "yleisten maatalouden olosuhteiden ja karjakasvatuksen luonteen mukaisesti yksittäisillä alueilla". 27 Erityinen kokous tuki määrärahamallia. Karjan ja lihan hankintojen kokonaismäärä päätettiin vahvistaa, ja sen jälkeen piti laajentaa kokonaismäärää alueyksiköiden mukaan maakunnista yksittäisiin tiloihin.
Vuoden 1916 lopusta lähtien maaministeriö on antanut tilauksia paikallisille valtuutetuille edustajille konferensseissa laaditun suunnitelman perusteella, joka koskee ruuan ja rehun toimittamista armeijalle sekä päämajassa suoritettujen kuljetusten sääntelyä ja jota ei voida muuttaa ilman päällikön kenttäkomponentin ohjeita28. Erityiskokouksen ja OSOPP: n pääasiamiehen N. A. Melnikovin vaatimusten mukaisesti maatalousministeriön päällikkö A. A. Rittich nimitti 18. tammikuuta 1917 hankinnan tammi-helmikuulle. 45 Keski-Venäjän maakuntaa ja aluetta oli määrä toimittaa 9 530 284 liharasvaa ja 780 610 rasvaa29. Leijonanosa Keski-Venäjän toimituksista laski mustan maan maakuntien harteille, joissa karja, toisin kuin teollisuusläänit, ei ollut pääosin meijerituotteita.
Armeijalle tarkoitetun lihanhankinnasta vastaavat komission jäsenet kohtasivat useita vaikeuksia tehtävien suorittamisessa. Hankinnat kohtaavat sellaisia \u200b\u200besteitä kuin: lihan ja karjan siirtäminen etulinjan maakunnista naapurialueille, joilla liha voidaan joko myydä kaupunkiin "ilmaisilla" hinnoilla tai suojata suoralta hankkimiselta; karjan lukumäärän jyrkkä vähentyminen, joka voitaisiin korvata rikkomatta omistajien etuja, lain mukaan, koska yksilehmäisissä tiloissa käytettäviä nautaeläimiä (naudanlihaa), sukupuuta, parannettuja ja lypsylehmiä sekä nuoria eläimiä ei vaadittu. Viranomaiset olivat huolestuneita kotieläinlauman säilyttämismahdollisuuksista, mutta hankintaorganisaatiot joutuivat täällä ylitsepääsemättömiin esteisiin, koska keskuksen vaatimukset eivät vastanneet alueiden mahdollisuuksia. Useat Euroopan Venäjän provinssit kieltäytyivät itsepintaisesti toimittamasta kotieläimiä erityiskokouksen vaatimusten mukaisesti. Erityisesti paikallisviranomaiset pyysivät vapautusta etulinjan toimituksista osoittaen, että muuten maakunnat menettäisivät karjansa kokonaan. Esimerkiksi Tulan maakunnan zemstvo -hallinto päätti, että vuonna 1917 karjankasvattujen nautojen enimmäismäärä oli 10 tuhatta. Melnikov vaati 51993 päätä31. Armeijan ja väestön tarpeiden välillä on ilmeinen ero, ja vastaavasti siitä johtuvat valtion tarpeet ja maan kyky vastata näihin tarpeisiin.
Mutta OSOPP ei myöskään voinut vähentää vaatimuksia. Määrittäessään sianlihan kokonaismäärän vuodelle 1917, 80 miljoonaa poodia, erityiskokous totesi 76 499 600 poodin tarpeen, mukaan lukien: armeija - 43 miljoonaa (56,2%); takajoukot - 6,6 miljoonaa (8,6%); sisäiset piirit - 3,9 miljoonaa (5,1%); laivastoon - 0,9 miljoonaa (1,2%); joukkoja yhteensä - 54,4 miljoonaa (71,1%) 32. Vuoden 1916 maatalouslaskennasta ja tarkistetuista valtuutettujen edustajien luetteloista tiedossa olevat käteisnautot julistettiin rekvisioiduiksi, minkä jälkeen niitä ei voitu myydä eikä siirtää mihinkään. Tietenkin väestö vastusti tätä käytäntöä yrittäen myydä karjaa puolella korkein hinnoin ja hyväksyi oikeutetusti rekrytointipolitiikan paikallisten taloudellisten etujen vastaisesti. Seurauksena oli "vaikeudet heti alkaa toimittaa tilauksia karjataloudelle armeijoille". Ja jo kuvernöörit pyysivät maaministeriötä antamaan "pakollisen asetuksen, jolla kielletään kaikenlaisten elävien ja lyötyjen nautojen ja sikojen vienti ja kielletään myös" nautojen siirto maakunnasta naapurimaihin33. Luodakseen lihavarastoa talveksi joulukuun alussa, monet pääjohtajat tekivät sisäasiainministeriölle vetoomuksen loman esikaupan sallimisesta jouluviikolla, joka alkaa 19. joulukuuta. Erityiskokouksessa sallittiin karjan teurastus ja lihatuotteiden myynti 20. – 31. Joulukuuta34.
Sotilaalliset viranomaiset puolestaan, haluamatta puuttua takaosaan liittyviin ongelmiin, vaativat elintarvikemäärien lisäämistä säilyttäen samalla saman määrän ešeloneja, joissa oli ihmisten vahvistuksia, uhkaavan kieltäytymisen yhteydessä uusilla vaatimuksilla etulinjan maakunnissa. Vaatimukset tarkoittivat, että "kotieläimet ja liha on luovutettava paikallisille sotilasyksiköille maksutta kuitteja vastaan" 35. OSOPP: llä ei ollut valtaa poistaa sotilaallisia vaatimuksia armeijan alueella vastaamalla paikallishallintojen valituksiin, joiden mukaan pyyntöjen poistaminen "riippuu yksinomaan sotilasviranomaisista, joihin olet tyytyväinen hakemaan vetoomusta." Päämajan ja erityiskokouksen tulisi sopia.
Pääkonttorissa 16. joulukuuta pidetyssä kokouksessa kenraali V. I. Gurko ilmoitti, että edessä Kaukasuksen lisäksi tarvittiin 146 tuhatta pood lihatuotteita päivässä. Vastauksena maatalousministeriön pää edustaja NA Melnikov totesi, että ”sanotun kuitenkaan rajoittamatta maatalouden käyttöä, päivässä voidaan antaa vain 100 tuhatta lihavalmistetta, koska nautojen toimittaminen Siperiasta luonnollisten tekijöiden vuoksi ei ole vielä mahdollista. Puute voidaan täyttää kaloilla. vähintään neljäsosa tarjoillaan elävänä. " Lisäksi Melnikov totesi, että jopa 13 tuhatta karjaa on maatalousministeriön ruokinta-asemilla, "ja sikoille on vahvistettu erityisbonus jokaiselle ylimääräiselle hedelmälle, joka ylittää 3 ruokia 11: een".
Kolmannesta armeijan vaatimuksista ei voitu täyttää ennen normaalin rautatieyhteyden palauttamista Länsi-Siperian (Uralin ja Altai-eläintuotannon alueet), Itä-Siperian (Burjaatian, Mongolian ja Transbaikalian nauta), Kaukoidän (Amerikan rahti) kanssa. Vaaditun määrän karjan vetäminen Euroopan Venäjän maataloudesta oli mahdotonta, jotta sitä ei rasitettaisi, ja toimitus Uralin ulkopuolelta ei sallinut kuljetusta. Siperialaisen lihan junat alkoivat lähestyä etulinjaa alueille vasta helmikuussa. Siitä huolimatta väestöä levottivat huhut Siperian rautateillä olevista miljoonista lihavalmisteista, jotka olivat haitallisia armeijan tarvikkeille maan Euroopassa. Huhut lihan mätääntymisestä Uralin ulkopuolelle eivät kadonneet edes Melnikovin kieltäytymisen jälkeen Novoye Vremyassa 2. helmikuuta 1917. On todennäköistä, että nämä huhut ovat inspiroineet pääasiassa oppositiopiirejä. Esimerkiksi Irkutskista Petrogradiin N. V. Nekrasoville 6. tammikuuta päivätyssä I. M. Ivanovin kirjeessä sanotaan, että lihaa "ei viedä", "kaksi miljoonaa kappaletta on tuomittu mädäntymään", ja seurauksena oli väitetyn valmistelun spekulointien vahvistuminen tuomioistuimen aulassa. erillinen maailma.
Tämän seurauksena etusotilaiden lihaannos (205 g), ainakin kolmanneksella, korvattiin kaloilla tai sitä pidennettiin ottamalla käyttöön lihattomia päiviä. Itse asiassa annosten väheneminen oli vielä suurempi. Rautateiden kantokyvyn heikentyminen, koska ne eivät pystyneet toimittamaan samanaikaisesti ruokaa ja sotilaallisia kešeloneita, saivat rintamien päälliköt vaikuttamaan itsenäisesti armeijansa toimittamiseen. Esimerkiksi 10. helmikuuta 1917 merisataman päällikkö kenraali N. V. Ruzsky ilmoitti ministerineuvostolle, maaministeriölle ja rautatieministeriölle osoitetussa sähkeessä, että "armeijan korvausta voidaan pitää vakuutettuna vain, jos on olemassa kaksi ehtoa: tietyllä varastossa olevan ruokavaran saatavuus ja oikea toimitus". Glavkosev määritteli tämän normin 15 päiväksi, mikä osoitti, että armeijan ruokailut asetettiin "uhkaavaan asemaan" ja "lihan tarjonnan puute pakotti minut nimeämään kotieläinrekisteröinnin etulinjan maakunnissa". Samaan aikaan Ruzsky puolusti oikeuttaan rekvisiitoihin väittäen, että rekvisiointi "vie minulta viimeisen karjavaran keväällä" ja siksi ruoka olisi tuotava maan syvyyksistä38. Tietysti tämä syytös oli selvästi epäoikeudenmukainen.
Takaosassa he toimivat helpommin. Täällä, jotta ei jättäisi varajalankulkurementtien henkilöstöä, varuskuntia, puolustuslaitosten työntekijöitä ja muita ilman ruokaa, suorat ruokaostokset väestöltä olivat mahdollisia. OSOPP kielsi sotilaallisten viranomaisten tekemät itsenäiset hankinnat, mutta komission jäsenten oli silmättävä itsensä hankintaan, koska nälkää ei voitu sallia. Päinvastoin, toisinaan komission jäsenet jakoivat tietyn osan valmistetuista tuotteista takayksiköille toimituskriisin estämiseksi. Esimerkiksi Tulan varuskunnan 9. helmikuuta 1917 antamassa määräyksessä todettiin: "Varuskunnan kokeman lihakriisin vuoksi zemstvon siirtämien nautojen riittämättömyyden vuoksi piirin päällikkö saa ostaa mahdollisuuksien mukaan vähimmäismäärän sianlihaa, lammasta ja suolalihaa nykyisissä markkinahintoissa." 39. Toisin sanoen Moskovan armeijan piirikunnan komission jäsen salli vähimmäisostojen tekemisen. Näiden ostojen, kuten näytti siltä, \u200b\u200bei ollut tarkoitus häiritä maatalousministeriön ruokatarvikkeiden yleistä kulkua, mutta ne pelastivat sotilaat nälästä.
Toimitusongelmat eivät katoa helmikuun vallankaappauksen jälkeen. Niinpä pääkonttorissa 16. toukokuuta ja 17. toukokuuta 1917 pidetyssä kokouksessa herättiin jälleen kysymys rintaman ruuan riittämättömyydestä. Lihavalmisteiden ostamisesta vastaavan pääkomissaarin avustaja VN Breslavets huomautti, että jos otamme 326 armeijan tarpeeseen tarvittavaa lihavaunua Euroopan Venäjältä, se tapahtuu vain vaatimuksilla "maatalouden vahingoksi". Maatalousministeriö pystyi lupaamaan normeja ylittävät jauhot ja viljat, mutta liha oli silti puolet armeijan vaatimasta40. Nyt ehdotettiin seuraavia toimenpiteitä lieventämään maan lihatuotannon edelleen heikkenemistä: "a) osan naudanlihan korvaaminen sianlihalla; b) sama naudanlihan korvaaminen lampaanlihalla; c) proteiiniainepitoisten palkokasvien lisääminen väestön kulutukseen; d) siipikarjan lisääntynyt kasvatus; e ) hätätoimenpiteiden hyväksyminen nuorten nautojen kasvattamisen tukemiseksi "41. Mikään ei kuitenkaan voinut pelastaa sotaa, vallankumousta ja sisäisiä ristiriitoja aiheuttavaa vaivaa. Vaikka lihasuhde asevoimissa pysyi melko riittävänä koko sodan ajan, tätä varten toteutetut toimenpiteet johtivat vähitellen karjankasvatuksen loppumiseen, josta tuli avain ruokakriisiin, joka kärsi vallankumouksellisia viranomaisia \u200b\u200bhelmikuun jälkeen ja vielä vakavammin lokakuun 1917 jälkeen.
Huomautuksia:
1. Svechin A. A. Rykmentin ajamisen taidot vuosien 1914 - 1918 sodan kokemuksista, M. 2005, s. 56.
2. LISKUN EF Lihakysymys nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, s. 1917, s. 4.
3. Sotaministeriön hyökkäys rautateiden ministeriöön. SPb. 1911, s. 26.
4. Venäjän armeijan takaosan historia ja tarjonta. Kalinin. 1955, s. 311.
5. Katso esimerkiksi: BV VEVERN 6. akku 1914 - 1917. Pariisi. 1938, osa 2, s. 100, 103, 106.
6. POPOV V. I. Tyytyväisyys Venäjän armeijan lihaan ensimmäisessä maailmansodassa 1914–1918. (perustuu arkistoaineistoon). M. 1942, s. neljätoista.
7. OSTROVSKY A. V. Valtion kapitalistiset ja yhteistyöhaluiset suuntaukset Venäjän taloudessa: 1914 - 1917. - Venäjä ja ensimmäinen maailmansota (kansainvälisen tieteellisen keskustelun aineistot). SPb. 1999, s. 487.
8. SMARZHEVSKAYA I. I. Grenadierit. M. 2002, s. 88.
9. POLONSKY G. Hallituksen ja viranomaisten sääntelytoimet talouden elämässä sodan aikana. S. 1917, s. 27.
10. DIX A. Sota ja kansantalous Saksan kokemuksen mukaan maailmansodasta 1914–1919. M. 1926, s. 68.
11. Ruokakaupan järjestämistä koskevat materiaalit. M. 1917, ei. 7, s. viisi.
12. Venäjän federaation valtionarkisto (GARF), f. 1779, op. 1, d. 1527, l. 1.
13. GARF, f. 6831, op. 1, d. 144, l. 6 - 7ob.
14. Venäjän valtion armeijan historiallinen arkisto (RGVIA), f. 369, op. 1, d.57, l. neljätoista.
15. GARF, f. 6831, op. 1, d.131, l. 11ob.
16. Ibid., Nro 44, l. 27, 41; d. 68, l. 33ob.
17. BUKSHPAN Ya. M. Sotilas-talouspolitiikka. M.-L. 1929, s. 162.
18. Lisätietoja: V. N. BRESLAVETS. Lihantoimitus armeijalle ja väestölle. 1914 - 1918. M. 1918, s. 13-15, 43-45.
19. GARF, f. 1797, op. 1, d.417, l. 46 - 48.
20. Ibid., 430, l. 85.
21. Lounaisrintaman sotilas- ja terveyskokoelma. Berdichev. 1915. N 1, s. 29, 30.
22. Tula-alueen valtionarkisto (GATO), f. 1122, op. 1, d.7, l. 93.
23. Päämajassa pidetyn kokouksen lehti armeijan hankkimisesta 15. - 16. joulukuuta 1916 B. m. 1917, s. 7; GARF, f. 1797, op. 1, d.387, l. 25.
24. GARF, f. 1797, op. 1, d.386, l. 15.
25. POPOV V. I. Tyytyväisyys Venäjän armeijan lihaan ensimmäisessä maailmansodassa 1914–1918. (perustuu arkistoaineistoon). M. 1942, s. 4.
26. POLONSKY G. Hallituksen ja viranomaisten sääntelytoimet talouden elämässä sodan aikana. S. 1917, s. 28.
27. GARF, f. 6831, op. 1, d.27, l. 11 - 13.
28. Ibid, f. 1797, op. 1, d.386, l. 12ob. -neljätoista.
29. Ibid, f. 6809, op. 1, d.68, l. 65 - 67.
30. GATO, f. 2260, op. 1, d.33, l. 209ob. -210.
31. Ibid, fol. 210ob. -212, f. 1122, op. 1, d.9, l. 8 - 8ob.
32. GARF, f. 6831, op. 1, d.131, l. lauantai
33. Ibid., 38, l. 1.
34. Ibid, nro 44, l. 226, 238.
35. Ibid, f. 1797, op. 1, d.430, l. 249.
36. Ibid, fol. 53.
37. Ibid., 386, l. 15-16.
38. Ibid, fol. 166, 191, 195 - 197.
39. GATO, f. 97, op. 2, d. 1904, l. 353.
40. GARF, f. 1778, op. 1, d.312, l. 184ob.
41. LISKUN EF Lihakysymys nykyaikaisessa talousympäristössä. S. 1917, s. yksitoista.
