Кто такой популист простыми словами. Популизм с точки зрения политологии

Проблема этого мира в том,

что воспитанные люди полны сомнений,

а идиоты полны уверенности.

Чарльз Буковски, американский писатель

То, что и в мире в целом овладевает всё более широкими массами, отмечают многие исследователи. Эта тенденция ярко проявляется и в политическом процессе в Украине. Можно по-разному относиться к популизму, - оценки разнятся от резко негативных до позитивных. Одни видят в этом феномене безответственную политическую позицию, которая взывает к низменным потребностям избирателей. Другие – эффективную политическую тактику, способную мобилизовать массы людей. В этом материале мы попытаемся разобраться в самом феномене популизма, и дать ему по возможности объективную оценку. Популизм мы будем рассматривать как идеологию, которой подвержены избиратели и как стиль риторики, которую используют политики.

Политическая фрагментированность и недоверие - благодатная почва для роста популизма

Согласно , если бы в Украине проходили выборы, то проходной барьер преодолели бы 8 партий. 6 из них имеют почти одинаковые рейтинги, сопоставимые в рамках статистической погрешности. Эти «проходные» партии с практически одинаковыми рейтингами, представляют весь политический спектр: от правых, либеральных, центристских до откровенно популистских. Исследования также показали высокий уровень недоверия ко всем институтам власти, политическим лидерам и политическим партиям.

Такая политическая фрагментированность украинского общества, высокое недоверие ко всем институтам власти, фактическое отсутствие (или отрицание) какой-либо основы для национального консенсуса приводит к тому, что риторика, призывающая к «простым решениям» находит широкую поддержку у сильно дезориентированного массового электората.

Согласно исследованиям Института Горшенина партийные проекты, которые делают ставку на популизм в Украине, могут рассчитывать на кластер избирателей размером в 30-33%. Представители этого кластера настроены наиболее нигилистически – ; из всех групп они наиболее склонны не участвовать в каких-либо выборах. Приверженцы популизма склонны упрощать и радикализировать свою позицию по актуальным вопросам политической повестки дня. Популисты не готовы терпеть трудности ради успеха реформ и в то же самое время не готовы выйти на третий майдан.

Ни пол, ни возраст, ни место проживания не являются сколь-нибудь значимыми факторами: приверженцы популизма есть как среди молодёжи, так и среди старших респондентов и проживают они равномерно по всей территории Украины.

Возможно, рост популизма в Украине объясняется политическим кризисом и неустоявшейся демократией? Но подобная фрагментированность политического поля и недоверие к мейнстримовым политическим партиям характерна и для многих стран Европы с устоявшейся демократией и процветающей экономикой.

Наиболее яркое тому подтверждение. Норберту Хоферу (Norbert Hofer), представителю популистской праворадикальной Партии Свободы – основанной в 50-х годах бывшим нацистом – не хватило для победы всего 30 тыс. голосов.

В Португалии в октябре 2015 года правящая право-центристская коалиция в составе социал-демократической партии (SPD) и консервативной Народной Партии (CDS-PP) одержали победу на выборах потеснив лево-центристскую Социалистическую Партию (PS), но немножко недобрала до абсолютного большинства. Социалисты отказались помочь в формировании администрации, которая бы строилась на базе правоцентристов и заключили беспрецедентное соглашение с ультралевыми партиями, с которыми и сформировали правительство меньшинства в конце ноября.

В Испании 20 декабря 2015 года состоялись парламентские выборы, которые положили конец двухпартийной системе в королевстве. Консервативной Народной партии (PP) Мариано Рахоя и Испанской социалистической рабочей партии (PSOE) Педро Санчеса, которые правили Испанией со времён падения режима Франко и поочерёдно на протяжении 30 лет формировали правительство, впервые составили конкуренцию две молодые партии «Граждане» (Ciudadanos) Альберта Риверы и «Мы можем» (Podemos) Пабло Иглесиаса. В итоге Народная партия не смогла в одиночку сформировать правительство, что привело к повторным выборам в июне. , как и до выборов, что вынуждает Народную партию вести сложные переговоры о формировании правительства.

Подобная фрагментированность и рост маргинальных популистских течений, как правого, так и левого спектра наблюдается также и в Ирландии, Словакии, Дании, Финляндии, Швеции, Греции. Там традиционные партии, которые правили в этих странах на протяжении почти всей послевоенной истории сейчас всё больше и больше теснятся некогда маргинальными политическими движениями правой или левой популистской риторики.

Рост популизма – реакция на кризис и обнищание?

Рост популизма в Украине мы также объясняли незрелостью и бедностью общества, значительная часть которого пребывает за чертой бедности – на 2 тыс. грн. в месяц проживают 56,4% респондентов. Мы полагали, что база популизма в Украине – это те слои населения, которые наиболее страдают от проводимых реформ и на плечи которых легли все тяготы, связанных с переходным периодом. Тот факт, что 73% украинцев не готовы терпеть материальные трудности ради успеха реформ, и создаёт благоприятную почву для всякого рода безответственных популистских лозунгов. Мы считали, что инфантилизм и несамостоятельность этих слоёв общества порождает запрос на «сильную руку», на всевозможные льготы, на «простые решения».

Но, при более глубоком анализе, оказалось, что материальное состояние является хоть и важным, но не определяющим фактором принадлежности респондента к популистскому кластеру. Выяснилось, что значительная часть вполне состоятельных респондентов (с доходом более 8 тыс. грн. в мес. на одного члена семьи) также входят в популистский кластер. И в то же самое время, многих респондентов, пребывающих за чертой бедности, нельзя отнести к сторонникам популистов.

Аналогично, многие эксперты в Европе ошибочно приписывали рост популизма в Европейских странах . Что, будто, ухудшение благосостояния простых жителей европейских стран на фоне процветания корпораций приводит к росту популярности политиков и движений, которые отстаивают интересы якобы простых людей и готовы решать проблемы тех многих, кто столкнулся с экономическими трудностями в результате кризиса.

Представление о такой причинно-следственной связи также оказалась ошибочным.

Если взглянуть на феномен популярности правого популиста Трампа в США, то среди его сторонников можно найти не только тех, кто почувствовал на собственном благосостоянии последствия мирового финансового кризиса. Трамп претендует на более широкую миссию – в глазах своих многочисленных и разношёрстных сторонников он борец с истэблишментом. Ввиду такого своего позиционирования, когда даже , Трамп может рассчитывать на голоса большой группы демократических избирателей. По разным оценкам, около 20% избирателей Берни Сандерса (левого популиста) готовы проголосовать за Трампа.

Марин Ле Пен и её «Национальный фронт» стали популярными во Франции задолго до 2008 года. И своими лозунгами они апеллируют далеко не к самым бедным слоям населения и тем, кто пострадал от кризиса.

Для популистских партий Европы экономические вопросы не являются определяющими в их платформах; в популистском дискурсе доминируют вопросы культуры, идентичности, традиций и ценностей, и именно эти темы вступают в резонанс с многочисленными сторонниками этих партий.

Популизм как идеология

Популизм как феномен оказался намного сложнее, чем это выглядит на первый взгляд. Популизму подвержено общество, как в бедных, так и в богатых странах. Можно утверждать, что определяющим фактором здесь является идеологический . Т.е. те, кто подвержен популизму, разделяют определённый набор убеждений, взглядов, обладают определённым мировоззрением.

Научные определения популизма (данные, в частности, голландским политологом Кас Мюдде (Cas Mudde)) сходятся в его описании, как идеологии, которая рассматривает общество разделённым на две гомогенные антагонистические группы – «простой народ» против «коррумпированной элиты». Также, по этому определению, политика должна быть выражением общей воли «простого народа».

Как таковой, популизм не является самодостаточной идеологией, поэтому мы часто видим симбиоз крайне-правых или крайне левых радикалов и популистов. Крайне правые популисты в Европе как раз пропагандируют ксенофобию, нетерпимость к мигрантам и фактически являются политической базой евроскептиков.

Левые и леворадикальные популисты выступают против засилья капитала и коррумпированного истеблишмента, претендуют на выражение интересов широких трудовых масс. на фоне фактического роста и укрепления олигархии и власти монополий во всех сферах экономической и социальной жизни общества – не что иное, как леворадикальный популизм.

Представители политических сил, исповедующих социалистическую и социал-демократическую риторику в Украине, видят в популистских течениях прямую угрозу. И не без оснований – популизм в Украине претендует на прямой диалог с избирателями, наподобие прямой демократии, на выражение воли масс простых людей в их противостоянии с коррумпированным и закрытым истэблишментом. Не напоминает «классовую борьбу?» . Да, действительно, популисты в Украине претендуют на электоральную нишу, которую ранее занимали социалисты, социал-демократы и даже коммунисты. Но ниша популистов в Украине не ограничивается только левым электоратом.

Подобная картина характерна и для Европы. Во Франции, например, основные районы, где проживает большинство сторонников Марин Ле Пен и её «Национального фронта» - Нор-Па-де-Кале-Пикардия и Прованс-Альпы-Лазурный берег – ранее были базовыми регионами Французской Социалистической Партии.

Популизм как борьба с истеблишментом

Истинная причина роста популизма не только в Европе, но и во всём мире – всё расширяющаяся пропасть между простыми гражданами, избирателями и «элитами», истеблишментом, политическими партиями. Партии больше не выполняют своей главной роли – представлять интересы гомогенной группы избирателей, а превратились в герметично закрытые клубы верховных партийных бонз, которые к своим избирателям, к их интересам и бедам имеют очень посредственное отношение.

Упадок партий можно проследить и по численности их членов. Партии перестали быть массовыми. Сразу после войны мейнстримовые европейские партии насчитывали по несколько миллионов членов. Сейчас партии – это проекты очень узкого круга «акционеров» и выгодополучателей, для которых массовость – желательный, но не обязательный атрибут. Таким образом, традиционные партии фактически потеряли с широким обществом всякую связь. Это в свою очередь привело а также к зарождению «анти-системных» партий, которые сейчас и мобилизуют массы.

Эти «анти-системные» партии как раз и взывают к массам простых избирателей, которые чувствуют себя отчуждёнными от традиционных политических элит. Как раз популистские партии претендуют на выражение воли простых людей, которые восстали против отдаляющихся, закрытых, коррумпированных элит.

На рекламных постерах популистской Партии Независимости Объединённого Королевства (UKIP) – главного сторонника Brexit – были фото тысяч беженцев, выстроившихся в очередь у границ ЕС с подписью: «Переломный момент: ЕС погубит нас всех». Пользователи Twitter оперативно указали на схожесть подобных картинок с Нацистской антиимигрантской пропагандой и и мексиканских насильников. Но и это не остановило сторонников Brexit , которые в риторике партий, подобных UKIP , прежде всего, поддержали борьбу с евроистеблишментом. «Простые решения», как то возврат контроля над национальными границами, выдворение «контрабандистов, террористов и экономических мигрантов», освобождение от «евробюрокартии» - схожая риторика популистов по обоим берегам Атлантического океана.

Вместо выводов

Рост популизма нужно рассматривать как определённый симптом, сигнал о состоянии общества.

Первое. В обществе появилась критическая масса граждан, которые оказались изолированными от общих благ, получаемых от совместного проживания в обществе. Эти обделённые, зачастую с низким уровнем образования и с низким социальным статусом накопили критический уровень недовольства к «элитам», которые, по мнению обделённых, благодаря своему положению пользуются чрезмерными правами и являются потребителями непропорционально большой части общих благ.

Второе. В обществе нет общей базы для национального (или межнационального, как в случае с единством ЕС) консенсуса. Возможно, те принципы и ценности, вокруг которых ранее объединилось общество либо утратили свою актуальность, либо не осознаются «недовольными» как объединяющие принципы и ценности.

Третье. Традиционные, мейнстримные партии не выполняют своих прямых функций – не представляют интересы своих сторонников. Поэтому сторонники массово отворачиваются от таких партий, покидают их ряды и ищут другие способы «достучаться» до власти.

Четвёртое. В обществе царит недоверие, как к институтам власти, так и к политикам, масс-медиа, общественным лидерам. В состоянии недоверия и дезориентации масс «простые решения» и лозунги очень легко получают широкую поддержку.

Дилетантизм в политике, который свойственен многим популистам, на практике оборачивается некомпетентностью, написано в докладе. Опыт популистов у власти показывает, что даже отлаженный предшественниками механизм может быстро прийти в негодность в результате некомпетентных решений людей без опыта работы, считают эксперты. Самыми наглядными примерами, на их взгляд, являются мэры-популисты в Риме и Турине. Так, через год после выборов семь из десяти римлян были готовы отправить в отставку мэра Вирджинию Раджи. В результате популисты проигрывают в глазах избирателей «четким технократам», считают авторы доклада. Часто популисты говорят о решении проблем при помощи простых путей, однако, приходя к власти, они не могут решить накопившиеся проблемы и отказываются от своих обещаний, сообщая, что сделали все, что было в их силах. Эксперты приводят в пример стены для остановки потока мигрантов, которые обещали построить президент США Дональд Трамп и премьер Венгрии Виктор Орбан.

Популистская проповедь эффективна в момент произнесения, но позже разочаровывает, потому что, придя к власти, популисты становятся не критиками истеблишмента, а его частью, отсюда и появляются конструкции «лучше коррумпированный, чем некомпетентный», считает один из авторов доклада политолог Глеб Кузнецов: «После прихода популистов к власти их избирателям уже не хочется больших изменений, радикализма, им нравится троллить истеблишмент, но он их устраивает во власти». Сегодня уже видим, что набор технологий популистов берут на вооружение системные партии и политики, считает эксперт. «На смену мэрам-популистам приходят технократы. При этом рейтинги популистов после прихода к власти падают с невиданной для прежних политиков скоростью. Люди начинают тосковать по чисто деловым компетенциям политиков», – считает Кузнецов.

Популисты пришли к власти далеко не везде – в Италии, Венгрии, Польше, говорит политолог Борис Макаренко: «Они действительно выигрывают на эмоциях, политике идентичности, критике элиты, а с содержательными программами после прихода к власти у них плохо». Макрон не популист, замечает Макаренко: «Он имитировал некоторые приемы и стиль популистов для того, чтобы победить настоящих популистов. Макрон теряет рейтинг не на том, что не знает, что делать, а на том, что он делает. Он проводит непопулярные реформы. Там, где политика конкурентна, технократы будут исполнителями политической воли, они есть как раз в команде Макрона». У Трампа есть и успехи, и провалы, говорит Макаренко: «Рейтинги у него действительно падают, республиканцы рискуют понести потери на промежуточных выборах. Влияние популистов на политику в целом растет, и это скорее деструктивно, инструментарий же популистов действительно уже заимствовали политики – и Макрон, и канцлер Австрии Себастьян Курц».

Макрон - не популист, его реформа рынка труда абсолютно не популистская, она ультралиберальная, Макрон просто оказался третьей силой во время выборов, говорит эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников: «Популярность популистских партий по-прежнему растет. У Орбана популярность не падает, [президент Польши] Анджей Дуда может выиграть и следующие выборы, а его абсолютно популистская мера "500 злотых за одного ребенка" прекрасно воспринимается населением Польши. Президент Чехии Милош Земан был переизбран на второй срок. С Трампом сложнее. Он последовательно выполняет свою программу. Если сейчас промежуточные выборы выиграют демократы, то риск импичмента возрастает, но если он досидит до конца срока, то я бы не стал предсказывать его поражение. Рейтинги у него низкие, но это не означает, что он не сможет успешно выступить на следующих выборах». Действительно, многим популистам не хватает управленческих компетенций, но пока все используемые ими методы работают, говорит Колесников. По его мнению, доклад написан в оправдание того, что происходит в России: «Популисты тоже могут быть технократами. В большинстве стран Западной Европы нет популистов. Кремлевские эксперты берут вывеску "популизм" и вешают ее на все, на что удобно. Видимо, стоит задача показать, что в России не популисты, а технократы, которые бюрократически-менеджерским способом решат все проблемы страны».

12 политиков-знаменитостей «постпопулистов»

Михаил Джапаридзе / ТАСС

В мировой политике все более популярными становятся «постпопулисты», в аналитическом обзоре политолога Михаила Виноградова. К таким «постпопулистам» эксперты отнесли журналиста и телеведущую Ксению Собчак. Она объявила о своем решении баллотироваться в президенты в октябре и позиционирует себя как «кандидат против всех»

Kai Pfaffenbach / Reuters

Alessandro Garofalo / Reuters

Ronald Zak / AP

Вот-вот займет пост канцлера Австрии. Ему 31 год, в 17 лет он стал членом молодежного отделения Австрийской народной партии, в 23 года возглавил его венский комитет. С 2013 г. – министр иностранных дел и интеграции (самый молодой глава МИДа в мире, на момент назначения был студентом и не имел законченного высшего образования)

Brendan McDermid / Reuters

Riccardo De Luca / AP

Польский актер, рок-музыкант и политик Павел Кукиз – основатель партии «Кукиз"15». Выступал против высокого статуса партий, на выборах президента в 2015 г. выдвинулся как независимый кандидат и занял 3-е место, на парламентских его движение также заняло 3-е место. Поддержка среди молодежи составила более 41%: избирательная кампания была малобюджетной и проходила в соцсетях

Но источники отдельных утверждений остаются неясными из-за отсутствия сносок .

Популизм с точки зрения политологии

Популизм с точки зрения академической политологии - форма отношения общества и власти , при которой политическая власть принадлежит небольшой группе лиц, использующих методы манипуляции от имени некоторой другой, более значительной и обычно менее развитой в плане политического сознания, социальной группы или даже целого класса граждан.

Популизм как термин в публицистике

В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и т. п.), как правило, прикрываются социально привлекательными идеями.

Популисты строят свою риторику на акцентировании экономических и социальных интересов обычных людей. Многие исследователи популизма, начиная с 1980-х , рассматривали его как стиль риторики, который может служить не одной, а множеству идеологий . В зависимости от поддерживаемой идеологии, различают «левый» и «правый» популизм.

Многие популисты представляют себя защитниками отдельных регионов либо отдельных социальных групп, таких как, например, трудящиеся, женщины, горожане, сельские жители, работники какой-то отрасли промышленности и т. д. В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения.

Напишите отзыв о статье "Популизм"

Ссылки

• Современная энциклопедия. ст.Популизм, изд. 2000

См. также

Отрывок, характеризующий Популизм

– Вам это будет интересно, – сказал он.
– Да, очень интересно, – сказал Пьер.
Через полчаса Кутузов уехал в Татаринову, и Бенигсен со свитой, в числе которой был и Пьер, поехал по линии.

Бенигсен от Горок спустился по большой дороге к мосту, на который Пьеру указывал офицер с кургана как на центр позиции и у которого на берегу лежали ряды скошенной, пахнувшей сеном травы. Через мост они проехали в село Бородино, оттуда повернули влево и мимо огромного количества войск и пушек выехали к высокому кургану, на котором копали землю ополченцы. Это был редут, еще не имевший названия, потом получивший название редута Раевского, или курганной батареи.
Пьер не обратил особенного внимания на этот редут. Он не знал, что это место будет для него памятнее всех мест Бородинского поля. Потом они поехали через овраг к Семеновскому, в котором солдаты растаскивали последние бревна изб и овинов. Потом под гору и на гору они проехали вперед через поломанную, выбитую, как градом, рожь, по вновь проложенной артиллерией по колчам пашни дороге на флеши [род укрепления. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ], тоже тогда еще копаемые.
Бенигсен остановился на флешах и стал смотреть вперед на (бывший еще вчера нашим) Шевардинский редут, на котором виднелось несколько всадников. Офицеры говорили, что там был Наполеон или Мюрат. И все жадно смотрели на эту кучку всадников. Пьер тоже смотрел туда, стараясь угадать, который из этих чуть видневшихся людей был Наполеон. Наконец всадники съехали с кургана и скрылись.
Бенигсен обратился к подошедшему к нему генералу и стал пояснять все положение наших войск. Пьер слушал слова Бенигсена, напрягая все свои умственные силы к тому, чтоб понять сущность предстоящего сражения, но с огорчением чувствовал, что умственные способности его для этого были недостаточны. Он ничего не понимал. Бенигсен перестал говорить, и заметив фигуру прислушивавшегося Пьера, сказал вдруг, обращаясь к нему:
– Вам, я думаю, неинтересно?
– Ах, напротив, очень интересно, – повторил Пьер не совсем правдиво.
С флеш они поехали еще левее дорогою, вьющеюся по частому, невысокому березовому лесу. В середине этого
леса выскочил перед ними на дорогу коричневый с белыми ногами заяц и, испуганный топотом большого количества лошадей, так растерялся, что долго прыгал по дороге впереди их, возбуждая общее внимание и смех, и, только когда в несколько голосов крикнули на него, бросился в сторону и скрылся в чаще. Проехав версты две по лесу, они выехали на поляну, на которой стояли войска корпуса Тучкова, долженствовавшего защищать левый фланг.

Что такое популизм и в чем его сущность? Постараемся разобраться.

Происхождение термина

Понятие «популизм» имеет латинское происхождение. Оно является производным от слова populus - "народ". Также термин «популизм» имеет отношение к французской литературной школе начала прошлого столетия (от фр. populisme). Ее представители предпочитали изображать народный быт без прикрас. По сути, данное литературное течение было разновидностью натурализма. Однако что такое популизм сегодня?

Современное значение

Термин в наше время является сугубо политическим, поскольку именно в этой сфере он применяется чаще всего. Его происхождение связано со словом «популярный». В политике от этого зависит все. Но популярность может достигаться различными способами. Очень часто публичные деятели применяют все средства и методы, чтобы заручиться поддержкой электората, поэтому данное понятие имеет негативное значение.

Что такое популизм? Определение

Это осознанная позиция или стиль риторики, направленные на то, чтобы с их помощью формировать мнение и предпочтения народных масс. В политике это последовательная линия поведения, которая предполагает выдвижение заведомо демагогических и реально не выполнимых лозунгов и обещаний с тем, чтобы удержать народную популярность или добиться ее.

Но «популизм» и «популярность» - понятия не тождественные. Последнее почти всегда употребляется в положительном смысле, как заслуженная известность. Популизм же - это достижение признания народа заведомо обманным путем, с помощью призрачных обещаний, а также манипулирование доверием, ценностями и ожиданиями людей.

Синонимом понятия стали пустые, невыполнимые обязательства. Например, многие политические деятели на выборах дают гарантии увеличения пенсий, многократного повышения заработных плат, значительного понижения цен. Экономически такие громкие слова очень часто бывают необоснованными, то есть их невозможно выполнить в данной обстановке.

Основные методы

Выяснив, что такое популизм, перейдем к его основным приемам:

• Попытки подстроиться под настроения и требования народа. Например, используя рост антикавказских течений в российском обществе, многие националистические политики выдвигают экстремистские лозунги: «Россия для русских», «дагестанцам здесь не место» и подобные. При этом они прекрасно знают, что Кавказ, как и многие другие регионы, входит в многонациональную единую страну. Их жители такие же граждане Российской Федерации, обладающие равными конституционными правами и свободами на всей территории государства. Политики, выдвигающие такие лозунги, прекрасно это понимают, но для роста поддержки электората они продолжают действовать в этом направлении.
• Использование менталитета рядового обывателя. Не секрет, что большинство граждан до конца не понимают все геополитические и макроэкономические тонкости управления. Например, нельзя по взмаху волшебной палочки повысить всем заработную плату или укрепить национальный курс рубля. Но популисты, используя упрощенные формулировки и минимум теории, агитируют народные массы, говоря о том, что требования на данном этапе выполнимы. Они даже приводят поэтапный план реализации своей программы, написанный понятным миллионам людей языком. Однако они прекрасно понимают бесперспективность таких обещаний. Главная их задача - выиграть выборы и добраться до власти.
• Выступление от имени намеренно создаваемая иллюзия «своего парня из народа». Такими политиками очень часто используются народные пословицы и поговорки в публичных выступлениях.
• Прямой контакт с избирателями. На подобных митингах и встречах чаще всего выдвигаются популистские высказывания на эмоциональной почве.
• Спекуляция на вере людей в существующий простой и легкий выход из экономических и политических кризисов. Хотя политики прекрасно понимают, что это невозможно даже теоретически, поскольку любой кризис является системным. Он приводит к серьезному сбою многих социальных институтов. Как правило, выход из кризиса всегда труден и сопровождается серьезными потрясениями.

• Использование нерешенных проблем государства в свою пользу.

Отличие от оппозиции

Исходя из вышеперечисленных методов, некоторые граждане на вопрос: «Что такое популизм?» - могут ответить, что и будут неправы. Действительно, большинство таких политиков не находятся у руля власти. Но, используя популизм, можно быстро добраться до нее. Например, выиграть выборы, дискредитировать действующую власть. Но неверно полагать, что все оппозиционеры - популисты. Кроме того, многие политические деятели, которые уже находятся у власти, тоже становятся популистами. Чувствуя потерю доверия избирателей, они также начинают прибегать к подобным методам. Но для них это намного опаснее: в отличие от оппозиционеров, обещания действующей власти воспринимаются намного серьезнее, на их выступления возлагается гораздо больше надежд, а при невыполнении обещаний люди острее на это реагируют.

Условия для возникновения популизма

Но такое явление развивается не на пустом месте. Как правило, наибольшее влияние популизм приобретает в обществе, где происходит экономический, политический или другой вид кризиса. Тогда люди находятся в состоянии повышенной тревожности и испытывают естественное желание быстрее выбраться из сложной ситуации.

Итоги

Итак, что такое популизм? Обществознание определяет его как метод политического влияния, основанный на ложных обещаниях. В частности, на игре с доверием избирателей. Если каждый человек будет четко представлять, что такое популизм, знать его методы, то в политику придут только умные и грамотные руководители. Следовательно, благосостояние государства и граждан значительно улучшится.

Ни один из украинских политиков, претендующих на пост президента, не соответствует ожиданиям общества. Более 60% избирателей хотят видеть в первую очередь честного, ответственного и компетентного политика. В то же время по этим критериям ни один из потенциальных участников президентской избирательной гонки не имеет высоких результатов в глазах избирателей.

Об этом стало известно из результатов социологического исследования, проведенного общественным think tank “Практика власти” при участии исследовательской компании “Центр прикладных исследований”. Результаты исследования были представлены 24 июля в пресс-центре информационного агентства “Интерфакс-Украина”.

В проведенном “Практикой власти” социологическом опросе под названием "Политическое лидерство: какими украинцы видят потенциальных участников президентской “избирательной гонки”” приняло участие 2100 респондентов. Опрос проводился на территории всей Украины (кроме полуострова Крым) с мая по июль 2018 года, в формате интервью “лицом к лицу”, погрешность составляет 3%.

По словам идейного вдохновителя организации “Практика власти”, доктора экономических наук и вице-президента Украинской PR-Лиги Елены Деревянко, целью данного опроса была попытка смоделировать идеального кандидата в президенты.

“Мы смотрели на статус-кво, то есть на текущую ситуацию: что сейчас думают и какие взгляды декларируют избиратели. И пытались смоделировать идеального президента, только по другим лекалам. Исходя из полученных данных, более 60% избирателей хотят видеть в первую очередь честного, ответственного и компетентного политика. Об этом свидетельствуют самые популярные ответы: неподкупный, принципиальный, справедливый – 65,7%, выполняет свои обещания – 65,4%, компетентен в том, о чем говорит – 60%”, - рассказала Деревянко.

“Очень интересно было делать независимое, без какого-либо политического подтекста, исследование. Ведь социология прежде всего наука, которая должна определять социальные тенденции и настроения общества, делать срез, а не только измерять рейтинги, чем она грешит из-за политической конъюнктуры. Было любопытно сравнивать современных украинских политиков с политиками прошлого, включая зарубежных”, - добавил директор социологической компании "Центр прикладных исследований" Юрий Щедрин.

Для оценки общественных настроений Деревянко разработала т.н. 3D-модель, основав ее на базе трех составляющих: “силы”, “ума” и “эмпатии”. Первое представляет собой умение политика выполнять свои обещания и принимать непопулярные решения, второе - его знания и компетентность в той или иной сфере, третье - способность завоевывать симпатии народа. В случае последней категории опрашиваемым задавали вопрос, помогли ли бы они этому кандидату как человеку, не зная, что он политик.

“Работая в политических проектах, я редко нахожу что-то пригодное для дальнейшего использования в практической работе, когда читаю агрегированные результаты ответы на соответствующий типовой вопрос анкеты социологов. Как правило, все качества перемешаны, неравноценны, неудачно сформулированы. Поэтому у меня и возникла идея использовать трехмерное пространство “сила – ум – способность завоевывать общественную поддержку (эмпатия)” для проведения диагностики отношения избирателей к тому или иному деятелю. Благодаря равному количеству и равнозначности оцениваемых параметров, она дает показательные и интересные результаты. А также помогает оценить стартовые позиции политиков и выстроить эффективную стратегию по их усилению, опираясь на понимание настроений и иллюзий избирателей”, – рассказала Елена Деревянко.

В то же время по этим критериям ни один из потенциальных участников президентской избирательной гонки не имеет высоких результатов в глазах избирателей. При этом, отмечает Елена Деревянко, идеальным президентом украинцы для страны видят Маргарет Тэтчер или Рональда Рейгана. У них - высокие показатели по всем трем шкалам.

“Вырисовывается интересная историческая аналогия: наша ситуация схожа с ситуацией в Латинской Америке, где тоже часто происходят экономические кризисы, коррупционные скандалы, президентов Аргентины и Бразилии сажают в тюрьму, а сами страны зависимы от иностранных партнеров. Украина и Аргентина очень похожи: обе переживают ряд политических и экономических кризисов, в Аргентине тоже появился класс сверхбогатых людей. И, как и у нас, из 10 кандидатов у них ни один не набрал выше 10% рейтинга. А это говорит об отсутствии лидера и серьезном расслоении общества”, - комментирует директор социологической компании "Центр прикладных исследований" Юрий Щедрин.

Активность

Согласно представленным результатам, больше всего настроенных голосовать оказалось среди людей среднего (35-44) и пенсионного (55-64) возрастов - 71,4% и 70,8% соответственно. А вот люди предпенсионного возраста (45-54) внезапно перестали верить в выборы - готовы идти голосовать лишь 26,3% опрошенных. Деревянко отмечает, что это необычно: наиболее активная возрастная категория избирателей стала наиболее пассивной.

Более того, около трети украинцев не смогли определиться с кандидатом, за которого они готовы голосовать - это 38,5% опрошенных разных возрастов. Кроме того, не могут определиться с кандидатом именно те люди, которые недовольны своим нынешним материальным положением и социальным статусом.

“Борьба будет за 38,5% - за тех, кто не определился с кандидатом. Причем чем младше респондент, тем сложнее ему определиться с выбором. Тем более, эта категория чаще и больше других недовольна своим социальным статусом. Это не значит, что они бедные. Это скорее про их амбиции - люди считают, что достойны большего”, - отмечает Елена Деревянко.

Запрос на популизм

Лидер “Практики власти” Елена Деревянко отметила, что, при всех относительно скептических настроениях украинцев в свете грядущих президентских выборов, наблюдается когнитивный диссонанс.

“Большинство респондентов противоречит себе, к примеру, в оценке качеств политического лидера. Высок запрос на популистов и “сильную руку”, что в перспективе может привести к росту рейтингов маргинальных политических сил и дальнейшей дестабилизации”, - отмечает Деревянко.

“Если пытаться спрогнозировать будущее Украины, то по аналогии с Аргентиной высокая вероятность того, что к власти придет авторитарный лидер и популист. К сожалению, популизм - наше все, и решающим фактором станет то, как политик доносит свои мысли и насколько он понравится избирателю, то есть, как он сможет повлиять на него. Ситуация будет интересной и потому важно отслеживать ее в динамике”, - добавил Щедрин.

Сытый голодному не товарищ

По результатам опроса члены организации вывели несколько интересных результатов. Так, они нашли корреляцию между уровнем материального положения человека и его политическими предпочтениями. К примеру, люди с заработками выше среднего более склонны доверять нынешним властям и провластным политсилам, в то время как находящиеся в затруднительном материальном положении хотят видеть во власти новые лица из числа оппозиции.

Именно желание перемены лиц становится причиной появления среди кандидатов людей, от политики ранее далеких, отмечает Юрий Щедрин:

“Снижение уровня благосостояния населения напрямую отражается на результатах выборов, и именно с этим снижением связан запрос на новые лица в политике. Люди понимают, что нужно что-то менять, но не понимают, как, и не видят, кто бы мог что-то изменить. Именно поэтому в рейтингах появляются Зеленский, Вакарчук и другие лица, с политикой не связанные. Тенденция популизма превалирует”.