Пушкинская эпоха в развитии русской художественной культуры. Пушкинская эпоха

Как уже говорилось выше, в первое десятилетие века ведущим жанром в русской литературе была поэзия. В стихах поэтов-декабристов - Рылеева, Одоевского, Кюхельбекера - звучит пафос высокой гражданственности, поднимаются темы родины и служения обществу. После разгрома декабристов (1825) в литературе усилились настроения пессимизма, но упадка в творчестве не наблюдалось. Следует напомнить, что Пушкин являлся создателем русского литературного языка. Правомерно утверждать, что до Пушкина в России не было литературы, достойной внимания Европы по глубине и разнообразию, равным достижениям европейского творчества. Поэт завещал потомкам: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно… Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости…».

Еще при жизни А.С. Пушкина широкую известность стал приобретать Н.В. Гоголь . Знакомство Гоголя с Пушкиным состоялось в 1831 году, и тогда же в Петербурге двумя частями вышли «Вечера на хуторе близ Диканьки», восхитившие Пушкина. Первая печатная форма «Ревизора» появилась в 1836 году. В произведениях писателя воссоздание правды и колорита жизни сопровождалось остроумной сатирой и разоблачением самодержавных порядков. Творческую литературную эстафету воспринял от гения Пушкина Михаил Юрьевич Лермонтов . Гибель Пушкина на дуэли с Дантесом явила Лермонтова русской публике во всей силе его поэтического таланта. Стихотворение «Смерть поэта», ходившее в рукописях, и другие поэтические произведения поэта возбудили к их автору со стороны «толпы, стоявшей у трона» ненависть, отчасти предопределившую его раннюю гибель на дуэли с Николаем Мартыновым – великий поэт не дожил десяти лет до пушкинского возраста.
Следует вспомнить, что творчество М.Ю. Лермонтова протекало в годы правления императора Николая I (1825-1855), которые считаются «апогеем самодержавия» . Одной из первоочередных задач внутриполитического курса Николая I было укрепление полицейско-бюрократического аппарата управления и усиление личной власти самодержца. Однако, как видим по примеру М.Ю. Лермонтова, а также целой плеяды литераторов-патриотов – Тютчева, Жуковского, Батюшкова, и проявившихся лишь в начале своей писательской деятельности Тургенева, Достоевского, Толстого, Салтыкова-Щедрина – этот век стал и апогеем русской классической литературы. Исторические факты свидетельствуют о том, что уже в середине ХIХ века все более явным становилось растущее мировое значение русской культуры.

«Серебряный век» русской культуры

(конец ХIХ-начало ХХ века)

На смену «золотому веку» русской культуры пришел
«серебряный век» . «Серебряным веком» принято называть в истории русской культуры конец XIX - начало XX столетия. «Серебряный век» сформировался на рубеже столетий. Этот период продолжался не долго, всего около двадцати лет, но он дал миру замечательные образцы философской мысли, продемонстрировал жизнь и мелодию поэзии, воскресил древнерусскую икону, дал толчок новым направлениям живописи, музыки, театрального искусства, стал временем формирования
русского авангарда . Ощущение невостребованности, неосуществленности, часто сопутствуя авангардистам, усиливает характерный для них драматизм, дисгармонию с миром, которую они носят в себе и выражают в интонациях одиночества и трагичности всего происходящего.

В принятой хронологии начало русского авангарда ученые относят к 1900-1910 годам. Основной тенденцией, характерной для рубежа ХIХ-ХХ веков, был синтез всех искусств . В литературе, которая продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны, эта тенденция выразилась в переходе от реализма к символизму . Дмитрий Мережковский провозгласил три главных элемента нового искусства : мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности.
«В жизни символиста все – символ. Не символов – нет»,- писала Марина Цветаева. В 1900 г. младшие символисты – А.А. Блок, А. Белый, Вячеслав Иванов и другие стали искать исцеления от недугов декадентства в духовно -0 религиозных, нравственно – эстетических и общечеловеческих идеалах, пытаясь совместить общественные интересы с личными. Именно в их творчестве художественный метод символистов получает объективно-идеалистическую интерпретацию. Материальный мир - только маска, сквозь которую просвечивает иной мир духа. Образы маски, маскарада постоянно мелькают в поэзии и прозе символистов. Материальный мир рисуется как нечто хаотическое, иллюзорное, как низшая реальность по сравнению с миром идей и сущностей. Русский символизм воспринял от западного ряд эстетических и философских установок, преломив их через учение
Владимира Соловьева «о душе мира». Русские поэты с мучительной напряженностью переживали проблему личности и истории в их «таинственной связи» с вечностью, с сутью вселенского «мирового процесса». Внутренний мир личности для них - показатель общего трагического состояния мира, в том числе «страшного мира» российской действительности, обреченного на гибель, резонатор природных исторических стихий, вместилище пророческих предощущений близкого обновления.

Русскую художественную литературу первого десятилетия характеризует не только символизм . В годы первой русской революции возникает городская поэзия . Это массовая поэзия, близкая городским «низам»: авторы, зачастую, свои, рабочие. Стихи понятны и конкретны, Это своеобразный отклик на реальные события. Пролетарская поэзия пронизана революционными призывами, и это тоже соответствует духу русского пролетариата. Стихи печатались во многих журналах, в частности, в журнале легального марксизма «Жизнь», который стал массовым и достиг тринадцатитысячного тиража. Содружество «Среда» и литературный отдел «Жизни» подготовили создание широкого объединения писателей вокруг издательства товарищества «Знание» во главе с МаксимомГорьким . С 1904 года стали выходить огромными по тому времени тиражами до 80 тыс. экземпляров сборники товарищества. У массового читателя формировался литературный вкус, а культура этого периода несла значительный просветительский потенциал, развивалась и разрабатывалась целая система самообразования.

Годы послереволюционной реакции характеризовались в русском художественном сознании настроениями пессимизма так называемого «отреченчества». Наиболее сложен был творческий путь Леонида Андреева , ставшего одним из признанных вождей декаданса , но сохранившего дух протеста против обезличивающих человека капиталистических отношений.

Русская литература находила выход в появлении «неореалистического» стиля, не имевшего четких внешних признаков. Рядом с возрождающимся реализмом возникали и новые формы романтизма. Это особенно проявлялось в поэзии. Новый творческий подъем был характерен для И. Бунина , подлинным шедевром стал «Гранатовый браслет»
А. Куприна . Поиски новых форм выражения внутреннего мира человека воплотились в двух новых символических течениях: акмеизме и футуризме .

Акмеизм (греч. - высшая ступень чего-либо, цветущая сила ), получил определенное теоретическое обоснование в статьях Н. Гумилева «Наследие символизма - акмеизм», С. Городецкого «Некоторые течения в современной русской поэзии», О. Мандельштама «Утро акмеизма», А. Ахматовой,
М. Зенькевича, Г. Иванова Е. Кузьминой-Караваевой. Объединившись в группу «Цех поэтов» они примкнули к журналу «Аполлон», противопоставили мистическим устремлениям символизма к «непознаваемому» «стихию естества», декларировали конкретно-чувственное восприятие «вещного мира», возврат слову его основного, изначального смысла. Уже в первое десятилетие ХХ века в России было так много поэтов, что ХIХ в. по сравнению с ХХ столетием может показаться «безлюдным».
К началу второго десятилетия ХХ века в литературу начинали входить новые крупнейшие русские и будущие советские поэты и прозаики:
В.В. Маяковский, Борис Пастернак, А.А. Ахматова, М.В. Цветаева,
А. Толстой и другие. На смену символизму в этот период приходят другие литературные течения. Черты символизма проявились в таких разных, соперничающих между собой направлениях, как упомянутые выше футуризм, акмеизм, а также новокрестьянская поэзия , лучшим представителем которой стал изумительный поэт Сергей Александрович Есенин . Особый тип миропонимания ренессансного человека ХХ века проявился не только в литературе, но и в изобразительном искусстве . Особенно тесно связанными с символизмом оказались художники кружка «Мир искусства». В декоративно-прикладной области искания «Мир искусства» проявил две тенденции: одна из них шла из Абрамцева, имения Саввы Мамонтова , где в 80-годы многие художники работали над возрождением русской иконы, русской старины. Аналогичные работы велись в имении княгини М. Тенишевой , в Смоленской губернии. Другая тенденция представляла собой поиски современного стиля – стиля модерн . В рамках этого стиля зарождался конструктивизм.

В 1906 году кружок «Мир искусства» сплачивается во имя главной цели – прославить русское искусство на Западе. Знаменитый деятель культуры той эпохи Сергей Дягилев находит применение своему таланту организатора – он устраивает в Париже выставку «Два века русской живописи и скульптуры» . В этой выставке, наряду с художниками ХVIII столетия были также широко представлены самые значительные мастера конца ХIХ – начала ХХ века. Так начиналось покорение Парижа – сердца культурной жизни Европы – русским искусством. В 1907 году парижан знакомят с русской музыкой. Успеху программы из пяти концертов современной русской музыки в немалой степени способствует участие самих композиторов: Сергея Рахманинова , Николая Римского – Корсакова и других.
Можно утверждать, что «Дягилевкие сезоны» 1909-1911 годов становятся выдающимися событиями в мировой художественной жизни. Русское искусство оказывает влияние на формирование новой художественной культуры. Во втором десятилетии ХХ века появились многие художественные группировки. В 1910 г. в Москве, в помещении литературно – художественного кружка на Большой Дмитровке была открыта выставка «Бубновый валет» , в которой приняли участие

П. Кончаловский , М. Ларионов , Н. Гончарова , А. Лентулов, Р. Фальк – «левые» представители изобразительного искусства. К ним примкнули футуристы и кубисты. М.Ф. Ларионовым были организованы специальные выставки – «Ослиный хвост», «Мишень». В 1913 году он издает газету «Лучизм» - манифест абстрактного искусства. В эти же годы работают первые подлинные зачинатели абстракционизма: В. Кандинский, К. Малевич, В. Татлин. Ими созданы направления, получившие широкое распространение в истории зарубежного искусства 20-30-х годов ХХ века: абстракционизм (Кандинский), супрематизм (Малевич), конструктивизм (Татлин).
В конце ХIХ-начале ХХ века появляются и новые архитектурные стили: модерн, новорусский стиль, неоклассицизм. Архитектурную истину зодчие видели в органической связи между «строительным материалом, конструкцией и формой». Здесь также сказывается тенденция
к синтезу искусств: в архитектуру вводятся элементы живописи,
скульптуры. Проявляют свои выдающиеся новаторские способности
В.М. Васнецов, М.А. Врубель, А.Н. Бенуа, И.Э. Грабарь, С.В. Милютин, А.С. Голубкина и другие художники.

Несмотря на то, что русский авангард, как и западный, тяготел к асоциальности, к абсолютизации творческого «Я», однако русская социально-культурная почва серебряного века сказывалась на творчестве авангардистов. Это и трагизм «немоты» («Черный квадрат К. Малевича) и метафизические поиски нового религиозного сознания. Задачи авангарда – выражать «духовные абсолюты» в формах, соответствующих глубинам психики меняющегося человека – индивида, находящегося на краю привычного, в чем-то устаревшего мира. Отсюда, возможно, стремление к синтезу искусств будущего, к их новому сосуществованию. Этому замыслу служила вся знаковая система художественной культуры серебряного века.
Русская история культуры этого периода представляет собой итог сложного и огромного пути. В развитии общественного сознания, искусства и литературы той эпохи возникло и существовало множество направлений, течений, кружков, большая часть из которых оказалась очень нестойкой. Это, в частности, и подтверждало мысль о распаде культуры, ее конце.
Ощущение потребности в принципиально новом научном и художественном истолковании действительности стало всеобщим в общественном сознании. Здесь и религиозно-философские искания, и новый тип человека, начало философии ненасилия, и создание культуры нового типа .

Период «переходных» культур всегда драматичен, и всегда сложен и противоречив. Характерной чертой этой эпохи выступает космологизм . Космологичность русской культуры формируется как насущная необходимость времени, как выражение общего тревожного настроения.
В философии этого периода космологизм оформляется теоретически: он присущ В. Соловьеву, Н. Федорову, В. Розанову, Н. Лосскому . Космическая направленность положила в основу поисков русской поэзии (В. Брюсов,
А. Белый, А. Блок) , новых направлений русской живописи (М. Врубель ) и русской музыки (А. Скрябин ). Новый тип культуры формируется на основе критицизма : духовная культура строится на фундаменте переосмысленного опыта и далеких, и совсем близких лет.

На стыке культур находит предельное выражение характерная черта русской психологии - религиозность , включая одновременно по словам
А.П. Красавина и «воинствующий атеизм». Главным в формировании нового типа культуры выступает вера, а не разум . Поэтому в России ищут не просто новые ценности, новые идеалы – ищут ценности вечности, «абсолютное добро» , «вечную и нетленную красоту» , внеисторическую мудрость .
Непревзойденный, блестящий интеллектуализм обобщений философии нового Ренессанса не был достойно оценен ни соотечественниками, ни широкой западной общественностью того периода, хотя дал новое направление культуре, философии, этике России и Запада, предвосхищая экзистенциализм, философию истории, новейшее богословие.

Скажем и о том, что многие русские писатели начала века обратились к драматургии . Это закономерно: театр привлекает огромную зрительскую аудиторию, он находится в расцвете сил и возможностей.
На сцене молодого Художественного театра ставятся пьесы Л. Толстого , А. Чехова, М. Горького . Пользуются успехом «Дети Ванюшина»
С. Найденова , драмы Л. Андреева , С. Юшкевича . Начало революционного подъема было отмечено стремлением организационно зафиксировать единство писателей-реалистов. Созданное в 1899 году в Москве Н. Телешовым литературное содружество «Среда» сделалось одним из центров такого сплочения. Членами содружества стали Бунин, Серафимович, Вересаев, Горький, Андреев. Собрания «Среды» посещали Чехов, Короленко, Мамин-Сибиряк, Шаляпин, Левитан, Васнецов .

Русский модернизм - явление закономерное, вызванное глубинными процессами русской культуры. Зрели вопросы дальнейшего развития русской литературы, принципиально сконцентрированные на трех проблемах: отношение к традициям русской литературы , определение новизны содержания и формы, определение общеэстетического мировоззрения. Формировалась необходимость, говоря словами Валерия Брюсова , «найти путеводную звезду в тумане».

Представители творческой интеллигенции, подвергая критическому осмыслению существовавшие ранее художественные принципы, искали иных способов освоения мира. Одни верили, что могут обрести непосредственный, ничем не осложненный взгляд на натуру. Пренебрегая анализом общественных отношений, они открывали «тихую поэзию повседневности» . Другие концентрировали в художественном образе накал чувств и страстей людей нового века. Предчувствие у многих воплощалось в символах, порождавших сложные ассоциации. Все это были разные способы постичь мир, раскрыть в нем художественную правду, за явлением распознать сущность, за малым увидеть всеобщее.

«Серебряный век» справедливо называют временем «великого синтеза», когда искусство осмысливалось единым целым. Сочетание разных художественных языков позволяло воспринять образное содержание синтетического произведения с разных сторон и под разным углом зрения. Идеалом времени становится художник универсального типа, а идеалом слияния искусства - театр. Именно в театре можно было достичь, по мысли различных деятелей культуры, давно желаемого единства, синтеза искусства. Театрализация пронизывает все творчество художников этого времени. Игра, фантастика – все это становиться таким близким для творчества многих художников этого периода. Увлечение театральной «арлекинадой», маской – типичное явление в музыке, литературе, театре, живописи. Образы - маски, куклы, марионетки - сквозные персонажи в творчестве И. Стравинского, А. Блока, К. Сомова .

Подведем краткий итог: художественная культура «серебряного века» противоречива и многогранна. На характер и многоаспектность поэтических исканий и художественной культуры в целом значительно повлияла историческая действительность между двумя революциями (1905-1917). Во всех видах и жанрах культуры проявилось неприятие окружающей действительности, буржуазной культуры и цивилизации, радикальное отрицание порядков современного мира и интуитивное предвидение наступления нового времени . Чувство времени в различных вариантах пронизывает всю художественную культуру этого периода.
Можно без преувеличения утверждать, что достижения русского искусства «серебряного века» имеют мировое значение . Литература, живопись, скульптура, театр и музыка стали своеобразным прологом искусства XX столетия, как в зеркале отразив противоречия и сложности культуры новой эпохи.

Конец 10-х -20годы прошлого столетия часто принято называть «Пушкинской эпохой». Это время расцвета той дворянской культуры, символом которой в нашей истории стал Пушкин. На смену традиционным ценностям приходит влияние европейского просвещения, но не может одержать победы. И жизнь продолжается в удивительном сплетении и противоборстве старого и нового. Подъем свободомыслия — и ритуал светской жизни, мечты о том, чтобы «стать с веком наравне» — и патриархальный быт русской провинции, поэзия жизни и ее проза… Двойственность.

Сочетание плохого и хорошего в особенностях дворянской жизни — характерная черта «Пушкинской эпохи».

В романе «Евгений Онегин» перед нами возникает удивительная по выразительности и точности панорама дворянской России. Подробные описания соседствуют с беглыми зарисовками, портреты «во весь рост» сменяются силуэтами. Характеры, нравы, быт, образ мыслей — и все это согрето живым, заинтересованным отношением автора.

Перед нами эпоха, увиденная глазами поэта, глазами человека высокой культуры, высоких требований к жизни. Поэтому картины русской действительности проникнуты симпатией и неприязнь,

Теплом и отчужденностью. В романе создан авторский образ эпохи, Пушкинская Россия. Есть в ней и черты, бесконечно дорогие Пушкину, и черты, враждебные его пониманию подлинных ценностей жизни.

Петербург, Москва и провинция — три разных лица пушкинской эпохи в романе. Главное, что создает индивидуальность и своеобразие каждого из этих миров, — образ жизни. Кажется, что даже время течет в России по-разному: в Петербурге — быстро, а в Москве — помедленнее, в провинции и вовсе неторопливо. Высший свет Петербурга, дворянское общество Москвы, провинциальные помещичьи «гнезда» живут как бы особняком друг от друга. Конечно, образ жизни «глубинки» резко отличается от столичного, но в романе и московские «корни» тянутся все-таки в деревню, и петербуржец Онегин оказывается соседом Лариных. При всей индивидуальности столиц и провинции в романе создан, в конечном счете, единый, цельный образ эпохи, потому что и в Москве, и в Петербурге, и в глубинке — дворянская Россия, жизнь образованного сословия русского общества.

Петербургская жизнь предстает перед нами блистательной и разнообразной. И ее картины не ограничены в романе критикой светского ритуала, обеспеченного и бессмысленного существования. В столичной жизни есть еще и поэзия, шум и блеск «неугомонной юности», «кипение страстей», полет вдохновения… Все это создается присутствием автора, его особым ощущением мира. Любовь и дружба — главные ценности «петербургской» юности автора, времени, о котором вспоминает в романе. «Москва… как много в этом звуке для сердца русского слилось!»

Эти знаменитые пушкинские строки, наверное, лучше всех критических статей способны передать дух древней столицы, особое тепло ее образа в «Евгении Онегине». Вместо петербургских классических линий, великолепия белых ночей, строгих набережных и роскошных дворцов — мир церквей, полу деревенских усадеб и садов. Конечно, жизнь московского общества не менее однообразна, чем жизнь петербургского света, да еще лишена блеска северной столицы. Но в московских нравах есть те домашние, патриархальные, исконно русские черты, которые смягчают впечатление от «гостиных». Для автора Москва и город, не покорившийся Наполеону, символ русской славы. В этом городе в человеке невольно просыпается национальное чувство, ощущение своей причастности к национальной судьбе.

А что же провинция? Там живу и вовсе не по европейски. Быт семьи Лариных — классический образец провинциальной простоты. Жизнь складывается из обыденных печалей и обыденных радостей: хозяйство, праздники, взаимные визиты. Именины Татьяны от крестьянских именин отличаются, наверное, только угощением и характером танцев. Конечно, и в провинции однообразие может «взять в плен» человека, превратить жизнь в существование. Пример тому — дядя главного героя. Но все же, сколько в деревенской простоте притягательного, сколь очарования! Уединение, покой, природа… Не случайно автор начинает мечтать о «старине», о новой литературе, посвященной непритязательным, естественным человеческим чувствам.

Пушкинская эпоха вспоминается сейчас как «золотой век» русской культуры. Сложные, драматические черты «Александровского» времени кажется почти незаметными, отступают перед волшебством пушкинского романа.

Сочинения по темам:

1. В годы Великой Отечественной войны М. Исаковский на­писал одно из лучших своих произведений - стихотворение «Русской женщине», создав в нем...

Ток прочен в сердце и мозгу
Высокий строй эпохи прошлой,
Что с современностию пошлой
Я примириться не могу.
А.М.Жемчужников, 1898 г.
В 1926 г. Иван Бунин не без иронии писал: «Вообще давно дивлюсь: откуда такой интерес к Пушкину в последние десятилетия, что общего с Пушкиным у «новой» русской литературы, - можно ли представить себе что-нибудь более противоположное, чем она - и Пушкин, то есть воплощение простоты, благородства, свободы, здоровья, ума, такта, меры, вкуса?»(1) А через страницу, вспоминая мать и свои детские годы с их принадлежностью к «родному миру (...) отцов и дедов и всех их далеких дней, пушкинских дней...»(2), сам же отвечал себе: «Ничего для моих детских, отроческих мечтаний не могло быть прекрасней, поэтичней ее молодости и того мира, где росла она, где в усадьбах было столько чудесных альбомов с пушкинскими стихами, и как же было не обожать и мне Пушкина, и обожать не просто, как поэта, а как бы еще и своего, нашего!»(3)
В сомом деле, на рубеже XIX - XX веков время Пушкина впервые заняло в национальной историко-культурной иерархии высшую ступеньку и, как следствие, оказалось одной из доминант в художественной культуре 1900 - 1910-х годов. Причин этому множество Тогда русская общественная мысль, по сути, впервые, обрела необходимую временную перспективу, чтобы более отстранение и непредвзято взглянуть на культуру и литературу своего золотого века (это название родилось как раз тогда), и оценить их самобытную мощь и общечеловеческую значимость. Кроме определенной исторической перспективы, позволявшей обобщать прошлое и необходимой для рождения любого ретроспективного устремления, эпоха Пушкина привлекала своей внутренней стабильностыо, особенно важной для просвещенного человека серебряного века. Окружавшая действительность давала мало поводов для уверенности в будущем - голод 1891 и 1898 годов, ходынская катастрофа 1896 г., студенческие беспорядки и демонстрации 1890-1900-х, кровавая и проигранная русско-японская война 1904 г, наконец, революционные волнения 1905-1906 гг. с немалыми жертвами, В этой трагической веренице событий русское самосознание неизбежно теряло прочность своих оснований.
Для дальнейшей полноценной жизни русской культуры нужно была антитеза хаосу и разрушению - собственные вневременные ориентиры идеалы, некий культурный абсолют. Выбор был безусловен и безупречен - им стали Пушкин и высокая культура его времени. В восприятии поколения И.А. Бунина Пушкин, его младшие современники и сама эпоха являли собой образцы истинной гармонии, поскольку таковая виделась только в том, «что не имело непосредственной связи с историческим моментом, в чем не было тревожности, «заглядывания в будущее», напряженности открытой борьбы, обнажения души.»(4)
Стихи и проза Пушкина, по большей части весьма далекие от современных политических проблем, говорили русскому сердцу может быть о самом необходимом - о любви, чести, слове, смерти, о красоте русской природы. «Мы любили по Пушкину и страдали по Достоевскому,» - напишет впоследствии о своей юности, пришедшейся на рубеж веков, писатель Михаил Осоргин.(5)
В светлом гении поэта национальное сознание увидело воплощенным давно и безуспешно искомый компромисс «великорусского, русского и российского».(6) В его творчестве современников рубежа веков привлекала абсолютная свобода от настороженной замкнутости и ортодоксального самолюбования любых националистических течений. В то же время, «открытость» пушкинской музы, усвоение поэтом обширного пласта классической западноевропейской культуры не лишало его творения глубокого патриотизма и национальной самобытности. Благодаря этим качеством Пушкин, (о за ним --Толстой и Достоевский) и стал, по словом Г.П. Федотова, подлинным «венценосцем русского народа»(7)
Обращение к пушкинскому времени, на первый взгляд затрагивавшее лишь литературу и изобразительное искусство, было следствием глобальных мировоззренческих подвижек в русской культуре в целом. Как ни парадоксально открытие на рубеже веков очарования пушкинской эпохи было тесно связано с художественным мировоззрением символизма(8), утвердившимся в конце 1880-х и просуществовавшим до 1910-х годов. Объяснить этот факт только пассеистскими устремлениями или общей для эпохи программной культурной полифонией невозможно. К тому же откровенно ретроспективный русский неоклассицизм 1900-1910-х годов - прямое воплощение эстетики пушкинского времени не имел прямых аналогов в искусстве Западной Европы. Это означает лишь одно - данное явление имело сугубо российские корни. Попробуем их обозначить. Символизм, утвердивший примат творчества над познанием, впервые безоговорочно преклонивший колени не перед художественными произведениями, а перед их творцами, создал особый образ человека искусство. Художник-одиночка, углубленный в диалог с самим собой, живущий как бы вне пошлой и скучной повседневности, обладающий подчас странными привычками, причудами и слабостями, но воспаряющий над реальностью в минуты вдохновения, предстал перед современниками в роли нового пророка. За эти мгновения, внезапно освещающие бездны человеческого сознания, эпоха, казалось бы, прощала ему все, даже в пороках усматривая проявление его дара. Пушкин не очень подходил под этот демонический образ, но он был гений, а потому неслучайно, именно с эпохи символизма все перипетии его жизни оказались в фокусе общественного внимания.
Миропонимание символизма отличали не только пиетет перед художником и утонченные поэтические мечтания, но и явственные апокалиптические мотивы, предчувствия гибели культуры, скорой все. ленской катастрофы. В подобной эмоциональной окраске искусства эпохи символизма преломлялись серьезнейшие философские разработки. Эти годы стали временем коренной аналитической переоценки всей культурной истории человечества, произошел отказ от прежде незыблемой идеи прогрессивного общественного развития, бывшей ранее источником социального оптимизма но протяжении всего Нового времени. К началу эпохи уже были обнародованы идеи Н.Я.Данилевского - признанного теперь предшественника Шпенглера и Тойнби, впервые сформулировавшего понятие культурно-исторического возраста народов; на рубеже веков появилась социальная философия С.Л.Франка, идеи К.Леонтьева, провидческие сочинения А.Богданова, нарисовавшего картину гибели цивилизации из-за истощения природных ресурсов и деградации культуры.
Своеобразным философским итогом эпохи символизма можно назвать знаменитую книгу О.Шпенглера "Закат Европы"(9) (издана в 1918-1922гг.), кок известно, определившего цивилизацию кок завершающий этап любой культуры и предрекшего, таким образом, конец западноевропейской культуре. Трактуя эту фазу как очевидный декаданс и вырождение, он перечислил ее характерные черты - выхолощенная философия, вытеснение религии атеизмом, замена духовности практическим интеллектом, превращение денег в универсальную ценность, перемещение жизни в «мировой город», потеря живой связи с землей, господство животных страстей и чувственности в искусстве. Этот вполне узнаваемый ряд философ выстроил на примере эллинской культуры, смененной варварской, по его мнению, римской цивилизацией. Однако, нетрудно обнаружить его полное тождество с культурной ситуацией в России на рубеже веков, самими современниками дружно поименованной декадансом. Перечисление Шпенглера вполне могло бы послужить характеристикой основных тем русской литературной и философской эссеистики рубежа веков.
Появление врусской культуре апокалиптических мотивов, аналогичных западноевропейским симптоматично. По Шпенглеру всякая культура переходит в стадию цивилизации после соответствующей переоценки ценностей, сама гореречь по поводу упадка своей культуры уже является явным признаком ее декаданса. XIX век оказался для России поразительно емким по своим историческим, культурным и эстетико-философским результатам - именно тогда русской культуре удалось, наконец, овладеть полным спектром проблем, характерных для Западной Европы и с этого нового мировоззренческого рубежа обратиться к собственной культурно-исторической сущности. Несколько утрируя процесс, Д.С. Мережковский писал: «Восемь веков с начала России до Петра мы спали; столетие от Петра до Пушкина просыпались, в полвека от Пушкина до Л. Толстого и Достоевского проснувшись, пережили три тысячелетия заподноевропейского человечества. Дух захватывает от этой быстроты, подобной быстроте летящего в бездну камня».(10) Произошедшая относительная синхронизация с европейским культурным процессом (подчеркнем - только культурным) и трансформировало эпоху русского символизма во время трагического «предчувствия цивилизации», пользуясь термином О. Шпенглера.
Русский символизм дуалистичен, внешне вплотную приблизившийся к западноевропейскому миропониманию, он имел глубокие национальные корни, обусловленные привычной иерархией ценностей, традициями культуры, быта и языка. В этом аспекте эмоциональное ощущение потери, грядущей катастрофы, подступающей бездны не были беспочвенной абстракцией. В России в те годы впервые ясно обозначились глобальные перемены в трактовке основополагающих понятий национального менталитета - пространства и времени.
Для России, отнесенной А.Тойнби по типу к традиционному обществу, пространство всегда было сопоставимо с Космосом. «Человек традиционного общества, видя мир как Космос, испытывает не просто очарование, для него мироздоние обладает святостью. В обществе современном (автор имеет в виду Западную Европу - М.Н.) мир рационален (десакрализован, лишен святости (...) Ощущая мир как Космос, человек чувствует себя как в уютном доме, за бпагополучие которого он отвечает. (...) Именно святость мира и включение в него человека порождают в традиционном обществе единую для всех этику.»(11) Исходная сакральность окружающего мира, свойственная русскому миропониманию, собственно и сформировала пространство России, русский пейзаж, всегда обладавший мощной притягательной силой для сердца и ума.
По словам Д,с Лихачева: «Широкое пространство всегда владело сердцами русских, Оно выливалось в понятия и представления, которых нет в других языках. Чем, например, отличается воля от свободы? Тем, что воля вольная -это свобода, соединенная с простором, с ничем не прегражденным пространством. (...) Издавна русская культура считало волю и простор величайшим эстетическим и этическим благом для человека.»(12) В этих словах раскрыта «кровная» связь русского человека и природы, ощущаемой им одновременно как воплощение и грандиозное нерукотворное произведение Творца, полное божественной гармонии, связь, которую русская культура, включая Новое время, отразила во множестве литературных памятников. Такова природа и у Пушкина, по своему отразившего бесконечность русской земли, бесконечность пространства, возвышающегося над ней, поэзию простого. Мир перед его глазами - прообраз вселенной, подчиненной всеобщим законам жизни.
Неизменной в течение веков оставалась в России и трактовка времени, заданная Солнцем, Луной, сменами времен года, полевыми работами - время было циклическим и не разделенным на одинаковые отрезки.»(13) Жизнь определялась заходом и восходом солнца, дождями или засухами, урожаями или недородами. Эти природные циклические координаты были несравнимо важнее прямого конечного течения каждой отдельной жизни. Такому пониманию легко подобрать аналогии в древности - как известно, для античного миро часы так и остались малозначимой деталью быта. В XVIII - первой половине XIX в. основным местом, где образованная часть русского общество ежегодно проводила несколько месяцев (часто более полугода), была усадьба. Здесь обычно рождались дети, проходило их детство, здесь нередко оканчивался жизненный путь старшего поколения семьи, находившего последний приют в родовых усадьбах.
Итак, в эпоху символизма в России целостная образная картина мира, уходившая своими корнями в глубокую древность и имевшая определенную этническую и географическую привязку бесповоротно сменялась рациональной -дисперсной, мозаичной, составленной как коллаж из достаточно случайных понятий и закономерностей разных культур. Признаки этих коренных мировоззренческих перемен легко найти и в литературе, и в публицистике рубежа веков. В этой ситуации необходимо было найти собственную точку отсчета, обозначить некую константу русского бытия - ею и оказалась эпоха Пушкино, привлекавшая этической и культурной цельностью, утрата которой столь болезненно ощущалась в эстетике символизма. Вглядывание в пушкинское время, попытки постичь тайны его гармонии давали надежду на сохранение национальной идентичности.
Неразрывная связь культуры пушкинского времени (это словосочетание тоже сложилось в те годы) с усадьбой возбудила широкий и живой интерес к усадебным памятникам конца XVIII -первой трети XIX вв. Первые признаки этого интереса в розных областях искусства и литературы приходятся на рубеж веков.
Уже в 1895 г. к усадебной тематике обратился молодой художник С.Ю. Жуковский, для которого разнообразные виды усадеб стали в дальнейшем содержанием всей творческой жизни, К 1897 г. относятся живописные шедевры М.В. Якунчиковой-Вебер «Чехлы» и «Из окна старого дома», воспевшие классическую гармонию подмосковного Введенского. С 1898 года начинают появляться картины-элегии одного из крупнейших художников-символистов В.Э. Борисова-Мусатова, изображавшие кавалеров и дам в старинных платьях на фоне среднерусских усадебных пейзажей. В 1902-1903 г. появились его знаменитые полотно «Призраки» и «Водоем», навеянные красотой голицынской Зубриловки, к 1905 г. относятся эскизы к неосуществленным росписям особняка А.И. Дерожинской "Сон божества", "Осенний вечер", "Прогулка при закате», полностью построенные на вариациях усадебной темы. В 1901-1903 гг. серию усадебных пейзажей написал И.Э. Грабарь; в 1903 г. К.А. Сомов создал картину «Эхо прошедшего времени» _ портрет девушки в усадебном доме в платье Empire. Этот io?a?aiu, который безусловно может быть продолжен, неопровержимо свидетельствует о желании человека рубежа веков проникнуть в тайны усадебной гармонии пушкинского времени, ее органической срощенности с природой и образом жизни дедов и прадедов, наконец, попробовать самим пережить далекое, прошедшее. Недаром ток настойчив в русской живописи начала XX" в. мотив переодевания, так определенно стремление всмотреться в свои облик в старинном костюме.
Пушкинское время и образы его героев создают в сознании просвещенного человека вызывов критики о его полотнах. Обращаясь в письме к графу С.Д. Шереметеву художник так отрекомендовал свои взгляды: «Не найдете ли возможным разрешить мне писать в Вашем Астафьевском и Кусковском доме. Я большой любитель старины, в особенности пушкинского времени. Здесь она так явно выражена и дивно заботливо сохранена.(...) К сожалению, (..) мало истинно культурных и тонких людей, умеющих ценить эту святыню, не превращавших их (господские дома - М.Н.) в фабрики, а парки, где гулял Евгений Онегин - во дрова»(15)) О его картине «Разъезд» критик писал; «Вот старинный барский дом, неказистый на вид, но с пышным портиком - подъездом на колоннах; в окнах виднеются огни... Сразу воскресают перед нами времена Татьяны и Онегина и веет чем-то рыцарским, романтизмом старины, поэзией праздной беззаботной жизни минувшего столетия.»(10) О другом его полотне пресса курьезно сообщала: «Воспоминание» такая же старинная, барская, но только, по-видимому, запущенная усадьба. На скамье, но одной из прилегающих к дому аллей сидит что-то вроде Онегина.»(16)
Закономерно, что притягательные образы усадебной пушкинской эпохи нашли отражение и в литературе. Герой знаменитого рассказа Бунина «Антоневские яблоки», написанного в 1900 г. и проникнутого глубокой ностальгией по уходящей великой усадебной культуре XIX века, размышляет о прошедших в усадьбе счастливых, наполненных трудом и духовными поисками днях: «... вот журналы с именами Жуковского, Батюшкова, лицеиста Пушкина. И с грустью вспомнишь бабушку, ее полонезы на клавикордах, ее томное чтение стихов из "Евгения Онегина". И старинная мечтательная жизнь встанет перед тобою...»(17)
Эта «старинная мечтательная жизнь», о которой грезили на рубеже веков, не могла не затронуть и архитектуру - своеобразное зеркало духовных устремлений эпохи и наиболее конкретное воплощение ее образа жизни. Впрочем, нельзя не сказать что своеобразный усадебный Ренессанс(18), пережитый Россией в начале XX в был не только следствием отмеченных тенденций в культуре, но и наступившей после 1905 г. относительной общественной и экономической стабильности. Об этих годах Г.П. Федотов писал: «Восьмилетие, протекшее между первой революцией и войной, во многих отношениях останется навсегда самым блестящим мгновением в жизни старой России. Точно оправившаяся от тяжелой болезни страна торопилась жить, чувствуя, как скупо сочтены ее оставшиеся годы. Промышленность переживала расцвет. Горячка строительства, охватившая все города, обещавшая подъем хозяйства, предлагавшая новый выход крестьянской энергии. Богатевшая Россия развивало огромную духовную энергию.»(19)
В этих условиях стало возможно возрождение широкого усадебного строительства. Пик интереса к усадьбе пушкинского времени как раз и пришелся на довоенные 1910-е годы. Это явление точно зафиксировала Анна Ахматова.
«Смуглый отрок бродил по аллеям,
У озерных грустил берегов,
И столетие мы лелеем
Еле слышный шелест шагов.» .
Ее «Смуглый отрок» был написан в 1911 году.
Поэтизация мира усадьбы пушкинского времени в архитектуре обрела вполне конкретные формы апологии русского классицизма, ранее других выраженной членами столичного объединения «Мир искусства». Первым манифестом подобного рода стала статья A.M. Бенуа «Живописный Петербург»(20), опубликованная в 1902 г. Не без влияния этой публикации уже в следующем 1903 г. появились первые проекты построек в еще несуществующем неоклассическом стиле. Среди них обращала но себя внимание работа молодого архитектора И.А. Фомина(21), вскоре (в 1904 г.) выступившего в журнале «Мир искусства» с программной статьей «Московский классицизм»(22), в которой впервые (после нескольких десятилетий «усталости» от этого стиля) получило высокую профессиональную оценку зодчество московского классицизма и ампира.
Вот, как охарактеризовал его Фомин: «...Empire нашел у нас в России «подходящую почву». Empire стал «русским», «московским». Когда мы говорим «старинный русский барский дом» - мы говорим об Empire. С тех пор, кок мы пройдя школу Петра Великого, стали европейцами, нам сделался несколько чуждым наш русский стиль и мы, отставши от него, стали постепенно привыкать к ряду сменявших друг друга западных стилей, но ни один не ответил так складу русской натуры и характеру тогдашних бар, кок стиль «Empire» - простой, спокойный и величавый, лишенный вычурности и кривлянья.»(23)
Восхищение благородным лаконизмом и гармонией камерного московского ампира естественным образом совмещалось с преклонением перед культурой пушкинской эпохи, ведь послепожарный город как раз и был той чарующей усадебной пушкинской Москвой. Ю. Шамурин писал: «Певучая русская душа, своим лирическим светом превращающая в красоту и поэзию все, что дорого ей, полюбила «дворянские гнездо». Милыми стали мечтательные беседки среди дарка, колонки, выглядывающие из-за деревьев, ворота со львами и тинистые парка пруды. Идиллия усадеб связывалась именно с их романтическим обветшанием их насыщенностью воспоминаниями, их контрастом с шумом, сутолокой и деловитостью городов.»(24)
Заявленный в печати новый идеал в том же 1904 году обрел архитектурно-художественное воплощение - Фомин создал проект деревянной дачи в стиле ампир, в котором перед человеком начала XX в. предстал собирательный образ старинной барской усадьбы. Белокаменный цоколь, гладь обшитых потемневшими струганными досками стен, прорезанных вытянутыми окнами "ампирных" пропорций и обрамленных белыми колонками, грузный фронтон с традиционными ампирными венками и лентами, и наконец, открытая колоннада полуротонды, обращенная в сад - все эти составляющие общей композиции вскоре прочно вошли в число популярных приемов усадебного неоклассицизма, придовшего историческому процессу развития русской усадьбы внутреннюю законченность. Нельзя не согласиться в этом отношении с Т.П. Каждан; «Неоклассицизм завершал линию развития усадебной архитектуры XIX - начало XX века, возвращая ее «на круги своя», к истокам помещичьей культуры, создавая полную иллюзию традиционной идеальной усадебной среды, в которой могла органично и плодотворно функционировать и развиваться многообразная современная культурная жизнь кок в рамках традиций, так и по путям, определяемым новыми художественными течениями.»(25)
В процессе своеобразной «сакрализации» усадьбы, происходившей в русской культуре начала XX в., пушкинская тема играло весьма важную роль. Заказчики новых неоклассических усадебных ансамблей(причем не только дворянство, для которого Пушкин был «своим», но и купечество), пытаясь вновь сделать их приютами муз, искренне грезили о пушкинском времени, об усадьбах Онегина и Татьяны, о некогда спокойной и размеренной барской жизни. Однако, архитектурные формы новых усадеб могли быть связаны с поэзией Пушкина лишь опосредованно. Поразительно, но факт - в стихах поэта мы не найдем ни одного сколько-нибудь подробного описания внешнего вида усадебных построек. Архитектурные изыски мало интересовали поэта, гораздо важнее была для него духовная суть усадебной жизни, ее связь с природой, «преданьями милой старины», ее несуетность и уединенность, оставлявшая место раздумьям о самом главном - любви, жизни, смерти. Проиллюстрируем это стихотворными строками.
«Как счастлив я, когда могу покинуть Докучный шум столицы и двора И убежать в пустынные дубравы, На берега сих молчаливых вод.»
«Господский дом уединенный,
Горой от ветров огражденный,
Стоял над речкою. Вдали
Пред ним пестрели и цвели
Луга и нивы золотые,
Мелькали села; здесь и там
Стада бродили по лугам,
И сени расширял густые
Огромный запущенный сад,
Приют задумчивых дриад.
Почтенный замок был построен,
Как замки строиться должны:
Отменно прочен и спокоен,
Во вкусе умной старины.»
«Татьяна долго шла одна.
Шла, шла. И вдруг перед собою
С холма господский видит дом,
Селенье, рощу под холмом
И сад над светлою рекою.»
«Что в них? Сейчас отдать я рада
Всю эту ветошь маскарада,
Весь этот блеск, и шум, и чад
За полку книг, за дикий сад,
За наше бедное жилище,
Да за смиренное кладбище,
Где нынче крест и тень ветвей
Над бедной нянею моей...»
«От скуки, столь разнообразной,
Меня зовут холмы, луга,
Тенисты клены огорода,
Пустынной речки берега
И деревенская свобода.»
Нетрудно заметить, что взгляд поэта, быстро скользнув по главному дому, всегда уносится в живописные усадебные окрестности - луга, поля, холмы и перелески, гораздо больше говорившие его сердцу и уму. Это не удивительно, ведь жизнь в деревне Пушкин воспринимал не как случайный прохожий, прилежно живописующий виденное, а как неотъемлемую часть своего внутреннего бытия, а потому его взгляд чаще всего направлен «изнутри» усадебного мира вовне - недаром многие стихи поэта кажутся зарисовками из окна его дома в Михайловском.
Так построено и знаменитое «Вновь я посетил тот уголок земли...» и описания усадеб в прозаических произведениях. В «Романе в письмах» читаем: «Старый дом на горе, сад, озеро, рощи сосновые, все это осенью и зимой, конечно, немного печально, но зато весной и летом должно казаться земным раем.» Чрезвычайно скупы и описания усадеб в повести «Дубровский». Об усадьбе Троекурова: «... над густой зеленью рощи возвышалось зеленая кровля и бельведер огромного каменного дома - на другом пятиглавая церковь и старинная колокольня...»; об усадьбе Дубровского: «... влево но открытом месте серенький домик с красной кровлею.» Однако, и эта краткость закономерна, поскольку Пушкин обращался к образной памяти своих современников, для которых таких условных, почти знаковых, определений было достаточно для создания в воображении целостного представления об описанных усадьбах.
И тем не менее, несмотря на отсутствие подробных словесных описаний, в сознании каждого русского человека с детство жили образы усадьбы Онегина, дома Лариных и окружавшего их пейзажа. Конечно, их конкретный облик у каждого был свой, родившийся из собственных зрительных впечатлений, но всех их объединяла трудно передаваемая в словах общность, позволявшая без труда почувствовать фальшь или соответствие образам пушкинской поэмы, ставшим в начале XX в. популярными архитектурными метафорами.
По словам замечательного исследователя русских усадеб А.Н. Греча в подмосковном Петровском (Дурневе) «сбоку от главного здания стоял флигелек с колоннами - типичный «Ларинский домик», прямо готовый для декорации.»(26) Сходные сравнения рождались и в воображении непревзойденного мемуариста художника Владимира Милошевского при описании Холомков князей Гагариных: «Онегиноларинский пейзаж! Мягкий по своим негромким, но ласкающим формам!»(27)
Аналогии с пушкинскими образами возникали у обитателей подмосковного имения Осташево - у сына К.Р., великого князя Олега Константиновича:
Уж ночь надвинулась.
Усадьба засыпает...
Баюкает меня рой милых впечатлений,
И сон навеяла тень сонной старины,
И вспомнился мне пушкинский Евгений В усадьбе Лариных средь той же тишины. Такой же точно дом, такие же каморки, Портреты на стенах, шкалы во всех углах, Диваны, зеркала, фарфор, игрушки, горки И мухи сонные на белых потолках.» (1912-1913 гг.)
Эстетическая приверженность идеализированной «онегино-ларинской» России-не крепостнической, а родной, домашней, опоэтизированной творческого и представлял собой традиционную симметричную трехчастную композицию из основного объема с портиками под фронтоном и боковых крыльев, соединенных пониженными переходами. Сходные приемы развивали в своих усадебных постройках Ф.О Шехтель (Горки), В.Д. Адамович (Иславское), А.Э. Эрихсон (Любвино), И.В, Жолтовский (Липки-Алексейск, Бережки, Лубенкино), А.Е.Белогруд (Парафиевко и Качановка), И.А. Фомин (Холомки) и другие.
Как и все перечисленные усадебные постройки, главный дом в имении князя А.Г. Гагарина Холомки Псковской губернии, выстроенный Фоминым в 1912-1913 гг., имевший компактный объем хороших пропорций с шестиколонным портиком но главном фасаде и открытой полуротондой на парковом, воплощал целостное представление о классической усадьбе конца XVIII - начало XIX вв. Выдающийся советский историк искусства М.А. Ильин писал об этой постройке: « Гений Кваренги витает над этим строгим зданием.»(29). Действительно, фоминский дом, наряду с домами Жолтовского, Шехтеля, Эрихсоно, удивительно точно соответствовал устойчивому образу русской усадьбы, сложившемуся в национальном сознании.
Лаконизм гармоничных классических композиций этих построек очевидно перекликался с усадебными домами на полотнах В.Э. Борисова-Мусатова. Их образное родство симптоматично - оно обнажает важную черту неоклассицизма 1900-1910-х годов, все же более склонного к воплощению современной мечты о старинной усадьбе, очищенной воображением от прозаических подробностей, чем к ее конкретно-исторической стилизации.
Помимо рафинированных ансамблей, возведенных тонкими стилистами, подлинными профессионалами, сознательно воскрешавшими дух усадеб пушкинского времени, в России в те годы появилось немало более скромных неоклассических усадебных домов. Например, в Московской губернии - в Дубках графини Ливен, в Курской губернии - в Макаровке А.Н. Смецкого, в Лебяжьем Г.А. Новосильцева, в Фитиже Стремоуховых30 и т.д. Их знакомые формы выражали многообразие эстетических и художественных переживаний своего времени в форме «онегино-ларинской» усадьбы - воплощенной мечты и недостижимого идеала эпохи - но «пересказанной» языком своего времени и одухотворенной современным искусством.
Не единичны и характерны для начала XX в. были и реконструкции старых ампирных построек. Был перестроен с возможным сохранением классического облика главный дом старинной подмосковной Знаменское-Губайлово. Прелестный классический усадебный дом П.В. Лопухина во Введенском под Звенигородом был выстроен заново, но также с сохранением первоначального облика. («Старый дом был деревянный - его не так давно сломали, и на его месте последний владелец Введенского, граф Гудович, возвел почти такой же - каменный.»(31))
Образ ампирной усадьбы, усадьбы пушкинского времени был в конце 1900-1910-е годы перенесен и в дачное строительство. Не обладая возможностями содержать крупное поместье, средний класс, интеллигенция создавали свои загородные дачи в формах прежних усадеб. Вот как описывал одну из таких дач Бунин: «Двор дачи, похожей на усадьбу, был большой. Справа от въезда стояла пустая конюшня с сеновалом в надстройке, потом длинный флигель для прислуги, соединенный с кухней, из-за которой глядели березы и липы, слева, но твердой, бугристой земле, просторно росли старые сосны, на лужайках между ними роднимались гигантские шаги и качели, дальше, уже у стены леса, была ровная крокетная площадка. Дом тоже большой, стоял как раз против въезда, за ним большое пространство занимало смешение леса и сада с мрачно-величавой аллеей древних елей, шедшей посреди этого смешения от заднего балкона к купальне и пруду.»(32)
Аналогичное впечатление, например, производила дача художника Жуковского в Тверской губернии: « Приближаясь к даче, где жил Станислав Юлианович, я увидела большой дом, окрашенный в желтый цвет.(...) Дом произвел на меня впечатление помещичьей усадьбы. Но специфическая помещичья обстановка отсутствовала. Запомнились большие комнаты с холстами и подрамниками.»(33)
Помимо содержательной привлекательности, тяги к эмоциональному и зрительному «переодеванию», как можно более реальному погружению в мир усадеб пушкинского времени, - мир родной, с детства знакомый по строкам «Евгения Онегина», их постройки обладали еще одним, весьма важным для большинства дачевладельцев достоинством. Пушкинские усадьбы, будь то дом Лариных с «полкой книг и диким садом», будь то дом в Михайловском самого Пушкино были очень скромны по своим архитектурным формам. Благодаря этому качеству, их нетрудно было воспроизвести в новых, чаще всего деревянных, дачных домиках 1910-х годов.
Такого рода постройки удачно иллюстрирует прелестный деревянный дом в стиле провинциального ампира в подмосковной Удельной - с простым четырехколонным портиком, некогда открытой верандой на колонках, белыми изразцовыми печами и высокими потолками. Это дача Л.А. Тамбурер, близко знавшей семью И.В. Цветаева и его дочерей.34 Построивший ее в 1908-1909 гг., известный зодчий Иван Владиславович Жолтовский, снискавший широкое признание еще в дореволюционной России, по свидетельству очевидцев, впоследствии не раз интересовался: «Как там мой «ларинский» дом?»
А вскоре цепь ооссииских катастроф, из которых, возможно, самой крупной, неизжитой до сих пор, было культурная катастрофа, полностью уничтожившая онегино-ларинскую Россию, унесла в небытие и «лоринские» домики рубежа веков и их прекрасные прототипы. От них остался лишь слабый след и «выборочная» в силу обстоятельств, память, обусловившая безграничное, ортодоксальное даже порой экзальтированное поклонение литературе и искусству пушкинского времени», пережитое нами в советский период и напрямую унаследованное от дореволюционного десятилетия.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Бунин И.А. Думая о Пушкине.//Бунин И.А. Собр. соч. Т,6. М., 1988, С. 619.
2. Там же. С.620.
3. Там же. С.621.
4. Долгополов Л. Но рубеже веков. О русской литературе конца XIX - начала XX века. Л.,1985. С.275.
5. Осоргин М.А. Времена. Екатеринбург, 1992. С.535.
6. Федотов Г.П. Судьба и грехи русского народа. Т.1.СПб.,1991. с. 179
7. Там же С. 143.
8. Горелов М.М. Станислав Юлианович Жуковский. Жизнь и творчество. 1875-1944. М., 1982. С. 150,
9. Введение в 1886 г. французским поэтом Жаном Мореасом термина «символизм» (в программном произведении «Манифест символизма»), фактически, завершило процесс самоопределения нового художественного течения, признаки которого появились в искусстве Западной Европы еще в 1850-1860-х годах. Стихотворные опусы Бодлера, оперы Вагнера, живопись прерафаэлитов, философские идеи Д.Рескино, многообразная деятельность У.Моррисо - вот вехи, способствовавшие формированию основ художественного мышления символизма. Постоянное внимание к западноевропейской культурной жизни, характерное для всей русской культуры второй половины XIX в., способствовало быстрому укоренению его идей на русской почве, обусловило «предрасположенность» к нему многих русских художников, литераторов, музыкантов, архитекторов. В Россию идеи символизма проникали и осваивались как бы в нескольких содержательных регистрах. Кок способ художественного мышления французский символизм воспринимался главным образом через литературу - от Бодлера до Валери, как принципы визуально-пластической формы - через живопись Пюви де Шованно, Моро, Гогена, Редоно и других художников, а наиболее широко и массово - через прикладную графику, в том числе, плакат. В конце 1880-х годов В.С.Соловьевым были написаны сочинения «Красота в природе» и «Общий смысл искусство», заложившие основы теории русского символизма. В 1893 г. появился первый манифест русского литературного символизма - им стало брошюра Д.С.Мережковского «О принципах упадка и о новых течениях в современной русской литературе», содержавшая тексты двух лекций писателя, прочитанных в 1892 г.; с 1894 г. В.Я. Брюсов уже издает сборники «Русские символисты». В 1890 - 1900-е годы тематика символизма широко вошло в русскую живопись - в роботы М.В.Нестерово, А.И.Куинджи, В.М.Васнецова, М.А.Врубеля, М.В.Якунчиковой, В.Э. Борисова-Мусотова и других художников. В 1910 г. Андрей Белый опубликовал свою книгу «Символизм», наиболее полно и точно определившую мировоззренческие основы этого художественного течения. Несмотря но уже раздававшиеся в тот период голоса о закате символизма, А. Блоку в те годы еще виделись перспективы в будущем. Приведенные даты позволяют сориентировать это направление в историческом контексте культуры России.
10. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский.// Полн. Собр. Соч. Т.ХII. М.1914. С.270.
11. Кара-Мурза С. Россия: что значит «не быть Западом»?// Наш современник, 1997, № 9, с.125, 127-128.
12. Лихачев Д.С. Просторы и пространство.// Лихачев Д.С. Избранное. СПб., LOGOS, 1997. С.472, 475.
13. Коро-Мурза С. Указ соч., с. 128.
14. Нащокина М.В. Указ.соч., с. 2.
15. Романов Н. XXXI Передвижная выставка в Москве.//Научное слово. Кн.5. 1903. С. 153.
16. Эрч. Отголоски дня. ХХХI Передвижная выставка картин.//Московский листок, 1903, 13 апреля.
17. Бунин И.А. Антоновские яблоки.// Указ соч. Т.2. М.,1987. С.168.
18. Нащокина М.В. Неоклассические усадьбы Москвы.// Русская усадьба. Сб. ОИРУ 3(19). М.,1997. С.73.
19. Федотов Г.П. Указ.соч. С. 170.
20. Бенуа А.Н. Живописный Петербург.// Мир искусства, 1902,т.7, № 1-6, Хроника, с. 1-5.
21. Нащокина М.В. Иван Фомин: поворот к неоклоссике.// Архитектура мира. Вып.7. М.,1998. С.104-105.
22. Фомин И.А. Московский классицизм.(Архитектура в Москве в эпоху Екатерины II и Александра I).// Мир искусства, 1904, № 7. С.149-198.
23. Там же. С. 188.
24. Шамурин Ю.И. Подмосковные. М., 1912. С.4.
25. Каждон Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М.,1997. С.272.
26. Греч А.Н. Венок усадьбам.// Памятники Отечество. Вып.32. М.,1995. С.9.
27. Милашевский В.А. Вчера, позавчера... Воспоминания художника. М., 1980. С.277.
28. Россия в ее прошлом и настоящем. М., 1914-1915. Р.Х. [с.54-55.]. Принадлежность построек творчеству И.В. Рыльского установлено автором, в цветной вкладке «Русской усадьбы. № 4» имя И.В. Жолтовского указано ошибочно.
29. Ильин М.А. Иван Александрович Фомин. М., 1946. С. 18.
30. Холодова Е. Усадьбы Курской губернии. Историко-орхитектурные очерки. // Библиотечка «Славянского дома» 2 - 1997.
31. Греч А.Н. Указ. соч. С.18.
32. Бунин И.А. Зойка и Валерия,// Указ. соч. Т.5. С.321.
33. Цит. по: Горелов М.М. Указ. соч. С. 101.
34. Синеоково Т.Л. Удельная до и после... Удельная, 1994. С.16.

В мировой литературе есть очень небольшое количество произведений, про которые можно сказать: описывая современную себе эпоху, они одновременно влияют на нее, создавая историю заново. Пушкинский «Евгений Онегин» по праву входит в число этих немногих «золотых» сочинений человеческой мысли, ставших не только подробнейшей «энциклопедией русской жизни», но и своеобразным манифестом первых представителей пробудившегося общественного самосознания.

Работать над «Евгением Онегиным» Пушкин начал еще в 1823 году в Кишиневе, а закончил свой труд в 1831 году, затратив на создание романа в общей сложности 7 лет 4 месяца и 17 дней своей жизни. Столь длительная и кропотливая работа над этим произведением оправдала себя. «Евгений Онегин» стал центральным и едва ли не самым выдающимся пушкинским творением.

Сам Пушкин, задумывая это произведение, мечтал создать повествование о судьбе героя, способное стать отражением социальной жизни русского общества. Автору удалось воплотить свой замысел в жизнь, и «Евгений Онегин» стал настоящей панорамой российской действительности девятнадцатого века.

От внимания автора не ускользает ни одна, даже самая незаметная сторона жизни русского общества, он обращает свой взор буквально на все, от высшего петербургского света до крепостных крестьян. Поэтому из девяти глав романа мы легко можем узнать и об общественной жизни того времени (театры, балы, литературные общества), и о народных традициях, таких, например, как святочные гадания, и даже о том, какие балерины были самыми известными в те годы. Автор подробно описывает природу тех мест, где разворачивается действие романа, обращая внимание на смену времен года и окружающие ландшафты.

Такой энциклопедический охват действительности оказался возможен благодаря особому, новому в литературе приему Пушкина — присутствию в романе образа автора. Автор-повествователь выступает здесь в разных лицах: он и добрый приятель Онегина, и покровитель, и защитник Татьяны, и поэт, и свидетель событий, происходящих в романе. Его образ помогает расширить рамки произведения от сюжетных до общеисторических, сделать роман более насыщенным. Кроме того, сознание героя не может вместить в себя всю многогранность жизни, поэтому именно авторские комментарии в лирических отступлениях выполняют особую функцию в создании знаменитой «энциклопедии русской жизни». Именно автор размышляет о русских писателях, о романтизме, сентиментализме и классицизме, вспоминает свое прошлое, какие-то биографические подробности своих современников и т. д.

Лирические отступления, подробные описания жизни людей делают «Евгения Онегина» настоящим историческим романом. Только вместо знаменитых личностей той эпохи там действуют обычные средние люди, которые, тем не менее, достойны стать лицом своего времени. Таким образом, через лирические отступления и образы главных героев мы можем и сейчас во всех подробностях представить себе пушкинскую эпоху и людей, живших тогда.

Наиболее ярок в этом отношении образ Евгения Онегина. Ведь именно на его примере Пушкин показал «отличительные черты молодежи девятнадцатого века»: «мечтам невольная преданность, неподражательная странность, и резкий охлажденный ум». В этом образе также отразилась трагическая судьба лучших людей той эпохи — дворянской интеллигенции, чья общественная роль стала сходить на нет после восстания декабристов. Важнейшей приметой духа времени предстает в произведении и настроение героя — его разочарованность, отсутствие дела и цели в жизни.

Такое состояние души человека не было редкостью в пушкинские времена. Во многом подобные люди определяли дух этой эпохи, становясь основной ее характеристикой. Таким образом, можно сделать следующий вывод: изображая Онегина, Пушкин обращает внимание на закономерность, характерную для множества его современников, и показывает в одном-единствен- ном образе всю свою эпоху.

Пушкинская эпоха была интересным и противоречивым временем, однако писатель смог отобразить ее в своем романе во всей сложности и многогранности. Поэтому не зря говорят, что по «Евгению Онегину» можно изучать девятнадцатый век, как по учебнику истории.

Пушкин - имя-символ в русской культуре; нет имени более известного и более загадочного. Кажущаяся простота его творчества приходит к нам уже в детстве с его сказками. Пушкин сопровождает каждого человека от детства до глубокой старости. Любой человек в любом возрасте может найти у Пушкина строки, соответствующие именно его индивидуальному состоянию души. От детского озорства до старческой умудренности - уже только масштабы «мира Пушкина» позволяют сравнивать его с «титанами Возрождения».

Психологическое ощущение особой «светлости» Пушкина и всей «пушкинской» эпохи почти невозможно поколебать, хотя мир его героев неблагополучен, порой ужасен. Почему мы согласно повторяем вслед за В.Ф. Одоевским «солнце русской поэзии »; за А.А. Григорьевым - «наше все»; за Ф.И. Тютчевым «России первая любовь »; за А.А. Блоком - «веселое имя »?

«Загадка» Пушкина. Уже в конце своего жизненного пути, в размышлениях «Выбранные места из переписки с друзьями» Н.В. Гоголь писал, что «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет*.

Споры о Пушкине как явлении истории и культуры начались сразу после его смерти. 31 января 1837 г. редактор и журналист А. А. Краевский осмелился напечатать в литературном приложении к правительственной газете «Русский инвалид» краткий некролог, написанный В.Ф. Одоевским. Известие о смерти поэта начиналось пронзительными словами: «Солнце нашей поэзии закатилось! Пушкин скончался ...» Председатель цензурного комитета князь М.А.Дондуков-Корсаков строго выговаривал за эту публикацию. В искреннем возмущении он вопрошал: « Что это за черная рамка вокруг известия о кончине человека не чиновного... за что честь такая?.. Разве Пушкин был полководец, военачальник, министр, государственный муж ?*

В 1846 г. самый влиятельный критик тех лет В.Г. Белинский завершил свой цикл из одиннадцати посвященных Пушкину статей. Он впервые назвал его «классиком» русской литературы, то есть ее непререкаемым и неизменным основанием. Национальная культура нового времени впервые осознала Пушкина как уже состоявшуюся историю, как своего рода собственную «античность». В.Г. Белинский сделал больше всех для утверждения Пушкина как поэта национального, но и он же впервые представил пушкинское творчество как целиком принадлежащее прошлому, утратившее общественную злободневность.

Прагматичное поколение 60-70-х гг. XIX в., охваченное жаждой общественно-полезной деятельности, и вовсе отодвинуло пушкинскую поэзию в прошедшую эпоху. Авторитетнейший критик, кумир молодежи этого времени Д.И.Писарев в статье «Реалисты» (1865 г.) вообще отказывался разбирать пушкинские произведения, считая, что это означило бы придавать вопросу о Пушкине слишком важное значение , которое он уже не может иметь ...»

А в 1880 г. в Москве открылся первый в России памятник Пушкину. В ходе общественных мероприятий пришло острое осознание преемственности русской культуры, чувство национальной гордости. На открытии памятника Пушкину Ф.М. Достоевский говорил: «Пушкин есть пророчество и указание... Пушкин... унес с собой в гроб некую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем*.

Загадка всем знакомого пушкинского творчества состоит в его уникальности и «одиночестве» в русской культуре. Ни один литератор России ни до, ни после Пушкина не был похож на него. Пестрый и разноликий культурный мир XVIII в. предстал как единое целое только в творчестве Пушкина. Но эта цельность на нем и закончилась. «Солнечный» гений русской литературы сменился сумрачным Лермонтовым, язвительным Гоголем, страдающим Достоевским. В 1912 г. философ В.В. Розанов писал об уникальности поэта в русской культуре как об ином типе русского духа: «Пушкин - наш потерянный рай. Он - сама русская литература , какой она могла бы быть...*

С точки зрения истории национального самосознания ситуация странная: ни одного русского литератора, ни одного мыслителя невозможно назвать наследником пушкинского духа и пушкинского понимания жизци. И в то же время мы отчетливо чувствуем: именно с Пушкина началась великая русская культура нового времени. Это сознание лежит в глубинах национального духа.

Перед нами загадка пушкинской гармонии, удивительной целостности: его одновременной «вписанности» в русскую культуру своего времени и всемирной и всевременной принадлежности. Не только историческое время определяло тип его гения, но и он сам определил целую эпоху русской культуры. С Пушкина началась самостоятельная русская литература как вид художественного творчества. Более того, все сферы культуры начала XIX в.: архитектура, музыка, живопись - удивительно совпадают с пушкинской поэзией по духовно-ментальным и творческим характеристикам, образуя единый стиль культуры.

Золотой век» русской культуры начала XIX в. имеет отчетливый «пушкинский» стиль. Это позволяет нам условно обозначить тип культуры этого времени как «пушкинскуюэпоху», имея в виду ее сходство с ренессансными образцами европейской культуры.

Совмещение понятий «Империя и Свобода» в самосознании культуры пушкинского времени. Выделение идеи свободы творческой личности - характерная черта культуры эпохи европейского Возрождения. Достижения XVIII в. позволили родиться идее свободной творческой личности и в России. Но понимание Свободы в просвещенном русском сознании имело свои особенности.

Европейский век Просвещения заканчивался романтическим порывом к человеческим чувствам, превыше всего поднимая достоинство личности. Судьбой юного «Вертера» Гете, благородными «Разбойниками» Шиллера и приключенческими романами В. Скотта зачитывалась вся грамотная Европа, в том числе и русская «читающая публика». Философской основой литературы романтизма являлось возвышенное восприятие мира, утверждение богатства и свободы личности. Нравственной основой стали новые ценности: свободная «благородная» личность, любовь, природа.

В европейски образованном дворянском сословии России также романтизировалось высокое понятие свободы личности. Но это романтическое мировосприятие имело решающее отличие от европейского. Романтизация мира и человека в России было само- чувствованием сознающей свою силу нации, устремленной в будущее. Апогей имперского самосознания пришелся на начало XIX в. Люди этого поколения говорили о себе: «Мы дети двенадцатого года*. А к идеалу служения России победители Наполеона заслуженно добавили титул «Спасителей Отечества».

Победа над Наполеоном, которая утвердила Россию в качестве лидера Европы, усилила это ликующее ощущение победной имперности. Два противоречивых понятия «Империя» и «Свобода» соединялись в сознании русского дворянина нравственным понятием «Честь», то есть фиксировались на бессознательно-нравственном, на бытовом, а не на правовом уровне. Идеал свободного служения благу Отечества стал основой мироощущения в культуре этого времени. Пушкин писал: «Бре- мя - незабвенное! Как сильно билось русское сердце при слове «Отечество »!» По своей гуманистической направленности этот порыв очень близок ренессансному ощущению обновляющегося, молодого мира, деятельной, победоносной личности.

Но, доказав свое могущество в борьбе с Наполеоном, русское самодержавие оказалось бессильным изменить к лучшему жизнь своих подданных. У образованного дворянства это вызвало горечь, разочарование и желание?подтолкнуть» власть, ?подсказать» просвещенному государю. Редкая эпоха в России могла похвастаться таким количеством проектов переустройства общества. В школе знакомят с проектами П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева. А были еще планы?молодых друзей» Александра I, проекты реформ М.М. Сперанского, Н.С. Мордвинова, А.А. Аракчеева, Е.Ф. Канкрина, ?конституция» Н.Н. Новосильцева. Сам А.С. Пушкин подавал в правительство записки с проектами улучшения образования, устройства книжного дела. Поэт П.А. Вяземский участвовал в составлении польской Конституции 1818 г. Активная часть образованного дворянств была готова послужить благу отечества не только на военном, но и на мирном поприще. Но государственная власть, чиновное окружение императора не собирались поступаться своей монополией на преобразовательную деятельность. Результатом этого взаимного непонимания стало появление декабризма. Негласное?благородное» соглашение просвещенного дворянства и власти, которое мы отметили как черту российского Просвещения XVIII в., было нарушено событиями 1825 г. После краха декабризма постепенно начался и распад культуры?пушкинского» типа.

Пушкин объединял в себе имперское и человеческое начало. Главные полюса его творчества: Империя - Свобода. Империя привлекала его и эстетически как преодоление хаоса (»Медный всадник»), и нравственно как противовес? бунту, бессмысленному и беспощадному» (»Капитанская дочка»). Как только закрылись глаза Пушкина, разрыв Империи и Свободы в русском сознании совершился бесповоротно. Целые сто лет после Пушкина сторонники Империи гнали и преследовали Свободу, а сторонники Свободы всеми средствами разрушали Империю.

Роль литературы в понимании Пушкина. В центре культуры ренессансного типа всегда стоит человек; поэтому мировоззренческой основой такой культуры является гуманизм, то есть идея самоценности личности. Духовный мир молодого поколения дворян в начале XIX в. формировался под значительным влиянием литературы.

Развитие гуманистических идеалов проходит через жизнь и творчество Пушкина, который определил целую эпоху становления национального самосознания.

Своего «Бориса Годунова» Пушкин написал двадцати пяти лет от роду. Познакомившись с русской историей при помощи Карамзина, он из всего многообразия ее сюжетов выбрал именно этот: убийство мальчика-царевича; узурпация власти, перешагнувшей через кровь; безмолвие народа - и что после этого бывает. Что же он понял, когда, закончив осенью 1825 г. своего «Бориса*, сам себе кричал: «Айда Пушкин, ай да сукин сын* И почему мы почти двести лет спустя остаемся внутри этого сюжета? Ведь по сути дела, коллизии «Бориса Годунова» - вечная тема русской истории и судьбы.

Уникальность пушкинского творчества для русской культуры состоит в том, что его жизнь, смерть, творчество - это единый органичный «культурный текст», они неразрывны. Он не был ни учителем, ни судьей жизни. В его творчестве отсутствует «злоба дня». Смеялся он порой убийственно, но язвительно, сатирически - никогда. Сознание «учительной» и воспитывающей роли литературы в Пушкине отсутствует начисто. Творчество, литература воспринимались им как жизнь, как дыхание, а не как гражданская обязанность и тяжкий труд. Философ В.В. Розанов приводит по воспоминаниям Н.В. Гоголя его характерный диалог со слугой поэта:

Приехал около полудня к дому Пушкина:

• - Что, барин дома?
• - Еще спит.
• - Видно, всю ночь писал?
• - Нет, в карты играл...
• Гоголь бы писал*, - комментирует В.В. Розанов. Он заключает: «Пушкин - это покой, ясность и уравновешенность. Пушкин - это какая-то странная вечность...*, он не устаревает, как не устаревают любовь, ненависть, весна и осень.

Шаги Пушкина как поэта и мыслителя стремительны, он обгоняет самосознание дворянского общества и нации в целом. В 1823-1824 гг., находясь в расцвете творческих сил, Пушкин начинает писать свой «роман в стихах» - «Евгений Онегин*. А год спустя уже появился бесконечно мудрый «Борис Годунов». У совсем молодого человека проявилась многоопытная мудрость веков: *Не изменяй теченья дел. Привычка - душа держав*. К концу своей жизни А. Пушкин «вышел из моды» (удерживая у читающей публики «твердое четвертое место») именно потому, что к этому времени он обогнал всех, всю русскую литературу, выйдя на иные философские основы культуры, на новую эстетику. Литература в лице Пушкина обретала новое назначение в общественной жизни.

При всем огромном влиянии А.С. Пушкина на современную ему культуру он никогда не прибегал к прямому морализму и назидательности. В его творчестве незаметны актуальные общественные проблемы, типические образы, так характерные для «черно-белой» русской литературы последующего времени. Он ни в чем не «специален». Кто положительный герой в «Капитанской дочке»? Гринев? Пугачев? Ни тот и ни другой. В то же время они оба могут стать действующими лицами целого «букета» жизненных историй. Весь непростой характер «барчука» П. Гринева выражен в одном сюжетном повороте: он не выдал Пугачева, но и руку у «крестьянского царя» отказался целовать. А злодей в повести всего один: Швабрин. И главное его злодейство - предательство. Предательство, подлость души - этим признаком распада личности он и отличается от других главных героев повести: Гринева и Пугачева. В этой небольшой и на первый взгляд обыкновенной повести заключена вся мудрость жизни. Не случайно А.Т. Твардовский, редактор популярного в 60-70-е гг. XX в. журнала «Новый мир», как-то в пылу дискуссии сказал, что нет людей умных и глупых, а есть просто те, которые читали «Капитанскую дочку» и те, которые с ней незнакомы.

Пушкинское творчество всегда называли «вольнолюбивым». Попробуем разобраться, какую же свободу «восславил» поэт. Как ощущает свое место в мире его лирический герой? Как понимает свою роль сам поэт? Хрестоматийное вольнолюбие Пушкина - это не революционное бунтарство, а позиция человека, сознающего себя как самодостаточный мир. Его вольнолюбие не политического происхождения, а культурного: от любви к жизни, от сознания своей индивидуальности, от ренессансной творческой силы. Деятельная личность ренессанса сама определяет свои границы и правила.

Ты царь: живи один ,

Дорогою свободной иди ,

Куда влечет тебя свободный ум.

Происхождение пушкинского вольнолюбия - это радостное отношение к бытию, любовь к жизни, органическое сознание человеческого достоинства, достоинства мысли, таланта и ума. Известна его ненависть ко всякого рода ограничениям «условий света», нелюбовь к унижающему его камер-юнкерскому мундиру. Вольнолюбие Пушкина сродни декабристскому по уровню человеческого достоинства и творческой свободы. Это общее мироощущение и делало их близкими по духу. Вольнолюбие Пушкина не имеет ничего общего с политической идеей прав «по закону» и вообще с любой идеологией. Созданная им «идеология» - это формула жизни свободного человека. С необычайной ясностью она была воплощена в его стихах. В последнее лето своей жизни, в 1836 г., Александр Сергеевич Пушкин написал гениальное стихотворение «Из Пиндемонти». Сознавая, что никакая цензура не пропустит это стихотворение в печать, он представил его «переводом с итальянского». На самом деле, здесь его собственное понимание свободы звучит в полный голос. Как оказалось, эти стихи стали духовным завещанием поэта.

Иные, лучшие, мне дороги права,

Иная, лучшая, потребна мне свобода.

Зависеть от царя, зависеть от народа -

Не все ли нам равно? Бог с ними. Никому Отчета не давать, себе лишь самому Служить и угождать; для власти, для ливреи Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;

...Вот счастье! Вот права...

И вот завет свободного человека, добавим мы. Тема личной независимости была особенно дорога Пушкину. Как жить среди людей, как жить в обществе, как отстоять свою правоту, свою личность?

Факт появления в России Пушкина, личности, соразмерной Леонардо да Винчи, Шекспиру, Данте, - признак Ренессанса. В европейском Возрождении всегда появлялись личности универсального, энциклопедического типа.

Национальное и общечеловеческое в «пушкинской» культуре. Одним из трагических результатов российского Просвещения явилось то, что у одной нации оказалось две различные культуры. Одна - традиционная, преимущественно крестьянская. Другая - книжная, просветительская, европейская. Различие между ними оказалось огромным; две культуры даже говорили на разных языках, поскольку дворянство предпочитало изъясняться по-французски.

Пушкину удалось на какой-то миг преодолеть двойственность русской культуры, найти секрет соединения ее противоположных начал. Синтез глубоко национального и подлинно европейского содержания в его творчестве происходит чрезвычайно естественно. Его сказки читали и в дворянских гостиных, и в крестьянских избах. С произведениями Пушкина русское самосознание входило в огромный мир новой европейской культуры. Пушкин глубоко национален и именно поэтому всемирен.

Как известно, Пушкин никогда не покидал пределов России. Только силой своего гения мог он точно угадать дерзкое жизнелюбие цыганского племени в песнях Земфиры, наивную испанскую гордость в «Каменном госте*. Песня Мэри в «Пире во время чумы* написана в безукоризненном стиле средневековой Англии. А его сцены из «Фауста* несут в себе нечто дьявольское - мистику эпохи немецкой Реформации - даже в неславянской ритмике стиха: «Я всяк зевает да живет - и всех нас гроб, зевая, ждет. Зевай и ты...* Кстати, свои «Сцены из Фауста* Пушкин послал Гете и получил в ответ подарок от великого старца - его перо.

Но при всей европейскости Пушкина, в России не было поэта более русского. В его творчестве два начала: всемирность и русскость - сливались самым естественным образом. Поразителен пример такого естественного языкового и культурного слияния у зрелого Пушкина в «Евгении Онегине*. Татьяна, прусская душою*, тем не менее чизъяснялася с трудом на языке своем родном*. В соответствии с нормой тех времен она написала свое знаменитое письмо Онегину по-французски. На русском языке светский стиль любовного письма просто отсутствовал. Но сам автор словно «переводит* это французское письмо своей героини на русский язык. Для поэта это одна языковая среда. И парадоксальный результат: именно Пушкин, и никто иной, создал настоящий русский язык: с него, по сути, началась русская литература нового времени.

В то же время ему была подвластна вся стихия русского народного языка. Писатель русского зарубежья Владимир Набоков, переводя в эмиграции «Евгения Онегина*, вынужден был создать целую теорию перевода специально для Пушкина с бесчисленными вариантами и примечаниями чуть ли не к каждой строке.

Его знаменитые «Сказки* - факт глубоко народной поэзии, а не подражательство народному говору. Только высокий и настоящий талант умеет верно угадать душу народа, его интонацию, юмор, ментальность. Вслушайтесь в музыку бесхитростных строк, обаяние которых в подлинной, а не стилизованной народности:

Три девицы под окном

Пряли поздно вечерком...

Глубокая внутренняя связь мировых и национальных истоков также является родовым признаком культуры ренессансного типа. Светлый жизнеутверждающий гений Пушкина остался «золотым* веком в истории русского духа. Ренессансный характер пушкинской поэзии - залог неизбежного обращения к творчеству Пушкина, когда национальное самосознание и нация делает очередное культурное усилие к гармонизации жизни. Современный поэт Д. Самойлов выразил это в словах:

Пока в России Пушкин длится у

Метелям не задуть свечу.

Литература и общество в эпоху Пушкина. Миропонимание «Империя и Свобода», сформировавшееся к началу XIX в. в среде молодого образованного дворянства, полнее всего выражено в романтической литературе этого времени. Нарождавшаяся русская словесность первой обнаружила совмещение идей Империи и свободной личности - даже в одном лице. Н.М. Карамзин был автором одновременно «Писем русского путешественника» и «Истории Государства Российского», "«Бедной Лизы» и Манифеста Николая I. Также и В.А. Жуковский был автором «Ундины» и романтических баллад.

В этом стремительном движении от Державина к Жуковскому, от Карамзина к Грибоедову и затем к Пушкину в России формировалась литература как особая сфера культуры. Она взяла на себя роль собирательницы и выразительницы национального духа, более того, она его формулировала. «Словесность*, по мнению Пушкина, была «плодом новообразованного общества », а с другой стороны, и сама создавала определенный тип общественной жизни. Рассказывая о быте и нравах образованного дворянства начала XIX в., исследователи и авторы воспоминаний часто определяют его словами «свет», «высшееобщество», «лучшие дома». Пушкин пришел и к более конкретному определению - « просвещенное дворянство ». В чем же состояла эта связь просвещенности с нравами и строем жизни «светского общества» ?

В пору петровских «ассамблей» определенные правила общественного поведения дворян поддерживались силой государственного принуждения. Спустя столетие в действие «вступил и негласные «правила света»: культура балов, дуэлей, моды, визитов, приемов. По неверному жесту, неудачной одежде, развязному слову дворянское общество безошибочно узнавало «чужих». После оживленной беседы с сенаторами Н.М. Карамзин в письме к А.С. Пушкину замечает, что они люди, конечно, умные, но по манерам видно, что ни один из них не принадлежит к «хорошему обществу». Однажды и сам Пушкин не попал на бал, поскольку не надел предписанный камер-юнкерский мундир.

Брошенная перчатка, оброненный платок, резко закрытый веер - все обретало свой «язык». Помните, «надев широкий боливар , Онегин едет на бульвар »? Пушкинскому современнику сразу же становился ясен характер героя. Ведь «нормальный» светский повеса, одетый «как денди лондонский», не мог украсить свою голову «боливаром». Эта широкополая южноамериканская шляпа, названная по имени одного из деятелей национально-освободительного движения, однозначно заявляла о демонстративном вольномыслии ее обладателя в Петербурге.

«Пушкинское» поколение образованного общества «взапуски либеральничало до 1812 года ». Духовная независимость, гордость мысли и чувства были в необыкновенной моде. Молодежь бунтовала всеми способами: от экстравагантности модных костюмов, запрещенного содержания читаемых книг до буйных дружеских пирушек и дуэлей.

Дворяне все чаще отказывались от государственной службы, предпочитая «светскую жизнь». К 1840-м гг. нигде не служило уже более трети столичного дворянства. При этом заметно повысилась ценность хорошего вкуса, манер, общей образованности, знания современных языков (*латынь из моды вышла ныне »). Главными науками признавалось «умение жить в свете » и, говоря словами Пушкина, «наука страсти нежной ». «Вкус», «стиль», «мода», «честь» - эти понятия в жизни дворянства начала XIX в. заменили государственное регулирование частной жизни.

Новым общественным регулятором стала и литература. Тон литературных произведений изменился самым разительным образом. Ранее он был поучающим, назидательным, велся как бы от лица учителя-государства. Теперь литературные тексты блистали фамильярной непринужденностью дружеской беседы. Вспомните «Евгения Онегина»: вот вы словно вошли в приветливую гостиную, где вас встречают знакомые и незнакомые друзья. И сами вы давно известны и любимы здесь. Смотрите, это обращено прямо к вам:

Друзья «Людмилы и Руслана»!

С героем моего романа ,

Без предисловий, в сей же час

Позвольте познакомить вас.

Онегин , добрый мой приятель ...

Очень популярным становится «роман в письмах». Интимность, личное, задушевное содержание литературных произведений всячески подчеркивалось. Торжественные оды и возвышенные баллады после Пушкина отошли в тень. Светское общество возвысило до жанров литературы присущие ему формы общения: письма, беседы, эпиграммы, афоризмы, анекдоты, стихи в девичий альбом. По такому же признаку «дружеской приязни» формируются и первые литературные объединения: ?Дружеское литературное общество», «Арзамас», «Зеленая лампа», «Любомудры».

Светский салон обрел новое содержание - литературное общение. Здесь встречались начинающие и опытные литераторы, «покровители муз», первые критики, любители художеств и поэзии. В светской гостиной произошла встреча Пушкина с Белинским. Держать салон было чрезвычайно престижно, это было признаком принадлежности к «высшему свету». В Петербурге известностью пользовались собрания у Олениных, Смир- новой-Россет, Хитрово, Растопчиной, у Одоевского и Соллогуба. В Москве - в домах Волконской, Елагиной, Аксаковых, и этот список не полон. Правила поведения в салонах были едины и всем хорошо известны. Славянофил А.И. Кошелев как курьезный факт отмечал, что дом Е.А. Карамзиной «был единственный в Петербурге , где не играли в карты и где говорили по-русски*.

В салонах и дружеских кружках в первые два десятилетия XIX в. кипела культурная жизнь. Когда мы обращаемся к биографии А.С. Пушкина, невозможно обойтись без внимания к тому «дружескому кругу», который был возле него. Здесь А.С. Пушкин составляет едва ли не счастливое исключение по сравнению с большинством русских литераторов XIX века. Он всегда, всю свою жизнь был окружен друзьями. В нем не было и тени литературного соперничества или ревности. Вокруг него было целое созвездие поэтов, которые составили облик «пушкинской» литературы, характер «пушкинского» времени: Жуковский, Батюшков, Вяземский, Баратынский, Гнедич и др.

Это было время «Арзамаса», «Беседы», любовного поэтического «дружества». Пушкин искренне радуется успехам своих друзей, открыто выражает восхищение поэзией Вяземского, внимательно следит за успехами молодого поколения. Стал хрестоматийным факт о том, что Пушкин подарил молодому Гоголю сюжет «Ревизора» и «Мертвых душ», благосклонно слушал чтение первых сочинений молодого писателя.

Поэтические симпатии и неприязни Пушкина менее всего связаны с какой-то литературной борьбой, утверждением своего первенства. Поэма «Руслан и Людмила» открыла новую эпоху русской литературы, и Пушкин сразу стал лидером писательского содружества. Передача «поэтической короны» произошла не путем тяжкого соперничества и интриг, а по-рыцарски красиво. После «Руслана и Людмилы» Жуковский дарит Пушкину свой портрет с незабвенной надписью: «Победителю ученику от побежденного учителя ».

Перечисленные особенности культурной жизни пушкинского времени определили то необыкновенное разнообразие форм, стилей, сюжетов и жанров, которым отличалась литература первых десятилетий XIX в. Но постепенно растущий разрыв между просвещенными идеалами и реальностью общественных перемен способствовал превращению литературы из личного увлечения в профессиональное занятие.

Коммерчески выгодные книгоиздательские проекты существовали и в пушкинское время. Постепенный переход «словесности» в разряд профессий связан с именем книготорговца и издателя А.Ф. Смирдина. Человек, имевший за плечами всего три года обучения у московского дьячка, стал известен в литературных кругах 1830-х гг. своим деловым энтузиазмом. Он впервые стал выпускать «Библиотеку для чтения» - толстый журнал-книгу, ставшую самым популярным изданием этого времени. Издание удачно совместило в себе жанр «календарей» со всем разнообразием информации и развлекательности и жанр серьезного литературно-общественного журнала с новинками литературы. Лучшего чтения невозможно было придумать для семьи провинциального помещика, стремившегося быть «в

Литературные объединения и популярные периодические издания 1800-1830-х гг.

Литературные объединения	Журналы и газеты
«Вольное общество	«Вестник Европы» (ред. Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский).
любителей словесности,
наук и художеств».	«Русский вестник» (ред. С.Н. Глинка). 1808-1820 гг.
	«Сын Отечества» (ред. Н.И. Греч). 1812-1829 гг. «Отечественные записки» (ред. П.П. Свиньин).
«Общество любителей
русской словесности».	«Благонамеренный» (ред. А.Е. Измайлов). 1818-1820 гг.
1811-1920-е гг.	«Соревнователь просвещения и благотворения» (ред. А Д. Боровков). 1818-1825 гг.
«Беседа любителей	«Невский зритель» (ред. М.А. Яковлев и др). 1820-1821 гг.
русского слова».	Альманах «Полярная звезда»
	(ред. А.А. Бестужев и К.Ф. Рылеев). 1823-1825 гг. «Мнемозина» (ред. В.Ф. Одоевский, В.К. Кюхельбекер).
«Арзамас».
	Газ. «Северная пчела» (ред. Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч). 1824-1864 гг.
«Зеленая лампа».	«Московский телеграф» (ред. Н.А. Полевой). 1824-1834 гг.
	«Северные цветы» (ред. А.А. Дельвиг). 1825-1831 гг. «Московский вестник» (ред. М П. Погодин). 1826-1830 гг.
«Общество любо-	«Телескоп» (ред. Н.И. Надеждин). 1831-1836 гг.
мудров». 1823-1825 гг.	«Московский наблюдатель» (ред. М.П. Погодин). 1835-1839 гг. «Современник» (ред. Первых четырех номеров А.С. Пушкин). 1836-1866 гг.

курсе* культурных и политических событий в своем имении. Журнал А.Ф. Смирдина вовлек в состав * читающей публики* провинциального читателя.

А.Ф. Смирдин первый начал выпускать серии дешевых изданий для демократического читателя. Он же первый начал платить своим авторам. Вспомните строки А.С. Пушкина из?Разговора поэта с книгопродавцем*: *Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать *. В литературных разговорах появилось новое слово - ?тиражи*, то есть количество выпущенных экземпляров книги или журнала. В.Г. Белинский даже назвал 1830-е гг. *смирдинским* периодом в русской литературе. Хотя в 1840-х гг. издатель А.Ф. Смирдин разорился, начало превращения литературных занятий в профессиональный труд было положено.

В целом литература пушкинского времени формировала гуманистические ренессансные идеалы. Доминантой нового сознания культуры стала человеческая личность во всем ее духовном богатстве. После разгрома декабристского движения быстро пошла на убыль и вся общественная атмосфера пушкинского времени. Переменилось общество, менялся и стиль культуры. Обратите внимание на приведенный список литературных обществ и периодики. Абсолютное большинство их действовало до 1825 г., а затем их количество резко снизилось.