Вопросы к следствию по делу о гибели членов царской семьи. Следственный комитет по настоянию РПЦ проверит, был ли расстрел царской семьи ритуальным убийством большевиков

Документы, касающиеся расстрела последнего императора России Николая II и членов монаршей семьи. Среди уникальных документов есть акт отречения Николая от престола и телеграмма, в которой большевики запрашивают у Ленина разрешение расстрелять царя. Также среди документов есть медицинское заключение, которое может разрешить старый спор о том, действительно ли в Екатеринбурге в 1991 году были обнаружены останки царской семьи. РПЦ этого факта до сих пор не признаёт.

В закладки

Семья Романовых. Архивное фото, РИА «Новости»

В чём уникальность документов

Всего в подборке, которой посвящён специальный раздел на сайте Госархива, 281 документ. Бумаги пришлось собирать в фондах самого Госархива, в Российском госархиве социально-политической истории, Российском госархиве новейшей истории, Архиве президента РФ, Пермском госархиве новейшей истории, Госархиве Свердловской области и Центре документации общественных организаций Свердловской области.

Акт отречения Николая II от престола

Как научный руководитель Госархива Сергей Мироненко, среди представленных документов есть бумаги, которые впервые показывают публике.

Например, можно автобиографию комиссара Якова Юровского, которую он написал при обращении в Комиссию по назначению персональных пенсий, - этот автограф «главного палача» семьи Романовых был обнаружен лишь несколько месяцев назад.

Автобиография Якова Юровского

Также среди найденных документов есть один, который, возможно, позволит разрешить старый спор между учёными и теми, кто этот факт не признаёт, например РПЦ. Этот документ касается инцидента с покушением на будущего императора Николая II во время его визита в Японию в 1891 году. В отличие от РПЦ, учёные уверены, что останки расстрелянной царской семьи были обнаружены в 1991 году в Екатеринбурге.

Как известно, в городе Оцу один из японских полицейских ударил Николая Александровича по голове саблей. Однако долгое время нам не удавалось узнать, с какой стороны был нанесен удар клинком и насколько проникающим он оказался. Между тем точное описание этого ранения имеет важнейшее значение при идентификации черепа, который найден в захоронении под Екатеринбургом и предположительно принадлежит императору. Нашим сотрудникам пришлось изучить все сохранившиеся письма людей, входивших в русскую делегацию. Наконец удалось найти письмо одного из сопровождавших цесаревича офицеров с описанием самого покушения и, главное, с приложенным к нему медицинским актом.

Сергей Мироненко, научный руководитель Государственного архива РФ

Тогда от серьёзных травм Николая спас греческий принц Георг, гулявший вместе с будущим императором России и подставивший под удар фанатика свою трость. В итоге сабля лишь слегка зацепила монарха, срезав с головы тонкий кусочек кожи.

Обнаруженный медицинский акт позволяет утверждать, что повреждений на черепе Николая не осталось, а, следовательно, не могло образоваться при заживлении раны никакой костной мозоли. Но ведь именно отсутствие такой мозоли на поднятом из тайного захоронения в Поросёнковом Логу черепе является одним из ключевых аргументов среди тех, которые высказаны руководством Русской Православной Церкви и другими представителями «сомневающейся стороны»: мол, раз нет следов мозоли, значит, это не императорские останки.

Сергей Мироненко, научный руководитель Государственного архива РФ

Почему РПЦ не признаёт останки царской семьи

Русская православная церковь официально , что останки принадлежат царской семье. Причины называются разные, хотя по большей части это всего лишь версии. По одной из них церковь не признала царские останки из Поросёнкова лога, потому что в своё время не смогла получить землю на строительство здесь храмового комплекса (участок принадлежит РЖД). Поэтому строительство пришлось организовывать на Ганиной Яме, где по бытовой версии были уничтожены останки царской семьи, и идеологически обосновывать такой выбор.

По другой из версий, церковь уклоняется от прямого ответа о расстреле канонизированной в 2000 году царской семьи, чтобы не смущать паству.

Представьте, что будет, если церковь начнёт говорить о том, что святых убили Ленин, Сталин и большевики? Половина электората Московской патриархии - это бабушки, у которых икона Спаса нерукотворного до сих пор рядом с портретом Сталина стоит. Это будет настоящий раскол.

Николай Неуймин, руководитель отдела истории Романовых Свердловского Областного Краеведческого музея

В октябре 2015 года РПЦ потребовала провести повторные экспертизы эксгумированных останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых, найденых в 2007 году на Коптяковской дороге в Свердловской области. Их подлинность подтвердили эксперты сразу трёх стран: Австрии, США и России, но РПЦ этих доказательств не хватило. Их планировали захоронить в феврале 2016 года, но церемонию пришлось перенести по настоянию церкви. Дети последнего императора не похоронены до сих пор, они находятся на ответственном хранении в РПЦ.

В ноябре 2015 года Следственный комитет России подлинность останков самого Николая II и императрицы Александры Фёдоровны, захороненных в 1998 году.

Дальнейшая судьба останков

15 марта 2016 года о необходимости захоронить всех расстрелянных Романовых их потомок царской династии, князь Дмитрий Романов. По его словам, такой жест может объединить всю нацию.

Меня тронул отклик современного поколения россиян, их искренняя скорбь о жертвах трагедии. Мой брат князь Николай Романович очень точно назвал прощание с царской семьей актом «взаимного покаяния и прощения».

Дмитрий Романов, историк, писатель, праправнук Николая I

Дмитрий Романов. Фото Антона Новодережкина

В связи с захоронением останков царской семьи поднимался вопрос, а можно ли считать отречения Николая II легитимным. По данным его потомка, отречение юридически можно признать законным, только в таком случае последним императором России стоит называть не Николая, а его сына цесаревича Алексея.

Отказ великого князя Михаила Александровича, брата императора, принять трон был логичным. Ведь по закону престол наследовался сыном царствующего монарха, и государь не мог отрекаться от него за своего сына. Таким образом, с чисто юридической точки зрения последний царь это цесаревич Алексей Николаевич. До достижения наследником совершеннолетия практической формой управления могло бы стать регентство.

Дмитрий Романов, праправнук Николая I

1 августа 2016 года стало известно, что учёные могут провести расследование обстоятельств гибели царской семьи, в том числе организовать дополнительные раскопки под Екатеринбургом. И нужно это снова для того, чтобы выяснить, были ли убиты в том месте дети Николая II Алексей и Мария Романовы, чьи останки вроде бы уже опознали эксперты.

Но, как рассказал академик РАН, бывший директор Института истории и археологии УрО РАН Вениамин Алексеев, упоминание о детях императора Николая II содержится только в воспоминаниях Якова Юровского, называемого организатором расстрела царской семьи, поэтому к информации стоит относиться более критично и не прекращать исследования.

Насколько мне известно, об этом говорится в его первой записке, но источник подобного рода в исторической науке не считается вполне достоверным и не может служить опорным документом следствия по делу о гибели царской семьи.

Записка 1920 года долго считалась подлинником, но выяснилось, что она была написана академиком Михаилом Покровским со слов Юровского. Не думаю, что маститый академик писал под диктовку малограмотного Юровского, скорее всего, он выполнял задание большевистского руководства о том, как надо было представлять царскую проблему на том этапе.

Вениамин Алексеев, академик РАН, бывший директор Института истории и археологии УрО РАН

Вторая записка, найденная в 1922 году, по словам учёного могла служить для убеждения читателей в подлинности первой. Третий вариант документа, обнаруженный в 1934 году, по словам академика появился накануне массовых репрессий, и если сравнивать все три версии записок между собой, то видны разночтения, которые, вероятно, связаны с тем, что тексты имели заказной характер.

Семья отрёкшегося в 1917 году от престола императора Николая II была расстреляна вместе с прислугой в ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в доме инженера Ипатьева. Где покоились их останки, долгое время скрывалось.

Телеграмма президиума Екатеринбургского областного совета рабоче-крестьянского правительства председателю Совнаркома Владимиру Ленину и председателю ЦИК Якову Свердлову

Несвятые святыни

По информации «МК», патриарх Кирилл проведет 14 июня заседание церковной комиссии «по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом», на которое также приглашены представители Следственного комитета и ряд экспертов, принимавших участие в исследованиях в рамках уголовного дела о гибели царской семьи.

Главный и единственный пункт повестки - вопрос о принадлежности «екатеринбургских останков». До сих пор церковь не торопилась с решением, но есть существенный повод ускориться: через год с небольшим исполнится сто лет с ночи казни Романовых. Если и тогда вопрос останется в нынешнем, подвешенном состоянии, история вряд ли помянет за это добрым словом нынешнее церковное руководство.

Долгие проводы

Светской «вертикали», впрочем, тоже в этом случае достанется на орехи. Прах двоих царских детей - цесаревича Алексея и великой княжны Марии - по сию пору остается не погребенным, а этот вопрос находится в компетенции правительства. Почти два года назад, 8 июля 2015 года, распоряжением премьера была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков Алексея и Марии. Последняя весточка о деятельности группы прилетела 5 июля прошлого года. «Мы ждем окончания церковных экспертиз, - заявил тогда глава группы, руководитель аппарата правительства Сергей Приходько. - Сроки зависят от церкви. Мы находимся в диалоге и контакте и ждем от них их решения».

В заявлении чиновника явственно сквозит желание умыть руки: с «этим», мол, теперь не к нам. Но вряд ли это получится - с правовой точки зрения вся ответственность по-прежнему лежит на власти. У церкви, конечно, масса обязательств перед Господом, но по долгам государства она отвечать вовсе не обязана. Кстати, изначально участия церкви в этом скорбном проекте вообще не предполагалось. До определенного момента патриархия не проявляла никакого интереса к останкам Алексея и Марии. Причем равнодушие выглядело прямо-таки вызывающим.

Для справки: прах сына и дочери императора был обнаружен в конце июля 2007 года. Все исследования по идентификации были полностью завершены к середине 2008-го, 14 января 2011-го уголовное дело было закрыто. После этого встал вопрос о том, что дальше делать с горсткой обугленных косточек. Похоронить Алексея и Марию рядом с остальными Романовыми, в Петропавловском соборе, было невозможно без решения правительства, которого, как видим, нет и по сей день.

Прах двух детей последнего русского императора до сих пор остается непогребенным. На фото: Алексей и Мария Романовы.

По существующим правилам, человеческие останки, с которыми закончена следственная работа, следует передать родственникам, а если те никак себя не проявляют - похоронить как невостребованные. Понятно, что до этого дело не дошло: прах принял в итоге на хранение Госархив. Рассматривались, однако, и другие варианты. К решению проблемы в СКР попытались подключить РПЦ. Все-таки речь шла о людях, признанных святыми. Ответ, пришедший из патриархии, обескуражил следователей: Русская православная церковь не претендует на останки и «не настаивает» на участии в их дальнейшей судьбе.

Той же позиции в патриархии придерживались в принципе и на момент создания правительственной рабочей группы. На то, что она претерпит кардинальные изменения, в коридорах власти особо не рассчитывали. Похороны цесаревича и великой княжны понимались тогда как сугубо государственное мероприятие. Поддержит церковь - хорошо. Нет - ну, как говорится, и бог с ней. Было не до китайских церемоний, поскольку позиция Владимира Путина, по чьей инициативе и была создана группа, задавала очень жесткий ритм: президент требовал решить вопрос как можно быстрее. Об этом было прямо заявлено председателем группы на первом ее заседании.

Именно главой государства, по сведениям наших источников в правительственной рабочей группе, была определена первоначальная дата похорон - 18 октября 2015 года, день тезоименитства цесаревича. То есть на все про все отводилось 3 месяца. Но больше, в общем-то, и не требовалось. Все ведомства и учреждения, которым было поручено представить свои заключения по этому вопросу - Следственный комитет, ФСБ, Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН, Госархив, Институт российской истории РАН, - были едины во мнении: никаких дополнительных экспертиз не нужно, обнаруженные останки идентифицированы с максимально возможной точностью.

На последнем своем заседании, прошедшем 11 сентября 2015 года, рабочая группа официально предложила правительству похоронить цесаревича и великую княжну в заданный срок - 18 октября. Но незадолго до конечной остановки этого мчавшегося на всех парах экспресса кто-то словно нажал на стоп-кран. Впрочем, кто нажал - понятно. Тот же самый, кто ранее скомандовал «полный вперед». Но мотивы решения остаются пока в области догадок и предположений.

Следственная участь

По официальной версии, повороту предшествовало обращение РПЦ к властям с просьбой не торопиться и провести дополнительные исследования. Однако, по нашим данным, вначале было совсем другое слово. Владимиру Соловьеву - члену рабочей группы, следователю-криминалисту СКР, занимавшемуся «царским делом» с начала 1990-х до конца 2015 года, - не хотелось повторения скандальной истории 1998 года, когда церковное руководство проигнорировало церемонию захоронения. Дабы решить эту проблему, следователь предложил вовлечь церковь в процесс идентификации останков.

Вырисовывался следующий алгоритм: СКР возобновляет дело и проводит несколько новых генетических экспертиз с учетом пожеланий патриархии, а представители РПЦ смогут проконтролировать следственные действия и убедиться, что никаких подвохов и подлогов не было и нет. Откладывать похороны на тот момент вовсе не предполагалось - дополнительные исследования должны были завершиться до 18 октября. Чуть забегая вперед, скажем, что, по нашей информации, результаты первых двух экспертиз, которые были назначены после реанимации «царского дела» (23 сентября 2015 года), были готовы уже к 10 октября.

Светскому начальству идея понравилась. Что вряд ли можно сказать о вершине церковной вертикали. По данным наших источников, патриарх Кирилл был «жутко недоволен» тем, что история с останками приняла такой оборот. По мнению информированных собеседников обозревателя «МК», глава РПЦ явно предпочел бы, чтобы этот вопрос пребывал в долгом ящике до конца его патриаршества. Согласно их информации, именно Кирилл, тогда еще митрополит, сыграл ключевую роль в драматичных и скандальных событиях 1998 года, употребив все свое влияние на то, чтобы церковное руководство, и в первую очередь патриарх Алексий II, склонявшийся к признанию останков, отказалось в итоге от этой мысли.

Но, похоже, патриарх получил предложение, от которого не смог отказаться. При этом церковь выторговала себе у Кремля целый ряд привилегий: из стороннего наблюдателя она превращалась, по сути, в главного модератора процесса. И не преминула сразу же показать, кто в сем доме хозяин. Во-первых, патриархия добилась отстранения от дела чересчур самостоятельного Соловьева. Во-вторых, резко расширила зону своих интересов. По просьбам церковного руководства - хотя точнее, наверное, будет назвать это распоряжениями, - была назначена масса новых экспертиз: генетических, антропологических, физико-химических, исторических... В-третьих, запустила параллельное расследование - в рамках церковной комиссии по останкам. Ни о каком 18 октября речь, разумеется, уже не шла. Как и о каких-то других определенных сроках.

В общем, работа закипела. Правда, о каких-либо результатах этих праведных трудов ни СКР, ни патриархия до сих пор ничего не сообщили. Что несколько странно, учитывая, что прошло уже более полутора лет. Не лишним при этом будет вспомнить, что одной из главных претензий церковной общественности к прежнему следствию было то, что оно носило «засекреченный от общества характер». Но на фоне нынешней закрытости тот «характер» выглядит образцом прозрачности и гласности. За пределы СКР и патриархии просачиваются ныне буквально крупицы информации.

Главным и по существу единственным официальным источником знаний о следствии по «царскому делу» - как официальной, так и церковной ее составляющей - является сегодня епископ Егорьевский, патриарший викарий Тихон (Шевкунов). Тихон - своего рода связующее звено между частями двуединого следственного механизма: член церковной комиссии и одновременно участник группы экспертов, проводящих комплексную историко-архивную экспертизы в рамках уголовного дела. Последний более-менее подробный отчет епископа о ходе исследований датируется 16 марта этого года.

Прозвучал он на Международной конференции «Почитание святых Царственных Страстотерпцев и прославление царских слуг в России и зарубежье». В своем выступлении епископ сообщил, в частности, что образцы биоматериалов, предоставленных церкви Следственным комитетом, были направлены в две западноевропейские лаборатории, «названия которых мы по благословению святейшего не раскрываем». Каждый из научных центров получил по 10 образцов, среди которых, «для чистоты эксперимента», находились также ткани, заведомо не имеющие отношения к «екатеринбургским останкам», - прах из захоронений примерно такой же давности.

«Все образцы были лично пронумерованы святейшим патриархом, - поделился подробностями Тихон. - Подчеркиваю, ученые западноевропейских лабораторий не знают, какие образцы им привезены». По словам епископа, каждый из контейнеров с биоматериалами обозначен определенной комбинацией цифр и букв, и этот шифр известен лишь самому патриарху.

«Генетические экспертизы близки к завершению», - обнадежил Тихон. Чего, однако, нельзя сказать об остальных исследованиях. По его словам, предстоит провести новую антропологическую экспертизу - с полной «ревизией» все костей. Будет сделана также почерковедческая экспертиза - по записке Юровского, коменданта Дома особого назначения, и по стихотворной надписи на немецком языке, обнаруженной на стене расстрельной комнаты. Речь идет о цитате из «Вальтасара» Генриха Гейне: «В ту ночь, как теплилась заря, рабы зарезали царя». Кроме того, назначена специальная экспертиза «для решения вопроса, связанного с возможным ритуальным характером убийства семьи Николая II». И так далее, и тому подобное.

Весьма далека от завершения, по словам Тихона, и историко-архивная экспертиза: «По мере исследования предыдущие вопросы рождают вопросы новые. Поэтому, если бы нам дали еще год, мы были бы благодарны». В общем, работы - непочатый край.

Не царское это тело

Однако, отвечая на днях на традиционный вопрос - когда наконец будут предъявлены итоги деятельности церковной комиссии, - Тихон выразился несравнимо более оптимистично: «Когда будет на это воля Святейшего патриарха, Священного синода, а может быть, Поместного собора». Эти слова подтверждают информацию источников «МК»: все существенные для идентификации праха экспертизы давным-давно проведены. Скажем, результаты генетических исследований - как в рамках официального следствия, так и те, которые заказывала патриархия, - были готовы уже весной минувшего, 2016 года. И все они, по нашим сведениям, полностью повторяют прежнюю версию: «екатеринбургские останки» принадлежат Романовым и их слугам.

Что же касается историко-архивной экспертизы и прочих подобных исследований - в том числе проверки разного рода занимательных конспирологических теорий, - то они, во-первых, никак уже не влияют на решение вопроса об идентификации, а во-вторых, могут идти бесконечно долго. Словом, что бы ни говорили на этот счет церковные иерархи, объем информации, которым они располагают, более чем достаточен для того, чтобы поставить в «царском деле» уверенную точку. Волынка объясняется исключительно политическими причинами. Точнее - церковно-политическими.

Проблемы и риски видны, что называется, невооруженным глазом. Признать «екатеринбургские останки» царскими - значит признать, что 20 лет назад церковное руководство приняло неверное решение. Что те, кого все эти годы радикально-консервативное крыло РПЦ называло - и кличет так до сих пор - «гробокопателями», «мошенниками», «масонами», а то и вовсе «пособниками Сатаны», исполнены большей прозорливости, благодати, да, по большому счету, и веры, нежели ярые ревнители православия. Возникает, кстати, серьезный вопрос теологического плана: почему Господь открыл глаза многим невоцерковленным людям, но оставил слепыми официальных посредников между Небом и Землей? Есть над чем подумать богословам.

Но беспокоят церковное начальство, конечно же, не только мысли о высоком, но и более прозаические материи. Один из возникающих вопросов: что делать с монастырским комплексом на Ганиной Яме? Ганина Яма - заброшенный рудник в окрестностях Екатеринбурга, куда тела Романовых и их слуг были привезены после расстрела и где была предпринята первая попытка их захоронения. Николай Соколов, руководивший с февраля 1919 года так называемым белогвардейским следствием по делу о гибели царской семьи, не найдя останки, пришел к выводу, что они были полностью уничтожены - расчленены и сожжены - в этом месте.

Соколов обнаружил на Ганиной Яме около 60 костных фрагментов - разрубленных и обожженных. Следователь предположил, что это человеческие кости, а именно - то, что осталось от узников Ипатьевского дома. Однако никакой экспертизе эти находки никогда не подвергались. И уже, наверное, не подвергнутся: вещдоки «белогвардейского» дела, увезенные Соколовым с собой эмиграцию, бесследно пропали во время Второй мировой войны. Тем не менее история эта получила продолжение. В 1998 году на том же месте были проведены новые раскопки, в результате которых также были найдены кости - очень похожие по конфигурации и размерам на те, которые отыскал Соколов. И, судя по всему, имеющие то же самое происхождение. На этот раз с находками дали ознакомиться экспертам, и, согласно их категоричному заключению, кости это не человеческие, а коровьи и козьи.

РПЦ по сей день придерживается версии, согласно которой останки узников Ипатьевского дома были полностью уничтожены в Ганиной Яме. На фото: патриарх Кирилл во время посещения монастыря в Ганиной Яме. Фото: ganinayama.ru

Тем не менее РПЦ продолжила - и продолжает до сих пор - придерживаться именно соколовской версии. Показательно, что монастырь на Ганиной Яме, мужской монастырь Святых Царственных Страстотерпцев, был основан в 2000 году. То есть уже после того, как сделаны находки в Поросенковом логу (в 7,5 километрах от Ганиной Ямы) и проведенные экспертизы подтвердили принадлежность обнаруженных там останков Николаю II и членам его семьи. И даже после того, как было доказано животное происхождение костей, собранных на Ганиной Яме. «Главная святыня обители - шахта №7, где были уничтожены останки святых царственных страстотерпцев и их верных слуг, - как ни в чем не бывало сообщает сайт патриархии. - Здесь установлен поклонный крест. Ежедневно после вечернего богослужения братия обители совершают вокруг шахты крестный ход».

Наряду с Храмом-на-Крови, воздвигнутым там, где некогда стоял Ипатьевский дом, монастырь на Ганиной Яме является на сегодняшний день главным географическим пунктом культа царственных страстотерпцев. Поросенков лог, напротив, на церковной карте напрочь отсутствует. Ежегодно в «царские дни», в ночь с 16 на 17 июля, несколько десятков тысяч верующих проходят крестным ходом от Храма-на-Крови до того, что они считают местом уничтожения останков царской семьи. И эти люди, несомненно, будут жестоко разочарованы, когда узнают, что на самом деле на этом месте были уничтожены, будучи употребленными в пищу, останки крупного и мелкого рогатого скота.

Екатеринбург, крестный ход на «царские дни». Фото: ganinayama.ru

Мощный аргумент

Еще одна потенциальная «засада» связана с останками родной сестры императрицы, великой княгини Елизаветы Федоровны, также убитой большевиками - неподалеку от Алапаевска, - и также причисленной к лику святых. Сомнений в их принадлежности у церкви сегодня нет: они почитаются как святые мощи. И почитаются очень высоко. Икону Елизаветы Федоровны с частицей ее мощей получил, к примеру, в подарок от предстоятеля Русской православной церкви за рубежом Владимир Путин. Совсем недавно президент поделился своими ощущениями от обладания святыней: «Поставил ее дома. Потом ходил, ходил, забыл про нее. Потом посмотрел, и мне в голову пришла простая мысль: она вернулась домой. Потому что я живу как раз в резиденции, где жила ее семья».

Для справки: «храмом приписки» останков является церковь Святой Марии Магдалины в Иерусалиме, относящаяся к Русской православной церкви за рубежом. Именно здесь стоят раки, хранящие основную часть мощей Елизаветы Федоровны и инокини Варвары Яковлевой, убитой вместе с великой княгиней и одновременно с нею канонизированной. Останки старшей сестры императрицы были обнаружены почти сразу после того, как белые заняли Урал, но судьба их тоже оказалась очень непростой. После перехода Красной Армии в наступление гробы с телами алапаевских мучеников эвакуировались все дальше на восток и в конце концов оказались за пределами страны. Конечным пунктом скорбных странствий стал Святой город, куда останки Елизаветы и ее верной спутницы были привезены в январе 1921 года.

В 2003 году группа российских и американских генетиков во главе с Львом Животовским (Институт общей генетики РАН) и Алеком Найтом (Стэндфордский университет) взялась исследовать ДНК Елизаветы Федоровны. Задача интернациональной команды состояла в сравнении «генетических паспортов» предполагаемой императрицы и ее сестры. По идее, эти две картинки должны были совпасть почти один в один. Однако оказалось, что сравниваемые генотипы принадлежат людям, не состоявшим в родстве. Ученые сделали логичный с их точки зрения вывод: «екатеринбургские останки» идентифицированы неверно. И у критиков версии следствия появился новый повод возопить о том, что народ жестоко обманули, похоронив в Петропавловке неизвестно кого.

Однако патриархия благоразумно удержалась от того, чтобы взять на вооружение этот аргумент. Нет, авторитет и компетентность ученых сомнений ни у кого не вызывали. Но то же самое никак нельзя было сказать об объекте исследования. Таковым был фрагмент пальца, предоставленный Антонием Граббе, возглавлявшим с 1968 по 1986 год Русскую духовную миссию в Иерусалиме (представительство РПЦЗ в Святой земле) и принимавшим в 1981 году участие во вскрытии гроба Елизаветы Федоровны. Граббе божился и клялся - в том числе, по некоторым сведениям, под судебной присягой, - что это частица мощей, взятых из того самого гроба. Но никаких документальных подтверждений его словам пока не имеется. Официально РПЦЗ ничего на экспертизу не передавало, все делалось в частном порядке.

Не исключено, конечно, что Граббе, скажем деликатно, исказил факты, либо сам был кем-то обманут. Существует, однако, и другое объяснение нестыковки: проблема не в Граббе, а в гробе - в самих мощах, за которые, по этой версии, выдаются останки другого человека. В лучшем случае - инокини Варвары. Есть мнение, что во время перемещений по миру, в ходе которых тела мучениц многократно перезахоранивались, их могли перепутать друг с другом. Но нельзя исключать, что путаница зашла еще дальше. И, судя по всему, в патриархии тоже имеются определенные опасения на этот счет.

Иначе трудно объяснить то, что среди многочисленных экспертиз, назначенных по просьбе церкви Следственным комитетом и проводимых ею самой, отсутствует та, которая напрашивалась в первую очередь, - исследование останков сестры императрицы. Такая предусмотрительность, кстати, - лишнее подтверждение тому, что в подлинности праха Александры Федоровны и других «екатеринбургских останков» у руководства РПЦ в действительности сомнений нет. Но официальное признание этого праха святыми мощами открывает путь для сомнений в аутентичности мощей, хранящихся в церкви Святой Марии Магдалины.

Рака с мощами Елизаветы Федоровны в церкви Святой Марии Магдалины (Иерусалим).

Откровение от Романовых

По сути, власть и патриархия загнали друг друга в ловушку. Громогласно объявив, что без церкви ничего решать не будут, чиновники сделали себя заложниками политики патриархии. Последняя же оказалась в позиции «между молотом и наковальней». С одной стороны - власть, проявляющая явные признаки нетерпения. С другой - православные фундаменталисты, грозящие чуть ли не расколом, если руководство церкви предпочтет привычную и любимую ими Ганину Яму Поросенкову логу - в названии урочища некоторым бдительным правоверным слышится слово «подлог» - и заставит поклоняться «лжемощам».

«На церковном руководстве лежит очень большая ответственность, - говорит член правительственной рабочей группы протоиерей Всеволод Чаплин. - Если верующие откажутся почитать эти останки как мощи, это будет тяжелая ситуация. С другой стороны, когда-то все-таки нужно выходить на честный прямой разговор и с властями, и с обществом». Формально, кстати, Чаплин состоит также и в церковной комиссии по останкам, но никакими сведениями о ее деятельности не располагает. По словам протоиерея, уволенного в декабре 2015 года с поста руководителя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества и вступившего после этого в открытый конфликт с церковным начальством, его по понятным причинам не зовут на заседания.

Тем не менее, как ему представляется, «прошло уже достаточно времени для того, чтобы достичь определенности». По информации протоиерея, в следующем месяце патриарх планирует приехать в Екатеринбург на «царские дни». И это будет, судя по всему, не дежурная поездка. «Царские дни», поясняет Чаплин, собирают именную часть православной общественности, с которой в этом плане могут возникнуть проблемы: «Туда приезжают десятки тысяч ультраконсервативно, монархически настроенных людей. Важно почувствовать настроения этих людей: выйти на прямой диалог с ними, и прямо там, в Екатеринбурге, послушать, что они думают на тему останков».

«У патриархии нет иного выхода, кроме признания останков», - уверен философ и политик Виктор Аксючиц. Поясним, что Аксючиц также имеет непосредственное отношение к этой теме: в 1997–1998 годах он был советником вице-премьера Бориса Немцова и де-факто секретарем тогдашней правительственной комиссии по останкам. Иной вариант, считает собеседник обозревателя «МК», был бы «просто нонсенсом».

Кроме того, патриархия вряд ли отважится вступить в открытый конфликт с властью. Правительственная рабочая группа была создана по личному указанию Путина, напоминает Аксючиц: «Позиция президента известна, и думаю, принципиально она не изменилась».

Правда, предвидит Аксючиц, дабы сохранить свое лицо, патриархия сопроводит признание критикой действий прежней правительственной комиссии и предыдущего следствия: «Мол, тогда было совершено много ошибок, а нами все сделано так, как надо. И получены адекватные результаты. Ну а о том, что эти результаты полностью соответствуют предыдущим, умолчат».

Если эти предположения верны, - а оснований считать так достаточно много, - то совещание, собираемое патриархом 14 июня, можно считать началом процедуры признания. В эту картину хорошо ложится и июльская поездка патриарха в Екатеринбург. Кириллу можно даже ничего не говорить на эту тему. Важным символическим и, по сути, все объясняющим жестом явилось бы уже одно посещение им Поросенкова лога. Дальше, судя по всему, вопрос будет вынесен на «политбюро» патриархии - Священный синод. Ну а потом - на «пленум», Архиерейский собор, который пройдет в конце года, с 29 ноября по 2 декабря. Но, думается, вовсе не случайно в числе инстанций, обладающих соответствующей компетенцией, епископ Тихон упомянул Поместный собор - всецерковный съезд. Похоже, церковное руководство не прочь разделить ответственность с клиром и паствой. И это, пожалуй, было бы мудрым решением.

Определенные корректировки, возможно, претерпит и план работы правительственной рабочей группы. Парадокс, но признание церковью «екатеринбургских останков» противоречит конечной задаче группы: согласно православным традициям, святые мощи должно не хоронить, а, напротив, ставить на возвышенное место в храме - для всеобщего почитания. Что означает: а) останки Алексея и Марии не подлежат преданию земле; б) прах их родителей и сестер, покоящийся в Екатерининском приделе Петропавловского собора, также должен быть извлечен на поверхность. Как будет решаться эта проблема, пока не ясно.

Возможно, мощи царственных страстотерпцев все-таки останутся в виде исключения «почивающими под спудом» - в нынешней усыпальнице. Церковная практика в принципе допускает и такой вариант.

Кстати, если исходить из мистических соображений, наиболее предпочтительным выглядит как раз последний сценарий. Посмертная история Романовых свидетельствует о том, что каждый раз, когда их прах меняет свое местоположение, с государством Российским случаются какие-то бедствия. Спустя месяц после вскрытия захоронения в Поросенковом логу - июль 1991 года - страну потряс августовский путч, который привел в итоге к краху СССР.

Через месяц после их захоронения в Петропавловском соборе - июль 1998-го - был объявлен дефолт.

После обретения и идентификация праха Алексея и Марии - экспертизы завершились летом 2008-го - на страну обрушился новый разрушительный кризис...

Впрочем, если рассуждать с точки зрения той же мистики, возможно, все это намеки высших сил на то, что царственные страстотерпцы должны поскорее воссоединиться и упокоиться с миром. Но в таком случае лучше и впрямь не тянуть с решением вопроса. Боженька - он все видит.

Восемь лет назад – 29 июля 2007 года – в семидесяти метрах от места обнаружения останков девяти членов царской семьи нашли кости ещё двоих людей. Экспертиза ДНК показала, что это цесаревич Алексей и великая княжна Мария. Но спустя столько лет останки до сих пор не преданы земле и хранятся в Государственном архиве РФ.

В начале июля после визита в Екатеринбург премьер Дмитрий Медведев рабочей группы, которая будет заниматься исследованием и перезахоронением останков детей Николая II.

В распоряжении Медведева отдельно отмечается, что в состав этой комиссии обязательно должны войти представители Русской православной церкви. В многолетней истории с определением, кому всё-таки принадлежат останки, найденные под Екатеринбургом в 1991 году, у церкви особая роль.

Руководитель информационного отдела Екатеринбургской епархии Алексей Кульберг уже 20 лет изучает тему гибели последнего российского императора. В интервью сайт он объяснил, почему в РПЦ убеждены, что останки – ни те, которые обнаружили на Старой Коптяковской дороге в 1991 году, ни те, которые нашли неподалеку в 2007 году – не принадлежат царской семье.

– Почему только сейчас создали комиссию, хотя останки детей Николая class="_">II уже восемь лет хранятся в Госархиве? class="_">

– Главная проблема всей этой истории заключается в том, что отношение к этим останкам со стороны церкви и государства разное. Для власти этот вопрос является политическим. У церкви взгляд на Николая Второго и его семью аполитичен – для нас это человек, свято проживший жизнь и мученически её окончивший. Для политиков же важна не суть дела, а некий фон. Когда создавалась правительственная комиссия под управлением Бориса Немцова, то было ощущение, что ещё до начала её работы все ответы на принципиальные вопросы были уже готовы. По сути, её единственной целью было – придать легитимность тем выводам, которые сделали заранее. Правильные они или нет, но главное было поставить точку в истории семьи Романовых.

Для церкви же вопрос с этими останками – принципиален, поскольку останки святых являются мощами, предметом религиозного культа. И если у церкви нет уверенности, что это действительно останки Николая II и его семьи, то она не может их признать. Когда в середине 90-х работала комиссия Немцова, то тогдашний патриарх Алексей II многократно просил включить представителей церкви в её состав. Но этого сделано не было.

– Именно по этой причине патриарх не участвовал в отпевании останков Николая class="_">II и его семьи, когда их хоронили в Петропавловском соборе? class="_">

– Верно, поскольку Церковь до сих пор не признала их подлинность. Хотя были все возможности установить, кому они принадлежат. Я вам хочу напомнить, что в 2004 году проводился повторный ДНК-анализ останков, который показал, что никакого отношения к семье Николая II они не имеют. Именно поэтому меня радует, что Дмитрий Медведев решил включить представителей церкви в состав новой комиссии. Надеюсь, что это будет не просто батюшка, а компетентные люди, которые хорошо знают тонкости процесса и разбираются в нём.

– Почему Церковь не признаёт результаты тех экспертиз, которые проводились в середине 90-х? class="_">

– Самое главное – они проводились со множеством нарушений. Например, вскрытие захоронения должно осуществляться определённым порядком: есть комиссия, понятые, фото- и видеофиксация. Там же был полный бардак, и эти правила не соблюдались. Часть останков перевозилась в спортивных сумках и на общественном транспорте. Это недопустимо. Ни один районный суд не принял бы материалы дела, которые были получены подобным образом.

Также во Франции сохранились молочные зубы детей Николая – они находятся в двух иконах. Плюс к тому в архивах до сих пор есть документы, которые могли бы помочь пролить свет на историю, в частности, дело следователя Николая Соколова (с 1919 года по указанию адмирала Колчака расследовал дело о расстреле царской семьи. – Прим. ред. ). Но они до сих пор не опубликованы. Можно предположить, что есть какие-то серьёзные причины засекречивать дело.

– Но всё-таки места захоронения цесаревича Алексея и великой княжны Марии были найдены относительно недавно – всего восемь лет назад. Почему церковь также не признаёт их? class="_">

– Дело в том, что найденные захоронения мы воспринимаем как единое целое. И если мы не признаём те останки, которые были найдены в 1991 году (девять человек, в том числе Николай II. – Прим. ред .), то таким же образом мы не признаём и те, что нашли немного в стороне в 2007 году.

– А представители Церкви присутствовали при вскрытии захоронения в 2007 году? class="_">

– У меня нет информации о том, что там были представители церкви. Именно поэтому у нас нет уверенности, что именно эти останки затем проверялись при помощи экспертизы ДНК.

– Лично для меня загадка, почему останки хранятся в Госархиве, а не захоронены? class="_">

– Конечно, это вопрос не к РПЦ. Думаю, что для этого необходимо решение главы государства, а оно пока не принято. И поручение премьер-министра – это первый шаг к решению этой проблемы.

– Сейчас ведь всё равно историю не получится открутить назад. Каким образом можно решить проблему с определением, чьи это останки? class="_">

– Есть все возможности, чтобы установить истину. Например, известно, что некоторые части тел, которые были подняты следователем Соколовым, были вывезены за границу и помещены в стену собора в Брюсселе. Думаю, что правительственная комиссия может получить доступ к этим останкам, чтобы сделать соответствующие экспертизы.

– Как вам кажется, придётся ли для раскрытия тайны вскрывать захоронение Николая class="_">II? class="_">

– Я считаю, что это нужно сделать. С технологической точки зрения нет никаких проблем, поскольку там останки захоронены в саркофаге, а потому просто надо поднять две плиты, вскрыть гробы и взять на анализы косточки.

– Как вам кажется, есть ли задача разрешить эту загадку? class="_">

– Мои ощущения должны опираться на какие-то факты. Я бы очень хотел, чтобы люди, которые будут заниматься исполнением распоряжения премьера, имели желание докопаться до истины.

– И всё-таки, на ваш взгляд, останки настоящие или нет? class="_">

– По той информации, с которой мне удалось за это время познакомиться, я думаю, что всё-таки останки, которые были найдены, не являются царскими. Я больше склонен доверять выводам Соколова, который работал по горячим следам с 1919 года. У него было больше возможностей, чтобы составить объективную картину, чем у двух следователей, которые работали в 70-е и 90-е годы. И он чётко говорит, что останки сожгли прямо на Ганиной яме и их никуда не отвозили.

Следователь Соколов снимал полтора метра грунта, просеивал его и нашёл шесть ящиков вещественных доказательств. Он описывает, что земля в районе этих кострищ на Ганиной яме была густо пропитана жиром. Соколов смог найти обрывки кожи, частицы костей и другие предметы, игнорировать которые очень трудно. Конечно, он не мог провести ДНК-тест, но зато перед ним не стояло политических задач. Он пришёл к выводу, что останки были сожжены с кислотой и перемешаны с землёй. Убедиться в том, кому принадлежат те косточки, которые были найдены, нет никакой проблемы. Но я склонен в большей мере доверять Соколову.

– Возможно ли, что Церковь признает останки детей, но так и не признает останки царя Николая II? class="_">

– Думаю, что этот вариант исключён. Считаю, что будет правильно проверить все останки, чтобы поставить окончательную точку в этой длинной истории.

Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Но, может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?

Кто устраивает катаклизмы?

То, что мир двигается к глобальному катаклизму, доказательств не требует. Это очевидно. Находящиеся у руля планеты осознанно добиваются планетарной катастрофы. Во-первых, потому, что не умеют, да и не хотят справиться с ситуацией всеобщего развала и - главное! - людского прозрения. Всё большее количество людей догадывается о том, как на самом деле обстоят дела в мире. А во-вторых, потому, что всегда легче списать на катаклизм свои преступления, чем оправдываться перед человечеством.

Исходя из этих посылов, они и строят для себя обширные убежища под поверхностью земли. Не они это придумали. Так же делали их предшественники, создавшие глубоко под землёй древние межконтинентальные тоннели. Отсидевшись там, они выйдут на поверхность к горстке выживших и обратившихся в дикое состояние людей, чтобы представиться им богами, обладающими такими технологиями, которые уже никто не будет помнить. И можно начинать всё с начала.

Повторю этот момент для лучшего уяснения. После глобального рукотворного катаклизма на Земле останется горстка людей, которая в течение одного-двух поколений растеряет все накопленные человечеством знания. Поставленные в животные условия выживания, люди опять станут подобны диким зверям. Нет, не тем, что сидят в управленческих кабинетах, те хуже. А самым настоящим, которые в лесу. И чтобы защитить себя от них, люди и сами тоже, подобно животным, начнут сбиваться в стаи.

И тут – на белом вертолёте – вдруг объявятся «боги», все такие «в столбе огня и дыма», как еврейский Иегова на горе завета. И так же, как их Иегова, они, конечно, не с неба появятся, а из-под земли, где они в своём Ковчеге сидели-пережидали последнюю мировую катастрофу, которую сами же и устроили.

И вновь будет выбор: кто из людей на Земле «настоящий» человек, а кто – «избранный» биоробот. Если вы более-менее знакомы с этнографией, то знаете, что ещё сравнительно недавно, лет сто назад, в мире было много уединённых диких племён, в самоназваниях которых присутствовало понятие «настоящий человек». Это было как пароль, чтобы знать, где свои, а где – чужие. Но «настоящих» оказалось мало, их преследовали «боги» и «рабы божьи».

Уясним этот первоначальный выбор: или ты «богоизбранный раб», биоробот, зато счастливый от того, что «право имеешь». Или свободный, вольномыслящий, но не имеющий ничего гой. Казалось бы, исход выбора предсказуем, судя по нашим временам. «Изобретение» колеса, плуга, бумаги… пороха… «Открытие» электричества, радиоволн, рентгена… расщепление атома… Террор и управляемый хаос… демократия, спекуляция, растление… И новый катаклизм. Который раз повторяется эта история? Десятый? Сотый? Неужели так крепко заклинило, что ничего нельзя сделать?

Кто утверждает истинную веру?

Попробуем разобраться. После последнего катаклизма людские общины пребывали в одичалом состоянии. В связи с этим силы природы опять казались людям сверхъестественными, их наделяли мистическими свойствами. Чтобы подчинить себе как можно больше рабов, «боги» дали людям стройную и удобную религиозную основу общинного существования.

Многобожие. Оно исключало стремление людей к научному познанию мира и себя в этом мире. И устанавливало безоговорочное подчинение уставу слепой веры в абсолютные божественные силы. То есть, снимало ответственность с человека, а это всегда соблазнительно и удобно для всех – как начальствующих, так и подчинённых. «Как богу будет угодно». А для того, чтобы подчинение происходило под бóльшим психологическим давлением, общину ставили перед фактом божественного Закона. Кто не верует, тот да будет проклят и изгнан из общества на вечные скитания без помощи и защиты! Страшно. Большинство людей ломались и даже не задавали себе вопроса, почему так? Большинство, но не все.

Единобожие. Эта религиозная система приводила к объединению все ранее разрозненные культы, с её помощью достигался централизм управления, исключающий отдельные толки вольнодумцев. Теперь над всеми религиозными общинами поднялась одна управляющая рука с одним жезлом Закона Божия. Бог стал человеколюбивым, милосердным Отцом и изображался в виде солнца, протянувшего свои руки-лучи к людям. Не бойтесь, мне с неба видны все дела человеческие!

Однако дела человеческие говорили об обратном. Шли века, «божественные» цари превращались в нравственных уродов, лишённых каких-либо моральных устоев и не стесняющихся своих подданных. Жизнь человеческая в их руках не стоила даже внимания. А всемогущий «Бог» и «Судья дел человеческих» молчал. Это молчание, как знак согласия, покрывало вопиющее беззаконие и аморальность правителей, ещё больше развязывало им руки. «Богу» было всё равно. Или его просто не было. Пришло время для перехода к третьей фазе управления.

Богочеловек. Вы всё ещё сомневаетесь, что Бог Отец милосердствует к вам? Вот, он посылает Сына своего, единородного своего – на жертву за грехи человеческие. И мать его – простая женщина, как ваши жёны, но: непорочная, божественная. Да, так бывает, потому что мне всё возможно! Вы видите, как я милосерден? Где совесть ваша?! Где вера? Где послушание? Учитесь у Моисея, неверные...

Когда начинаешь разбираться в вопросах веры, первое, что бросается в глаза, это удивительное сходство всех современных мировых религий. В принципе, это одна и та же религия, с одними и теми же персонажами, действующая в нескольких канонических вариантах. Даже классический сатанизм не осуждается и имеет право на официальное существование. Например, в США Церковь Сатаны существует легально, вы можете узнать расписание чёрных месс, просто попросив телефонный справочник в любой кафэшке. Да и сами слова «церковь», «месса» умещаются в обычный религиозный стандарт, включая сатанистов: «церковь Сатаны», «чёрная месса». А всё, что выходит за его рамки, называется язычеством и подлежит осуждению, как «зоологический шовинизм».

Такое впечатление, будто все основные религиозные культы созданы в одно и то же время одними и теми же «мудрецами». Это впечатление усиливается, когда начинаешь натыкаться на факты, подтверждающие догадку, что время создания «источника веры» не только одно и то же, но и очень недавнее.

Скорее всего, еврейскому богу не две тысячи лет, как сказано в Библии, а значительно меньше. Во всяком случае, ещё в начале 19 века нет никаких упоминаний о книгах Ветхого Завета, а ведь в нём ни много ни мало 50 книг! Если вы зададитесь целью найти толкования на Ветхий Завет у греческих святых отцов времён Византии, не трудитесь напрасно: их нет. Ни у Иоанна Златоуста, ни у Василия Великого, ни у Григория Богослова, ни у каких других отцов Церкви нет объяснений еврейским книгам, кроме Псалтыри, ведической книги Бытия, евреям не принадлежащей, и некоторых отрывков из пророков. Исключением является Ефрем Сирин, в сочинения которого входит толкование на Пятикнижие Моисея. Это всё. Но книги Ефрема Сирина списаны с католического кодекса 13 века, а труды святого отца в подлиннике считаются утраченными и даже не известно, на каком языке он их писал – на греческом или сирийском.

Странно? Даже очень, учитывая, что тысячелетняя Византия не удосужилась истолковать главную книгу своей веры Библию, ведь Ветхий Завет в ней считается неотделимым от Нового Завета. И как это объяснить – две тысячи лет фанатизма? Люди должны были знать и понимать, во что они верили? Или нет? Есть, мол, еврейские книги, да бог с ними, верьте как хотите?

Есть документы, показывающие, что тот Иерусалим, который сегодня знает весь мир и с которым связана вся библейская история Моисея – миф. Ещё двести лет тому назад этого города не было, на его месте стояла арабская деревушка Аль-Кудс, причём на некоторых дорожных указателях не считают нужным менять это старое название. А на священной горе Мориа ещё до второй половины 19 века располагалась вековечная свалка. Правда, есть мнение, будто деревня была построена в 9 веке на месте разрушенного города. Но детальное рассмотрение темы только подтверждает, что и город, и Храм – обыкновенный новодел, как и вообще очень многое в лживой «древней истории».

Единой Палестины не было, официальные документы называют несколько Палестин, существующих одновременно. Например, в одном из судебных дел говорится: «Ювеналий и Максим согласились, чтобы епископ Антиохийский заведовал обеими Финикиями и Аравией а иерусалимский – тремя Палестинами, что, по некотором совещании судей с епископами, утверждено». Городов с названием Иерусалим тоже было несколько, в том числе на территории северной Африки (Египта). Само название Иерусалим очень распространённое и переводится как «священный мир» от греческого «иеро» и тюркского «салим». В те времена по всему югу стояли Иерусалимы, как по всему северу – Новгороды.

Священная история, приведённая в Библии – собирательный образ, до сих пор составляемый богословами Ватикана на протяжении нескольких столетий. Если покопаться в интернете, можно найти множество католических гравюр 16 - 18 веков, на которых одни и те же географические объекты и характерные особенности исторического Иерусалима и Храма ещё не приведены к общему канону и изображаются то в одном, то в другом месте.

Канон Богочеловека и образ Богородицы, как ни странно, присутствует практически во всех культурах так называемой Древности, хотя это противоречит здравому смыслу, да и самой истории религии. Оторванные друг от друга континентальными условиями развития, все этносы Земли в одно и то же время поклоняются образу Божией Матери и её Божественного Сына, только везде на свой национальный лад (об этом подробно и хорошо сказано в документальном фильме «Дух времени», 2007, США). Будто этот вариант тщательно обыгрывался «творцами катаклизмов»: где лучше приживётся? А тендер выиграли иудеи. Кто бы сомневался…

Генерал Петров говорил: если вы хотите устроить революцию в какой-нибудь стране, вам следует сначала написать «святую книгу пророчеств», в которой вы сообщите о том, что через столько-то лет в такой-то местности должны произойти такие-то события. И когда спустя определённое время вы подготовите почву для революции и совершите её, то люди скажут: «Вот, ещё наши деды читали в древней книге пророчеств, что это должно случиться. Такова божья воля».

Кто определяет базис человеческой эволюции?

Считается, что возраст Древней Греции или Эллады примерно две тысячи лет. Во всех музеях мира демонстрируются древнегреческие мраморные статуи, как доказательство истинности существования этого государства. А мрамор такой камень, который не выдерживает двух веков, сам разрушается. То есть все эти статуи на самом деле сделаны лет сто тому назад где-нибудь в Европе и, скорее всего, не высечены, а отлиты, наподобие оселкового камня. Отсюда следует, что никакого Микеланджело не было, либо он жил, например, в Германии 19 века. Другие доказательства истинности не лучше.

Для чего я это говорю? Для того чтобы объяснить, как выстраивается мировая политика на всё той же религиозной основе, но теперь уже известной миру в качестве атеистической. Замена слова религия на слово атеизм является новой фазой мирового управления в связи с резким и категорическим недовольством прозревающих людей. А таких людей становится трудно держать за дураков, и требуются решительные реформы управления.

Дуализм и дилемма. Дуализм (от лат. dualis - двойственный) – свойство некоторой теории или концепции, согласно которому в ней неразрывно сосуществуют два начала (силы, принципа, природы), несводимые друг к другу или даже противоположные. Например, как два магнитных полюса. Дилемма (греч. δί-λημμα «двойное умозаключение») - полемический довод с двумя противоположными положениями, условно исключающими друг друга и используется в риторике, когда третьего не дано и необходимо принять либо одно, либо другое из двух данных условий.

Согласно такой философии, людей ставят перед условным выбором с двумя заранее известными данными. Дескать, если не хотите быть религиозными, что ж, вы можете выбрать атеизм. На самом же деле оба представленные варианта разработаны в одном духе одними и теми же разработчиками. Но люди этого не знают, они делают, как им кажется, свой собственный выбор. А политическая полемика добавляет экспрессии в этот цирк.

Официально признано, будто отцом современной политики управления является древнегреческий философ Платон. Между прочим, «первый философ, чьи сочинения сохранились не в кратких отрывках, цитируемых другими, а полностью». И это уже напрягает. Подлая Википедия добавляет масла в огонь: «Платон родился в семье, имевшей аристократическое происхождение, род его отца, Аристона (465-424), восходил, согласно легендам, к последнему царю Аттики Кодру, а предком матери, Периктионы, был афинский реформатор Солон. Также, согласно Диогену Лаэртскому, Платон был зачат непорочно» (как Иисус).

Основным и наиболее известным политическим произведением Платона является трактат «Государство». Он описывает политическую утопию, то есть идеальный общественный строй, противопоставляя его реальным государственным формам. Фактически, Платон как бы говорит: да, я согласен с вами, люди, что мы, непорочно зачатые аристократы, тут что-то накосячили. Но на то мы и власть, чтобы дать вам свободу. Выбирайте, жить в тех условиях, в которых вы привыкли, и в которых так нравится жить всем уважаемым консервативно настроенным старикам. Ну, или как наша передовая молодёжь – а молодым везде у нас дорога – начать строить идеальное Государство, прямо таки чудесную страну!

Для того чтобы этот обман превратился в социальное явление, была запущена программа женского доминирования, на примере самого умного из всех (да не в соблазн расизма будет сказано) женственного еврейского народа. Потому что еврейский народ на самом деле самый умный, этот факт не нуждается в доказательствах, а принимается на веру, как данность. А вы разве этого не знали? Ну, вы и отсталые…

А между тем женщины вообще склонны к беспочвенной мечтательности и не дружат со здравой логикой. Если управление массами поставить на генетический уровень и юридически оправдать силу наследия по материнской линии, то всё становится более чем. Вот так театральная картина прекрасного принца на белом коне из чудесного тридесятого царства, которое никто не видел, но все в него свято верят, стала целью. Разумеется, безконечной, потому что нельзя прийти туда, не знаю куда. Зато как красиво: "Под старою телегою рабочие лежат. Через четыре года здесь будет город сад..."

Прошло ещё время. Люди видят: у кого-то сады и рощи, а у людей – ни сада, ни огорода. Ложь и обман кругом, закон вилами на воде писан. Самые активные и решительные начали собираться в группы противодействия правительствам, используя военную тактику. Потребовалось введение следующей фазы управления, которая бы научно доказала правильность философии идеального Государства. И, согласно концепции дуализма, людей поставили перед новым выбором.

Кто вертит базисными векторами социума?

Капитал как дилемма между капитализмом и коммунизмом была разработана Марксом в программной книге Капитал. Фактически это две стороны одной медали. Дилемма безапелляционно принимается как данность в человеческой эволюции. Капитал – новейшая религия мира.

Самодержавная форма управления не является исключением, потому что исповедует капитализм. Фашизм тоже не исключение, потому что является формой социализма. Власть Судей, описанная в Священном Писании, существует лишь в воображении юристов (на всякий случай). А эти, как известно, могут выбрать два в одном, даже не сомневайтесь. Маркса они понимают всеобъемлюще и хорошо знают, какие страницы нужно цитировать для одной стороны прений, а какие – для их оппонентов.

Капитал – это универсальная система связи, зависимости современного мира. На самом деде деньги вовсе не являются стимулом к труду. Они являются поводком в условиях собачьей жизни.

Суть денежной системы – иго вечного долга, которым облагается всякий, кто, оказавшись в трудной ситуации, хотя бы раз попросит помощи. А для того, чтобы субъект (человек или организация), попросил помощи, нужно опустить его в нищету. Нищета же достигается путём искусственного удешевления денег. Например. Англия скупает у Франции продукты питания, после чего обесценивает денежный курс. В то же самое время идеологическая машина превозносит капитал как единственно верный путь к свободе: чем больше денег, тем шире жизненный выбор. Нет денег – нет выбора и нет свободы. Люди, разумеется, понимают, что при постоянной инфляции скопить значительную сумму почти невозможно. Растут цены, растут зарплаты. Деньги становятся дешёвыми. Но идеологическая машина внушает: если ты умный, то сумеешь взять деньги сразу и много. Только дураки да лентяи не могут выбраться из нищеты, потому что не хотят трудиться. Таким образом, деньги играют роль поводка: чем длиннее поводок, тем больше относительной «свободы». Человек становится рабом «свободы» на денежном поводке.

Это при капиталистическом устройстве так. А как при социализме? Ни в фашистской Германии, пытающейся заморозить цены и зарплаты, ни в СССР, путь развития которого во много раз превышает годы развития фашистской Германии, также не смогли преодолеть инфляцию.

Вот важнейшая линия внутренней экономики фашистской Германии: «Введение твёрдых цен и фиксирование заработной платы. В Германии ещё за несколько лет до войны стали появляться тенденции к повышению цен и явления дефицита некоторых товаров. Поэтому в 1936 году была учреждена должность специального комиссара по ценам, который не только контролировал, но и устанавливал цены на важнейшие товары. Повышение цен запрещалось законом и допускалось лишь в исключительных случаях с разрешения этого комиссара. Одновременно было предпринято и замораживание заработной платы. Чтобы сделать продукты питания дешевле, государством были введены специальные надбавки к заработной плате».

В последнее время в Советском Союзе и цены, и зарплаты тоже неизбежно поползли вверх. Всё закончилось Перестройкой. Вопрос: какого рожна сдерживать инфляцию, если государственный строй всё равно стоит на финансовой системе Капитала? Зачем пытаться вычерпать отравленную реку ведром, когда нужно перекрыть источник отравы?

Теоретически исповедники коммунизма поставили правильные задачи, в том числе «от каждого по способности, каждому по потребности». А что на деле вышло? На деле вышло, что за два-три поколения советская система не только не развилась в коммунистическую, она не развилась в принципе. Пиком развития можно считать Сталинское время, когда "1. Общественная собственность на средства производства; 2. Отсутствие эксплуатации человека человеком; 3. Справедливое распределение общественных фондов" действительно работало, по крайней мере, начинало работать. Но последующие годы показали, что это зависело не от теоретической базы социализма, а от личной воли Сталина. Умер источник порядка – и всё начало разваливаться.

Первое поколение выживших после революции людей худо-бедно приспособились и снова начали строить свою жизнь. Заново. С чистого листа, как школьники, напрочь исключая опыт предков, да и самих предков, чтобы не угодить в тюрьму за пропаганду мракобесия. Уже второе поколение приспособившихся создали такое социальное явление, как торговая сеть «Берёзка». Многие, наверно, помнят. Доступ к этой сети имели только те, кто был у кормушки – жуки да пройдохи – комсомольские и партийные вожаки, фарцовщики, спекулянты, блатные. Вот они-то и подготовили страну к капитуляции. Ну, а третье поколение, собственно, осуществило эту капитуляцию.

В советское время официально считалось, будто классовая борьба завершена, и поэтому государственных руководителей без иронии называли слугами народа. Горькая ирония появилась, когда все люди поняли, что это фейк. Как-то так вышло, что общество опять, само собой расслоилось на господ и рабов. Только это не было официально зафиксировано в истории. Если мы снова попытаемся строить коммунизм, то опять нужна будет личность, подобная Сталину, которая бы силой своей воли принуждала работать этот маховик. Значит, система не работает, она существует только в теории. А работает личный фактор. То есть это не диктатура пролетариата, а просто диктатура, которая может быть справедливой, если справедливы намерения диктатора, и несправедливой, если диктатор сволочь.

А сволочи в диктатуре занимают законное место. На законных основаниях! И где он, коммунизм?

Что они придумали в наше время?

В наше время, когда человек разобрался в сути мирового обмана и уже не обращает внимания на то, какие новые программы регулирования выдвигаются в международных организациях управления массами, имеет место последняя фаза.

Управляемый хаос. Теория хаоса – математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос. Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям.

Вот как хитроумно сегодня приходится выкручиваться управленцам кровавого мирового цирка! Они прилагают последние усилия, чтобы сохранить свою преступную власть на планете.

В 1979 году Альберт Дж. Либчейбр на симпозиуме в Осине представил свои экспериментальные наблюдения каскада раздвоения, который ведёт к хаосу. Его наградили премией Вольфа в физике совместно с Митчеллом Дж. Фейгенбаумом в 1986 году «за блестящую экспериментальную демонстрацию переходов к хаосу в динамических системах». Тогда же в 1986 году Нью-Йоркская Академия Наук вместе с национальным Институтом Мозга и центром Военно-морских исследований организовали первую важную конференцию по хаосу в биологии и медицине. Там Бернардо Уберман продемонстрировал математическую модель глаза и нарушений его подвижности среди шизофреников. Это привело к широкому применению теории хаоса в физиологии в 1980-х годах. В 1987 году Пер Бак, Чао Тан и Курт Висенфелд напечатали статью, где впервые описали систему самодостаточности (СС), которая является одним из природных механизмов. Многие исследования тогда были сконцентрированы вокруг крупномасштабных естественных или социальных систем. CC стала сильным претендентом на объяснение множества естественных явлений, включая землетрясения, солнечные всплески, колебания в экономических системах, формирование ландшафта, лесные пожары, оползни, эпидемии и… биологическую эволюцию. Учитывая нестабильное и безмасштабное распределение случаев возникновения, не странно, что некоторые исследователи предложили рассмотреть как пример CC возникновение войн.

Процесс пошёл… Теория «управляемого хаоса» – это современный феномен, геополитическая доктрина, опирающаяся на древнейшие науки. В связи с этим проводятся чудовищные опыты над людскими массами, имеющие своей целью создание нового человеческого общества, управляемого из одного электронного центра. Абсолютное управление лишённых личности и воли субъектов, превращённых в послушную биомассу.

В начале 90-х годов сотрудник британских спецслужб в отставке, гражданин США д-р Джон Колеман опубликовал свои многолетние исследования глобального организационного механизма как инструмента достижения тотального контроля над человеческим обществом в целом и над сознанием каждого живущего в этом обществе человека.

В частности, он пишет: «Загадочные войны уличных банд, которые разразились в 1950-х годах в Нью-Йорке – пример того, как можно создать любые подрывные элементы и управлять ими. Откуда возникли эти войны банд, никто не знал до 1980-х годов, пока исследователи не разоблачили тайных руководителей, которые управляли этим так называемым "социальным феноменом". Войны уличных банд были тщательно спланированы Стэндфордским Исследовательским Институтом, чтобы намеренно ошеломить наше общество и вызвать волнения и беспокойства. К 1958 году было уже больше 200 банд. Их сделали популярными мюзикл и голливудский фильм ”Вестсайдская история“. После того как эти банды целое десятилетие постоянно были в заголовках новостей, в 1966 году они вдруг неожиданно исчезли с улиц Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Нью-Джерси, Филадельфии и Чикаго. В течение целого десятилетия войн уличных банд общественность реагировала на них согласно соответствующей программе Стэндфордского института. Сотрудничество средств массовой информации с этим институтом привело к новой атаке на наш образ жизни в виде концепции Новой эры (New Age). На улицах Лос-Анджелеса были вновь инспирированы войны уличных банд как средство создания условий для социальных изменений. В течение нескольких месяцев первых инцидентов банды начали размножаться – сначала десятками, затем сотнями – на улицах Ист-Сайда Лос-Анджелеса. Распространились наркотические притоны и безудержная проституция; продавцы наркотиков господствовали на улицах. Всех, кто вставал у них на пути, расстреливали. Вопли в прессе были громкими и долгими. Что было целью уличных войн, кроме распространения наркотиков? Первое – показать целевой группе, что они не в безопасности, то есть создать ощущение опасности. Второе – показать, что организованное общество беспомощно перед лицом такого насилия. И третье – вызвать признание того факта, что наш социальный порядок рушится».

Справка: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) основан в 1946 году сразу после окончания Второй Мировой войны и сосредоточен под руководством Чарльза А.Андерсона на исследованиях в области контроля над сознанием людей и на «науках будущего». Под крышей Стэнфорда находился «Фонд Чарльза Ф. Кеттеринга», который разработал программу «Изменение образа человека». Упомянутый Институт – лишь один из многих в этой сети, деятельность которых преследует одну главную цель, сформулированную Колеманом так: «Установить правление Единого Мирового Правительства – Новый Мировой Порядок с объединённой церковью и единой денежной системой».

В чём ошибка общинности нашего мышления?

Итак. Основная ошибка людей, которую они совершают, это стремление собраться вместе. То есть неизжитый животный инстинкт самосохранения. Когда человек пытается защитить себя от опасности, сбившись в стаю. Этим пользуются те, кто зациклил нашу историю на повторении одних периодов развития от позиции одичавшего человечества до позиции общечеловеческого рабства. Малейшая попытка выйти за пределы круга психической обработки общества, чтобы самостоятельно решать свои проблемы, расценивается как экстремизм.

Нас убеждают: когда человек один, его легко сломать, как прутик, а когда прутьев много и они в связке, то это метла. При этом скромно умалчивают, что и «обработать» человека в связке, превратить его в метлу тоже гораздо проще, чем трезвомыслящего человека, не подверженного синдрому толпы. За одним человеком нужно погоняться, его ещё и вычислить надо, зафиксировать его деятельность. Элементарная конспирация помогает человеку быть практически невидимым, если нет свидетелей. А когда люди, как обезьяны берут флаг и топают по улице на митинг, их даже расстреливать нет нужды. Их вот так же, толпой, как овец на заклание, можно просто привести, куда следует… Всех вместе. Они же законопослушные. Или нет? Да.

В чём ошибка стремления людей к общинности? В том, что они ничего не меняют в своей гибельной ситуации, но только теряют время, силы и средства на создание общины, какой бы она ни была по своему толку – религиозной или культурно-этической, со стремлением её членов возродить, как им кажется, счастливую и беззаботную жизнь их далёких предков. В общем, всё та же утопия.

В большинстве случаев, люди, мечтающие возродить общинность в её древней форме, аргументируют своё намерение самозащитой от агрессивного влияния власти разрушителей. О какой самозащите вы говорите? Никакая община не живёт в оторванности от всего общества. Наше общество – это Новый мировой порядок с его нанотехнологиями угнетения человеческой личности и превращения человека в рабочую скотину этого самого «мирового порядка». Как вы собрались жить независимо от закона? Вас поставит на место любой участковый, хоть в городе, хоть в деревне, хоть в лесу дремучем.

Одного мудрого старика спросили, что он думает о современном человечестве? И тот ответил примерно так: «Все люди, как слепые котята, которых хозяин понёс в корзине на реку, чтобы утопить. Они могут делать, что хотят, лишь бы оставались в корзине. А умный котёнок тот, который незаметно выпадет из неё». Этот рассказ не выдумка, а разговор, произошедший с реальным человеком в конце 20 века.

Что нам делать?

Решив устроить на земле справедливое преобразование общества, отцы идеи коммунизма не брезговали насилием, решив «весь мир насилья разрушить до основания». Иначе говоря, клин клином решили вышибить. А для иудеев в этом как раз не было ничего неожиданного. Они хотели поменять декорации, но от насилия не отказывались. Насилие это их метод воздействия, стравливания людей.

Представьте картину: тщедушный еврей провоцирует скандал между двумя прохожими. А пока они дерутся, вызывает полицию. Обоих забирают в отделение, а еврей выглядит справедливым героем в глазах следующих прохожих. Так эти кровавые клоуны сменили вывеску мировой власти, перевели стрелки, а суть-то осталась прежней.

Что значит «будущая»? Это значит, что работать она начнёт не сегодня, и не после очередной революции или всемирной войны. А после... катаклизма, который иудеи непременно устроят в скором времени. Они же к чему стремятся? К воцарению Мошиаха. То есть к Страшному Суду. А другого ничего они не придумали. Вот к этому катаклизму они и приведут мир. Без нашего участия.

А затем должна начать работу НАША система развития. В чём она заключается? В отрицании утопического Государства, денежной системы капитала и производства. Способы производства выдумывать нет нужды, они всегда одни, независимо от политического строя. Так же, как и в производстве детей, этому учит сама природа. Кто что умеет от природы, то и станет производить. И деньги для этого не нужны.

Суть нашей системы в том, что если люди не будут связаны нормами общинности, то воздействовать на них станет очень трудно. Каждый сам, на основе своего личностного суждения будет решать, слушать ему какого-нибудь клоуна или нет.

Поэтому новую систему нужно выстраивать на основе воспитания детей в уединении от влияющей на его психику «общественности», но так, чтобы он знал, что живёт среди людей и для людей. А на такой почве тезис «от каждого по способности, каждому по потребности» это дело времени.

Каждый человек является исключительной, неповторимой личностью. Вместо того чтобы запирать толпы людей в стадо, нормальное человеческое общество могло бы решить эту проблему, разработав систему, в которой люди живут поодиночке. Понимаете? Не скопище одиноких людей, а сообщество индивидуальностей. Нельзя детей воспитывать всех в одной куче, где просто неизбежно равнение под одну гребёнку.

Предлагаю разработать социальную систему, при которой каждый отдельный человек будет развиваться не в условиях уравниловки, какой бы она ни была – капиталистической или социалистической – а вообще отдельно от каких бы то ни было социальных условностей. Условности будут сохраняться только на уровне общения человека с другими людьми по принципу: «Не навреди». То есть каждый ребёнок будет получать развитие индивидуально в зависимости от его способностей. У каждого будет индивидуальный учитель. В задачи учителя будет входить и то, как ребёнку взаимодействовать с другими людьми. Учитель также не должен подчиняться какой бы то ни было системе уравниловки.

На всякий случай повторю: я говорю не об индивидуализме, а о независимости от какой бы то ни было стадной уравниловки, будь то капитализм или социализм, которые вместе и сообща происходят из одного, иудейского источника.

Нас приучили к тому, что мы должны жить в стаде согласно якобы научному открытию, будто человек это процесс развития животного. Но ведь даже по теории эволюции всё равно выходит, что рано или поздно мы должны развиться до стадии личностного, безстадного существования. Стадо необходимо тогда, когда отдельное животное не требует специальных условий для развития своей индивидуальной личности, зато требует защиты от агрессивной внешней среды. Животному в стаде безопаснее.

Но мы уже люди, а не животные. От животных нас отличает наличие разума и неповторимой, высокоразвитой личности. А разум в сочетании с личностными талантами требует условий для свободного, ничем не ограничиваемого творчества. Находиться в стаде становится опасно.

Низшие виды живых организмов, которые имеют сложные формы существования, не требуют отдельных условий для творчества, потому что они не разумны и не творят ничего нового. Даже такие сложноорганизованные виды, как некоторые насекомые, имеющие, по теории эволюции, миллиарды лет своего развития, но не имеющие разума, живут общинной жизнью. Например, если понаблюдать за муравьями или пчёлами, можно убедиться, что их общинное устройство совершенно и удивительно в своей сложности приспособления к условиям внешней среды. Но они не создают ничего нового. Жизнь в общине им не мешает, а помогает справиться с инстинктивными функциями.

Человек требует других условий. В коммунальном обществе человек как бы заперт в животных условиях, мешающих ему свободно развивать свою природу разумного существа, то есть творить новое. Вот почему мы чувствуем себя несчастными независимо от условий проживания. Не спасают ни большие деньги, ни возможность уединения, ни различные теории развития общества. Всё становится плохо. Ни одна из систем не работает так, как нам бы этого хотелось. Мешает сам факт существования человечества с заведомо заниженной планкой роста.

Нет, конечно, в теории говорится, будто человечество продолжает развиваться. Но в действительности мы прозябаем в клетке для животных организмов. И поэтому любая социальная система из всех ныне существующих озабочена физическим развитием человека, и отрицает духовное развитие напрочь, как что-то ненаучное, относящееся к области религии или мистики. В лучшем случае под словом духовность подразумеваются опять же физические возможности человеческого мозга.

Но это ошибка. Мозг это только компьютер физического тела, счётное и двигательное устройство. Для высшего развития нужны другие условия существования. Не животные. НЕ ОБЩИННЫЕ.

Если не будет общины в принципе, не появится и армия. Не появится и суд как тайная организация юристов, потому что любой исход дела будет решать самосуд. Каждый случайно родившийся жид сто раз подумает, обманывать человека или лучше жить честно.

Кажущаяся наивность моего изложения ничуть не наивнее Протоколов Сионских мудрецов. Всё дело в продвижении идеи. Будут заинтересованные люди, то и система от простой разовьётся в достаточно сложную, настолько, насколько потребуется. Дорогу осилит идущий. Давайте хотя бы попытаемся, каждый в свою меру, поправить и дополнить моё предложение.

Уничтожение института семьи и школы сегодня

Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Взрослеющему ребёнку не дают возможности побыть одному ни на минуту, растворяя его в однородной безликой массе. Условия, при которых человека беспрерывно дёргают и заставляют действовать по чётко установленному уставу, приводят к ожидаемому результату. Человек отказывается думать. Он, как машина, всегда настроен только на заданный ответ. На любой случай – единственный установленный для всех и каждого ответ.

Такое общество в наше время принято называть антиутопией. Но на самом деле это положение описано у Платона как одно из необходимых качеств абсолютного Государства. Если бы мы могли достигнуть коммунизма, то именно так бы всё и было. Никакой семьи – всё общее, в том числе и дети. Никакой школы – только единственно верная атмосфера возрастного интерната. Никаких собственных мнений, только общее для всех значение достигнутой истины.

Сегодня существует три вида домашнего обучения детей: надомное, дистанционное и семейное. Если вы думаете, будто это какая-то прогрессивная форма обучения, существующая как альтернатива школьному негативу, то вас ввели в серьёзное заблуждение. Ни один ребёнок на дому не получит полной программы школьного курса математики, физики, химии. Многие говорят: ребёнка в школе в экстремальных условиях накачивают понятиями, которые никогда не пригодятся в его жизни.

А дело-то не в этом! Дело в том, что, не имея специалистов для нормального обучения, не имея вообще никакого посыла к тому, чтобы чему-то учить ребёнка серьёзно и глубоко, в нашем несчастном обществе вырастет ещё одно «чуднóе» поколение. Люди будут знать, где и как найти в интернете какую-нибудь глупость, но не будут знать, что такое Южная Америка, где она находится и кто там живёт.

Не думайте, будто это происходит только «здесь и сейчас». В США уже выросло поколение таких детей. Мы только повторяем за ними то, от чего надо было бы уберечься. Но жизнь показывает, что люди не учатся на чужих ошибках. Знаете почему? Потому что обществом управляет стадность. Люди привыкли делать не так, как лучше, а как все.

Анскулинг (англ. Unschooling - от англ. un- - «не» + англ. schooling - «обучение в школе») - философия и практика образования, основанная на важности соблюдения в первую очередь интересов ребёнка, когда ребёнок обучается без отрыва от семьи, основываясь на опыте своей повседневной, зачастую весьма разнообразной жизни, задавая вопросы, получая или отыскивая самостоятельно ответы на них.

Внимание! Вы, в самом деле, верите, что правительства стран – правительства одновременно всех стран – как-то «совершенно случайно» начали заботиться об интересах наших детей и их обучении без отрыва от семьи? Как трогательно!

А я утверждаю, что это послужит причиной того, чтобы начать всемирную программу по изъятию детей из семей. По причине неумения родителей воспитывать детей должным образом.

Послушайте. Вы можете мне не верить, ведь я говорю вещи не модные, не общественные, не как все. Просто думайте. Пока ещё у нас есть такая возможность.

Я говорю, что наступает время, когда нам придётся прятать своих детей. И как было бы хорошо, если бы мы к тому времени успели придумать систему для своего свободного биологического развития. Тогда наши дети могли бы сами для себя сделать правильный выбор и не соблазнились бы общинной жизнью. Может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?

Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» - останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал . В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи , который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.

- Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?

Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых - торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».

Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.

Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?

Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.

Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?

Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.

Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. - Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. - Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.

Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…

Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 - предполагаемых останков государя Николая II - пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. - Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.

А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми - не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?

Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно - генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. - Прим. ред.).

Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. - Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.

Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка - дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. - Прим. ред.).

Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.

- Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?

Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема - наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.

Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, - значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?

Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз - а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства - 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.

На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?

Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям - именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.

Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий - вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?

Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.

Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.

А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?

Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.

Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это - главный вызов для Церкви.

Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.

Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября - начале декабря? Или это может произойти в следующем году?

Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг - к июлю 1918 года - в этом вопросе появится ясность.

Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз - завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.

Известно, что в конце ноября - начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?

Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.

Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…

Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, - должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.