Жертвы вов статистика. Сколько советских людей погибло в Великой Отечественной? Через призму партийной статистики

Удивительно, но спустя 70 лет после нашей Победы не поставлена точка в одном из самых важных вопросов – сколько наших сограждан погибло в ходе Великой Отечественной войны. Официальные цифры менялись несколько раз. И всегда в одну сторону – сторону увеличения потерь. Сталин назвал 9 млн. погибших (что близко к правде, если учитывать военные потери), при Брежневе в оборот была введена цифра в 20 млн. жизней, отданных за свободу Родины. В конце Перестройки появились цифры, которыми историки и политики оперируют сегодня – 27 млн. погибших граждан СССР в ходе Великой Отечественной войны. Уже раздаются голоса о том, что «на самом деле погибло более 33 млн. человек».

Так кто и зачем постоянно увеличивает наши потери, зачем поддерживается миф о «закидали трупами». И зачем появился Бессмертный полк, как первый шаг к новой версии о «бесчеловечном руководстве СССР» во время ВОВ «спасавшем себя за счёт ».

Накануне Дня Победы я получил два письма, которые являются прекрасной иллюстрацией к вопросу о подлинных потерях нашего народа в войне против фашизма.

Из этих двух писем читателей и получился материал о войне и наших потерях.

Письмо первое.

«Уважаемый Николай Викторович!

Согласен с вами, что история подобна правилам дорожного движения () . Несоблюдение правил приводит в тупик или того хуже… В истории важны не только факты, но и цифры (не только даты).

С момента «перестройки и гласности» появилось немало цифр, только не достижений, а потерь. И одна из этих цифр 27 млн. погибших в Великой Отечественной войне (ВОВ).

При этом некоторым «политикам» этого мало и начинают озвучивать и большие цифры.

Вспомните, какой шок (как нынче принято говорить) вызывает у людей цифра во много миллионов «жертв репрессий». Для некоторых обязательно и с уточнением – «сталинских». И реальная цифра, у нормальных исследователей — от 650 тыс. до 680 тыс. человек. Кстати, в книге Гровера Ферра «Тени ХХ съезда, или антисталинская подлость» (М. Эксмо, Алгоритм, 2010) приводятся следующие цифры расстрелянных 1937 год – 353074 человек, 1938 год – 328618 человек, итого 681692 человек. Но в это число входят не только политические, но и уголовники.

В самом исследовании потерь ВОВ указана цифра в 26,6 млн. человек. При этом указано, что 1,3 млн. являются эмигрантами. То есть они уехали из страны. Значит, погибших все-таки 25,3 млн. человек.

Прямым счетом установить потери СССР очень сложно. Число потерь , только Красной армии, было установлено в исследовании, проведенным Мин. Обороны в 1988—1993 годах под руководством генерал-полковника Кривошеева Г.Ф.

Оценки прямого физического истребления мирного населения, по данным ЧГК от 1946 года составили 6.390.800 человек на территории СССР. В это число входят и военнопленные. А число погибших от голода, бомбежек, артобстрелов? Я таких исследований не встречал.

Оценка потерь СССР осуществляется по вполне логичной формуле:

Потери СССР = Численность населения СССР на 22.06.1941 г. - Численность населения СССР на дату окончания войны + Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) — Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 года.

Подставляем цифры в указанную выше формулу и получаем:

196,7 млн. - 159,5 млн. + 1,3 млн. - 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.

В двух цифрах у исследователей почти нет расхождения – это:

Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны). Называется цифра в 1,3 млн. человек.

Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 года = 11,9 млн. человек.

А к двум другим цифрам есть вопросы. Численность населения СССР на дату окончания войны (родившиеся до 22.06.1941) определена в 159,5 млн. человек по данным на декабрь 1945 года. Стоит вспомнить такие факты – в 1944 году в состав CCCР вошла Тува. При этом с 1943 года тувинские добровольцы участвовали в сражениях на фронтах Великой Отечественной войны. В 1939, 1940 годах в состав СССР вошли земли Западной Белоруссии, Украины, Прикарпатья. Население этих областей было учтено в составе населения СССР. Но в 1945 году были восстановлены (как государства) Польша и

Чехословакия, а также определены для них новые границы (и для Венгрии и Румынии). И немало поляков, словаков, румын, венгров (бывших граждан СССР) решили вернуться в свои государства. Из этого и вытекает вопрос, как были учтены в послевоенной переписи эти люди? Об этом исследователи умалчивают.

Теперь численность населения СССР на 22.06.1941 г. Как появилась эта цифра?

К численности населения СССР на январь 1939 года прибавили численность населения присоединенных территорий и прирост населения за 2,5 года, т.е.

170,6 млн.+ 20,8 млн. + 4,9 млн. и еще + 0,4 млн. за счет «коэффициента снижения детской смертности» и получили 196,7 млн. человек к 22 июню 1941 года.

При этом:

Численность населения СССР по переписи 1926 года — 147 млн. человек

Численность населения СССР по переписи 1937 года- 162 млн. чел.

Численность населения СССР по переписи 1939 года- 170,6 млн. чел.

Перепись 1926 была в декабре, переписи 1937 и 1939 — в начале января, то есть все три переписи проводились в одних и тех же границах. Прирост населения с 1926 по 1937 годы составил 15 млн. человек за 10 лет, или 1,5 млн. в год. И вдруг за 2 года 1937 и 1938 посчитали, что прирост населения составил 8,6 млн. И это в момент урбанизации и «демографического эха» Первой мировой и гражданской войн. Кстати среднегодовой прирост населения СССР 1970-х, 1980-х примерно 2,3-2,5 млн. человек в год.

В статистических справочниках 50-х годов население СССР 1941 года указывали вообще-то как 191,7 млн. чел. Даже демократ и официально названный предателем – Резун-Суворов в своих книгах о ВОВ пишет, что «Население Советского Союза в начале 1941 г. - 191 миллион человек» (Виктор Суворов. Про полмиллиарда. Глава из новой книги. http://militera.lib.ru/research/pravda_vs-3/01.html).

(Вопрос, почему при подсчетах цифру населения СССР решили увеличить на 5 млн пока остается без ответа).

Указав в расчете, цифру, которая ближе к реальному значению, т.е. 191,7 млн. человек на начало ВОВ получим:

Численность населения СССР на 22.06.1941 г. — 191,7

Численность населения СССР на 31.12.1945 г. — 170,5

В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. — 159,5

Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (191,7 млн. - 159,5 млн. = 32,2 млн. чел.) — 32,2

Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) — 1,3

Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. — 11,9

Общие людские потери СССР в результате войны: 32,2 млн. + 1,3 млн. - 1 1,9 млн. = 21,6 млн. чел.

Во-первых надо учитывать, что невоенную смертность в 1941—1945 гг. некорректно рассчитывать, исходя из смертности 1940 года. В военные 1941—1945 гг. невоенная смертность должна была быть гораздо ВЫШЕ, чем в мирном 1940 г.

Во-вторых, в эту «общую убыль населения» попадает и т.н. «вторая эмиграция» (до 1.5 млн. человек) и потери коллаборационистских формирований, воевавших на стороне немцев (эстонские и латвийские эсэсовцы, «остбатальоны», полицаи и пр.) — они ведь тоже состояли из как-бы- из граждан СССР! Это ещё до 400 000 чел.

И если эти цифры вычесть из 21,6 млн., то получится около 19,8 млн.

То есть округленно — те самые «брежневские» 20 млн.

Поэтому, пока исследователи не смогли привести обоснованные расчеты, предлагаю не пользоваться цифрами, появившимися во времена Горбачева. Цель у этих расчетов была уж точно не истину установить. Написал вам об этом, потому что несколько раз слышал в ваших выступлениях о потерях СССР в 27 млн. человек.

С уважением, Матвиенко Геннадий Иванович

P.S. По оценке потери (минимальные) только немцев во 2-й мировой войне, не менее 12 млн. человек (при этом максимальная оценка потерь мирного немецкого населения не превышает 3 млн.). И совсем забыли венгров, румын, итальянцев, финнов.

У Сталинграда на сентябрь 1942 года армия Паулюса это 270 тыс. человек, а 2 румынские и 1 венгерская армии – около 340 тыс. человек».

Спасибо огромное, Геннадию Ивановичу за его письмо. А вот присланное чуть ранее письмо другого читателя, является просто-таки иллюстрацией к тому, что написано выше.

Письмо второе.

«Уважаемый Николай Викторович

Позвольте представиться. Меня зовут Беркалиев Аскар Абдрахманович. Я живу в Казахстане в г. Алматы, пенсионер, но продолжаю интересоваться общественно-политической жизнью на территории бывшего СССР. Стараюсь следить за телевизионными баталиями, которые транслирует наше телевидение. Мне импонирует Ваша трактовка Истории Великой Отечественной войны и то, что Вы разбираете самые спорные моменты этой войны. Я бы не стал беспокоить Вас и отнимать время, если бы случайно не наткнулся на факты, которые поколебали устоявшуюся (у меня лично) информацию о потерях нашей страны в минувшей войне.

До 70-х годов прошлого века считалось, что потери нашей страны в Великой Отечественной войне составляют 20 миллионов погибших и умерших. Затем откуда-то появилась цифра 27 миллионов и существует твердая тенденция к возрастанию числа наших потерь.

У некоторых слоев общества (особенно у интеллигенции) бытует точка зрения, что Советская армия забросала немцев трупами своих солдат и победила не умением, а числом. Я думаю, что такое мнение способствует умалению заслуг нашего народа в победе в той войне. Также, как и регулярно высказывающиеся точки зрения, что без поставок по ленд-лизу мы бы не победили, что без второго фронта мы бы не победили и т.д.

Расскажу немного о том, какие факты я нашел.

Осенью 2013 года я совершил поездку на Украину. У меня там в конце 1943 года погиб старший брат Нариман Беркалиев. Мы долгое время не знали точное место гибели и захоронения. В извещении о гибели было указано, что он погиб в Кировоградской области 20 декабря 1943 года без указания точного места захоронения. В 1991 году в нашей областной газете была опубликована «Книга памяти». Там были перечислены фамилии наших земляков, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, и были указаны уточненные места их захоронения.

По разным обстоятельствам никто из оставшихся членов семьи не смог съездить на Украину. Родителей уже не было в живых, старшие братья были в возрасте и состояние здоровья не позволило им совершить поездку на Украину. Я был младшим из братьев и отложив другие дела все же съездил в Кировоградскую область, нашел в Долинском районе село Суходольское (во время войны оно называлось Батызман). Нашел братскую могилу. Фамилия и имя брата было в списке, выбитом на гранитных камнях. Братская могила содержится в хорошем состоянии, спасибо жителям села. Я возложил цветы и горсти земли, привезенной с родной стороны.

Имея цель посетить могилу старшего брата, мне захотелось посмотреть на землю, за освобождение которой воевал и мой отец. Отец был призван в армию летом 1942 года и попал в район Сталинграда. Ему присвоили звание сержанта (у него был опыт Гражданской войны). Служил в 706 стрелковом полку 204 дивизии, которая входила в состав 64-й армии. 18 января 1943 года при ликвидации окруженной немецкой группировки был ранен. Лежал в госпитале в г. Бузулук и летом 1943 года возвратился в действующую армию. Попал он в 983 стр. полк 253-й дивизии, которая входила в состав 40-й армии 1-го Украинского фронта. Участвовал в боях по освобождению Полтавщины, прошел по гоголевским местам, был в Диканьке, чуть не утонул в тамошней реке Псел. В ноябре 1943 года их часть форсировала Днепр в районе Букринского плацдарма, имитируя будто именно отсюда будет главный удар. На самом деле основной удар был сделан с Лютежского плацдарма. Два дня их полк, перебравшийся на правый берег, держался под огнем немцев, засевших на высоком берегу Днепра. На третий день взрывом немецкой мины отец был ранен и эвакуирован в тыл. Ему хотели ампутировать ноги, но он не дал, выдержал шестимесячное лечение в тыловом госпитале и летом 1944 года вернулся домой. Умер отец в 1973 году в возрасте 70 лет.

После поездки на Украину я более детально взялся за изучение боевого пути моих ближайших родственников. Из близкой родни в той войне участвовали мой отец, старший брат, а также шестеро старших двоюродных братьев.

Я сейчас на пенсии, времени у меня достаточно и после поездки на Украину я решился составить нечто вроде мемуаров для младшего поколения. Конечно, большое место в мемуарах посвящено тому, как старшее поколение показало себя в войне. Из восьми близких родственников, ушедших на войну, живыми вернулось только четверо.

В ходе составления своих записок, переросших затем в мемуары, мне пришлось перерыть свои домашние архивы. Оказалось, что много сведений можно найти и в интернете. Там есть специальные сайты «Подвиг народа» и ОБД «Мемориал» . Вы-то , конечно, об этом знаете, а для меня это было большой находкой. Оказывается, имея сведения о номере воинской части, можно проследить за ее боевым путем. Можно найти сведения о награждениях и даже представления к награждениям. Я помню, как отец рассказывал о своем последнем бое – форсировании Днепра в начале ноября 1943 года. На третий день после форсирования, уже на правом берегу, отец был ранен и его вывезли в тыл. Перед отправкой в госпиталь командир сказал моему отцу, что представит его к ордену Славы П степени (орден Славы Ш степени у отца уже был). Но обещанный орден он так и не получил. В интернете я нашел наградной лист (представление к награждению). Представлялся отец не к ордену, а только к медали «За отвагу», но ее он тоже не получил. В наградном листе указывались обстоятельства и место боя. Это было вблизи села Ходоровка на знаменитом Букринском плацдарме.

Я взялся более тщательно копаться в интернете. Вошел в сайт ОБД «Мемориал» и выяснил, что мой отец считается погибшим 18 января 1943 года во время ликвидации окруженной немецкой группировки (то есть во время первого ранения).

После обнаружения явного несоответствия полученных сведений и действительности я проверил, есть ли в ОБД «Мемориал» сведения о других моих родственниках, погибших на фронте.

1. Два старших двоюродных брата погибли ещё в 1941 году. Сведений о них нет. Они были рядовыми солдатами. Кроме того я не знаю точно годов рождения и фамилий (у казахов фамилия часто берется от имени отца, деда или далекого предка).
2. Еще один старший двоюродный брат Каиров Салим был кадровым военным, воевал на Калининском фронте. Его фамилия числится в списке безвозвратных потерь ОБД «Мемориал» трижды. Во всех трех информациях указаны одинаковые фамилии и имя. Совпадают даже номера воинской части и дивизии. Разница состоит в том, что где-то он был записан лейтенантом, а где-то старшим лейтенантом. В одном случае он считался убитым 9 января 1943 года, а в другой информации 8 января 1943 года. Где-то он считался родившимся в Ашхабадской области, а где-то в Западно-Казахстанской области. Хотя явно шла речь об одном и том же человеке (слишком много совпадений в деталях). Но в то же время у каждой информации из ОБД «Мемориал» отдельная папка и дело.

1. Мой реально погибший родной старший брат Нариман по спискам погибших в ОБД «Мемориал» тоже проходит трижды. В одном случае он считается бойцом 68-й м/бригады и похоронен в с. Батызман Долинского района. В другой информации он проходит как боец, у которого указана только полевая почта 32172, без указания места гибели. В третьем случае он записан, как боец 68-й м/ бригады. Но местом захоронения названо село Батызман Новгородковского района.

1. В нашей семье был ещё один участник войны – это отец моей жены Сейдалин Мукаш 1910 года рождения. При поиске данных о нем ОБД «Мемориал» указал, что старший сержант 1120 стрелкового полка Мукаш Сейдалин умер в госпитале от ран в декабре 1942 года. На самом деле он был ранен 6 декабря 1942 года. После ранения был комиссован и с 1943 года работал учителем в г. Чу Джамбулской области. Умер в 1985 году в возрасте 75 лет.

У меня получился букет разноречивых сведений.

• Мой отец вернулся с войны раненым, но живым. По информации ОБД «Мемориал» он считается погибшим.
• Отец моей жены вернулся с войны раненым, но живым. О нем информация, что он умер в госпитале.
• Мой родной брат Нариман действительно погиб, но по информации ОБД «Мемориал» он проходит в трех списках, то есть числится как три разных погибших человека.
• Другой брат (двоюродный) тоже действительно убит, но по информации ОБД «Мемориал» он трижды убит и об этом есть три отдельных записи.

Получается, что на четырех человек имеется восемь информаций о гибели, хотя реально погибло только двое.

Мне кажется, что ошибки в информации могли возникнуть на первой стадии т.е. при заполнении донесений о безвозвратных потерях. Я видел в интернете оригиналы военно-полевых записей. Это безусловно подлинные документы, написанные на пожелтевшей бумаге, которая подтверждает подлинность оригиналов. Но надо принять во внимание, что записи сделаны в условиях боевых действий, и людьми, которые не всегда сами были свидетелями того, что произошло, часто писали со слов других людей. Другими причинами я не могу объяснить появление сведений о гибели людей, которые на самом деле только ранены. Обычный человеческий фактор.

Появление ошибок, связанных с неоднократным внесением в списки безвозвратных потерь, я думаю произошло на стадии оцифровки. Наверное информация недостаточно фильтровалась на повтор сведений. Компьютер не состоянии обнаружить идентичность сведений, если например, при наличии одинаковой фамилии и имени не совпадает место захоронения. Для компьютера это уже другой человек. Здесь можно говорить не человеческом факторе, а об его отсутствии или недостаточности. Человек бы обязательно догадался, что в информациях сведения об одном и том же человеке. Слишком много совпадающих деталей.

Для объективной оценки моих сомнений нужно провести исследование большой выборки из сотен и тысяч человек. Я этого сделать не могу и кроме того я не специалист по копанию в архивах и интернете. Здесь нужны профессиональные историки, умеющие разобраться в архивах и имеющие доступ к большим массивам архивных документов. Прошу Вас уточнить имеют ли основания мои сомнения. Если факты, с которыми я столкнулся, имеют широкое распространение, то надо выяснить хотя бы в первом приближение процент ошибок. Обычный человеческий фактор мог гораздо преувеличить наши потери в войне. К своему письму я присоединяю сведения о моих родственниках, погибших на войне (и считающихся погибшими). Может быть, это поможет Вам получить более объективную картину.

Поздравляю Вас с приближающимся Днем 70-летия Победы, желаю Вам творческих успехов в той нужной работе, которую Вы проводите».

Большое спасибо, уважаемые Геннадий Иванович и Аскар Абдрахманович, за ваши важные и крайне интересные письма. Здоровья вам и счастья!

Так какова же она, истинная цена нашей Победы? Когда будет поставлена точка в спекуляциях на тему подвига нашего народа и «новые исследования» и «независимые исследователи» перестанут завышать количество жертв, которые принес на альтарь Победы наш многонациональный народ?

А в качестве постскриптума материал о Бессмертном полке, как неуместном и вредном реформировании устоявшегося порядка празднования Дня Победы:

Пусть Бессмертный полк станет атрибутом

Сколько жителей СССР погибло в Великую Отечественную войну?

Сталин озвучил в 1946 году цифру в 7 миллионов человек. Откуда Сталин взял эту цифру? С потолка. Во второй половине 1945 года и в начале 1946 года в СССР по заданию Политбюро работала комиссия под руководством председателя Госплана Вознесенского, которая в отчете назвала цифру - 15.4 миллиона погибших. Сталин не решился озвучить ее народу. И назвал цифру 7 миллионов.

А сколько же погибло на самом деле? В комиссии Вознесенского работали не дураки и назвали почти точную цифру. Сталин дураков не держал. Но более точную цифру в начале 90-х годов назвал легендарный Земсков. Тот самый, который назвал точную цифру репрессированных в годы правления Сталина. И никто не может данное число репрессированных опровергнуть.

Безвозвратные потери советского народа в Великую Отечественную войну составили 16 миллионов человек. Такую цифру назвал Земсков в начале 90-х, его данные стали шоком для Ельцина и компании, которые ожидали гораздо большее число погибших, поэтому данные Земскова тщательно скрываются и поныне. Где 11.5 миллионов военных, как погибших на фронте, пропавших без вести, так и умерших в плену, в госпиталях от ран и 4.5 миллиона мирного населения. При этом погибло 15.8 миллиона, а 200 тысяч военнослужащих, в основном предателей, что остались жить после войны на западе.

А как же цифра 20 миллионов, озвученная в 60-е годы вначале Хрущевым, а потом Брежневым? Точной информации, как там считали, нет. Известно лишь, что в 20 миллионов входят не только погибшие, но и умершие в результате сверхсмертности в период ВОВ 1941-45 годов. Возможно, что там учитывали 15.4 миллиона комиссии Вознесенского и округленную цифру сверхсмертности во время ВОВ - 4.6 миллиона. Возможно, что считали балансовым путем.

А цифра 26.6 миллионов, названная в 1990 году? На ней остановлюсь подробно и дам полный разбор, откуда она взялась и честна ли она. Советую дочитать до конца. Информация любопытная.

8 мая 1990 года на торжественном заседании Верховного Совета СССР были озвучены новые цифры людских потерь Советского Союза в ходе ВОВ 1941-45 годов. Отныне людские потери в ходе самой тяжелой войны в истории нашей страны стали равняться 26.6 миллионам человек. До этого официальной цифрой людских потерь СССР в ходе ВОВ 1941-45 годов считалась цифра более 20 миллионов, озвученная Брежневым в 1965 году.

При этом 26.6 миллиона - это не число погибших, как считает большинство, а количество погибших, плюс количество умерших в ходе войны в результате сверхсмертности, так как в период войны условия жизни были нечеловеческие, особенно на оккупированной фашистами территории.

А теперь о том, откуда взялась цифра 26.6 миллиона?

Численность населения СССР на 22.06.1941 года, включая все присоединенные в 1939 и 1940 годах территории, составляла - 196.7 миллиона человек.

Численность населения СССР в границах 1941 года на 31.12.1945 года составила - 170.5 миллиона человек. Из них, родившиеся до 22.06.1941 года - 159.5 миллиона. То есть общая убыль составила 196.7-159.5=37.2 миллиона человек.

При этом, если бы не было войны, то все равно в СССР с 22.06.1941 по 31.12.1945 умерло бы 11.9 миллиона человек, исходя из смертности довоенного 1940 года. При этом от повышенной детской смертности в ходе войны умерло 1.3 миллиона малышей, родившихся в ходе войны. Их надо вычесть из цифры 11.9 или прибавить к цифре 37.2 миллиона. Без разницы. Вычтем 11.9-1.3=10.6

И последнее. Из цифры 37.2 вычитаем 10.6 миллиона, получаем 26.6 миллиона. Таковы демографические потери СССР в ходе ВОВ 1941-45 годов по данным комиссии Горбачева.

Смотрите таблицу, что дана наверху.

Правильны ли эти расчеты, честны ли они или Горбачев и его окружение солгали, умышленно увеличив потери СССР, чтобы очернить советскую власть?

Увы, но все подсчитано верно. Какие доказательства? Они взяли данные переписи 1939 года, прибавили численность территорий, которые присоединили к СССР с 1939 по 1941 год, прибавили данные ЗАГСов, плюс вывели, чтобы проверить данные ЗАГСов, среднеарифметическую роста населения к 22.06.1941 года и получили цифру 196.7 миллиона. Затем взяли данные переписи 1959 года, вычли из них данные ЗАГСов, плюс вывели среднестатистическую роста населения с 01.01.1946 года по 1959 и получили 170.5 миллиона. 159.5 миллиона получили, вычтя число родившихся и выживших в период войны 11 миллионов малышей из числа 170.5 миллиона.

А откуда взяли 11.9 миллиона тех, кто умер бы в период ВОВ? Из секретной записки начальника ЦСУ Старовского от 13.09.1952 года на имя Берии, а также аналогичной записки того же Старовского от марта 1953 года в Политбюро, в которых он сравнивает предвоенные данные, 1940 года, родившихся и умерших с цифрами 1951 года и в 1952 года соответственно. Из данных записок явствует, что в 1940 году в СССР умерло 3.535 миллиона человек. Из них 1.147 миллиона дети до одного года. Да, детская смертность зашкаливала. Хоть и снизилась в 1.5 раза по сравнению с 1913 годом.

То есть без детей до года умерло в 1940 году 2.388 миллиона человек. Умножим данную цифру на 4.5 года войны. Получим 10.746 миллиона. Теперь прибавим к данному числу 1.147 миллиона детей до одного года, кто бы так и так умер в период войны, исходя из довоенной рождаемости. Так как в ходе ВОВ рождаемость сильно упала. 10.746+1.147=11.893 миллиона. То есть те самые 11.9 миллиона, что в докладе комиссии.

То есть все верно. А почему раньше Хрущев, а потом Брежнев говорили о демографических потерях в 20 миллионов? Данные, которые в записках Стравинского были обнародованы в перестройку. До этого они хранились под грифом " Секретно". И как пишет известный историк Земсков, который и сам заблуждался, раньше считали, что в 1940 году умерло 4.2 миллиона. К тому же из данного числа не вычитали детей, умерших до 1 года. 4.2*4.5=18.9 миллионов. На 7 миллионов больше, чем в докладе комиссии. 26.6-7=19.6 миллионов. Что и требовалось доказать.

Скажу честно, когда до всего докопался, ведь комиссия Горбачева никаких разъяснений не дала, все сам перепроверил, то был шокирован. Раньше считал, что цифра 26.6 миллиона сильно завышена. Но это еще не все.

Честные ли цифры в 20 миллионов и в 26.6 миллионов? Нет. Ибо они учитывают, как безвозвратные потери так и косвенные - сверхсмертность, а также тех, кто после ВОВ не вернулся в СССР, остался жить на западе, а это 450.000 человек, в основном из числа коллаборационистов и членов их семей. Все остальные страны дают только безвозвратные потери. А населению России эти цифры преподносятся, как безвозвратные потери, редко пишут, что они учитывают потери косвенные, что это общие людские потери СССР во время Великой Отечественной войны. Хорошо хоть, что они не учитывают и падение уровня рождаемости, а то бы цифра выросла еще на 7-8 миллионов.

Цифру 42,7 миллионов людских потерь, которую недавно озвучили, даже обсуждать несерьезно. Там одна ложь. Причем начинается она с того, что к численности населения СССР - 196.7 миллиона прибавляют численность Красной армии более 5 миллионов человек, якобы, численность Красной армии не входила в численность СССР, а значит, что общая численность СССР была более 202 миллионов человек. Подобное заявление - верх маразма. Маразм же анализировать абсурдно.

PS. Точны ли данные Земскова? По цифре 11.5 миллиона погибших, умерших от ран и в плену военнослужащих вопросов в принципе нет.

Всего за годы ВОВ в Красной армии служило 34,5 миллиона военнослужащих. Из них уволено из армии по ранению и болезни -- 3,8 млн.; передано для работы в промышленности, местной противовоздушной обороне и в подразделения военизированной охраны -- 3,6 млн.; направлено на укомплектование войск и органов НКВД, специальных формирований других ведомств -- 1,2 млн.; осужденных, дезертиров, неблагонадежных, переданных армии союзников - 1 млн.; вернулось из немецкого плена - 1.8 млн.; на 1 июля 1945 г. в Вооруженных Силах по списку оставалось 11,4 млн.; в военных формированиях других ведомств, состоявших на довольствии в Наркомате обороны, - 0.4 млн.; лечилось в госпиталях - чуть больше 1 млн. Высчитываем все эти цифры из 34.5 млн и получим число погибших военнослужащих. В остатке 10.3 миллиона. Плюс 0.5 млн, кто был призван в Красную армию, но до части не добрался или не был поставлен на учет, а погиб. Таких особенно много в 1941 году. Плюс вторично призванные из числа освобожденных из плена, а также из числа ранее комиссованных по ранению, на что вынужденно было пойти руководство Красной армии в 1944 году, солдат стало не хватать, человеческие ресурсы подходили к концу. к Плюс у Земскова есть ряд поправок к цифрам выше. То есть его 11.5 миллионов вполне логичны.

Данные же Кривошеева сильно занижены: 8 668 400 человек (6 818 300 солдат погибло в боях, госпиталях и при прочих происшествиях, а 1 850 100 человек не вернулось из плена). Но вот только по данным фашистов, учитываем немецкую пунктуальность, на май 1944 года в плену умерло более 3 миллионов советских военнопленных, далее фашисты учет не вели, как и учет своих погибших солдат и офицеров, не до этого им стало, а значит, что пленных умерло существенно больше трех миллионов. Смысла же врать фашистам не было никакого. Уменьшение общего числа погибших военнослужащих произошло из-за того, что у Кривошеева существенно занижены данные по числу наших военнопленных, на 1.2 миллиона, как минимум, указаны 3.4 млн вместо 4.6 млн по данным Министерства обороны, а по гитлеровской статистике пленных было не менее 5.2 миллиона. Уменьшены данные у Кривошеева по числу погибших военнослужащих. Критику его методов подсчета, указания на его ошибки несложно найти в интернете. Кроме того, Кривошеев значительно завышает число погибших на принудительных работах в Германии, по его данным таких 2.164.300 человек. Погибших пленных 1.850.100, а тех кого гораздо качественнее кормили и кто жил в более лучших условиях 2.1 миллиона. Абсурд. По подсчетам Земскова на принудительных работах в Германии погибло 0.2 миллиона, при этом он перестраховался, увеличив данные, которые вели гитлеровцы, в два раза. Немцы и тут вели точную статистику. Земсков приводит такие данные численности умерших «остарбайтер» по отдельным месяцам: 1943 год: октябрь - 1268, ноябрь - 945, декабрь - 899; за 1944 год: январь - 979, февраль - 1631 человек. Из данных цифр очевидно, что данные Кривошеева относительно погибших на принудительных работах в Германии завышены сразу на 2 миллиона. То есть число безвозвратных потерь военнослужащих Кривошеев существенно занизил, а число погибших мирных граждан значительно увеличил.

А вот мирного советского населения погибло больше, чем указано у Земскова. И наиболее точные данные указала Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (ЧГК). Которая была создана указом Президиума Верховного Совета СССР от 02.11.1942 года. Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 16 марта 1943 г. было предписано создать на местах республиканские, краевые и областные комиссии содействия в работе ЧГК. Всего было создано 25 республиканских, 4 краевых, 76 областных комиссий. Создавались комиссии при союзных, республиканских наркоматах, городские, районные, сельские, колхозные комиссии, при общественных организациях, при каждом пострадавшем от захватчиков предприятии и учреждении, а также в городских домоуправлениях для определения ущерба, понесенного отдельными гражданами. ЧГК рассмотрела и изучила 54 тыс. актов и свыше 250 тыс. протоколов опросов свидетелей и заявлений о преступлениях оккупантов. По данным этих документов, только на территории Советского Союза фашисты убили и замучили во время оккупации миллионы мирных советских граждан и военнопленных. Комиссия рассмотрела около 4 млн актов об ущербе, причинённом немецкими захватчиками, который составлял 679 млрд рублей (лишь прямой ущерб). На основании материалов расследований ЧГК составила список руководителей и непосредственных исполнителей преступлений немецких захватчиков, а также лиц, эксплуатировавших советских граждан. Акты и сообщения ЧГК стали одним из важнейших доказательств обвинения на Нюрнбнргском процессе.

Всего ЧГК было насчитано 6,8 млн. жертв фашизма. До конца 1960-х годов эта цифра была строго засекречена и впервые опубликована в 1969 году в статье бывшего главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Р.А.Руденко. Она же приведена и в вышедшем в 1973 году 10-м томе «Истории СССР с древнейших времён до наших дней».

При этом ЧГК, что продолжала работу и после ВОВ, учла фактически всех погибших мирных граждан, больше 6.8 миллионов их быть не может. Более того, многие историки считают, что данная цифра несколько завышена. Так как одних и тех же людей в разных регионах учитывали несколько раз. Тот же Земсков в ней сомневался, поэтому уменьшил ее, проведя свои расчеты, до 4.5 миллионов. Но большинство историков сходятся во мнении, что цифра в 6 миллионов наиболее точно отражает число погибшего мирного населения.

И что в итоге? 11.5+6=17.5 миллионов - безвозвратные потери СССР. Из 26.6 высчитываем 17.5 миллионов, получаем 9.1 миллиона. Из данного числа высчитываем тех, кто остался жить на западе, как военных, так и гражданских, Земсков считал, что осталось 200.000 человек, но это явно заниженная цифра. По оценкам западных историков и советских на западе осталось 450 тысяч. В основном коллаборационистов (больше всего из Западной Украины и Прибалтики), членов их семей, а также лиц из числа военнопленных и угнанных из СССР мирных граждан. Вычитаем из 9.1 миллиона 400.000 (округлил) получаем 8.7 миллиона. Данное число, 8.7 миллиона - сверхсмертность в период ВОВ 1941-45 годов, в том числе и на оккупированной территории. Много? Сравним с серединой 90-х годов. Сверхсмертность в данный период по сравнению с 80-ми годами составила за 4 года - 2.4 миллиона. При этом население было на 50 миллионов меньше. При численности более 190 миллионов она бы составила - 3.2 миллиона. В начале 0-х годов сверхсмертность за 4 года еще выше - 3.1 миллиона. При численности более 190 миллионов - 4 миллиона. И это в мирное время. Когда не было войны. Когда народ не испытывал и малой доли того, что испытал и через что прошел в период 1941-45 годов. То есть цифра сверхсмертности в период ВОВ - 8.7 миллиона вполне соответствует истине.

Вечная память павшим в боях и умершим от невыносимых условий жизни в годы
Великой Отечественной войны...

В день 70-й годовщины начала Великой Отечественной войны «Газета.Ru» публикует полемику военных экспертов об оценке числа погибших в этой войне.

«Оценка величины советских военных потерь остается самым больным вопросом истории Великой Отечественной войны. Официальные цифры в 26,6 миллиона погибших и умерших, в том числе 8,7 миллиона военнослужащих, резко занижают потери, особенно в рядах Красной армии, чтобы сделать их почти равными потерям Германии и ее союзников на Восточном фронте и доказать обществу, что мы воевали не хуже немцев, — считает Борис Соколов, кандидат исторических наук, доктор филологических наук, член Русского ПЕН-центра, автор 67 книг по истории и филологии, переведенных на латышский, польский, эстонский и японский языки . — Истинную величину потерь Красной армии можно установить, используя документы, опубликованные в первой половине 90-х годов, когда цензуры темы военных потерь почти не было.

Согласно нашей оценке, сделанной на их основе, потери советских Вооруженных сил убитыми и погибшими составили около 27 миллионов человек, что почти в 10 раз превосходит потери вермахта на Восточном фронте.

Общие же потери СССР (вместе с мирным населением) составили 40-41 миллион человек. Эти оценки находят подтверждение в сравнении данных переписей населения 1939 и 1959 годов, поскольку есть основания полагать, что в 1939 году был весьма значительный недоучет мужчин призывных контингентов. На это, в частности, указывает зафиксированный переписью 39-го года значительный женский перевес уже в возрасте 10-19 лет, где чисто биологически должно быть наоборот».

Оценка в 27 млн погибших военных, данная Борисом Соколовым, должна сходиться хотя бы с общими данными о количестве граждан СССР, надевавших военную форму в 1941-1945 годах, считает Алексей Исаев, автор 20 книг о Великой Отечественной войне, выпускник МИФИ, работавший в Российском государственном военном архиве и Центральном архиве Минобороны России, а также в Институте военной истории Министерства обороны России.

«К началу войны в армии и на флоте числилось 4826,9 тысяч человек плюс 74,9 тысяч человек из формирований других ведомств, состоявших на довольствии Наркомата обороны. За годы войны было мобилизовано (с учетом находившихся на 22 июня 1941 году на военных сборах) 29 574,9 тысячи человек, — приводит данные Исаев. — Эта цифра по понятным причинам не учитывает повторно призванных. Таким образом, всего было привлечено в Вооруженные силы 34476,7 тысяч человек. На 1 июля 1945 года в армии и на флоте оставалось 12839,8 тысяч человек, в том числе 1046 тысяч человек в госпиталях. Проведя несложные арифметические вычисления, мы получаем, что разница между количеством привлеченных в армию граждан и количеством числившихся в Вооруженных силах к окончанию войны составляет 21629,7 тысяч человек, округленно — 21,6 млн человек.

Это уже сильно отличается от названной Б. Соколовым цифры в 27 млн погибших.

Такое количество погибших просто физически не могло образоваться при том уровне использования людских ресурсов, которое имело место в СССР в 1941-1945 годах.

Привлечь 100% мужского населения призывного возраста в Вооруженные силы не могла себе позволить ни одна страна мира.

В любом случае требовалось оставить у станков в военной промышленности немалое число мужчин, несмотря на широкое использование труда женщин и подростков. Приведу лишь несколько цифр. На 1 января 1942 года на заводе № 183 — ведущем производителе танков Т-34 — доля женщин в числе работников составляла всего 34%. К 1 января 1944 года она несколько упала и составила 27,6%.

Всего же в народном хозяйстве в 1942-1944 годах доля женщин в общем числе работающих колебалась от 53 до 57%.

Подростки, в основном в возрасте 14-17 лет, составляли примерно 10% от числа работников завода № 183. Аналогичная картина наблюдалась на других заводах Наркомата танковой промышленности. Более 60% работников отрасли составляли мужчины старше 18 лет. Более того, уже в ходе войны из армии передавались в военную промышленность значительные людские ресурсы. Связано это было с нехваткой рабочих рук и текучестью кадров на заводах, в том числе танковых.

При оценке безвозвратных потерь необходимо опираться в первую очередь на результаты учета погибших по картотекам безвозвратных потерь в IX и XI отделах Центрального архива Министерства обороны (ЦАМО) РФ, утверждает Кирилл Александров, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (по специальности «История России» ) энциклопедического отдела филфака СПбГУ.

«Таких личных карточек, как сообщил в марте 2009 года в разговоре со мной один из сотрудников IX отдела, более 15 млн (вместе с офицерами и политработниками).

Еще ранее, в 2007 году, впервые на одной из научных конференций близкие данные ввел в научный оборот старший научный сотрудник ЦАМО и сотрудник Института военной истории полковник Владимир Трофимович Елисеев. Он сообщил слушателям, что

суммарная цифра безвозвратных потерь по результатам учета карточек в картотеках двух отделов ЦАМО более 13,6 млн человек.

Сразу оговорюсь: это после изъятия дублирующих карточек, которое производилось методично и кропотливо сотрудниками архива на протяжении предыдущих лет, — уточнил Кирилл Александров. — Естественно, что многие категории погибших военнослужащих не учитывались вообще (например, призывавшиеся непосредственно в части по ходу боев из местных населенных пунктов) или сведения о них хранятся в других ведомственных архивах.

Дискуссионным остается вопрос о численности Вооруженных Сил СССР к 22 июня 1941 г. Например, группа генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева оценивала численность РККА и ВМФ на 22 июня 1941 г. в 4,8 млн человек, причем неясно, включены ли в это число пограничники, личный состав ВВС, войск ПВО и НКВД. Однако известный российский ученый М. И. Мельтюхов привел гораздо большие цифры — 5,7 млн (с учетом численности военнослужащих ВВС, войск НКВД и погранвойск). Плохо был поставлен учет призванных в 1941 г. в армии народного ополчения. Таким образом, предположительно,

реальные цифры тех, кто погиб в рядах Вооруженных Сил СССР (включая партизан), по нашим оценкам, составляют ориентировочно 16-17 млн человек.

Очень важно, что эта ориентировочная цифра в целом коррелирует с результатами долгих исследований группы квалифицированных российских демографов из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН — Е. М. Андреева, Л. Е. Дарского и Т. Л. Харьковой. Почти 20 лет назад эти ученые, проанализировав огромный массив статистического материала и переписей населения СССР за разные годы, пришли к выводу, что потери погибшими юношей и мужчин в возрасте 15-49 лет составили примерно 16,2 млн человек. При этом сведениями из картотек ЦАМО демографы РАН не пользовались, так как на рубеже 1980-1990-х годов они еще не были введены в научный оборот. Естественно, что для полноты картины нужно исключить какую-то часть 15-17-летних подростков, погибших не на военной службе, а также включить погибших на военной службе женщин и мужчин в возрасте старше 49 лет. Но в целом ситуация представима.

Таким образом, и официальные цифры Министерства обороны РФ в 8,6 млн погибших советских военнослужащих, и цифры Бориса Соколова представляются неверными.

Группа генерала Кривошеева объявила официальную цифру в 8,6 млн еще в начале 1990-х годов, но, как убедительно показал полковник В. Т. Елисеев, Кривошеев познакомился с содержанием картотеки безвозвратных потерь рядового и сержантского состава лишь в 2002 г. Борис Соколов, как мне кажется, допускает ошибку в методике расчета. Думаю, что известная цифра в 27 млн погибших граждан СССР вполне реалистична и отражает подлинную картину. Однако, вопреки распространенным представлениям, основную долю погибших составили именно военнослужащие, а не гражданское население Советского Союза».

9 мая 2018 прошло незаметно, быстренько парадик провели, дату отметили и... забыли до следующего года, ни малейшей попытки как 2 года назад наглой вылазки "антисоветского" "Бессмертного полка" не произошло по цифрам потерь: «Рассекреченные данные Минобороны, сообщили организаторы слушаний, позволили им обновить данные о людских потерях нашей страны в Великой Отечественной войне. Если в 1947 году официально считалось, что они составили 7 миллионов человек, а с 1990 года по настоящее время — 26,6 миллиона, то сейчас страшная цифра возросла до 41 миллиона 979 тысяч человек».
Наглядно патологическое нежелание подсчета потерь в войне, закончившейся более 70 лет назад, демонстрируется в различных подсчетах за десятилетия. Картинка взята из "Каторга. Какая благодать!"

В связи с продолжающимися уничтожениями и засекречиванием архивов и , а также выдавливанием по капле - вот вам совершенно / чрезвычайно секретный десяток документов по Сталинградской битве http://stalingrad75.mil.ru/ , полной картины Второй Мировой у нас до сих пор не имеется.

Оригинал взят у poteri_sssr в Не нравятся потери 1941-го? Нет проблем - исправим!
Несколько дней назад на мой журнал произошло нашествие «патриотически» настроенных ЖЖ-созданий, которые оставили след в виде безграмотно-матерных комментариев (почему-то написанных в личку). Не люблю поощрять хамьё - по сей причине и не стал отвечать - просто выкинул и забанил. Но любопытно, что все они были реакцией на мою критику того раздела справочника генерала Кривошеева, где подсчитаны потери Вооруженных сил СССР 1941 года. Существа утверждали, что я вру - возвожу напраслину на уважаемого генерала, поскольку в советской историографии якобы вообще никогда не публиковалась статистика потерь РККА за 1941 год (тем более превышающая на миллионы жизней генеральские подсчеты), и первым рассекретил эти цифры в 1993 году именно Кривошеев. В качестве основного аргумента прозвучало, что в Интернете никакой информации (кроме кривошеевских цифр) на данный счет нет.
Бедным деткам компьютерной эпохи, видимо, даже не приходит в голову, что в СССР такого рода сведения публиковались в бумажных изданиях, которые в подавляющем большинстве ныне в электронном виде не существуют. Именно этот недостаток в отношении советской статистики потерь 1941 года я сейчас и исправлю - выложу ее в сеть....
Чтобы не осложнять восприятие поста множеством сканов и ссылок, оттолкнусь от материала опубликованного, так сказать, в промежуточную эпоху - когда Советского Союза уже не существовало, а первое издание справочника генерала Кривошеева еще не увидело свет. То есть, приведу свидетельство, что советскими оценками потерь некоторое время пользовались даже в РФ, пока псевдо-патриотическая пропаганда не получила пищу в виде подтасовок из кривошеевского «исследования». И, как обычно, сравню с подсчетами генерала Кривошеева…

Вот «Военно-исторический журнал» №2 за 1992 год.

На его страницах присутствует статья полковника Мазуркевича «Планы и реальность», где анализировалась ситуация в которой СССР оказался полвека назад. Ничего необычного в ней нет - никаких сенсаций и рассекреченных сведений - только те факты и цифры, что обычно и публиковались в подобных работах в прежние - советские годы. Но именно этим она и ценна, поскольку среди прочего там приведена и оценка потерь Вооруженных сил в 1941 году.
Чёрным по белому написано:
«5,3 млн. убитыми, попавшими в плен и без вести пропавшими».

Смотрим сюда

А ссылка приведена не на архив, поскольку статистика не новая - уже введенная в научный оборот и даже успевшая попасть в справочную литературу. Вот она:
Великая Отечественная война, 1941-1945; События. Люди. Документы: Краткий исторический справочник. - М.: Политиздат, 1990, - С. 76.

Здесь еще необходимо напомнить, что издательство «Политиздат» славилось очень свирепой цензурой - каждая цифра там перепроверялась множество раз. И зачастую даже уже опубликованная ранее в других издательствах «неприятная» статистика корректировалась в «приятную» сторону. Да и «Военно-исторический журнал всегда отличался консерватизмом и стремлением «защитить честь мундира».

Спустя год появилось первое издание справочника Кривошеева, где безвозвратные потери Вооруженных сил в 1941 году без каких-либо объяснений вдруг уменьшились более чем на два миллиона душ.
Вот они - не 5.300.000, как ранее, а 3.137.673 человек.

Смотрим сюда

Я здесь выложил кривошеевский справочник 2001 года - просто он у меня лучше в сканер ложится. Но цифры совершенно одинаковые - те же, что в издании 1993- го.

Самое любопытное, что Кривошеев (и его подчиненные, трудившиеся над «патриотическим» справочником) так по сию пору и не ответил на вопрос - каким же все-таки образом, работая в тех же самых архивах, что и советские историки, он сумел так радикально «улучшить» статистику. Неоднократно - на различных конференция прилюдно спрашивали. Но молчит - как партизан на допросе…

Получается, что в СССР военные историки (сами в большинстве участвовавшие в войне) старались «очернить» одно из своих главнейших свершений - победу над гитлеровской Германией - делали вид, что воевали хуже, чем на самом деле и публиковали для этого ложные данные об армейских потерях, завышенные почти в два раза. А реальную «красивую» статистику хранили под грифом «секретно».

* * * * *
Оригинал взят у oboguev в
Originally posted by zhu_s at О структуризации людских потерь СССР в ВОВ

1. В июньском выпуске Демоскоп опубликовал небольшой отчёт о заседании Демографической секции Центрального Дома ученых РАН 28 мая, где с докладом «Демографические потери СССР и России в первой половине XX века» выступил Александр Бабёнышев . (За наводку на публикацию спасибо demographer).

Докладчик, в прошлом преподаватель и исследователь в Гарвардском и Бостонском ун-тах - сам по себе личность с весьма нестандартной судьбой, о чем можно посмотреть по ссылке в wiki - в 1989г., уже эмигрировав в США, выпустил под псевдонимом Сергей Максудов в издательстве другого правозащитника, Валерия Чалидзе, книгу «Потери населения СССР», сразу же ставшую классикой жанра. (Доступна для скачивания на сайте автора.) В частности, она обильно цитируется в другой классической монографии «Население Советского Союза 1922-1991 » Е.М. Андреева и коллег (далее - АДХ, СССР 1922-91), вышедшей 4-мя годами позже.

2. Среди прочего, в АДХ приводится расчет общей численности (26.6 млн.) и половозрастной структуры людских потерь за 4.5 года, включающих в себя ВОВ (с середины 1941 по начало 1946). (На графике - это интервал между гипотетической и фактической численностью на начало 1946, тогда как интервал между 1941 и гипот. 1946 отнесен на «нормальную» смертность.) Под людскими потерями понимается сумма: (а) погибших в результате военных действий; (б) умерших в результате повышенного уровня смертности из-за ухудшения условий жизни и медицинской помощи, стрессов, истощения и т.п. (в сравнении с условиями мирного времени); (б) чистой эмиграции.

Показатель людских потерь (ЛП) занимает промежуточное положение между прямыми военными потерями и полными демографическими потерями, в которые включается «недород» в военные и послевоенные годы, а иногда - и «демографическое эхо» войны различных порядков. Напр. на графике справа - совсем примитивный, «школьный» расчет таких потерь из общих к-тов рождаемости и смертности накануне войны.

Демографы, конечно, так примитивно не считают, а используют те или иные модели возрастной структуры смертности и рождаемости. Юбилейный сборник Росстата дает цифру полных потерь с учетом «недорода» в 39.3 млн. для СССР в целом, в т.ч. в РФ - 19.8, из них 12.9 - собственно ЛП без учета дополнительной детской смертности в возрасте 0-4 лет (т.е. примерно половина от соотв. потерь СССР в 25.5 млн.). Тем не менее, даже и изощрённая модель всегда остается лишь моделью с определёнными предпосылками.

Наиболее уязвимым местом в модели АДХ является использование довоенных параметров возрастной смертности для отделения «нормальной» смертности от «избыточной». Однако легко заметить, что в условиях демографической катастрофы показатели «нормальной» смертности должны в той или иной мере снизиться. В результате, например, практически уже ставшая официальной цифра ЛП в 26.6 млн. даёт скорее их нижнюю оценку. Это, поясняется, например, и , а есть ссылка на работы, где делается попытка, если не поправить оценку АДХ, что вряд ли будет когда-либо возможно, то хотя бы дать для нее некие доверительные интервалы.

К тому же в расчетах АДХ в качестве «нормального» смоделированы параметры 1940г., который по сути также уже был военным. СССР, воюя в неформальном союзе с Германией, которая в представлении тогдашнего руководства играла примерно такую же роль, как в сознании нынешнего Китай - «луч света» в гнилом царстве объявившего нам бойкот Запада, покорил 6 держав с населением 20 млн. чел. Не считая также неформальной войны с Манчжоу-го. Пакт М-Р 23 августа 1939 привел к правительственному кризису и отставке правительства Японии, что у нас объявили победой при Халхин-Голе. Из-за повышенной смертности в результате боевых действий и падения рождаемости, естественный прирост населения в 1940г. на 1 млн. чел. меньше, чем в предыдущем 1939. И это также вносит искажения в расчет избыточной смертности.

3. Цифры Бабёнышева структурируют ЛП в другом разрезе - по характеру потерь (военные, мирных жителей) и по территориям (оккупированная, свободная). В отношении последнего имеются крайне разноречивые оценки, например, Г. Ф. Кривошеев (ред.) («Россия и СССР в войнах XX века») относит более половины ЛП - 13.7 млн. (табл. 118) - на потери гражданского населения на оккупированной территории, представляя её тем самым, как некую грандиозную «фабрику смерти». С другой стороны, на Демоскопе выложены расчеты о. Николая Савченко , согласно которым на оккупированные территории приходится лишь 1/3 ЛП (без учета родившихся после 1939г.)

Демографические потери Вооруженных Сил СССР, учтенные в оперативном порядке штабами всех инстанций и военно-медицинскими учреждениями, в 8.6684 млн. чел., приведенные в книге, также явно не отражают всех «фронтовых» ЛП, в частности, ополченцев и «маршевых пополнений». Так, потери мужчин в призывных возрастах (15-54лет) - 16.73 млн. по расчетам АДХ - почти вдвое больше. И если примерно оценить «фронтовые потери» как превышение мужских ЛП в этих возрастах над женскими (что, конечно, очень грубо и произвольно, т.к. женщины в СССР частично мобилизовывались на военную службу и гибли на фронте, с другой стороны, «тыловая» смертность среди мужчин могла отличаться от женской), то это даёт порядок «фронтовых» потерь в 12.8 млн.

Замечу, кстати, в скобках, что мужские ЛП СССР в призывных возрастах почти равняются всему мужскому населению Германии в призывном возрасте по переписи 1939г. (19.354 млн., включая инвалидов и невоеннообязанных, с Австрией, но без Эльзаса и иных вошедших после 1939г. в состав Рейха территорий). На территории СССР (в границах 1946-91гг.) к призывным возрастам относились ок. 56 млн. мужчин - почти втрое больше. Но из-за быстрого отступления Красной армии реальный мобилизационный потенциал к моменту объявления второй всеобщей волны мобилизации был уже значительно меньше (10 августа, до этого призыв распространялся лишь на имеющих мобпредписания военнообязанных 1905-18гг. рожд. в 14 из 16 военных округов).

В расчетах Бабёнышева на прямые военные потери падает 12.2 млн., в т.ч. 1 млн. - мирные жители, погибшие в ходе боев, 0.1 млн. - партизаны Прибалтики и Зап. Украины, воевавшие против советских войск, и 0.2 млн. - расстрелянных в армии своими (по данным Кривошеева -135 тыс. по приговорам военно-полевых судов). ЛП гражданского населения на оккупированной /блокированной территории оценены в 7.1 млн. чел. (3.5 млн. повышенная смертность из-за ухудшения условий жизни; 0.9 - в Ленинграде; 2.7 - евреи, по другой оценке , жертвами холокоста на территории СССР стали до 2.438 млн.). На свободной территории гражданские ЛП были меньше - 6.7 млн. (4.2 млн. повышенная смертность из-за ухудшения условий; 1.6 - сверхнормативная гибель заключенных и депортированных (спец поселенцев); 0.9 - жертвы послевоенного голода).

4. В заключение приведу еще расчет Бабёнышевым демографического баланса призванного мужского населения (as is, поскольку я не все понял из таблицы в публикации Демоскопа), корректирующий аналогичный баланс Кривошеева (табл. 132; где, например, в число демобилизованных включены все 994тыс. осужденных военнослужащих, в т.ч. и направленных в штрафные роты и батальоны) и с разбивкой по годам (на графике - нарастающим итогом). Любопытно, что с учетом его коррекции, число убитых красноармейцев так и не превысило до конца войны число сдавшихся в плен (по Кривошееву это все же произошло в последние месяцы войны).

По кварталам, количество убитых впервые стало превышать число пленных с сентября 1942г. после того, как приказ №227 ввел штрафные роты и батальоны, а также - в штат армии заградотряды (в зачаточном виде существовшие и до этого). Максимальное число погибших на поле боя пришлось на 1944г., интенсивность гибели советских солдат была максимальной в период Сталинградской и Курской битв (1 и 3-ий кв. 1943г.), а также на заключительном этапе войны (1Q45).

* * * * *
Примечание к первой таблице от zhu_s :
"Цифры на первом графике - это светлые полоски по поло-возрастным 5-леткам, т.е. собственно людские потери согласно АДХ (26.6) по поло-возрастной структуре.
Любопытно, кстати, что относительные потери мужчин всех призывных возрастов с 1896 по 1926 примерно одинаковы. Обычно считается, что наиболее "убитая" 5-летка 1921-1925гг. рождения, но в общем процент потерь в ней примерно такой же. Просто они сгинули в основном в боях 1943-45гг., о чем выжившие написали стихи и повести, тогда как, скажем, почти столь же многочисленное поколение 1911-15гг. в основном сгнило в плену 1941-42гг.
Ну и да - девушки 1921-25гг. р. остались без женихов почти совсем, тогда как их старшие подруги овдовели, что, наверное, все же не так обидно.

Военные потери в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн уже многие годы являются предметами и споров, и спекуляций. Причем отношение к этим потерям меняется с точностью до наоборот. Так, в 70-е годы пропагандистский аппарат ЦК КПСС почему-то чуть ли не с гордостью вещал о тяжелых людских потерях СССР в годы войны. Причем не столько о жертвах нацистского геноцида, сколько о боевых потерях РККА. С совершенно непонятной гордостью муссировалась пропагандистская «утка» якобы всего о трех процентах фронтовиков 1923 года рождения, уцелевших в ходе войны. С упоением вещали о целых выпускных классах, где все юноши ушли на фронт и ни один не вернулся. Было развернуто чуть ли не социалистическое соревнование среди сельских районов, у кого больше деревень, где погибли все ушедшие на фронт мужчины. Хотя, согласно демографической статистике, накануне Великой Отечественной войны имелось 8,6 млн мужчин 1919-1923 гг. рождения, а в 1949 году, в ходе Всесоюзной переписи населения их имелось в живых 5,05 млн, то есть убыль мужского населения 1919-1923 гг. рождения за этот период составила 3,55 млн человек. Таким образом, если принять, что на каждый из возрастов 1919-1923 гг. приходится равная численность мужского населения, то мужчин каждого года рождения насчитывалось 1,72 млн человек. Тогда получается, что призывников 1923 г. рождения погибло 1,67 млн человек (97%), а призывников 1919-1922 гг. рождения - 1,88 млн чел., т.е. около 450 тыс. чел. из числа родившихся в каждом из этих четырех годов (около 27% от их общей численности). И это притом, что военнослужащие 1919-1922 гг. рождения составляли кадровую Красную Армию, принявшую на себя удар вермахта в июне 1941 года и почти полностью сгоревшую в боях лета и осени того же года. Уже это одно с легкостью опровергает все домыслы пресловутых «шестидесятников» о якобы трех процентах оставшихся в живых фронтовиков 1923 г. рождения.

В ходе «перестройки» и т.н. «реформ» маятник качнулся в другую сторону. С упоением приводились немыслимые цифры в 30 и 40 млн военнослужащих, погибших в ходе войны, особенно усердствует с методами статистики пресловутый Б.Соколов, доктор филологии, кстати, а не математик. Озвучивались абсурдные идеи, что Германия потеряла за всю войну всего лишь чуть ли не 100 тыс. человек убитыми, о чудовищном соотношении 1:14 погибших немецких и советских солдат, и т.д. Статистические данные о потерях Советских Вооруженных Сил, приведенные в справочнике «Гриф секретности снят», изданном в 1993 году, и в фундаментальном труде «Россия и СССР в войнах ХХ века (потери Вооруженных сил)», безапелляционно объявлялись фальсификацией. Причем по принципу: раз это не соответствует чей-то умозрительной концепции потерь РККА, значит, фальсификация. В то же время потери противника всячески занижались и занижаются. С телячьим восторгом объявляются цифры, которые ни в какие ворота не лезут. Так, например, потери 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф» в ходе немецкого наступления под Курском в июле 1943 г. приводились в количестве всего 6900 убитых солдат и офицеров и 12 сгоревших танков. При этом изобретались убогие и смехотворные аргументы в объяснение того, почему практически сохранившая 100% боеспособности танковая армия вдруг попятилась назад: от высадки союзников в Италии, до нехватки топлива и запчастей или даже о начавшихся дождях.

Поэтому вопрос о людских потерях Германии в годы Второй мировой войны достаточно актуален. Причем, что интересно, в самой Германии до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования по этому вопросу. Имеются лишь косвенные сведения. Большинство исследователей при анализе потерь Германии в годы Второй мировой войны в качестве основного первоисточника используют монографию германского исследователя Б.Мюллера-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии. 1933-1945». Однако данный историк прибегнул к откровенной фальсификации. Так, указывая число призванных в вермахт и войска СС, Мюллер-Гиллебранд дал сведения только за период с 01.06.1939 г. по 30.04.1945 г., скромно умолчав о ранее призванных на военную службу контингентах. А ведь к 1 июня 1939 года Германия уже четыре года развертывала свои вооруженные силы, и к 1 июня указанного года в вермахте насчитывалось 3214,0 тыс. человек! Поэтому мужчин число мобилизованных в вермахт и СС в 1935-1945 гг. приобретает иной вид (см. таблицу 1).

Таким образом, общее количество мобилизованных в вермахт и войска СС составляет не 17 893,2 тыс. человек, а порядка 21 107,2 тыс. человек, что сразу дает совершенно иную картину потерь Германии в годы Второй мировой войны.

Теперь обратимся собственно к потерям вермахта. В вермахте действовали три различные системы учета потерь:

1) по каналу «IIа» - войсковому служебному;
2) по каналу медико-санитарной службы;
3) по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии.

Но при этом существовала интересная особенность - потери частей и подразделений учитывались не суммарно, а по их боевому предназначению. Делалось это для того, чтобы Армия резерва имела исчерпывающие сведения о том, какие контингенты военнослужащих необходимо подать для пополнения в каждую конкретную дивизию. Достаточно разумный принцип, но сегодня этот метод учета убыли личного состава позволяет манипулировать цифрами немецких потерь.

Во-первых, раздельно велся учет потерь личного состава т.н. «боевой численности» - Kampfwstaerke - и частей обеспечения. Так, в немецкой пехотной дивизии штата 1944 г. «боевая численность» составляла 7160 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5609 чел., и общая численность - Tagesstaerke - 12 769 человек. В танковой дивизии по штату 1944 г. «боевая численность» составляла 9307 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5420 чел., и общая численность - 14 727 человек. «Боевая численность» действующей армии вермахта составляла примерно 40-45% от общей численности личного состава. Кстати, это позволяет очень лихо фальсифицировать ход войны, когда у советских войск на фронте указывается их общая численность, а у немецких - только боевая. Мол, связисты, саперы, ремонтники, они же в атаки не ходят...

Во-вторых, в самой «боевой численности» - Kampfwstaerke - отдельно выделялись подразделения «непосредственно ведущие бой» - Gefechtstaerke. Частями и подразделениями «непосредственно ведущими бой» в составе дивизий считались пехотные (мотострелковые, танково-гренадерские) полки, танковые полки и батальоны и разведывательные батальоны. Артиллерийские полки и дивизионы, противотанковые и зенитные дивизионы относились к частям боевой поддержки. В Военно-воздушных силах - люфтваффе - «подразделениями, непосредственно ведущими бой» считались летный состав, в Военно-морских силах - Кригсмарине - к этой категории относился плавсостав. И учет потерь личного состава «боевой численности» велся раздельно по личному составу «непосредственно ведущему бой» и по личному составу частей боевой поддержки.

Интересно также отметить, что в боевых потерях учитывались только убитые непосредственно на поле боя, а вот военнослужащие, умершие от тяжелых ранений на этапах эвакуации, уже относились к потерям Армии резерва и из общего числа безвозвратных потерь действующей армии исключались. То есть как только ранение определялось как требующее на излечение более 6 недель, военнослужащий вермахта сразу же перечислялся в Армию резерва. И даже если его не успевали вывезти в тыл и он умирал поблизости от передовой, все равно как безвозвратная потеря он учитывался уже в Армии резерва и из числа боевых безвозвратных потерь конкретного фронта (Восточного, Африканского, Западного и т.д.) этот военнослужащий исключался. Именно поэтому в учете потерь вермахта фигурируют практически только убитые и пропавшие без вести.

Имелась и еще одна специфическая черта учета потерь в вермахте. Чехи, призванные в вермахт из протектората Богемия и Моравия, поляки, призванные в вермахт из Познанского и Поморского краев Польши, а также эльзасцы и лотарингцы по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии не учитывались, поскольку не относились к т.н. «имперским немцам». Точно так же не учитывались по каналу персонального учета этнические немцы (фольксдойче), призванные в вермахт из оккупированных стран Европы. Иными словами, потери этих категорий военнослужащих из суммарного учета безвозвратных потерь вермахта исключались. Хотя с указанных территорий в вермахт и СС было призвано более 1200 тыс. человек, не считая этнических немцев - фольксдоче - оккупированных стран Европы. Только из этнических немцев Хорватии, Венгрии и Чехии были сформированы шесть дивизий СС, не считая большого количества военно-полицейских частей.

Не учитывались в вермахте и потери вспомогательных военизированных формирований: Национал-социалистского автомобильного корпуса, Транспортного корпуса Шпеера, Имперской трудовой службы и Организации Тодта. Хотя личный состав этих формирований принимал непосредственное участие в обеспечении боевых действий, а на заключительном этапе войны подразделения и части этих вспомогательных формирований бросались в бой против советских войск на территории Германии. Зачастую личный состав этих формирований вливался как пополнение в состав соединений вермахта прямо на фронте, но поскольку это не было пополнением, направленным через Армию резерва, то централизованный учет этого пополнения не велся, и по служебным каналам учета потерь боевая убыль этого личного состава не учитывалась.

Отдельно от вермахта велся и учет потерь фольксштурма и гитлерюгенда, которые широко привлекались к участию в боевых действиях в Восточной Пруссии, Восточной Померании, Силезии, Бранденбурге, Западной Померании, Саксонии и Берлине. Фольксшурм и гитлерюгенд находились в ведении НСДАП. Зачастую подразделения и фольксштурма, и гитлерюгенда также непосредственно на фронте вливались в состав частей и соединений вермахта как пополнение, но по той же причине, что и с другими военизированными формированиями, персональный именной учет этого пополнения не осуществлялся.

Также не учитывались в вермахте потери военно-полицейских частей СС (прежде всего фельджандармерии), которые вели борьбу с партизанским движением, а на заключительном этапе войны бросались в бой против частей Красной Армии.

Кроме того, в составе немецких войск в боевых действиях участвовали т.н. «добровольные помощники» - Hilfswillige («хиви», Hiwi), но потери данной категории личного состава в общих боевых потерях вермахта тоже не учитывались. На «добровольных помощниках» следует остановиться особо. Эти «помощники» набирались по всем странам Европы и оккупированной части СССР, всего в 1939-1945 гг. в качестве «добровольных помощников» в вермахт и СС вступили до 2 млн человек (в т.ч. ок. 500 тыс. чел. с оккупированных территорий СССР). И хотя большую часть Hiwi составлял обслуживающий персонал тыловых структур и комендатур вермахта на оккупированных территориях, значительная их часть входила непосредственно в состав боевых частей и соединений.

Таким образом, недобросовестными исследователями из общего числа безвозвратных потерь Германии исключалось большое число потерянного личного состава, непосредственно участвовавшего в боевых действиях, но формально не относящегося к вермахту. Хотя и вспомогательные военизированные формирования, и фольксштурм, и «добровольные помощники» в ходе боев несли потери, и эти потери с полным основанием можно отнести к боевым потерям Германии.

В приведенной здесь таблице 2 сделана попытка свести воедино численность и вермахта, и военизированных формирований Германии, и ориентировочно рассчитать убыль личного состава вооруженных сил нацистской Германии в ходе Второй мировой войны.

Могут вызвать удивление количество попавших в плен к союзникам и капитулировавших перед ними военнослужащих Германии, притом что 2/3 войск вермахта действовало на Восточном фронте. Суть в том, что в плену у союзников в общем котле учитывались как военнослужащие вермахта и ваффен-СС (обозначение полевых войск СС, действовавших на фронтах Второй мировой войны), так и личный состав всевозможных военизированных формирований, фольксштурма, функ-ционеры НСДАП, сотрудники территориальных подразделений РСХА и полицейских территориальных формирований, вплоть до пожарных. В результате союзники числили в качестве пленных до 4032,3 тыс. чел., хотя реальная численность военнопленных из состава вермахта и ваффен-СС была значительно ниже, чем указывали союзники в своих документах - порядка 3000,0 тыс. чел., однако в наших расчетах будем использовать официальные данные. Кроме того, в апреле-мае 1945 года немецкие войска, страшась возмездия за злодеяния, совершенные на территории СССР, стремительно откатывались на запад, стремясь сдаться англо-американским войскам. Также в конце апреля - начале мая 1945 г. в массовом порядке сдавались англо-американским войскам формирования Армии резерва вермахта и всевозможные военизированные формирования, а также полицейские части.

Таким образом, из таблицы явственно видно, что общие потери Третьего рейха на Восточном фронте убитыми и умершими от ран, пропавшими без вести, умершими в плену достигают 6071 тыс. человек.

Однако, как известно, на Восточном фронте против Советского Союза воевали не только германские войска, иностранные добровольцы и военизированные формирования Германии, но и войска их сателлитов. Так же необходимо учитывать потери и «добровольных помощников - «Hiwi». Поэтому с учетом потерь данных категорий личного состава, общая картина потерь Германии и ее сателлитов на Восточном фронте принимает картину, приведенную в таблице 3.

Таким образом, суммарные безвозвратные потери гитлеровской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте в 1941-1945 гг. достигают 7 миллионов 625 тысяч человек. Если же брать потери только на поле боя, без учета умерших в плену и потерь «добровольных помощников», то потери составляют: для Германии - порядка 5620,4 тысячи человек и для стран-сателлитов - 959 тысяч человек, всего - около 6579,4 тысячи человек. Советские потери на поле боя составили 6885,1 тысячи человек. Таким образом, потери Германии и ее сателлитов на поле боя с учетом всех факторов лишь ненамного меньше боевых потерь Советских Вооруженных Сил на поле боя (порядка 5%), и ни о каком соотношении 1:8 или 1:14 боевых потерь Германии и ее сателлитов к потерям СССР не может идти речи.

Цифры, приведенные выше в таблицах, конечно же, весьма ориентировочны и имеют серьезные погрешности, но дают, в определенном приближении, порядок потерь нацистской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте и в годы войны в целом. При этом, безусловно, если бы не бесчеловечное обращение нацистов с советскими военнопленными общая численность потерь советских военнослужащих была бы значительно ниже. При соответствующем отношении к советским военнопленным не менее полутора-двух миллионов человек из числа умерших в немецком плену могли бы остаться в живых.

Тем не менее подробного и детального исследования реальных людских потерь Германии в годы Второй мировой войны до настоящего времени не существует, т.к. отсутствует политический заказ, а многие данные, касающиеся потерь Германии, до настоящего времени засекречены под предлогом, что могут нанести «моральные травмы» нынешнему германскому обществу (пусть лучше остаются в счастливом неведении, сколько немцев сгинуло в годы Второй мировой войны). Вопреки лубочной картинке отечественных СМИ в Германии, активно фальсифицирующих историю. Главной целью этих действий является внедрение в общественное мнение идеи, что в войне с СССР нацистская Германия была обороняющейся стороной, а вермахт - «передовым отрядом европейской цивилизации» в борьбе с «большевистским варварством». И там активно превозносят «блестящих» немецких генералов, четыре года сдерживавших «азиатские полчища большевиков», при минимальных потерях немецких войск, и только «двадцатикратное численное превосходство большевиков», заваливших вермахт трупами, сломило сопротивление «доблестных» солдат вермахта. И постоянно муссируется тезис, что «мирного» немецкого населения погибло больше, чем солдат на фронте, причем большая часть погибшего гражданского населения якобы приходится на восточную часть Германии, где якобы зверствовали советские войска.

В свете рассматриваемых выше проблем необходимо коснуться упорно навязываемых псевдоисториками клише о том, что СССР победил, «завалив немца трупами своих солдат». У СССР просто не было такого количества людских ресурсов. На 22.06.1941 г. население СССР составило порядка 190-194 млн человек. В том числе мужское население составляло около 48-49% - приблизительно 91-93 млн человек, из этого числа мужчины 1891-1927 гг. рождения составляли порядка 51-53 млн человек. Исключаем примерно 10% мужчин, негодных к военной службе даже в военное время, - это около 5 млн человек. Исключаем 18-20% «забронированных» - высококвалифицированных специалистов, не подлежащих призыву, - это еще около 10 млн человек. Таким образом, призывной ресурс СССР составлял порядка 36-38 млн человек. Что СССР и продемонстрировал на самом деле, призвав в Вооруженные Силы 34 476,7 тыс. человек. К тому же необходимо учитывать, что существенная часть призывного контингента осталась на оккупированных территориях. И многие из этих людей или были угнаны в Германию, или погибли, или встали на путь коллаборационизма, и после освобождения советскими войсками с территорий, подвергшихся оккупации, в армию было призвано намного меньше людей (на 40-45%), чем могло быть призвано до оккупации. К тому же экономика СССР просто не выдержала бы, если бы практически все мужчины, способные носить оружие - 48-49 млн человек - были призваны в армию. Некому тогда было бы плавить сталь, выпускать Т-34 и Ил-2, растить хлеб.

Чтобы иметь в мае 1945 г. Вооруженные Силы численностью 11 390,6 тыс. человек, иметь 1046 тыс. человек в на излечении в госпиталях, демобилизовать по ранениям и болезням 3798,2 тыс. человек, потерять 4600 тыс. чел. пленными и потерять убитыми 26400 тыс. человек, в Вооруженные Силы следовало мобилизовать как раз 48 632,3 тыс. человек. То есть, за исключением полностью негодных к военной службе калек, ни одного мужчины 1891-1927 гг. рождения в тылу не должно было оставаться! Более того, с учетом, что часть мужчин призывных возрастов оказались на оккупированных территориях, а часть работала на предприятиях промышленности, под мобилизацию неизбежно должны были попасть более старшие и более младшие возраста. Однако мобилизация мужчин старше 1891 г. рождения не проводилась, как и мобилизация призывников моложе 1927 г. рождения. В общем, занимался бы доктор филологии Б.Соколов анализом стихов или прозы, может быть, и не стал бы посмешищем.

Возвращаясь к потерям вермахта и Третьего рейха в целом, необходимо отметить, что вопрос учета потерь там достаточно интересен и специфичен. Так, весьма интересны и примечательны данные потерь бронетанковой техники, приводимые Б.Мюллером-Гиллебрандтом. Например, в апреле-июне 1943 года, когда на Восточном фронте стояло затишье, а бои шли только в Северной Африке, как безвозвратные потери были учтены 1019 танков и штурмовых орудий. Притом что к концу марта армия «Африка» имела едва 200 танков и штурмовых орудий, а в апреле и в мае в Тунис было доставлено от силы 100 единиц бронетанковой техники. Т.е. в Северной Африке в апреле и мае вермахт мог потерять, самое большее 300 танков и штурмовых орудий. Откуда же взялись еще 700-750 потерянных единиц бронетанковой техники? Неужели тайные танковые сражения на Восточном фронте шли? Или в Югославии танковая армия вермахта свой конец в эти дни нашла?

Аналогично потери бронетанковой техники в декабре 1942 года, когда шли жестокие танковые бои на Дону, или потери в январе 1943 года, когда немецкие войска откатывались с Кавказа, бросая технику, Мюллер-Гиллебранд приводит в количестве всего 184 и 446 танков и штурмовых орудий. Зато в феврале-марте 1943 года, когда вермахт перешел в контрнаступление в Донбассе, потери немецкой БТТ вдруг достигли 2069 единиц в феврале и 759 единиц в марте. Надо учитывать, что вермахт наступал, поле боя оставалось за немецкими войсками, и вся поврежденная в боях бронетанковая техника доставлялась в танкоремонтные подразделения вермахта. В Африке такие потери вермахт понести не мог, к началу февраля армия «Африка» насчитывала не более 350-400 танков и штурмовых орудий, и в феврале-марте получила на пополнение всего около 200 единиц бронетехники. Т.е. даже при условии уничтожения всех немецких танков в Африке потери армии «Африка» в феврале-марте не могли превысить 600 единиц, остальные 2228 танков и штурмовых орудий были потеряны на Восточном фронте. Как такое могло случиться? Почему в наступлении немцы потеряли в пять раз больше танков, чем при отступлении, хотя опыт войны показывает, что всегда происходит наоборот?

Ответ прост: в феврале 1943 г. в Сталинграде капитулировала 6-я немецкая армия фельдмаршала Паулюса. И вермахту пришлось перевести в список безвозвратных потерь всю бронетанковую технику, давно уже утраченную им в донских степях, но продолжавшую скромно числиться в среднесрочном и долгосрочном ремонте в 6-й армии.

Невозможно объяснить, почему, прогрызая глубоко эшелонированную, насыщенную противотанковой артиллерией и танками оборону советских войск под Курском в июле 1943 года, немецкие войска потеряли меньше танков, чем в феврале 1943 года, когда они наносили контрудары по растянутым в линию войскам Юго-Западного и Воронежского фронтов. Даже если предположить, что в феврале 1943 года германские войска 50% своих танков потеряли в Африке, трудно допустить, что в феврале 1943 г. в Донбассе малочисленные советские войска смогли выбить более 1000 танков, а в июле под Белгородом и Орлом - только 925.

Не случайно долгое время при захвате в «котлах» документов немецких «панцердивизий» вставали серьезные вопросы, куда девалась немецкая техника, если из кольца окружения никто не прорвался, а количество брошенной и разбитой техники никак не соответствует тому, что написано в документах. Всякий раз танков и штурмовых орудий у немцев оказывалось значительно меньше, чем числилось по документам. И лишь к середине 1944 года поняли, что реальный состав немецких танковых дивизий необходимо определять по графе «боеготовых». Зачастую возникали ситуации, когда в немецких танковых и танково-гренадерских дивизиях числилось «мертвых танковых душ» больше, чем реально имеющихся боеготовых танков и штурмовых орудий. А выгоревшие, со свернутыми на бок башнями, с зияющими проломами в броне танки стояли на дворах танкоремонтных предприятий, на бумаге переходя из машин одной ремонтной категории в другую, дожидаясь или отправки в переплавку, или же их захватывали советские войска. Зато немецкие промышленные корпорации в это время спокойно «пилили» финансы, отпущенные на проведение якобы долгосрочного ремонта или ремонта «с отправкой в Германию». Кроме того, если в советских документах сразу и четко указывалось, что безвозвратно потерянный танк сгорел или разбит так, что не подлежит восстановлению, то в немецких документах указывался только выведенный из строя узел или агрегат (двигатель, трансмиссия, ходовая часть), или же указывалось месторасположение боевого повреждения (корпус, башня, днище и т.д.). При этом даже полностью сгоревший от попадания снаряда в моторное отделение танк числился как имеющий повреждение двигателя.

Если проанализировать у того же Б.Мюллера-Гиллебрандта данные по потерям «Королевских тигров», то выясняется еще более поразительная картина. В начале февраля 1945 года в вермахте и ваффен-СС числилось 219 танков Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II» («Королевский тигр»). Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина? И это еще не все. По данным того же отставного генерала в августе 1944 года потерянных «Королевских тигров» вообще не числилось. И многие другие исследователи истории панцерваффе так же оказываются в неловком положении, когда почти все указывают, что немецкие войска признали под Сандомиром потерю только 6 (шести) Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II». Но как тогда быть с ситуацией, когда у местечка Шидлув и деревни Оглендув под Сандомиром советскими трофейными группами и спецгруппами из автобронетанкового управления 1-го Украинского фронта были детально изучены и описаны с указанием заводских номеров 10 подбитых и сгоревших и 3 полностью исправных «Королевских тигра»? Остается только предполагать, что, стоявшие в пределах прямой видимости немецких войск, подбитые и сгоревшие «Королевские тигры», числились вермахтом у себя в долговременном ремонте под тем предлогом, что теоретически эти танки можно отбить в ходе контратаки и вернуть затем в строй. Оригинальная логика, но ничего иного на ум не приходит.

По данным Б.Мюллера-Гиллебрандта, к 1 февраля 1945 года было произведено 5840 тяжелых танков Pz. Kpfw. V «Panther» («Пантера»), потеряно - 3059 единиц, в наличии имелось 1964 единицы. Если брать разницу между произведенными «Пантерами» и их потерями, то остаток составляет 2781 единицу. Наличествовало же, как уже указывалось - 1964 единицы. При этом танки «Пантера» сателлитам Германии не передавались. Куда же подевались 817 единиц?

С танками Pz. Kpfw. IV точно такая же картина. Произведено к 1 февраля 1945 года этих машин, по данным Мюллера-Гиллебрандта, 8428 единиц, потеряно - 6151, разница составляет 2277 единиц, наличествовало на 1 февраля 1945 г. - 1517 единиц. Передано союзникам было не более 300 машин этого типа. Таким образом, неучтенными оказываются до 460 машин, подевавшихся неведомо куда.

Танки Pz. Kpfw. III. Произведено - 5681 единица, потеряно к 1 февраля 1945 года - 4808 единиц, разница - 873 единиц, наличествовало на ту же дату - 534 танка. Передано сателлитам было не более 100 единиц, таким образом, неведомо куда из учета испарились около 250 танков.

Всего же исчезли из учета более 1700 танков «Королевский тигр», «Пантера», Pz. Kpfw. IV и Pz. Kpfw. III.

Парадоксально, но до настоящего времени ни одна из попыток разобраться с безвозвратными потерями вермахта в технике так и не увенчалась успехом. Никто так и не смог детально разложить по месяцам и годам, какие же реальные безвозвратные потери несли панцерваффе. И все по причине своеобразной методики «учета» потерь боевой техники в германском вермахте.

Точно так же в люфтваффе существовавшая методика учета потерь позволяла долгое время числить в графе «ремонт» сбитые, но упавшие на своей территории, самолеты. Порой даже разбитый вдребезги самолет, упавший в расположении немецких войск, не включался сразу в списки безвозвратных потерь, а числился поврежденным. Все это приводило к тому, что в эскадрах люфтваффе до 30-40%, и даже более, техники постоянно числилось не боеготовой, плавно переходя из категории поврежденных в категорию подлежащей списанию.

Один пример: когда в июле 1943 года на южном фасе Курской дуги летчик А.Горовец сбил в одном бою 9 пикировщиков Ju-87, советская пехота обследовала места падения «Юнкерсов» и сообщила подробные данные о сбитых самолетах: тактические и заводские номера, данные на погибших членов экипажей и т.д. Однако люфтваффе признало в тот день потерю только двух пикировщиков. Как такое могло случиться? Ответ прост: к вечеру дня воздушного боя территория, где упали бомбардировщики люфтваффе, была занята немецкими войсками. И сбитые самолеты оказались на территории, контролируемой немцами. А из девяти бомбардировщиков только два рассыпались в воздухе, остальные упали, но сохранили относительную целостность, хотя и были искорежены. И люфтваффе со спокойной душой отнесли сбитые самолеты к числу только получивших боевые повреждения. Удивительно, но это реальный факт.

И вообще, рассматривая вопрос потерь техники вермахта, надо учитывать, что на ремонте техники делались огромные деньги. А когда дело касалось финансовых интересов финансово-промышленной олигархии, весь репрессивный аппарат Третьего рейха вставал перед ней навытяжку. Интересы промышленных корпораций и банков блюлись свято. Тем более что у большинства нацистских бонз имелись в этом свои корыстные интересы.

Необходимо отметить и еще один специфический момент. Вопреки распространенному мнению о педантичности, аккуратности и скрупулезности немцев, нацистская верхушка прекрасно понимала, что полный и аккуратный учет потерь способен стать оружием против них. Ведь всегда есть вероятность, что сведения об истинных масштабах потерь попадут в руки противника и будут использованы в пропагандистской войне против рейха. Поэтому в нацистской Германии сквозь пальцы смотрели на путаницу в учете потерь. Сначала был расчет, что победителей не судят, потом это стало целенаправленной политикой, чтобы не дать победителям в случае полного поражения Третьего рейха аргументы для разоблачения масштабов бедствия перед немецким народом. К тому же нельзя исключать, что на завершающем этапе войны производилась специальная подчистка архивов, чтобы не дать в руки победителей дополнительных аргументов в деле обвинения главарей нацистского режима в преступлениях не только против других народов, но и против собственного, немецкого. Ведь гибель нескольких миллионов молодых мужчин в бессмысленной бойне ради осуществления бредовых идей о мировом господстве - это очень веский аргумент обвинения.

Поэтому подлинные масштабы людских потерь Германии в годы Второй мировой войны еще ждут своих скрупулезных исследователей, и тогда перед ними могут открыться весьма любопытные факты. Но при условии, что это будут добросовестные историки, а не всевозможные солонины, млечины, сванидзе, афанасьевы, гавриилпоповы и соколовы. Парадоксально, но комиссии по противодействию фальсификации истории найдется больше работы внутри России, чем за ее пределами.