Miksi uskoa Jumalaan tarvitaan? Ortodoksisuus. Miksi ylipäätään tarvitset uskoa Jumalaan? Miksi en voi luopua uskostani Jumalaan?
Onko todella tarpeellista uskoa Jumalaan vain tietyissä uskonnon rajoissa, miksi ei voi yksinkertaisesti uskoa Jumalaan? Yksinkertaisesti siksi, että Hän on olemassa... Ja jos ihminen uskoo Jumalaan, noudattaa käskyjä ja yrittää myös päästä eroon synneistä, mutta tekeekö tämän erillään käsitteestä "uskonto"... Mitä tässä tapauksessa? Voiko sellainen ihminen pelastua? Vai rangaistaanko häntä tottelemattomuudesta ajamalla itsensä uskonnon rajoihin???
Nyt Jumala on se, joka määrää ihailua, kunnioitusta ja kiitollisuutta, koska Hän on äärimmäisen sen arvoinen. Katso ympärillesi, katso luontoa, ympäröivää maailmaa, täällä Lifeglobessa on monia artikkeleita, jotka paljastavat tämän maailman kauneuden, täydellisyyden ja yksinkertaisesti käsittämättömän loiston. Entä ihminen, hänen rakennelma? Eikö olekin hämmästyttävää, että useat pienet solut, jotka selvästi suorittavat tehtävänsä yhdessä, muodostavat niin hämmästyttävän "koneen"?
Joku sanoi: "Ei ole epäuskoisia. On ihmisiä, jotka uskovat, että Jumala on olemassa. On ihmisiä, jotka uskovat, ettei Jumalaa ole." Mutta me kaikki tarvitsemme jotain, johon uskoa. Ja aivan äskettäin todellisen sensaation maailman tieteellisissä ja älyllisissä piireissä aiheutti brittiläisen Bristolin yliopiston tutkijoiden löytö, kun he totesivat, että nykyihminen syntyy uskoen Jumalaan, London Sunday Times raportoi.
"Huomasimme, että lasten ajatteluun sisältyy intuitiivista uskoa yliluonnolliseen", sanoi tutkimuksen johtaja, professori Bruce Hood. Bristolilaisen tutkimusryhmän uusin tutkimus on osoittanut, että ilman uskoa Jumalaan ei Homo Sapiecea eikä modernia yhteiskuntaa olisi voitu syntyä.
Seuraava kysymys: Miksi et voi vain uskoa Häneen? Se on mahdollista, ja se on jokaisen oikeus. Mutta tässä tapauksessa en oikein ymmärrä tämän henkilön logiikkaa. Hän uskoo Jumalaan, uskoo hänen profeettoihinsa, kirjoituksiinsa ja silti kieltäytyy noudattamasta niitä? Miksi Jumala sitten lähetti meille mitään ohjeita? Mitä tarkoitusta varten Hän velvoittaa meidät rituaalisiin asioihin?
Kaikessa on käyttöohjeet. Et lyö nauloja posliinikuppiin, et kaada kahvia näppäimistöllesi, kukaan ei yritä ruokkia villikarhua käsin jne. Joten Jumala, "kehittäjämme", joka tietää meistä kaiken, kaikki rakenteemme hienovaraisuudet, fyysisestä psykologiseen, lähettää ihmisille "käyttöohjeita" meille itsellemme - kirjoituksia, joissa hän selittää meille, kuinka elää parasta elämää. mahdollisimman ilman turhia ongelmia.
Ja jos ajattelet huolellisesti, pohdit uskonnon "kehystä", näet niissä suurta viisautta. Tietenkin täällä sinun on oltava pieni strategi, pystyttävä katsomaan juuria ja katsomaan tulevaisuuteen. Islamin käsite perustuu ongelmien ehkäisemiseen alkuunsa. Ilman syiden luomista meidän ei tarvitse käsitellä seurauksia. Siten tyttö suojelee itseään niin paljon kuin mahdollista hänen kunniaansa kohdistuvilta hyökkäyksiltä pukemalla hijabia ja käyttäytymällä vaatimattomasti.
Vastaat, että sivistynyt ihminen ymmärtää jo mikä on hyvää ja mikä pahaa, eikä ole ollenkaan tarpeellista pakottaa itsensä minkään uskonnon kehyksiin.
Tässä en ole kanssasi samaa mieltä. Ensinnäkin, koska ajan mittaan hyvän/pahan käsitteet vääristyvät hyvin. Esimerkiksi kaikki tietävät, että tappaminen on erittäin paha asia. Mutta sanat "kunnioita isääsi ja äitiäsi", kuinka paha se on meille tänään. Mutta tämä on yksi 10 käskystä!!! Ja Jumalalle tämä on sama synti kuin murha.
Jumala puhuu tästä toistuvasti kaikissa kirjoituksissa Toorasta Koraaniin:
"Olemme tehneet liiton Israelin lasten kanssa, ettet palvo ketään muuta kuin Allahia ja teet hyvää vanhemmillesi" (Sura "Lehmä", jae 83).
"Palvo Allahia älkääkä yhdistäkö Hänen kanssaan kumppaneita ja tee hyvää vanhemmillesi."(Sura "Naiset", jae 36).
"Älä yhdistä ketään Hänen kanssaan kumppaniksi ja tee hyvää vanhemmillesi"(Sura "Nauta", jae 151)
"Herrasi on säätänyt, ettet palvo ketään muuta kuin Häntä ja tee hyvää vanhemmillesi."(Sura "Yön siirtämä", jae 23).
Jos ennen tyttö meni naimisiin ja kävi ilmi, ettei hän ollut enää "tyttö". Se oli sääli koko hänen perheelleen. Ja tänään, mitä suositumpi tyttö, sitä parempi. Toinen esimerkki on samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kerran tämän vuoksi Sodoman ja Gomorran kansat tuhottiin. Ja juuri äskettäin koko maailma saattoi katsella onnellisten vastaparien häitä. Yleensä en jatka, idea on selvä.
Toiseksi tämä on meille tuntematonta tietoa, Luojan piilotettua viisautta.Nykyään on tiedemiehiä, jotka selittävät tieteellisesti jotain. Mutta 700-luvulla ihmisillä ei ollut tällaista ylellisyyttä ja he seurasivat yksinkertaisesti Profeetan (SAWS) ohjeita. Minusta hämmästyttävin esimerkki oli kärpäset. On raportoitu, että Abu Hurayrah (ra) sanoi, että Allahin lähettiläs (rauha ja Allahin siunaukset olkoon hänelle) sanoi: "Jos kärpänen joutuu juomaanne, upota se kokonaan siihen ja heitä se sitten pois, sillä toisessa sen siivestä on sairaus ja toisessa paraneminen." Olisin nauranut aikaisemmin.
vuonna 1932 Intiassa puhkesi koleraepidemia. Se oli niin vahva, että koko Intian väestö uhkasi kuolla sukupuuttoon. Mutta yhtäkkiä, lääkäreiden suureksi yllätykseksi, yhden kylän väestö alkoi toipua. Kun erityinen komissio lähetettiin sinne, kävi ilmi, että koko kylä käytti vettä yhdestä avoimesta säiliöstä, johon kärpäset pääsivät sisään. Tätä vettä tutkittaessa havaittiin, että jostain syystä koleravibriot kuolivat siihen.
Jatkotutkimuksen aikana havaittiin, että kärpänen upotettuaan nesteeseen vapauttaa bakteriofageja eli samoja bakteereja, mutta vain ahmii muita. Sanan toinen osa tulee kreikan sanasta "phagos", joka tarkoittaa "syöjä". Näiden bakteriofagien mikroskooppinen koko on 20–25 mikronia, ja ne voidaan nähdä vain tehokkaiden mikroskooppien läpi. Professori Andy Beattie Australian Macquarie-yliopistosta ehdotti, että kärpäset, jotka kerääntyvät paikkoihin, joissa on paljon likaa, erittävät voimakasta vastalääkettä ympärillään kuhiseville mikrobeille, alkoivat tutkia niitä.
Kävi ilmi, että kärpästen keho tuottaa tehokkaita laajakirjoisia antibiootteja, jotka taistelevat tehokkaasti kaikentyyppisiä mikrobeja vastaan E. colista Staphylococcus aureukseen.
Herää kysymys: oliko Profeetan alaisuudessa mikroskooppeja ja laboratorioita (rauha ja Allahin siunaukset hänelle), vai oliko hänen aikakautensa tieteellisiä tutkimuslaitoksia?! Luonnollisesti mitään tästä ei tapahtunut, mutta hänellä oli Kaikkitietävän Luojan hänelle välittämät tiedot. Ihmiset turvasivat henkensä ja terveytensä yksinkertaisesti noudattamalla Profeetan (SAWS) oppitunteja (nykyisen käsityksen mukaan uskonnon "kehys").
Veri virtaa rytmisesti ja runsaasti sellaisen ihmisen aivoihin, joka painaa päänsä maahan 80 kertaa päivässä. Siksi aivosolujen hyvän ravinnon ansiosta namazin suorittavilla on vähemmän todennäköisesti muistin heikkenemistä ja skleroosia. Nämä ihmiset elävät terveellisempää elämäntapaa eivätkä ole alttiina niin sanotulle lääketieteellisesti dementialle.
Namazin suorittavan henkilön silmissä verenkierto tapahtuu aktiivisemmin jatkuvan taivutuksen ja noston vuoksi. Siksi silmien sisäinen paine ei kasva ja jatkuva kosteuden vaihto silmien edessä varmistetaan. Tämä estää sinua saamasta kaihia.
Ne edistävät myös hyvää ruoansulatusta mahassa ja normaalia sapen eritystä, haiman normaalia toimintaa ja ummetuksen poistamista. Munuaisten ja ulosteiden ravistuksen ansiosta munuaiskivien muodostuminen poistuu ja virtsaamista edistetään Säännöllinen namazin suorittaminen ehkäisee nivelrikkoa ja kalkkikertymiä, verisuonten tukkeutumista ihmisillä, jotka eivät harrasta päivittäin fyysistä työtä, joka aktivoi verisuonia ja niveliä. Namaz on unen säätelyn ensisijainen elementti.
Löysin erittäin odottamattoman artikkelin tätä materiaalia valmistellessani: "Tässä on huomattava, että epäilemättä muslimien azanin rukouskutsu ja rukous-namazin alkamisilmoitus - iqamat ja itse rukous - on itse asiassa. kaikkien saatavilla "idän suurin salaisuus", nimittäin hatha joogan ja raja joogan "suuri salaisuus".
Postauksen edut:
Vielä 1400 vuotta sitten, kun paasto tuli pakolliseksi muslimeille, ihmiset eivät voineet edes kuvitella sen parantavaa vaikutusta kehoon, lisäksi sitä pidettiin pilkkaana, kehon kidutuksena, mutta tieteellinen tutkimus tällä alueella tarjoaa hämmästyttävää tietoa paaston parantava vaikutus koko kehoon. Nykyään tiede on selvästi osoittanut, että paasto on hyväksi terveydelle, joten vuonna 1952 Neuvostoliiton terveysministeriö hyväksyi paaston virallisesti hoitomenetelmäksi. Jopa ateistit, jotka viime aikoihin asti pitivät paastoamista terveyteen nähden barbarismina, joutuivat kokeellisten tietojen painostuksesta myöntämään paastoamisen hyödyt terveydelle.
Joten esimerkiksi Neuvostoliiton professorit Nikolaev ja Nilov kirjoittivat "Food Products" -lehdessä artikkelissa "Terveyden nälkä" vuonna 1967: "Kaupunkien ympäristön heikkenemisen vuoksi puhdista itsesi terveydestä. myrkkyjä ja ylimääräisiä rasvoja, ihmisen on paastottava vähintään kolme ja enintään neljä viikkoa vuodessa." Tiede alkoi puhua paaston hyödyistä keholle vasta 1800-1900-luvuilla, kun taas profeetan (SAWS) 1400 vuotta sitten lähettämä hadith sanoi: "Paasto, niin paranet." Tutkija, lääketieteen tohtori Robert Bartlow osoitti kokeellisesti, että paastolla on hämmästyttävä voima puhdistaa kehoa ja se pystyy jopa poistamaan kasvaimia varhaisessa vaiheessa. Erityisesti hän kirjoittaa: "Epäilemättä paastolla on tehokas vaikutus kehon puhdistamiseen bakteereista." Tarkkaillessaan nälkää näkeviä ihmisiä tutkijat löysivät selittämättömiä parannuksia terveyteen ja parannuskeinoja eri sairauksiin. On kokeellisesti todistettu, että paasto alentaa merkittävästi veren kolesterolia, mikä vähentää sepelvaltimotaudin riskiä, jota kutsutaan "1900-luvun tappajaksi". USA:ssa on kokeellisesti todistettu, että paasto vaikuttaa suotuisasti verensokeriin ja mahalaukun happamuuteen pitäen sen normaalirajoissa ilman lääkkeitä. Tri Bill Schernber huomauttaa, että yhden kuukauden paasto vuodessa on elämän ja nuoruuden perusta. Kyse on sairauksien hoidosta paastoamalla ja sen hyödyistä keholle. Jos puhumme neuropsykologisesta terveydestä, sen hyödyt ovat huomattavia. Tärkeintä tässä suhteessa on tahdon ja Jumalan pelon kasvattaminen ihmisessä. Tukahduttamalla vahvimman vaiston kuukaudeksi ihmisessä kehittyy voimakas tahto ja hänen mielensä menee intohimojen edelle, hän ottaa askeleen muuttuakseen intohimon orjasta herraksi.
Lisäksi, kuten apulaisprofessori, lääketieteen tohtori DSMA:sta M. Magomedov toteaa, käy ilmi, että ihmisen vuosittaiset biorytmit muuttuvat Ramadan-kuukauden aikana. Eli tällä hetkellä kehossa on biorytminen uudelleenkonfiguraatio seuraavaa vuotta varten. Tällä hetkellä kaikki ruoansulatuskanavan eritteet tukahdutetaan kehossa, ja siksi ruoan syöminen päivänvalossa, jolloin ruoansulatuskanavan eritteet ovat vähiten aktiivisia, kehon on erittäin vaikea havaita sitä. Siksi ne, jotka eivät paastoa ramadanin aikana, kokevat maha-suolikanavan sairauksien pahenemista. Odessan lääketieteellisen instituutin tutkijoiden tutkimus on osoittanut, että paasto poistaa myrkyt kehosta paremmin kuin mikään muu lääke. Esimerkiksi paaston aikana ammoniakin erittyminen lisääntyy 100-kertaiseksi. Tiede paljastaa monia muita viisauksia paastoamismääräyksessä, inshaAllah. (Abdula GAJIEV)
Alkoholin kielto. En mene tässä sen enempää yksityiskohtiin. Luulen, että monet ovat jo katsoneet Zhdanovin luennon "Alkoholi- ja huumeterrori Venäjää vastaan". Jos et ole katsonut sitä, kehotan sinua tekemään sen:
" frameborder="0" allowfullscreen>
Jos puhumme uskonnon henkisestä puolesta. Olemme tottuneet arvostamaan konkreettisia, aineellisia etuja, emmekä käytännössä huomaa henkistä hyötyä. Ja jos kuvittelemme, että jokaisesta rukouksesta ja paastoamisesta joku antaa meille 1000 euroa, kuinka usein tässä tapauksessa rukoilemme ja paastoisimme? Mutta Luojan armo on monta kertaa suurempi!
Muistan islamiin kääntyneen Star Factoryn laulajan Masha Alalykinan sanat:
"Itkin. En ollut koskaan ennen pyytänyt Jumalalta. Minusta tuntui nöyryyttävältä pyytää apua joltakulta, koska minut on kasvatettu, että pitää aina luottaa vain itseensä. Itse... itse... Saavuta kaikki itse. .. Mutta mitä saavuttaa: nousta muiden kaltaisteni ääliöiden yläpuolelle?
Ihminen tuntee alitajuisesti kuuluvansa johonkin, joten omistaudumme taiteelle, naiselle tai miehelle, "palvomme" suosikkirunoilijaamme, kiinalaista posliinia, shakkia ja kitaransoittoa. Sitten katsomme halveksivasti ja virnistelemme... "Rukoileminen" on niin hauskaa, se on jonkinlaista fanaattisuutta. Entä Sport Express -sanomalehden palvomisen rituaali - sen ostaminen joka päivä, humalalukeminen metrossa, kaikkien jalkapalloilijoiden nimien tunteminen ulkoa, keskustelu sen sisällöstä ystävien kanssa? Tai rituaali vaatteiden, hajuvesien, rahan, maineen...? Eikö tämä kaikki näytä typerältä?!
Ihminen ei kuitenkaan kuulu henkilöön, sanomalehteen tai rockbändiin. Hän kuuluu Luojalleen. Siellä on tuoli ja pöytä, ja ne on tehty. Ja mies? Tapahtuiko itsestään? Apinasta? Solunjakautumisen perusteella? Tässä, mikä näkökulma on lähempänä jotakuta.
Voin sanoa luottavaisin mielin, että ne, joille Kaikkivaltias on antanut kyvyn ajatella ja analysoida, päätyvät lopulta johonkin muuhun kuin vain rahan hankkimiseen ruoan, vaatteiden, puhelinlaskujen jne. ostamiseen. Ja niin päivästä toiseen. päivä... . Miksi? Vain kuolla joku päivä?
Kävelemme, syömme... On vaikea kuvitella absurdimpaa ajanvietettä tässä ohikiitävässä elämässä..."
Jokaisen on päätettävä itse Onko ihmisen tavoite mennä naimisiin, hankkia lapsia, ostaa oma koti vaikkapa australialaisen perimmäinen unelma? Onko elämä vain työtä laskujen ja velkojen maksamiseksi? Teemmekö työtä elämän vai elämmekö työtä varten?
Kiistanalainen. Multibookf.
"Uskontoinstituutio ja sen paikka yhteiskunnassa: eripura vs rauhanteko?"
(tai yksinkertaisesti - "onko tarpeen...?") on laaja aihe, joka ansaitsee erillisen keskustelun.
Kognitiivisen näkökulmasta tietty kysymys ei ole vähemmän mielenkiintoinen:
"Jos otamme johdannona sitä, mitä tarvitaan, niin mihin?"
Se on mielenkiintoinen "kuinka se tehdään" tai -merkin kanssa.
Perinteinen vastaus vaikuttaa liian yksinkertaiselta:
"Kuten ahdistus, se on Jumalasta kiinni, "taistelussa ei ollut ateisteja"Onko koko idea todellakin vain korvike ei niin monimutkaisesti syntetisoituille kasviperäisille aineille, jotka tunnettiin vedenpaisumusta edeltäneiltä ajoilta, helpompi käyttää ja yksiselitteisempi vaikutus?
Epigrafina, alkaen
- Kaksi kalaa riitelee. Kyllästyimme riitelemään pitkään, itsepäisesti, ja lopulta yksi heistä sanoi: okei, sanotaan, ettei Jumalaa ole. Mutta kuka sitten vaihtaa vettä akvaariossa?
- Välittääkö "akvaariojumala" säiliön asukkaiden kokemuksista? Uskovatko he, eivätkö usko, millä ominaisuuksilla ja kehon liikkeillä he ovat valmiita vahvistamaan uskoaan, vai eivätkö "korkeammat voimat" välitä, vilpittömyydestä ei ole palkintoa, ei moitteita niille, jotka epäilevät?
"Biologian opetusmenetelmät nykyaikaisissa olosuhteissa" tarjoaa vastauksen:
"Mitä tehtäviä opettajan tulisi asettaa itselleen työskennellessään uskonnollisten opiskelijoiden kanssa? Olisi luultavasti naiivia toivoa, että oppituntimme johtaisivat oppilaan eroon uskonnosta. Tällainen tauko on todellakin mahdollinen, mutta se vaatii erittäin voimakkaita psykologisia shokkeja (muistakaa) "Gadfly" Voynich). On epätodennäköistä, että niitä voidaan luoda lukemalla oppikirjoja tai selityksiämme. Siksi realistisesti ajattelevan opettajan tulisi asettaa itselleen vaatimattomampi tehtävä: voittaa opiskelijan ennakkoluulot tieteitä kohtaan yleensä ja tiettyihin tieteellisiin käsitteisiin erityisesti Loukkaamatta uskonnollisia näkemyksiä opiskelija, sinun on yritettävä saada hänet vakuuttuneeksi siitä, että Charles Darwinin evoluutioteoria ei ole Sarvikannen juonittelu, vaan erittäin kunnioitettava teoria, jonka hyväksyminen ei estä millään tavalla hurskasta ihmistä pelastamasta hänen kuolematon sielunsa.
Mutta anna minun sanoa, uskova oppilas sanoo, koska Raamatun asiaankuuluvat luvut kertovat selvästi, kuinka ja minä luomispäivänä Herra loi tietyt elävien olentojen ryhmät. Ja Raamattu on pyhä kirja, joka ei voi pettää.
Vastauksena tähän älykäs opettaja voi kertoa vertauksen.
« Nelivuotias poika tuli erään erittäin älykkään isän luo, jolla on fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden tohtorin tutkinto, ja kysyi fiksun kysymyksen. Mistä esimerkiksi tähdet tulevat?
Isä oli hyvin iloinen, että hänellä oli niin älykäs poika, ja alkoi selittää hänelle kvanttimekaniikan perusteita. Kun isä kirjoitti Schrödingerin yhtälön paperille, lapsi aloitti sydäntä särkevän karjun, hyppäsi ulos huoneesta ja juoksi isoäitinsä luo. Isoäiti kertoi köyhälle lapselle sadun sammakkoprinsessasta ja poika rauhoittui.
Kumpi toimi viisaammin: isä, kvanttimekaniikan tunteva vai mummo? »
Opiskelija vastaa epäröimättä, että vertauksessa kuvattu isä on typerys, vaikka hän on fysiikan ja matemaattisten tieteiden tohtori. Ja niin vastuullista asiaa kuin pienten lasten kasvattaminen ei voi luottaa häneen. Tähän opettaja vastaa provosoivalla huomautuksella: "Mutta isä kertoi lapselle totuuden ja mummo valehteli. Loppujen lopuksi tiedämme, että sammakkoprinsessaa ei ole luonnossa. Ja kvanttimekaniikka on yksi modernin tieteen perusta.
Tässä opiskelija ajattelee ja tulee hetken pohdittuaan siihen johtopäätökseen, että hänen täytyy kasvaa ymmärtääkseen kvanttimekaniikkaa. Ja tätä varten lapsuudessa sinun on kuunneltava satuja ja uskottava niihin. Siksi isoäiti toimi kuitenkin oikein paremmin kuin isä, vaikka muodollisesta näkökulmasta häntä vastaan voitaisiin nostaa vaatimuksia hänen tarinoidensa ristiriidassa nykyaikaisen tieteen tietojen kanssa. Mutta lapsen kehitykselle satu sammakkoprinsessasta on paljon hyödyllisempi kuin kvanttimekaniikka. Isoäiti ei ole vain älykkäämpi, hän on viisaampi.
Ja nyt opettaja voi antaa viimeisen iskun: "Ja Herra, joka, kuten tiedetään, on Korkeimman Viisauden ruumiillistuma, käyttäytyykö hän kuin isä vai kuin isoäiti? Loppujen lopuksi Six Days ilmestyi aikakaudella, jolloin ihmiset uskoivat sakaali Anubisiin ja kissajumalatar Baetiin. Aivan kuten nykyään pienet lapset uskovat erilaisiin satuhahmoihin! Kertooko Herra tässä tilanteessa tieteellisiä totuuksia ihmisille vai kertooko hän heille, kuten lapsille, mielenkiintoisen sadun? Ja mikä olisi hyödyllisempää ihmisille, jotka elivät toisella vuosituhannella eKr.?
Ateistiset johtopäätökset eivät johdu luonnollisesti tiettyjen raamatullisten tarinoiden ja nykyajan tieteellisen maailmakuvan välisistä ristiriitaisuuksista. Sammakkoprinsessa on kuvitteellinen hahmo, mutta tämä tosiasia ei voi millään tavalla toimia kumoamisena isoäitisi olemassaolosta. Ja Shestodnevassa kerrottu satu todella sisältää syvän ajatuksen, joka on tärkeä filosofialle ja evoluutioteorialle. Sen muotoili erittäin hyvin Rainbow Cat, joka ei uskonut Jumalaan, lukittuna ennen teloitusta Surin herttuan kellariin:
"Ja hän loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Hän loi, Luoja. Hänen kuvassaan ja kaltaisessaan. Tämä tarkoittaa, että ihmisen on oltava Luoja, muuten hän pettää Pääasia itsessään. Joku kutsuu tätä Pääasia Jumalaksi..." (Ozerov. "Plutishka's Tale").
Jotta ei kallistuisi tuulimyllyihin, opettajan on ymmärrettävä selvästi ne teesit, joita kreationistit puolustavat..."
Takla on tietysti tyylikäs, viides tai seitsemäs luokkalainen ei ehkä voi vastustaa,
vaan "tarin tyhmille" käytännöllisyys, jonka tarkoituksena on levittää alkua massojen keskuuteen
kosmologia, sanitaatio-hygienia, etiikka ja oikeusprosessit - on kyseenalainen.
Yrttikirjoja, lääketieteellisiä kirjoja, oikeuslääketieteellisiä kirjoja ja muita astronavigoinnin käsikirjoja jaettiin hyvin
kulttuuristen edellytysten kypsyessä,
Perinteisten uskomusten tunnustamisen muoto ei ole sopivin dynaamisesti kehittyville aiheille.
Mutta uskonnollisten ajatusten opettaminen on satoja vuosia, ellei vuosituhansia vanha.
Menetelmät tarkistetaan, kysymyksiin vastataan.
Kokoelmasta "Kysymyksiä kabbalistille":
- Miksi Luoja tarvitsee (jos hän sitä tietysti tarvitsee) minun tutkivan kabbalaa?
- Aloitetaan kaukaa: miksi ihminen ylipäätään tulee tähän maailmaan?
Vain rakkauden oppimisen vuoksi, vaikka emme yleensä ole tietoisia siitä. On tuskin mahdollista löytää edes pientä määrää ihmisiä, jotka muotoilevat elämänsä tarkoituksen juuri tällä tavalla. Yleensä he eivät ajattele tätä ollenkaan tai ajattelevat, että kaikki on hyvin sellaisenaan: avioliitossa, ystävien kanssa jne. Totuus on, että tämä ei ole rakkaus, josta puhutaan, vaan tavallinen symbioosi.
Rakkaus tarkoittaa toisesta välittämistä odottamatta vastavuoroisuutta - itsestään välittämisen ja symbioosin ylläpitämiseen tai itsensä vahvistamiseen tähtäävien ponnistelujen sijaan.
Siksi ensimmäinen askel eteenpäin on totuttaa henkilö toimiin, jotka eivät tuota hänelle näkyvää välitöntä hyötyä (käskyjen noudattaminen).
Toinen askel ei ole vielä puhdas altruismi, vaan palkkion odotus ei ihmisiltä, vaan Luojalta, mikä edellyttää uskoa Häneen.
Raamatussa Luoja on kätketty siten, että sen kautta voidaan päästä Hänen ilmestykseen.
Muutoin henkilöllä on kiire ajattelussa pelefoneista, autoista, politiikasta, juoruista ja vastaavista. Ja missä on ajatuksia, siellä on ihminen itse.
Ja vaikka hän pitää käskyt syventymättä Raamattuun - tottumuksesta tai ympäristön paineesta - kaikki tämä on liian heikko perusta ja ennemmin tai myöhemmin hän hylkää käskyt.
Raamatun tutkiminen ei ole päämäärä sinänsä, vaan keino. Lopulta, useiden inkarnaatioiden aikana, henkilö alkaa vähitellen ymmärtää, mitä hän todella haluaa häneltä.
On mahdotonta sanoa heti, koska se nähdään vieraana ja käsittämättömänä, koska ihminen tulee maailmaan villieläinnä (kuten voidaan nähdä ns. "aineellisen sivilisaation" historian esimerkistä).
Inkarnaatioiden aikana kertynyt kokemus lisää motivaatiota.
pettymyksiä tietyissä elämäntavoitteissa - maine, raha, valta jne.
Siten näemme, että Luoja ei tarvitse henkilöä oppimaan Kabbalaa tai mitään muuta -
tämä on välttämätöntä ihmiselle itselleen, kun hän on saavuttanut tietyn kehitysvaiheen,
saavuttaa sarjan inkarnaatioita, ja pystyy jo ymmärtämään, mitä häneltä vaaditaan, ja ponnistelemaan tähän suuntaan.
Ja meidän on aina muistettava, että opiskelu ilman tekoja on kuollut ja usko ilman tekoja on kuollut. Liiketoiminnan on voitava.
Kabbalan kielellä vastaanottamisen halua kutsutaan kliiksi (astia). Ja ilo, joka se tuntuu
jonka Luoja antaa hänelle, kutsutaan nimellä Or (Valo).
Valon ymmärtäminen tarkoittaa, että ihminen oppii rakastamaan ihmisiä - pienistä alkaen - ryhmiä, perheitä ja viime kädessä koko ihmiskuntaa niin, että hän todella ja fyysisesti tuntee kaikkien maan päällä olevien ihmisten ajatukset, ilot, kivut ja kärsimykset. .
Ja vaikka ihmisellä ei olisi ryhmää, se ei ole pelottavaa, hänellä on silti paikka käyttää voimaaan - perhe, lähipiiri.
Koska meillä ei ole pienintäkään käsitystä siitä, mikä Luoja itsessään on, lukuun ottamatta yhteyttä luomiseen, Kabbala aloittaa luomisprosessin kuvauksen tästä yhteydestä:
Luomisen ideana oli ilahduttaa luotuja sieluja, antaa heille ikuinen, täydellinen Hyvä.
Näin ollen ensimmäinen asia, joka luotiin, oli jotain täysin päinvastaista Kaikkivaltiaan -
nimittäin halu saada. Voidakseen ilahduttaa luotua, oli ensin tarpeen luoda heissä halu tähän nautintoon. Tämä on meille täysin selvä asia: jokainen meistä voi antaa ystävällemme ainutlaatuisen, kalliin esineen, mutta jos hän ei tarvitse sitä, jos hän ei tunne tarvetta sille, se ei anna hänelle mitään iloa.
Olemme siis havainneet, että luomisen ensisijainen materiaali on halu saada,
sama egoismi, jonka olemme niin tuttuja tässä maailmassa.
(Tästä eteenpäin kaikkea, mikä on vailla tätä halua, ei kutsuta luomukseksi,
koska häneltä puuttuu luomisen perusominaisuus. Esimerkiksi enkelien, joilla ei ole egoistista alkua, ei katsota olevan olemassa itsenäisesti. Pohjimmiltaan nämä ovat henkisiä robotteja, jotka suorittavat sen, mitä Luoja niille on määrännyt, ilman mahdollisuutta poiketa annetulta polulta edes hiuksen verran.)
Ensi silmäyksellä näyttäisi siltä, että luomisprosessin olisi pitänyt päättyä tähän.
Loppujen lopuksi on olemassa antaja (Jumala) ja Vastaanottaja (Luomus), jokainen hoitaa roolinsa ja he ovat täydellisessä harmoniassa.
Kuitenkin, kuten jatkossakin, Kaikkivaltias esti ongelmien syntymisen -
Luomakunta ei voi yksinkertaisesti vastaanottaa kaikkea, sen on saavutettava täydellisyys, Luojan kaltaisuus.
Valo ei vain tyydytä ja ilahduttaa Alusta, vaan antaa sille myös omat ominaisuudet - Antajan ominaisuudet.
Luomisen ensisijaiseen materiaaliin - halu saada - lisätään uusi elementti: halu antaa,
halu tulla Antajan kaltaiseksi.
Nämä kaksi ominaisuutta - vastaanottaminen ja samalla oleminen kuin antaja - ovat kuitenkin ristiriidassa keskenään.
Oppositio "Luoja – luominen" on nyt siirretty itse luomakunnan sisään. "
Kirjailija: Eli Lapid
lyhenteessä; hyväksytty.
Luomisen tarkoitus on nauttia luomuksestasi.
Uskonnolliset käytännöt johtavat tämän maailman hämmästyttävän harmonian ymmärtämiseen.
Akvaario - akvaarion vuoksi. Koska se on kaunista.
Se, uskooko, ei usko, palvooko tai hylkää ajatuksen älykkäästä maailmanluomisesta, ei ole akvaristille tärkeää.
Tämä on tärkeää kalalle itselleen, jos se pystyy nousemaan "yhteistekijän" tasolle projektin "arkkitehdin" kanssa
(sillä mielessä, että jokainen lukija tai katsoja on taiteellisen kankaan kirjoittaja) - kääntää huomionsa
turhat huolet, kuten "nokkimisjärjestys", pesän varustaminen arvostetuimmalla kuorella,
ja tutkia lahjakasta ekumeenia kokonaisuutena nauttien suunnittelun eleganssista.
Kabbalistit väittävät, että havainnoinnin avulla voidaan saavuttaa edistynyt käsitys
huolellinen ja hienostunut uppoutuminen Pentateukin ja sitä seuraavien pyhien tekstien sisältöön.
"Mitä enemmän tutkin luontoa, sitä enemmän pysähdyn kunnioitukseen
ennen Luojan töitä. Rukoilen työskennellessäni laboratoriossa."
Louis Pasteur
"En usko Jumalaan persoonana... Jos minussa on jotain, mitä voidaan kutsua uskonnolliseksi, niin se on epäilemättä rajatonta ihailua maailmankaikkeuden rakennetta kohtaan siinä määrin kuin tiede paljastaa sen."
Einstein
"Onko maailma taideteos?"
"Tällä tavalla esitetty kysymys johtaa meidät muihin kysymyksiin.
Jos maailmaa voidaan pitää taideteoksena, onko teos onnistunut? Onko fyysinen maailmamme kaunis, jos pidämme sitä taideteoksena?
Monet luovat yksilöt ovat saaneet inspiraationsa ajatuksesta, että Luoja voisi olla muun muassa taiteilija, jonka esteettisiä motiiveja voimme ymmärtää ja jakaa.
Galileo Galilei teki fyysisen maailman kauneudesta oman syvän uskonsa perustan ja suositteli sitä kaikille:
"Suuruus ja voitto loistavat ihmeellisesti kaikissa Hänen luomuksissaan, ja tämä on ennen kaikkea se, mitä luetaan avoimessa taivaan kirjassa."
Platon oli myös suuri kirjailija. Hänen "luola"-metaforansa ytimessä on usko, että arki tarjoaa meille vain varjon todellisuudesta, mutta ajattelun rohkeuden ja tuntemiskyvyn kehittymisen kautta voimme tunkeutua sen olemukseen - ja että tämä olemus on selkeämpi ja kauniimpi kuin sen varjo. Hän keksi välittäjän - demiurgin, joka voidaan kääntää mestariksi, joka ruumiilisti moitteettoman, ikuisten Ideoiden maailman sen epätäydelliseksi kopioksi - maailmaksi, jossa elämme. Tässä ilmaistaan selkeästi käsitys maailmasta taideteoksena.
Eri taiteilijoilla on erilaisia tyylejä. Emme odota löytävämme Renoirin vaimeita värejä Rembrandtin mystisessä hämärässä tai Rafaelin hienovaraisuutta kummassakaan edellisestä. Mozartin musiikki tuli täysin eri maailmasta kuin The Beatlesin musiikki, ja Louis Armstrongin musiikki tuli kolmannesta maailmasta. Samoin fyysiseen maailmaan ruumiillistuva kauneus on erityislaatuista kauneutta. Luonnolla taiteilijana on oma erityinen tyylinsä.
Arvostaaksemme luonnon taidetta meidän täytyy ymmärtää hänen tyyliään.
Dynaaminen kauneus ylittää yksittäiset esineet ja ilmiöt ja kutsuu meitä ymmärtämään mahdollisuuksien laajuutta.
Esimerkiksi planeettojen todellisten kiertoratojen koot ja muodot eivät ole yksinkertaisia. Ne eivät ole Aristoteleen, Ptolemaioksen tai Nikolaos Kopernikuksen (monimutkaisia) ympyröitä, eivätkä edes Keplerin lähes säännöllisiä ellipsejä - ne ovat pikemminkin käyriä, jotka on laskettava ajan funktioina ja jotka vaihtelevat monimutkaisesti paikoista ja massoista riippuen. Auringosta ja muista planeetoista.
Siinä on ihmeellistä kauneutta ja yksinkertaisuutta, mutta se tulee täysin ilmeiseksi vasta kun ymmärrämme sisäisen toiminnan. Yksittäisten esineiden näkyvät ilmentymät eivät tyhjennä lakien kauneutta.
Galileo ilmaisi sen yhtä kaunopuheisesti kuin ennenkin seuraavasti:
"Luontoa kuvataan tässä suuressa kirjassa, joka on aina silmiemme edessä - tarkoitan maailmankaikkeutta - mutta emme voi ymmärtää sitä, ellemme ensin opi sen kieltä ja ymmärrä sen symboleja, joilla se on kirjoitettu. Tämä kirja on kirjoitettu matemaattisella kielellä, ja sen symbolit ovat kolmiot, ympyrät ja muut geometriset hahmot, joita ilman on mahdotonta ymmärtää yhtäkään sanaa siinä; ilman joita vaeltelet turhaan pimeässä labyrintissa."
Tänään olemme tunkeutuneet paljon syvemmälle tämän suuren kirjan olemukseen ja havainneet, että sen myöhemmissä luvuissa käytetään kekseliäämpää ja vähemmän tuttua kieltä kuin Galilein tuntema euklidinen geometria. "
Frank Wilczek. Fysiikan kauneus.
Kabalistisessa tulkinnassa osoitettu polku (kaikella alkulähteisiin ja tuoda hyvää maailmalle) päästääkseen universumin vapisevasta harmoniasta sitkeiden henkisten harjoitusten avulla - on vastaus juuri siihen "Miksi?"
Mutta tämä ei ole ainoa tapa. Tieteen tekeminen ei ole ristiriidassa tavoitteen kanssa, päinvastoin -
avaa mahdollisuuden yksityiskohtaisimpaan ymmärrykseen suunnittelun kauneudesta.
Tiettyjen kaanonien tunnustamisella ilman liikettä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa, se on "nishtyakien" kaltainen ominaisuus,
tarkoitettu narsismiin tai tunnistusmerkkeiksi "ystävä tai vihollinen".
Louis Pasteur rukoili laboratoriotutkimuksen kautta; Kepler oli hämmästynyt taivaan pallojen symmetriasta, Feynman: "Fysiikka on kuin seksi: se ei ehkä anna käytännön tuloksia, mutta tämä ei ole syy olla tutkimatta sitä!"
Usko on liikettä kohti valaistumista vastaanottajan saatavilla olevalla kielellä.
Miksi ihminen tarvitsee uskoa Jumalaan? Onko todella tarpeellista uskoa Jumalaan vain tietyissä uskonnon rajoissa, tiukoissa puitteissa? Miksi ei voi yksinkertaisesti uskoa Jumalaan? Yksinkertaisesti siksi, että Hän on olemassa... Ja jos ihminen uskoo Jumalaan, noudattaa käskyjä ja yrittää myös päästä eroon synneistä, mutta tekeekö tämän erillään käsitteestä "uskonto"... Mitä tässä tapauksessa? Voiko sellainen ihminen pelastua? Vai rangaistaanko häntä tottelemattomuudesta ajamalla itsensä uskonnon rajoihin???
Hijabista käydyissä keskusteluissa nousi esiin seuraava kysymys. Yritän vastata siihen, mutta sinun ei pidä ottaa tätä propagandana minkään takia. Koska olen muslimi, esimerkkejä annetaan islamista. Kuulisin mielelläni muita mielipiteitä, esimerkkejä ja näkemyksiä tästä aiheesta kommenteissa tai uusissa artikkeleissa.
Joten aloitetaan tästä: miksi ylipäänsä uskoa Jumalaan?
Yksinkertaisesti sanottuna, koska Jumala on sen arvoinen, että häneen uskotaan. Tiedätkö kunnioituksen, ihailun ja kiitollisuuden tunteen jotakuta kohtaan?
Usko tulee eri muodoissa. Usein ihminen pitää käsissään Koraania, Raamattua tai muuta Alkuperän viisauden kirjaa, sanoo uskovansa ja jopa yrittää opettaa muita, mutta todellisuudessa hän näyttää vain neuvottelevan Jumalan kanssa:
"Näetkö, minä uskon sinuun. Voit antaa tämän minulle, jos jotain tapahtuu."
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Ihmiselle on annettu suurin vapaus - vapaus valita pimeyden ja valon välillä. Ihmiselle on annettu sielu. Kaikki näkyvä on ihmisen alaista, ja hän, ihminen, on vapaa, jopa suhteessa Jumalaan, rakastamaan häntä tai ei. Kukaan eikä mikään voi hallita ihmistä vastoin hänen tahtoaan. Jumala haluaa ihmisen rakkauden vastauksena hänen rakkautensa, mutta Jumala haluaa vapaan ihmisen rakkauden, täydellisen ja hänen kaltaisensa. Katsotaan nyt tämän päivän ihmiskuntaa. Monet ihmiset puhuvat Jumalasta. He puhuvat rakkauden voimastaan Luojaa kohtaan. Ja samalla he valehtelevat itselleen. Sillä et voi rakastaa ketään näkemättä Häntä, tuntematta tai ymmärtämättä.
Monet ihmiset sanovat: "Uskon Jumalaan." Mitä he oikein uskovat? Uskovatko he, että Jumala on olemassa?...
Monet ihmiset ovat viime aikoina kysyneet: "Miksi me ylipäätään tarvitsemme uskoa Jumalaan?" Tämä kysymys kuullaan televisioruuduilla, keskustellaan blogeissa ja artikkeleissa, ja tuttavat ja ystävät kysyvät suoraan tai epäsuorasti. Syynä tähän on useimmiten väärinkäsitys siitä, mitä usko Jumalaan on. Jumalaan uskomisesta on monia myyttejä ja vääriä käsityksiä.
Myytti yksi: vain heikot tarvitsevat uskoa Jumalaan.
Saavutan elämässäni kaiken aina yksin; en tarvitse mitään "myyttistä" Jumalaa, joka tekisi jotain puolestani. On vammaisia, on heikkoja, jotka eivät kykene mihinkään, mutta he tarvitsevat Jumalaa.
Ihmiset, jotka eivät yksinkertaisesti tiedä kuinka nähdä Jumalan päivittäistä apua, ajattelevat usein näin. Ihmiset pitävät itsestäänselvyytenä, että aurinko nousee aamulla, että kevättä seuraa kesä, että universumissa on tietty järjestys. Emme näe Jumalan apua siinä, että ulkona on kaunis sää eikä sade kaata ämpäriin, mikä muuttaa kaikkia suunnitelmiamme.
Tiedätkö, miksi tämä uskovainen, jonka kanssa väittelitte uskosta, ei väsynyt ja vastasi rauhallisesti, ja jopa kuten sanoit, hän näytti nauttivan olostaan, kun taas olit vihan vallassa, koska et luultavasti pystyisi etkä tule Muslimit tietävät ja ovat siitä vakuuttuneita, että me nousemme kuolleista kuoleman jälkeen ja Allah pyytää meiltä kaikkia tekojamme ja Allah heittää kaikki syntiset helvettiin, ja sinne päätyvät myös syntiset muslimit, mutta he ei pysy siellä ikuisesti, mutta toistaiseksi.
ja kysymykseesi, miksi ihminen tarvitsee uskoa? Minulla on sinulle vastakysymys: miksi edes elät ja miksi olet olemassa? Onko se vain syömisen, juomisen ja juomisen, parittelun jne. Joka aamu heräät, menet töihin, tulet kotiin töistä, nukut puolisoasi halaillen, aamulla on uusi päivä ja kaikki toistaa itseään hieman, jotain mikä muuttuu, mutta ei sen enempää. ja mitä järkeä sellaisessa elämässä on. Islam tekee selväksi, miksi Jumala loi ihmisen. jotta hän ei hämmentyisi sellaisissa asioissa.
Aloitan lopusta: "kuka hyötyy"
Siitä on hyötyä niille, jotka saavat tuloja uskosta. Eli kirkolle ja sen palvelijoille;
Mutta jäljellä olevista kysymyksistä voin sanoa tämän: vaikka ihmiset olivat primitiivisiä, tietämättömiä maailmasta ja pelkäsivät sitä, he tarvitsivat kahta asiaa: suojelua ja selityksiä. Suojautuakseen tämän kauhean elämän hankaluuksilta ja vaaroilta he tarvitsivat tiettyjä VOIMIA, joita voitiin kutsua apuun hätätilanteissa, kun heidän omat voimansa ja tietonsa eivät riittäneet. Siksi ihmiset keksivät jumalat. No niinhän se sieltä lähti.
Lisäksi usko ei ole vain suoja, vaan myös olemassaoloa helpottava tapa. Onhan uskominen helppoa ja miellyttävää. Ajattelu on vaikeampaa. Eläminen "sääntöjen mukaan" on helppoa ja miellyttävää (varsinkin jos hyväksyt ne sisäisesti). Analysoida, vastaavatko nämä säännöt nimenomaan sinua, yhteiskuntaa, jossa elät, aika, jossa elät, on paljon vaikeampaa.
Luottaminen Jumalan armoon on mahtavaa. Mutta oman kohtalonsa eteen työskentely on vaikeaa.
Pitäisikö nykyajan uskoa Jumalaan?
Eräs filosofi sanoi kerran: "Jumala kuoli kauan sitten, ihmiset eivät vain tiedä siitä."
Uskonto on aina kulkenut ihmisen rinnalla. Riippumatta siitä, mitä muinaisia sivilisaatioita arkeologit löytävät, on aina todisteita siitä, että ihmiset uskoivat jumaliin. Miksi? Miksi ihmiset eivät voi elää ilman Jumalaa?
Jumala on yliluonnollinen korkein olento, mytologinen olento, joka on kunnioituksen kohde. Tietenkin satoja vuosia sitten kaikki selittämätön näytti fantastiselta ja herätti kunnioitusta. Mutta miksi nykyihminen palvoisi myyttistä olentoa?
Nykyaikainen tiede ottaa valtavia harppauksia eteenpäin joka päivä selittäen, mitä ennen pidettiin ihmeinä. Tulkimme maailmankaikkeuden, maan, veden, ilman - elämän alkuperän. Ja he eivät nousseet seitsemässä päivässä. Kerran ihmiset selittivät kaikki katastrofit Jumalan vihaksi. Nyt ymmärrämme, että maanjäristys on seurausta maankuoren liikkeestä.
Kuka tahansa voi uskoa Jumalaan; tätä varten ei tarvitse olla erityisiä kykyjä tai kuulua erityiseen yhteiskuntaluokkaan. Riippumatta siitä, missä perheessä ja ympäristössä ihminen on kasvanut, hän voi olla ateisti tai uskovainen. Kukaan ei tiedä, mikä määrittää ihmisen asenteen uskontoon. Tämä asenne voi kuitenkin muuttua dramaattisesti elämän aikana, esimerkiksi kiihkeästä ateistista voi tulla pappi tai päinvastoin.
Usko on piilossa jonkun sielussa, piilossa ulkoisen epäuskon takana, ja tiettyjen ihmisen elämän tapahtumien ja tapahtumien ansiosta se voi purkaa. Tässä tapauksessa tämä on pakotettua, tiedostamatonta ateismia, jota kohtalon onnettomuudet ruokkivat. Hyvin usein henkilö väittää, ettei hän usko Jumalaan, yrittää yksinkertaisesti vakuuttaa itsensä poissaolostaan. Tämä on hänelle yksinkertaisesti elintärkeää, se on vastaus, puolustusreaktio. Kun ihminen tekee syntejä, hänen omatuntonsa piinaa häntä.
Jos on ruumis, täytyy olla henki!
Az rekh, teistä tulee jumalia ja kaikkien poikia. Sinä, kuten miehet, kuolet, ja kuin yksi prinssi olet kaatumassa.
Jotta henkilö voisi toimia aktiivisesti koko elämänsä ajan ja saavuttaa tavoitteensa, hän tarvitsee vain uskoa. Ilman uskoa, joka vakuuttaa, että henkilö pystyy tekemään jotain tai saavuttamaan jotain, hän ei yksinkertaisesti ole elinkelpoinen. Ihmiskunnan historian suurimmat onnistumiset valtioiden rakentamisessa, taistelukentällä, tieteessä saavutettiin kokonaisten kansojen ja yksittäisten hullujen uskon ansiosta, jotka jatkoivat päämäärää mitä tahansa. Aivan kuten suurimmat tragediat liittyivät uskon menettämiseen - kun ihmiset menettivät luottamuksensa tulevaisuuteen eikä tieto muuttunut uskomuksiksi, sivilisaatiot romahtivat. Siksi usko on ihmisen psyyken selkäranka, joka on kasvanut umpeen kaikista muista yksilön psykologisista ominaisuuksista. Mutta ihmiset eivät voi olla olemassa ilman uskoa. he voivat.
Usko on Luojan itsensä antama ominaisuus, ja se on luontaista vain ihmiselle.
Jokainen ihminen maan päällä osoittaa päivittäin uskoaan johonkin toivoen saavansa sen, mihin uskoo. Aloitan pienistä asioista: Seisot bussipysäkillä, koska uskot bussin saapumiseen (muuten olisit kävellyt).
Työskentelet koko kuukauden, saamatta vielä penniäkään työstäsi, vain siksi, että uskot saavasi palkkion myöhemmin.
Opiskelet yliopistossa monta vuotta vain siksi, että uskot saavasi lopulta diplomin, hyvän työpaikan ja turvaat itsellesi hyvän vanhuuden. Kaikki tämä (ja paljon muuta) vaatii uskoa; ja mitä kauempana palkinto, sitä heikompi usko (tämä on ihmisten kohdalla). Jokainen ei laita suuria summia pankkiin pitkäksi aikaa, koska hän EI usko voivansa käyttää sitä jonain päivänä.
Miksi ylipäätään tarvitset uskoa Jumalaan?
Mikä on jokaisen yksittäisen kristityn tavoite? Miksi kristitty noudattaa opetustaan?
Miksi uskot Jumalaasi? Miksi tarvitset tätä uskoa?
Lyhyesti sanottuna, koska Jumala on arvollinen uskomaan Häneen. Henkilökohtaisten ominaisuuksiisi mukaan.
Yritän selittää tämän esimerkein. Luulen, että tunnet kunnioituksen, ihailun ja kiitollisuuden tunteen, jonka muut ihmiset, heidän toimintansa, taideteokset jne. voivat herättää sinussa. Esimerkiksi Händelin musiikki kiehtoo minua. Ihmiset osoittavat minulle epäitsekästä ystävällisyyttä, se tekee minut kiitolliseksi ja haluaa vastata jollain tavalla.
Saan tietää jonkun hyvistä, arvoisista teoista (Äiti Mary piilottaa juutalaisia ja natseilta paenneita sotavankeja; Jean Vanier omistaa elämänsä vammaisten lasten hoitamiseen; Mahatma Gandhi pyrkii tuomaan rauhaa ja oikeutta maahansa).
Älä huolestu, en aio kirjoittaa tutkielmaa tästä aiheesta. Ja juuri tämä on aihe tutkielmalle, joka sisältää kaikki historialliset, kulttuuriset ja psykologiset näkökohdat.
Käsittelen vain pientä osaa tästä aiheesta, sillä minulla oli tapana sanoa, että yksi neuvostohallinnon ansioista oli se, että siinä ei ollut sijaa uskonnolle. Ottaen huomioon sen, että pakenin liitosta maahan, jossa on paikka mille tahansa uskonnolle, mutta ei ole ideologian painetta, joka murskaa kaiken muun, en jotenkin halua puhua enempää Neuvostoliiton eduista. järjestelmä.
Kuten ymmärrätte, kysymys ei ole lainkaan uskonnonvapauksista ja ei-vapauksista, vaan yksinkertaisesti vapauksista ja ei-vapauksista.
Saavuttuani osavaltioihin melkein 20 vuotta sitten katselin suurella mielenkiinnolla kuinka entiset neuvostoliitot muuttuivat tai eivät muuttuneet täällä. Kaikessa: vaatteissa, käytöksessä, kiinnostuksen kohteissa jne.
Jotkut heistä suuntasivat heti kirkkoon tai synagogaan. Kysy sellaisilta ihmisiltä, he vastaavat uskovansa Jumalaan.
Monet ihmiset uskovat Jumalaan, mutta jokainen omalla tavallaan. Ja jopa ne, jotka sanovat, etteivät usko Jumalaan ollenkaan, jossain sielunsa syvyyksissä, he silti uskovat, vaikkeivät Jumalaan, vaan johonkin tai johonkin, jolla on paikka heidän sielussaan, joka on tarkoitettu Jumalalle.
Vaikka se tapahtuu päinvastoin: ne, jotka väittävät uskovansa Jumalaan, eivät itse asiassa usko Häneen, ja siihen paikkaan sielussa, jossa Jumalan pitäisi olla, he laittavat jotain muuta, joka ei itse asiassa ole Jumala, mutta on heidän jumalansa.
Mutta anteeksi, mitä "usko" muuten on? Kuka antaa täydellisen ja tarkan määritelmän tälle termille? Uskovainen sanoo, että "usko" on "luottamusta". Ehkä olet oikeassa. On kuitenkin olemassa "luottamusta" ja "uskoa". Vai ovatko nämä synonyymejä?
En käsittele kaikkia mahdollisia "uskon" määritelmiä. Olen jopa liian laiska tutkimaan "älykkäitä kirjoja", joita kutsutaan selittäviksi sanakirjoiksi. Ja en katso Wikipediaa. Minun on parempi avata Kirja.
Uskon, että usko Jumalaan ei ole muuta kuin tuntemattoman pelkoa. kaikki mitä teemme Jumalan nimessä, osoittautuu tehtäväksi itsemme nimessä. Mutta onko tässä järkeä?
Kuulin kerran lauseen "Kaikki uskonnot ovat ihmisen keksimiä. me palvomme Jumalaa. Tämä tarkoittaa, että me kaikki palvomme itseämme, mikä ei ole järkevää." mutta tässä on järkeä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että meidän täytyy uskoa super-duper vahvoihin olentoihin, jotka, kuten uskomme, kaikesta hyvästä (ja se ei ehkä ole hyvä) kuoleman jälkeen lähettävät meidät jonnekin, jonnekin parempaan kuin Zamlaan. Meidän on uskottava itseemme. Sillä ei ole väliä mitä tapahtui. meidän on tehtävä niin, että nyt on hyvä.
Usko on eri asia
Usko voi olla sekä luovaa että tuhoisaa. Kaikki riippuu siitä, kuinka ihminen tarkalleen uskoo. Esimerkiksi fanaattisessa uskossa ei todellakaan ole mitään hyvää. Fanaattinen uskova on eronnut todellisuudesta. Hän elää täysin erilaisessa maailmassa, joka ei juurikaan muistuta todellista. Hänen maailmassaan usko on alkeellisinta, tärkeintä. Jokaisesta, joka on eri mieltä hänen kanssaan, tulee automaattisesti vihollisia. Nämä ihmiset yllyttävät uskonnollisiin sotiin, syyllistyvät väkivaltaan ja murhaan uskonsa nimissä. Jos puhumme sellaisesta uskosta, niin kyllä, todellakin, on parempi olla epäuskoinen kuin tehdä kauheita asioita Jumalan nimen alla. Onneksi ihmiset, jotka eivät suinkaan ole kaikki uskovia, ovat juuri sellaisia.
On toinenkin usko, kun henkilö yksinkertaisesti uskoo vilpittömästi korkeampiin voimiin ja yrittää elää siten, ettei se petä näitä voimia. Vaikka sellaisella uskolla on myös sudenkuopat, mutta niitä on vähemmän.
"Ja ilman uskoa on mahdotonta miellyttää Jumalaa; Sillä sen, joka tulee Jumalan tykö, täytyy uskoa, että Hän on olemassa ja palkitsee ne, jotka häntä uutterasti etsivät, Heprealaisille 11:6.
Vilpittömästi uskova haluaa miellyttää Jumalaa kaikessa. Mutta kauniit sanat, suuret teot ja jalot teot eivät herätä Luojan huomiota. Jumala vastaa uskoon. Se koskettaa Jumalaa ja vapauttaa Hänen suosionsa elämäämme.
Kuten tiedät, ihminen koostuu ruumiista, sielusta ja hengestä. Emme voi tuntea Jumalaa millään tavalla ruumiillamme ja sielullamme, koska Hän on henki ja asuu fyysisille silmille näkymättömässä sfäärissä. Ympäröivässä maailmassa on monia näkymättömiä asioita. Emme näe rakkautta, mutta todistaako tämä, että rakkautta ei ole ollenkaan? Et voi koskaan nähdä uskoa, mutta se koskettaa vain näkymätöntä Jumalaa. Vain uskon kautta voit puhua Hänelle ja olla varma, että Hän kuulee sinut ja vastaa rukouksiisi. Uskon kautta voit tunnustaa Jeesuksen elämäsi Herraksi ja Vapahtajaksi.
Kaikki nämä ja monet muut kysymykset nousevat ihmisen eteen, ja niihin on vastattava, jotta jokainen voi vilpittömästi ja innostuneesti sanoa: "Uskon!"
Tällä sanalla alkaa rukous, jota ortodoksiset kristityt toistavat joka päivä. Joka päivä aamurukouksessa jokaisessa jumalallisessa liturgiassa lausumme uskontunnustuksen, joka on sanallinen ilmaus sydämellisestä uskostamme. Tässä tunnustuksessa, lyhyimmässä, yksinkertaisimmassa, mutta hyvin ytimekkäässä muodossa, paljastetaan kristillisen uskon perustotuudet, ja siksi pyhät isät vaativat tämän rukouksen pakollista luonnetta.
Mutta monet saattavat sanoa: "Miksi on tarvetta analysoida dogmeja ja teoreettisia perusteita, miksi kiistellään opillisista symboleista, onko sillä väliä, miksi kutsua jotakin, joka ylittää ihmisen puheen rajat. Riittää vain noudattaa tiettyjä moraalisia periaatteita, niin sanotusti olla hyvä ihminen - ja kaikki on hyvin." Mutta tosiasia on, että ihmisen usko ja juuri dogmaattiset määräykset määräävät yhden tai toisen mallin hänen moraalisesta käyttäytymisestään. Esimerkiksi kristityt vaativat avioliiton yhtenäisyyttä, ja islamin tunnustavalle henkilölle moniavioisuus (moniavioisuus) on täysin hyväksyttävä perhesuhteiden muoto. Vedalaisen uskonnollisen perinteen seuraajat kieltäytyvät syömästä lihaa, koska he eivät halua aiheuttaa kärsimystä ja kuolemaa puolustuskyvyttömille eläimille, ja joillekin viidakon erämaasta peräisin oleville pakanoille normi ja ylipäätään uskonnollinen on kannibalismi.
Näin ollen se, mikä on yhdelle täysin hyväksyttävää ja moraalista, näyttää toiselle kauhealta jumalanpilkasta ja mahdottomalta julmuudelle.
Näin ollen, kun otetaan huomioon ihmisen moraalisen käyttäytymisen uskonnollinen motiivi, voidaan sanoa, että usko ja uskonnollinen kuuluvuus määräävät suurelta osin ihmisen käyttäytymisen. Ja siksi sillä ei ole lainkaan väliä, mihin ihminen uskoo, siksi tieto, ja lisäksi tietoinen tieto uskon perusteista, ei ole teoreettinen peli, vaan elintärkeä välttämättömyys.
Siksi uskontunnustus, joka on lyhyt ilmaus ortodoksisen kristinuskon dogmaattisista perusteista, kesti niin kauan ja vaikeasti muotoilla kirkon tietoisuudessa.
Riittää, kun muistaa, että vain yksi uskontunnustuksen sana, termi "konsubstantiaalinen" - "homousios", oli noin sata vuotta kestäneiden kiivaiden keskustelujen aiheena siitä, mikä uskollisuus uskontunnustukselle on pyhä Athanasius, Aleksandrian arkkipiispa. , poistettiin hänen luotaan viisi kertaa, haki turvaa Niilin kaislikoista pakenen takaa-ajojaan. Hänelle riitti vaihtaa vain yksi kirjain, lausua ei "olennainen, vaan "olennainen", sanoi "omousios" "omousios" sijaan - ja hänen uskonsa osuisi vallanpitäjien tunnustukseen, hänet voitiin palauttaa. taas piispan valtaistuimelle, mutta silloin olisi ortodoksisuuden perusteet tallattu jalkojen alle. Siksi vanhin pysyi uskollisena tunnustukselleen.
Voidaan antaa loputtomasti esimerkkejä uskollisuudesta, joka saa ilmauksensa uskontunnustuksessa, vain siksi, että jokainen sana tässä rukouksessa, tässä tunnustuksessa on virheettömän timantin puoli, jonka on vahvistanut monien sukupolvien uskonnollinen kokemus, kallisarvoinen aarre. tämä kokemus, joka on pesty marttyyrien kyyneleillä ja verellä uskon puolesta.
Jokainen sana, jokainen uskontunnustuksen ilmaus, joka niin usein tuntuu tutulta ja arkipäiväiseltä, jonka ohi mielemme joskus lipsahtaa, on erittäin tärkeä meille, uskonnolliselle tietoisuudellemme, suhteemme oikealle ymmärtämiselle Jumalaan ja Luojaan, käyttäytymisemme moraalinen perusta.
Mutta miten usko liittyy tieteelliseen tietoon?
Usko maallisessa, ei-uskonnollisessa mielessä on jonkin asian hyväksymistä todeksi ilman tosiasiallista tai loogista vahvistusta. Todellakin, mitä emme voi todentaa kokeellisesti, otamme uskoon. Näin tapahtuu esimerkiksi monien tieteen maailmasta, maailmamme historiasta peräisin olevien säännösten ja oletusten kanssa. Lisäksi muihin luottaminen ei ole elämän aikana hankittu tapa, vaan ihmisen sydämen synnynnäinen tila. Pieni lapsi tietysti uskoo jokaisen rakkaansa sanan kuvittelematta, että mikään sanottu ei ehkä ole totta. Vasta myöhemmin, kun kohtaamme synnin ilmentymisen, menetämme luonnollisen uskomme ja mielemme alkaa vaatia kokemuksen kautta hankittuja todisteita. Ja todisteet voivat vain vahvistaa tai kumota uskomme.
Mutta entä ne uskon kohteet, jotka ylittävät ihmiskokemuksen? Juuri sellainen uskon kohde on usko Jumalaan korkeimpana ei-aineellisena olentona, joka ylittää ihmisen ymmärryksen. Aineetonta tavaraa ei voi mitata, punnita, koskea tai ottaa näytteitä. Tarkkaan ottaen Herran olemassaoloa ei voida todistaa, koska kaikki todisteet käsittelevät mittaamista, ja mitattavissa oleva on rajoitettua, ja mikä on rajoitettua, ei voi olla Absoluuttia, joten se on ristiriidassa Jumalan määritelmän kanssa. Itse jumaluuden käsite ylittää tieteen. Siten Luojan olemassaolon todellisuutta ei voida vahvistaa kokeellisesti, joten se havaitaan vain uskon avulla, mikä tarkoittaa, että Jumala on uskon kohde. Mutta se, että on mahdotonta todistaa totuutta Herran olemassaolosta kokeellisesti, tarkoittaa myös päinvastaista - tätä on mahdotonta kumota kokeellisesti tai todistaa luonnontieteiden menetelmin, että Jumalaa ei ole olemassa, koska kaikki nämä menetelmät olisivat liittyy kokeelliseen tietoon, ja se, mikä asetetaan kokemuksen kehyksiin, kuten olemme jo sanoneet, ei ole Jumalaa. Siksi kysymys Luojan olemassaolon totuudesta ei ole kokeellisen tieteen kysymys, vaan nimenomaan uskon kysymys.
Siksi olisi väärin sanoa: "Ihminen uskoo Jumalaan / ihminen ei usko Jumalaan." On parempi sanoa: "Ihminen uskoo, että Jumala on olemassa / ihminen uskoo, että Jumalaa ei ole."
Mutta miten usko ja tieto, tiede ja uskonnollinen maailmankuva sitten liittyvät toisiinsa? Kaiken edellä mainitun perusteella huomaamme, että usko ja tieto eivät leikkaa toisiaan, vaan vain koskettavat. Siellä, missä tieteellisen tutkimuksen valtakunta päättyy, alkaa uskon maailma. Usko Jumalaan ei voi olla ristiriidassa tieteellisen tiedon kanssa, eikä tiede voi kumota uskoa, koska niiden kohde on erilainen. Tiede tutkii maailmaa ja usko Jumalaa, joka ei kuulu tähän maailmaan, joka ylittää sen rajoja. Siksi uskon ja järjen, tieteen ja uskonnon ristiriitaa ei ole eikä periaatteessa voi olla. Tästä syystä monet tunnetut ihmiset uskoivat Jumalaan. Muistakaamme Isaac Newtonia, Mihail Lomonosovia, Dmitri Mendelejevia tai äskettäin kuollutta fyysikkoa akateemikko Boris Rauschenbachia ja monia, monia erinomaisia tiedemiehiä, joiden tieto ei horjuttanut, vaan vahvisti ja tuki uskoa Herraan.
Näin ollen näemme, että usko ei ole ristiriidassa tieteellisen lähestymistavan kanssa ja on sielumme luontainen kyky.
Usko on yhden tai toisen ideologisen kannan todistamaton hyväksyminen. Ja tietysti usko Jumalaan on elävää luottamusta korkeamman voiman olemassaolon todellisuuteen, jolla on kaikkien täydellisyyksien täyteys. Jumalan olemassaoloa on mahdotonta todistaa, koska Jumala itse ylittää tutkimuksen rajat, häntä ei voida mitata, punnita tai kokeilla. Ja tämä puolestaan tarkoittaa myös sitä, että on mahdotonta tieteellisesti kumota totuutta Jumalan olemassaolosta, todistaa, ettei Häntä ole olemassa.
Kuitenkin, kun tunnustamme todisteiden mahdottomuuden, löydämme vahvistuksen uskomme totuudelle ympärillämme olevasta maailmasta. Yksi silmiinpistävimmistä argumenteista viisaan Luojan olemassaolon puolesta on analyysi ympärillämme olevasta maailmasta. Jokaisen luonnontutkijan on myönnettävä, että olemassa oleva maailma on yllättävän harmoninen, kaikki siinä on tarkoituksellista. Lisäksi ajan myötä ihminen tajusi, että kaikki maailmassa on yhteydessä toisiinsa, eikä siinä ole mitään tarpeetonta, satunnaista, tarpeetonta. Ota vain maapallon koko - se on ihanteellinen elämään. Jos planeettamme olisi edes vähän suurempi, painovoima yksinkertaisesti murskasi planeetalla elävät olennot valtavan ilmakehän paineen alaisena. Jos maapallo olisi edes vähän pienempi, happihiukkaset eivät pysyisi siinä ja maata suojaava ilmakehän kilpi olisi niin ohut, ettei se pystyisi sisältämään päämme päälle putoavia kosmisia kappaleita. meteoriittien muoto, joka on luonnollinen, ei edistäisi elämää maan päällä.
Tämä hämmästyttävän älykäs maailmanrakenne viittaa siihen, että sellaisella maailmalla täytyy olla myös kaikkiviisas Luoja. Monet saattavat vastustaa: universumi syntyi niin kutsutun alkuräjähdyksen ansiosta, eikä Jumalalla ole mitään tekemistä sen kanssa. Mutta mistä aine tuli, joka puristettiin maksimikokoonsa ja sitten yhtäkkiä hajallaan eri suuntiin? Materialisteilla on yksi vastaus tähän kysymykseen - aine on ikuista.
Tästä johtuen materialistit uskovat viisaan ikuisen Jumalan sijaan mieluummin tyhmään ikuiseen aineeseen. Mutta jos aineella ei ole älyä eikä halua, niin miksi kaikki on niin harmonisesti järjestetty maan päällä? Yrittäköön jokainen kotiäiti kokeellisesti todistaa tai kumota niin kutsutun alkuräjähdyksen teoria. Tätä varten riittää, että otat vähän taikinaa ja heität sen pöydälle kukoistaen siinä toivossa, että iskusta muodostuu piirakka, nyyti tai pahimmillaan juustokakku. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää välittömästi tällaisen kokemuksen järjettömyyden.
Lisäksi yksi modernin tieteen tärkeimmistä mysteereistä on elämän alkuperä. Tiedemiehet ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että mahdollisuus spontaanin elämän syntymiseen monimutkaisten proteiiniyhdisteiden vuorovaikutuksen seurauksena on niin vähäinen, että sitä voidaan verrata todennäköisyyteen, että vanhan lentokoneen hautausmaan yli pyyhkäisevä hurrikaani kokoaa upouuden matkustajakoneen. , valmis nousemaan välittömästi. Näin ollen terve järki ja viisaasti rakennetun maailman pohdiskelu pakottavat meidät tunnustamaan sen Kaikkiviisaan Luojan olemassaolon. Tätä Jumalan olemassaolon argumenttia kutsutaan yleensä teleologiseksi.
Toinen erittäin tärkeä argumentti on kosmologinen. Sen hahmotteli alun perin antiikin kreikkalainen filosofi ja ajattelija Aristoteles liikkumattoman liikkujan ideana. Tämä argumentti perustuu luonnonilmiöiden välisten syy-seuraus-suhteiden havainnointiin. Jokaisella tapauksella, tapahtumalla ja ilmiöllä on oma syynsä ja se on syynä toiselle tapahtumalle, tapahtumalle tai ilmiölle. Näin ollen maailman itsensä olemassaololle täytyy olla syy ja todellinen syy, joka ei ole seurausta toisesta syystä. Vain Jumala voidaan tunnistaa tämän syyn, tämän super-olennon olevan.
Lisäksi yksi hänen olemassaolonsa vahvistavista argumenteista on vähintään yhden kansan tai heimon puuttuminen maailman historiasta, jolla ei ollut pienintäkään käsitystä Herrasta. Historia ei tunne ateistisia kansoja, joten kokemus kommunikaatiosta Luojan kanssa on synnynnäinen, eikä sitä ole hankittu ihmiskunnan kulttuuritoiminnan seurauksena. Ja koska tämä kokemus on synnynnäinen, Jumala on olemassa.
Lisäksi on olemassa ontologisia, psykologisia, moraalisia ja uskonnollis-kokemuksellisia argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta. Ja ne auttavat meitä rationaalisesti perustelemaan Luojan olemassaolon mahdollisuutta, uskoa, ja vilpittömästi, logiikan argumenttien perusteella, huudahtaa: "Uskon!"
Arkkipappi Andrei Nikolaidi
Eräs filosofi sanoi kerran: "Jumala kuoli kauan sitten, ihmiset eivät vain tiedä siitä."
Uskonto on aina kulkenut ihmisen rinnalla. Riippumatta siitä, mitä muinaisia sivilisaatioita arkeologit löytävät, on aina todisteita siitä, että ihmiset uskoivat jumaliin. Miksi? Miksi ihmiset eivät voi elää ilman Jumalaa?
Mikä on "Jumala"?
Jumala on yliluonnollinen korkein olento, mytologinen olento, joka on kunnioituksen kohde. Tietenkin satoja vuosia sitten kaikki selittämätön näytti fantastiselta ja herätti kunnioitusta. Mutta miksi nykyihminen palvoisi myyttistä olentoa?Nykyaikainen tiede ottaa valtavia harppauksia eteenpäin joka päivä selittäen, mitä ennen pidettiin ihmeinä. Tulkimme maailmankaikkeuden, maan, veden, ilman - elämän alkuperän. Ja he eivät nousseet seitsemässä päivässä. Kerran ihmiset selittivät kaikki katastrofit Jumalan vihaksi. Nyt ymmärrämme, että maanjäristys on seurausta maankuoren liikkeestä ja hurrikaani on seurausta ilmavirroista. Nykyään tiedemiehet löytävät vihjeitä raamatullisista kataklysmeistä, joita ei ole niin vaikea tulkita. Mikseivät ihmiset etsineet selitystä tälle monta vuotta sitten?
Uskonto - pelastus vai oopiumi ihmisille?
Uskonnolla oli tässä suuri rooli. Kuten tiedät, Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, ja ihmiset myös editoivat sitä. Luulen, että alkuperäisistä kirjoituksista ja modernista kirjasta, joka jokaisella on kotonaan, löytäisimme monia eroja. Sinun on ymmärrettävä, että uskonto ja usko ovat hieman eri asioita.Kirkko on aina tuonut pelkoa ihmisiin. Eikä kirkko ole vain kristitty. Jokaisessa uskossa näkyy taivas ja helvetti. Ihmiset ovat aina pelänneet rangaistusta. Tiedetään, että kirkolla oli valtava valta yhteiskunnassa. Pelkästään Kaikkivaltiaan olemassaolon epäily voi johtaa polttamiseen roviolla. Uskontoa käytettiin joukkojen pelottelemiseen ja hallitsemiseen. Vuosien saatossa kirkko on menettänyt luottamusta ihmisten keskuudessa. Ajattele inkvisitiota, joka tappoi tuhansia ihmisiä kaikkialla Euroopassa. Esimerkiksi Venäjällä sunnuntain jumalanpalveluksista väliin jääneet taputettiin julkisesti maanantaina. Stalinisten sortotoimien aikana papit rikkoivat tunnustuksen sakramenttia välittämällä tietoja KGB:lle. Kirkko kamppaili "harhaoppisten" - toisinajattelijoiden kanssa, jotka saattoivat esittää epämiellyttäviä kysymyksiä.
Vielä nykyäänkin on monia uskonnollisia liikkeitä, jotka yksinkertaisesti zombievat ihmisiä käyttämällä luottamusta ja erilaisia psykologisia tekniikoita. Esimerkiksi "White Brotherhood", erittäin suosittu 90-luvun alussa. Kuinka monet ihmiset jäivät ilman asuntoja, säästöjä ja perheitä. Vaikuttaa siltä, kuinka järkevä ihminen voi uskoa pelastukseen kyseenalaiselta aiheelta. Kävi ilmi - ehkä. Mutta valitettavasti ihmisille ei opeteta näitä tarinoita. Kuten ennenkin, erilaiset uskonnolliset liikkeet "aivovat" herkkäuskoisia kansalaisia. Ja ihmiset uskovat niitä, vaikka huomenna he käskevät sinun juoda myrkkyä Jumalan nimessä. Millainen Jumala tarvitsee näitä merkityksettömiä uhrauksia?
Nykyaikana voimme turvallisesti keskustella mistä tahansa aiheesta. Monet teologit ovat esittäneet argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta, aivan kuten monet ateistit ovat kiistäneet ne. Mutta ei ole selvää näyttöä Jumalan olemassaolosta, aivan kuten ei ole todisteita siitä, ettei häntä ole olemassa. Jokainen päättää itse, mihin uskoo ja ketä rukoilee.
Mitä rukous antaa meille ja miksi meidän pitäisi uskoa?
Rukous on anomus. Pyydä, niin sinulle annetaan. Mutta emmekö siirrä vastuuta Jumalalle laiskuudestamme, kun pyydämme, mitä voimme saavuttaa itse: talon, auton, työpaikan. Jos se ei toimi, voit vastata yksinkertaisesti - Jumala ei anna. Jos emme pysty järjestämään henkilökohtaista elämäämme, helpoin tapa on vastata, että Jumala päätti niin, sen sijaan, että katsoisimme itseämme ulkopuolelta ja ryhtyisimme tekemään jotain puutteillemme.On todistettu, että ihmisen ajattelu on aineellista. Se mitä ajattelemme, toivomme, unelmoimme ja pyydämme, voi toteutua. Sanamme on taikuutta. Emme itse joskus tiedä, kuinka voimme satuttaa tai inspiroida henkilöä. Ehkä sanoilla yhdessä ajatusten kanssa on suuri voima. Mitä tämä on: Jumalan vaikutus vai ihmisaivojen tutkimattomat kyvyt?
Tosi rukouksen aikana ihminen näyttää siirtyvän toiseen ulottuvuuteen, jossa aika hidastuu. Ehkä tällä tavalla tulemme hieman lähemmäksi Jumalaa?
Muistan yhden jakson Housesta, kun potilaan ateisti-mies rukoilee vaimonsa puolesta. Kun House kysyi, miksi rukoile, jos et usko Jumalaan, hän vastasi: ”Lupasin vaimolleni, että teen kaikkeni hänen toipumisen eteen. Jos en rukoile, se ei ole kaikki."
Mitä usko meille antaa? Usko inspiroi ihmistä ja saa hänet luottamaan kykyihinsä. Mutta me uskomme siihen, että Jumala auttaa meitä, emmekä omaan voimaansa. On monia tarinoita siitä, kuinka usko pelasti ihmiset syövältä, huumeilta, alkoholilta... Mutta ehkä tämä voima oli jo näissä ihmisissä? Ehkä usko Jumalaan vain provosoi ihmisessä jonkin erityisen hormonin?
Tietoa on paljon mietittävää... Mutta jostain syystä rukoilemme ja uskomme, kun muuta ei voi tehdä.
Sielun anatomia
No, entä kiistattomat todisteet tuonpuoleisen olemassaolosta? Ajatellaanpa sielua. Jo 1800-luvulla yritettiin punnita ihmissielua. Ja amerikkalainen lääkäri onnistui. Monien kokeiden tuloksena hän totesi, että elävän ja kuolleen ihmisen painon muutos tulee hieman yli 20 grammaa alkuperäisestä ruumiinpainosta riippumatta.1900- ja 2000-luvuilla tutkimus jatkui, mutta teoria sielun olemassaolosta vain vahvistettiin. Oli jopa mahdollista kuvata hänen poistuvan kehostaan. On syytä ottaa huomioon kliinisen kuoleman kokeneiden ihmisten kokemus. Absoluuttiset vieraat eivät voi kertoa samoja tarinoita.
Miksi en voi luopua uskostani Jumalaan?
Olen moderni ajatteleva ihminen, joka on tottunut epäilemään kaikkea ja etsimään todisteita. Mutta en voi luopua uskosta Jumalaan. Usko antaa minulle mielenrauhaa, luottamusta siihen, että vaikeina aikoina apua tulee. Muistan elokuvan "What Dreams May Come", jossa kuoleman jälkeen mies ja hänen lapsensa menevät omaan paratiisiinsa. Aviomies - vaimonsa sekä pojan ja tyttären kuvissa - maassa, johon he lapsuudessa uskoivat. Ja usko auttoi vetämään vaimoni pois helvetistä, joka päätyi sinne itsemurhan jälkeen. Ja haluan oman paratiisin. Loppujen lopuksi se annetaan meille uskomme mukaan.No, kysymyksiä on enemmän jäljellä kuin vastauksia... Nykyihminen on tottunut luottamaan lääketieteeseen, tieteeseen, tekniseen kehitykseen, mutta ei voi luopua uskosta, toivosta, rakkaudesta ja itse asiassa Jumalasta.
