Парижское соглашение по климату: польза или вред для России? Парижское климатическое соглашение: Россия в минусе? Критика парижского соглашения по климату.

Парижское соглашение по климату вступило в силу. Россия подписала документ, но не ратифицировала. Почему?

Вступило в силу Парижское соглашение по климату. Оно пришло на смену Киотскому протоколу: страны договорились сокращать выбросы в атмосферу, чтобы избежать экологической катастрофы в будущем. Документ ратифицировали 96 стран, Россия — не в их числе. У Москвы на этот счет свое мнение.

Секретарь ООН по климату Патрисия Эспиноса назвала принятый документ «историческим». По ее словам, это основа для «другого мира». Планета в буквальном смысле накаляется, и страны в силах сдержать потепление в пределах 2 градусов от уровня доиндустриальной эпохи. Если будет выше, то неминуемая катастрофа случится рано или поздно. Парижское соглашение сменит Киотский протокол, действие которого истекает в 2020 году. Разница между документами существенная. Фактически обязательства ограничивать выбросы в атмосферу берут на себя все государства: от США до Анголы, последняя к слову, документ подписала и уже ратифицировала. Другой вопрос, что в цифрах страны не ограничены и вольны снижать выбросы на свое усмотрение.

Андрей Киселев кандидат физико-математических наук «Если вчитаться в его положение, то оно не так много к чему и обязывает подписавшие его страны. То есть каждый выбирает некую свою стратегию, несмотря на то, что вроде бы все согласны. У разных стран совершенно разные представления о том, что и как они будут делать, но самое ужасное заключается в том, что по нынешним оценкам (это признается самим Парижским соглашением), те меры, которые заявлены и должны быть реализованы, абсолютно недостаточны для достижения тех целей, которые прописаны в Парижском соглашении. Разве что расценивать это как нулевое приближение, за ним должны последовать другие действия. Более эффективные».

Россия Парижское соглашение подписала, но еще не ратифицировала. Сперва в стране необходимо принять соответствующие законы. Впрочем, еще летом бизнес призвал Владимира Путина не утверждать документ. В РСПП заявили, что реализация положений негативно отразится на темпах экономического роста. Глава Союза Александр Шохин отмечал, что обязательство довести выбросы в атмосферу ниже уровня 1990 года Россия уже перевыполнила. Координатор программы «Климат и энергетика» Фонда дикой природы Алексей Кокорин считает, что Москва ратифицирует документ, но в более подходящий для этого момент.

Алексей Кокорин координатор программы «Климат и энергетика» Фонда дикой природы «То развитие мировой энергетики, отражением которого является Парижское соглашение, приводит к тому, что ряд отраслей очень связан с большим выбросом парникового газа, конечно, находится под давлением. Прежде всего, угольная энергетика, наши планы экспорта угля, в частности, на азиатский рынок (наверное, надо считать, что они уже должны быть отменены). Это весьма серьезное воздействие на Россию, не зависит от нашей ратификации. Сама ратификация — это политический момент, и, когда наступит нужный момент, я думаю, она будет сделана».

Между тем с 1 ноября все российские автозаправки должны быть оборудованы зарядками для электрокаров. Так власти поддерживают владельцев экологичного транспорта. Однако сейчас в России зарегистрировано всего 722 электромобиля.

Парижское соглашение - соглашение в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата , регулирующее меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года . Соглашение было подготовлено взамен Киотского протокола в ходе Конференции по климату в Париже и принято консенсусом 12 декабря 2015 года , а подписано 22 апреля 2016 года . Ведущий конференции Лоран Фабиус , министр иностранных дел Франции, заявил, что этот «амбициозный и сбалансированный» план стал «историческим поворотным пунктом» на пути снижения темпов глобального потепления .

Целью соглашения (согласно статье 2) является «активизировать осуществление» Рамочной конвенции ООН по изменению климата, в частности, удержать рост глобальной средней температуры «намного ниже» 2 °C и «приложить усилия» для ограничения роста температуры величиной 1,5 °C.

Участники соглашения объявили, что пик эмиссии СО 2 должен быть достигнут «настолько скоро, насколько это окажется возможным».

Страны-участники определяют свои вклады в достижение декларированной общей цели в индивидуальном порядке, пересматривают их раз в пять лет. В соглашении говорится о недостаточности предложенных в настоящее время национальных вкладов, а также об «амбициозности» и «прогрессе» по мере их пересмотра. Не предусматривается никакого механизма принуждения, как в отношении декларирования национальных целей, так и в обеспечении обязательности их достижения.

Реализуемость пределов потепления 2 °C и 1,5 °C

Согласно современным научным представлениям, заданный предел потепления в сочетании с вероятностью его непревышения определяет величину доступного эмиссионного бюджета , то есть будущих совокупных выбросов СО 2 . Моделирование климата показывает, что для XXI века хотя бы 50 % вероятность 2 °C находится на грани достижимого, а эмиссионный бюджет для 80 % вероятности 1,5 °C равен нулю .

Национальные вклады

В исследовании, опубликованном в ноябре 2018 года, рассмотрена связь между декларированными сокращениями эмиссии отдельных стран и итоговым ростом температуры, который имел бы место, если бы, во-первых, такие сокращения эмиссии действительно состоялись и, во-вторых, стали бы образцом для всех стран. Показано, что текущая климатическая политика Китая, России и Канады ведёт к потеплению на 5 °С к концу столетия, немногим лучше выглядят США и Австралия (более 4 °С). Для стран Евросоюза этот показатель составляет 3-3,5 °С .

Критика

В тексте соглашения не предусматривается каких-либо санкций в случае недостижения сторонами декларированных ими целей, а в международно-правовом смысле какие-либо сокращения эмиссии вообще не являются для них обязательными. В связи с этим известный климатолог Джеймс Хансен назвал соглашение «мошенническим» , другие критики говорят о «соглашении об увеличении эмиссии» .

Эксперты Всемирного пенсионного и инвестиционного форума считают, что ситуация, когда не связанные никакими количественно определёнными обязательствами участники, тем не менее, придут к согласованной общей цели, является одновременно и условием успеха Парижского соглашения и, собственно говоря, тем, чего хотят достичь с его помощью - то есть, с точки зрения формальной логики, это соглашение основано на принципе порочного круга .

Некоторые считают примечательным тот факт, что в тексте соглашения вообще не встречается словосочетание «ископаемое топливо» .

«Принцип Торонто»

Парижское соглашение используется активистами экологических групп как формальное основание для требований, направленных на снижение эмиссии СО 2 . Впервые в этом качестве соглашение было использовано в ходе кампании за бойкот инвестиций в ископаемое топливо в университете Торонто. Студенты требовали прекращения сотрудничества с компаниями, которые «нагло игнорируют международные усилия по ограничению роста средней глобальной температуры к 2050 году величиной не более 1,5 °C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Это компании, добывающие ископаемое топливо, их действия являются несовместимыми с согласованными на международном уровне целями» .

Все общественные институты несут ответственность за претворение в жизнь Парижского соглашения и обязаны использовать свой статус и власть для осмысленного реагирования на вызов изменения климата. По мнению экологических активистов, такой подход сводит воедино риторику и практическое действие .

23 сентября 2019 года Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) организовал пресс-конференцию, на которой Грета Тунберг и группа из 15 детей из разных стран объявили, что подают иск против пяти стран, которые игнорируют необходимость снижать эмиссию СО 2 по Парижскому соглашению: Аргентины, Бразилии, Франции, Германии и Турции . Иск подан в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребёнка (в частности, правах на жизнь, здоровье и мир). Если жалоба будет удовлетворена, странам будет предложено ответить, но любое возможное решение не является юридически обязывающим.

По странам

Россия

Соглашение не содержит предусмотренных российским законодательством оснований для ратификации. В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» согласие России на обязательность для неё Парижского соглашения выражается в форме его принятия.

У принятия соглашения имелись противники. Так, летом 2016 года бизнес-сообщество призвало президента Владимира Путина не утверждать документ. В РСПП заявили, что реализация соглашения негативно отразится на темпах экономического роста, а обязательство довести выбросы в атмосферу ниже уровня 1990 года Россия уже перевыполнила .

В ноябре 2016 года специальный представитель президента России по вопросам климата Александр Бедрицкий заявил :

… мы не рассматриваем отказ от углеводородов в качестве способа снижения выбросов парниковых газов в рамках выполнения взятых на себя обязательств в среднесрочной перспективе. Необходимо искать новые рецепты с учётом текущей и прогнозируемой экономической ситуации, планов социально-экономического развития, учитывать национальные особенности и интересы страны.

К тому времени Парижское соглашение по климату было подписано 192 странами, 113 из которых ратифицировали его. Россия, занимая третью строчку по выбросам парниковых газов среди участников Парижского соглашения (по данным ООН), была единственной, кто не ратифицировал документ из 15 ведущих по выбросам стран . Россия занимает четвёртое место по выбросу CO2 в мире (2017 г.) .

В апреле 2019 года Путин заявил, что Россия ратифицирует Парижское соглашение после всестороннего анализа последствий его реализации . 5 июля вице-премьер Алексей Гордеев дал поручение Минприроды совместно с МИД России до 1 сентября внести в правительство проект федерального закона о ратификации соглашения .

Однако 23 сентября 2019 года, в день открытия климатического саммита ООН, правительство России объявило, что двумя днями ранее премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, в соответствии с которым Россия приняла Парижское соглашение. Согласно пресс-релизу правительства, ни само соглашение, ни федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» не предусматривали его обязательной ратификации . По мнению источников агентства «Блумберг», принятие соглашения в обход Госдумы позволило Кремлю избежать критики со стороны депутатов, находившихся в союзе с оппонентами Парижского процесса, в частности, с энергетическими и металлургическими магнатами .

США

См. также

Примечания

1. Final draft of climate deal formally accepted in Paris (неопр.) . CNN . Cable News Network, Turner Broadcasting System, Inc. (December 12, 2015). Дата обращения 12 декабря 2015.
2. Paris climate talks: France releases "ambitious, balanced" draft agreement at COP21 (неопр.) . ABC Australia (12 December 2015).
3. 175 стран подписали Парижское соглашение по климату (неопр.) . ТАСС. Дата обращения 22 апреля 2016.
4. World seals landmark climate accord, marking turn from fossil fuels (неопр.) . Reuters . Thomson Reuters (12 December 2015). Дата обращения 12 декабря 2015.
5. На основе данных МГЭИК (см. p. 64 Table 2.2 IPCC’s 5th AR Synthesis Report). Эмиссия за 2010-2014 годы взята согласно оценке Global Carbon Project, данные о текущей эмиссии из Friedlingstein et al 2014.
6. Meinshausen, M. et al. Greenhouse gas emission targets for limiting global warming to 2 °C. Nature 458, 1158-1162 (2009)
7. Carbon Tracker & The Grantham Research Instit - Unburnable Carbon 2013, p.11 (PDF)
8. Yann Robiou du Pont & Malte Meinshausen Warming assessment of the bottom-up Paris Agreement emissions pledges Nature Communications vol. 9, Article number: 4810 (2018)
9. Paris equity check
10. James Hansen, father of climate change awareness, calls Paris talks "a fraud" | Environment | The Guardian
11. At COP21, the world agreed to increase emissions
12. M. Nicolas J. Firzli Investment Governance: The Real Fight against Emissions is Being Waged by Markets Dow Jones Financial News, 25 January 2016
13. Report of the Advisory Committee on Divestment from Fossil Fuels , University of Toronto, December 2015
14. Benjamin A. Franta On Divestment, Adopt the Toronto Principle ,Harvard Crimson, February 8, 2016

Было принято 12 декабря 2015 года по итогам 21-й конференции Рамочной конвенции об изменении климата (РКООНИК) в Париже.

Соглашение направлено на укрепление глобального реагирования на угрозу изменения климата в контексте устойчивого развития и усилий по искоренению нищеты, в том числе посредством:

— удержания прироста глобальной средней температуры намного ниже 2°С и приложения усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5°С, что значительно сократит риски и воздействия изменения климата;

— повышения способности адаптироваться к неблагоприятным воздействиям изменения климата и содействия развитию при низком уровне выбросов парниковых газов, таким образом, который не ставит под угрозу производство продовольствия;

— приведения финансовых потоков в направлении развития, характеризующегося низким уровнем выбросов и сопротивляемостью к изменению климата .

Парижское соглашение определяет, что конкретные меры по борьбе с изменением климата должны быть нацелены на сокращение выбросов парниковых газов, причем их разработка и осуществление полностью возлагается на национальные правительства.

Соглашение закрепляет и оформляет поворот к новой, низкоуглеродной модели экономического развития на основе постепенного отказа от традиционных технологий добычи, переработки и использования ископаемых ресурсов (прежде всего, углеводородного сырья) в пользу "зеленых" технологий.

К 2020 году государства должны пересмотреть свои национальные стратегии в сфере выбросов СО2 в сторону снижения.

Обязательства стран-участниц Парижского соглашения планируется обновлять каждые пять лет, начиная с 2022 года.

Парижское соглашение, в отличие от Киотского протокола, не предусматривает механизма квот. В Парижском соглашении отсутствуют санкции для стран, не справляющихся с выполнением национальных вкладов. Соглашением всего лишь утверждается создание стимулирующего механизма, который должен поощрять государства и хозяйствующие субъекты за успешное сокращение ими выбросов парниковых газов.

Для реализации программ сдерживания глобального потепления развивающимся странам будет предоставлена финансовая поддержка. Совокупное государственное и частное финансирование развивающихся стран к 2020 году должно достичь 100 миллиардов долларов.

А про экономическую войну с традиционными энергоносителями, поставляемыми РФ на международные рынки, - нефтью, газом, углем. Однако очевидная угроза энергетической и экономической безопасности России сторонников Парижского соглашения не останавливает.

О том, что на самом деле представляет собой Парижское соглашение по климату, на прошлой неделе в «Независимой газете» рассказал Михаил Юлкин - руководитель рабочей группы по вопросам изменения климата и управления выбросами парниковых газов Комитета по экологии и природопользованию РСПП. В статье «Парижское соглашение: трудности перевода» Михаил Юлкин прямо говорит, что «этот документ подводит черту под углеводородной эрой и открывает эру зеленой экономики в глобальном масштабе».

Михаил Юлкин утверждает, что из-за неграмотного и неточного перевода на русский язык некоторые положения Соглашения трактуются неверно - а на самом деле документ довольно полно описывает меры по декарбонизации. При этом автор откровенно подменяет одобренные 193 странами термины международного соглашения теми формулировками, которые ему бы самому хотелось там видеть. Центральным в его концепции становится «низкоуглеродное развитие», которое, кстати, ни разу не упоминается в 29 статьях Парижского соглашения.

Зато автор умалчивает о вопросах адаптации к неблагоприятным воздействиям изменения климата, важность которых неоднократно подчеркивается в Парижском соглашении. Почему? Потому что Михаил Юлкин возглавляет Центр экологических инвестиций - и, с его точки зрения, инвесторы должны идти туда, куда они пока что идти не хотят и не стремятся.

Решать эту проблему предлагается примитивными методами в стиле «отнять и поделить». По мнению Михаила Юлкина, из Парижского соглашения следует, что «доходы, получаемые углеродоемкими отраслями, должны перераспределяться в пользу низкоуглеродных отраслей и видов деятельности». Т. е., например, доходы, полученные нефтегазовыми компаниями, нужно пустить не в ВПК, не на строительство детских садов, не на подготовку врачей и даже не на чемпионат мира по футболу. Нет, нужно «обеспечить переток финансовых и прочих ресурсов», скажем, в пользу производителей солнечных батарей.

Подобной точки зрения, кстати, еще недавно придерживались в Германии - но быстро выяснилось, что солнечные батареи китайцы производят куда дешевле, а получатели «перераспределенных» ресурсов, к сожалению, конкурентной борьбы не выдерживают. Именно к такому плачевному результату приводят попытки искусственно стимулировать изначально слабые отрасли или даже создавать спрос на невостребованные потребителями услуги. Показательно, что Минприроды России сейчас активно продвигает необходимость законопроекта, который должен обязать все отечественные предприятия и организации отчитываться по выбросам парниковых газов. Уже готовы и те, кто будет - не бесплатно, конечно, - оказывать этому процессу поддержку: возглавляемый Михаилом Юлкиным Центр экологических инвестиций предоставляет услуги в сфере инвентаризации выбросов парниковых газов.

Г-н Юлкин говорит и о необходимости постепенного прекращения инвестиций в добычу углеводородного топлива (нефти и газа ), а также в энергетику и транспорт, которые используют это топливо. Зато, если следовать его тезисам, нужно обеспечить рост вложений в

«безуглеродную энергетику и транспорт». Очевидно, от его внимания ускользает то обстоятельство, что «углеродоемкие» энергетические компании формируют основу российской экономики - начиная от заказов машиностроению и судостроению и заканчивая финансированием подготовки представителей высококвалифицированных рабочих специальностей.

По сути, лоббист Парижского соглашения и автор «Независимой газеты» в своей статье предлагает то, что основные стратегические документы ТЭК России и проекты их обновлений считают не чем иным, как угрозой энергетической и экономической безопасности страны. В частности, готовящийся в Совете безопасности России новый вариант Доктрины энергобезопасности РФ называет «установление избыточных требований в области экологической безопасности» одной из основных угроз «в части устойчивости производства и оказания услуг компаниями ТЭК». «Требования к субъектам ТЭК в части обеспечения экологической безопасности в ряде случаев избыточны, экономически и технологически не всегда обоснованы, что приводит к росту затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления», - говорится в проекте Доктрины до 2035 года.

Кроме того, Доктрина относит «ужесточение мер климатической политики в мире», а также «изменения структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления» к основным угрозам в части «конкурентоспособности и устойчивости экспорта российских топливно-энергетических ресурсов». Проект Доктрины энергетической безопасности рассказывает и о рисках реализации этих угроз. Для государства эти риски обернутся сокращением налоговых, таможенных и других поступлений в бюджет, для общества - дальнейшим сокращением финансирования социальной сферы, для российских компаний ТЭК - снижением финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности, для рядовых граждан - ростом цен на энергоресурсы, увеличением счетов за электроэнергию и теплоснабжение.

Таким образом, становится совсем очевидным то обстоятельство, что основная цель Парижского соглашения заключается не в заботе о климате, а в изменении финансовых потоков, в полном переделе всего мирового рынка энергоресурсов. Именно на это ранее уже обращали внимание различные эксперты. Так, в докладе Фонда национальной энергетической безопасности, опубликованном в июне 2017 года, говорилось, что «Низкоуглеродный курс» губителен для предприятий отечественного ТЭК, являющегося основным источником поступлений в госбюджет». В докладе при этом скептически оценивались перспективы получить положительный для экономики России эффект от вложений в низкоуглеродные технологии: «Основную часть низкоуглеродных технологий придется импортировать. Таким образом, основную прибыль от перехода России к «низкоуглеродной экономике» получат зарубежные производители, в частности, Китай и Тайвань , на долю которых приходится львиная доля выпускаемых в мире солнечных панелей. Российским же производителям взамен достанется лишь рост издержек и падение конкурентоспособности своей продукции».

В свою очередь Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) в докладе о рисках реализации Парижского соглашения отмечал, что «значительная доля обсуждаемых в настоящее время в России мер по борьбе с выбросами парниковых газов, к сожалению, характеризуется значительными рисками для национальной экономики, социальной стабильности, энергетической и продовольственной безопасности». В числе таких рисков назывались: угроза социально-экономической стабильности, в особенности для регионов, где возникнет необходимость проводить профессиональную переориентацию населения и создавать новые рабочие места; ограничение темпов экономического развития России, вызванное дополнительным ростом цен на электроэнергию и тепло; снижение конкурентоспособности российских товаров и потеря рынков сбыта; усиление территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов страны; рост инфляции в результате повышения цен на электроэнергию, бензин, продовольствие и другие товары.

Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) проанализировал основные модели углеродного регулирования, мировой опыт их использования, эффективность и потенциал их применения в России. Forbes ознакомился с результатами исследования .

Парижское соглашение по климату, принятое в декабре 2015 года, после 2020 года станет продолжением и развитием Киотского протокола 1997 года - предыдущего международного документа, регулирующего глобальные выбросы вредных веществ. В свете новых климатических инициатив Россия (наряду со 193 странами) подписала Парижское соглашение и приняла на себя обязательства снизить выбросы парниковых газов к 2030 году на 25–30% по сравнению с уровнем 1990 года.

В своем исследовании ИПЕМ отмечает, что, если Россия не начнет стимулировать снижение выбросов парниковых газов, обязательства вряд ли будут выполнены. Даже при среднегодовом росте ВВП на 2% в год, сохранении текущих показателей углеродоемкости экономики и объемов поглощения выбросов лесами к 2030 году выбросы составят 3123 млн т эквивалента CO 2 - что на 6% превышает принятое обязательство.

Эксперты выделили четыре основных модели, регулирующих выбросы CO 2:

Прямые платежи за выбросы парниковых газов

Эта стратегия включает два основных рыночных механизма по сокращению выбросов. Во-первых, так называемый углеродный сбор, т. е. платежная ставка за определенный объем выбросов углекислого газа.

Во-вторых, возможна торговля квотами. Данный механизм предполагает, что изначально устанавливается допустимый суммарный объем выбросов на территории, а затем между источниками парниковых газов распределяются квоты на этот объем выбросов. Допускается и вторичная торговля квотами между компаниями, обладающими избытком или недостатком квот.

Эту стратегию на национальном или региональном уровнях используют около 40 государств, из них большинство является развитыми странами (только две страны не входят в ОЭСР - Китай и Индия).

Углеродный налог и торговля квотами - наиболее жесткие методы регулирования выбросов, они сказываются на значительной доле экономики (в разных странах эта доля обеспечивает от 21% до 85% выбросов парниковых газов), поэтому большинство стран защищает отдельные секторы экономики от регулирования. Кроме того, присутствует очевидная зависимость между величиной платежной ставки и структурой энергетики. Так, в странах с высокой долей тепловой энергетики (более 50%) платежные ставки установлены на очень низком уровне.

Налогообложение моторного и энергетического топлива

По данным ОЭСР, через налоги на топливо налогообложению подвергается 98% выбросов СО 2 от сжигания моторного топлива и только 23% выбросов от потребления энергетического топлива. 
Таким образом, эта стратегия хотя и популярна во многих странах, чревата высокими социальными рисками, поскольку может серьезно сказаться на стоимости моторного топлива. Уже сейчас доля налогов в конечной цене топлива и так доходит до 50%.

Стимулирование освоения возобновляемых источников энергии (ВИЭ)

Эта стратегия приемлема для стран, сильно зависящих от импорта топлива, например Евросоюз, однако при ее реализации немалые дополнительные затраты ложатся на потребителей. По данным исследования, в ряде европейских стран, активно внедряющих возобновляемые источники энергии, цена электроэнергии для малого предприятия на 50% выше, чем стоимость электроэнергии в Москве, где одни из самых высоких тарифов в России.

Более того, как отмечается в исследовании института, в России происходит постоянный рост цен на мощность - цена на нее может подорожать в два раза. Эти факторы не способствуют внедрению ВИЭ в российской энергетике в перспективе ближайших 5-7 лет.

Стимулирование повышения энергоэффективности

По мнению экспертов ИПЕМ, именно эта модель регулирования наиболее перспективна для России. Во-первых, Россия характеризуется большим потенциалом для дальнейшего повышения энергоэффективности. Во-вторых, Россия уже обладает успешным опытом повышения энергоэффективности в ряде отраслей: меняются требования к утилизации попутного нефтяного газа, происходит модернизация металлургических заводов и НПЗ. В-третьих, в настоящее время в России и происходит переход на принципы наилучших доступных технологий, например, в сфере угольной промышленности .

«Россия не может оставаться в стороне от мировых трендов в сфере регулирования выбросов парниковых газов, так как это создает для нашей страны как репутационные, так и экономические риски, - отметил генеральный директор ИПЕМ Юрий Саакян. - Поэтому необходимо выработать собственную модель регулирования выбросов парниковых газов, которая будет отвечать российским национальным интересам, учитывать особенности отечественной экономики, ее структуру и реальные возможности».