Kommunistinen liike. Kommunistinen liike Kommunistisen puolueen tiedot

Mihail Kostrikov, kuva Igor Kazakov.

Moskovassa alkoi 15. joulukuuta kansainvälinen pyöreän pöydän keskustelu "Kommunistinen liike tänään ja huomenna". Siihen osallistuvat 11 kommunistisen puolueen edustajat eri puolilta maailmaa yhdessä Venäjän federaation kommunistisen puolueen kanssa. Ensimmäinen työpäivä omistettiin valtuuskuntien edustajien puheille.

Pyöreän pöydän avattuaan hän totesi, että tämä tapaaminen tapahtuu kahden suuren tapahtuman merkin alla. On Neuvostoliiton 90. vuosipäivä, maailman ensimmäinen voittoisa sosialismin maa, jossa rehellinen työ määräsi ihmisen kohtalon. Toinen päivämäärä on Stalingradin taistelun 70-vuotispäivä. Sitten koko edistyksellinen ihmiskunta ja ennen kaikkea kommunistit tukivat Neuvostoliittoa, ja Stalingradin-nimiset kadut ilmestyivät monien kaupunkien karttoihin ympäri maailmaa.

Venäjän federaation kommunistinen puolue viimeistelee 15. kongressin ja sen 20. vuosipäivän valmisteluja ja on lähettänyt kutsun kaikille veljespuolueille, jatkoi Venäjän kansan isänmaallisten voimien johtaja. Hän muistutti, että Venäjän federaation kommunistinen puolue on ollut olemassa kahden vuosikymmenen ajan NKP:n elämästä radikaalisti poikkeavissa olosuhteissa ja taistellut Venäjän johtavana oppositiovoimana. Siksi kommunistisen puolueen edustajat vaihtavat aktiivisesti kokemuksia muiden puolueiden kanssa.

Gennadi Zjuganov puhui useista keskeisistä aiheista, joita Venäjän federaation kommunistinen puolue parhaillaan työstää, erityisesti kansallisia yrityksiä ja koulutusta koskevista lakiehdotuksista. Hän kertoi pyöreän pöydän osanottajille myös työväenryhmien edustajien II koko Venäjän kongressin ja Venäjän Lad -liikkeen perustamiskongressin tuloksista. Kommunistinen puolue on viime aikoina aktiivisesti edistänyt työtään videomateriaalin avulla. Lisäksi vuonna 2012 Valko-Venäjän kokemus heijastui Venäjän federaation kommunistisen puolueen videomateriaaleihin.

Maailmanlaajuinen kriisi pahenee ensi vuonna, ennustaa Gennadi Zjuganov. Siksi on erittäin tärkeää, että kommunistit työskentelevät yhdessä kehittääkseen strategioita ja taktiikoita taistelussa sosialismin puolesta. Käännös vasemmalle tapahtuu objektiivisesti maailmassa. Kriisiin juuttuneet etsivät pelastusta sosialismin kokemuksesta. Ne, jotka eilen puolustivat liberaaleja arvoja, aistivat tämän mallin lähestyvän romahduksen. ”On erittäin tärkeää ymmärtää nämä prosessit ja vaihtaa kertynyttä kokemusta. Tämän päivän kokouksen pitäisi rikastuttaa meitä uusilla ideoilla, Venäjän federaation kommunistisen puolueen johtaja totesi.

Venäjän federaation kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtaja luovutti vieraille Neuvostoliiton perustamisen 90-vuotispäivälle omistetut muistomitalit.

Yksi hänen tärkeimmistä saavutuksistaan ​​oli nimen "kommunistinen puolue" säilyttäminen, mikä ei ollut helppoa ankaran poliittisen paineen olosuhteissa. Tšekin tasavallassa erityinen rooli on medialla, joka hyökkää jatkuvasti kommunistisia vastaan. Puolue pysyi uskollisena Marxin ja Leninin näkemyksille. Sen taistelua vaikeuttaa joukkojen suhteellinen passiivisuus ja ihmisten pirstoutuminen. He alkoivat kuitenkin kuunnella kommunisteja, puolue sai 25% äänistä vaaleissa. Tämä menestys pelottaa hallitsevia piirejä, ja siksi nykyään yritetään jakaa vasemmistoliike.

Länsimaiden politiikka - YK:n yhden perustajan tappiosta Libyan barbaariseen hyökkäykseen ja sen laillisen johtajan murhaan - Tšekin ja Määrin kommunistien johtajan mukaan ylittää kansainvälisen oikeuden. , joka on yksi sivilisaation suurimmista saavutuksista sen koko historiassa. Syynä tähän on se, että länsimailla ei ole nykyään sitä vastapainoa maailmassa kuin sosialistisella järjestelmällä. Nykyään Venäjän federaatio ja Kiina eivät salli konfliktin kärjistymistä Syyriassa. Tämä antaa toivoa, että ihmiskunta pystyy välttämään yleisen sodan lähitulevaisuudessa.

Kuten Philip Vojtech totesi, puolueemme työskentelevät erilaisissa olosuhteissa ja käyttävät erilaisia ​​menetelmiä. Mutta onko kansainvälinen kommunistinen liike valmis hyväksymään vallankumouksellisen taistelutavan? Loppujen lopuksi "arabikevään" kokemus on osoittanut, että joukkomielenosoituksia käytetään nyt aktiivisesti, mutta niitä eivät johda vasemmistovoimat. Puolueissamme on tarpeeksi asiantuntijoita, joiden on etsittävä vastauksia uusiin kysymyksiin, mukaan lukien uuden tietotekniikan käyttöön ja nuorten houkuttelemiseen, Philip Vojtech totesi.

Viimeisen 30 vuoden uudistus- ja avautumispolitiikka on tuonut mahtavia tuloksia erityisesti talouden alalla, kiinalaiset toverit totesivat arvioidessaan maltillisesti: onnistumisista huolimatta, keskimääräisen BKT:n asukasta kohden mitattuna Kiina ei ole vielä edes päässyt. sata parasta johtajaa.

Marxismi on CPC:n toiminnan perusta. Pidämme sitä täysin modernina teoriana, Kiinan edustaja toteaa. Pääteos on Marxismin sinicization: Mao Zedongin perintö ja kiinalaisia ​​piirteitä sisältävä sosialismin teoria, joka perustuu Deng Xiaopingin ajatuksiin, kolmen esityksen järjestelmään ja tieteellisen kehityksen käsitteeseen. Kaikki tämä näkyy CPC:n peruskirjassa.

Nykyään maailma puhuu usein kokemuksistamme ja Kiinan kehitysmallista, Chen Ruifeng totesi. 18. kongressissa tiivistimme tämän kokemuksen seuraaviin kahdeksaan säännökseen:

1) KKP säilytti isäntäkansan roolin aktiivisessa rakentamisessa;
2) tuotantovoimien vapauttaminen, tieteen kehityksen periaate;
3) uudistus- ja avautumispolitiikan jatkaminen;
4) oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo yhteiskunnassa;
5) yleinen rikkaus;
6) sosiaalinen harmonia sosialismin pääolemuksena kiinalaispiirteineen, yhteiskunnan vakautta suojaava;
7) avoin ja osallistava kehitys yhteistä hyvinvointia varten;
8) maan johdon ydin on puolueen rakentamistyötä vahvistava CPC.

KKP:lla on yli 80 miljoonaa puolueen jäsentä - tämä luo omat vaikeutensa, Chen Ruifeng ei piilota. KKP korostaa tiukan kurinalaisuuden tarvetta: meidän on vaadittava ihanteetamme ja unelmiamme. Työn lähtökohtana on läheisten kontaktien kehittäminen massojen kanssa. Juuri näin rakennetaan esimerkiksi korruption vastaista toimintaa, joka on saanut viime aikoina paljon huomiota Kiinassa.

Länsimaisten yhteiskuntien vakaus perustui yhteiskunnan keskiluokan kasvuun, totesi Chen Ruifeng. Mutta kriisin aikana tämä luokka kutistuu, ja köyhyysrajan alapuolella olevien ihmisten määrä kasvaa. Palkat ovat laskeneet jyrkästi vuodesta 2007 lähtien, ja väestön ostovoima laskee. 39 % oli amerikkalaisten kotitalouksien tulojen laskua. Samaan aikaan ero rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa. Siksi maailman yhteisö on shokkien edessä. Työväenluokka maailmassa kasvaa, CPC:n edustaja on varma.

"Neoliberaali malli on syvässä kriisissä", aloitettiin puhe näillä sanoilla Alejandro Simancas, Kuuban Venäjän apulaissuurlähettiläs, - " Siksi tämän tapaamisen merkitys on erittäin suuri." Liiallinen hyödyntäminen on johtanut sekä kansainvälisen tilanteen pahenemiseen että ympäristöongelmien lisääntymiseen. Uusliberaali ideologia on hallinnut maailmaa 90-luvun alusta lähtien. Mutta tänään se osoittaa voimattomuutta kriisin edessä.

Vasemmistovoimat eivät nykyään pysty kanavoimaan kasvavaa kansan tyytymättömyyttä oikeaan suuntaan, Alejandro Simancas sanoo. Mutta inspiroiva esimerkki on menestys tähän suuntaan Latinalaisessa Amerikassa. Useissa maissa yhtä aikaa valtaan tulleet uudet edistykselliset hallitukset eivät anna periksi pääomavoimien vaatimuksille. Nämä maat yhdistyvät keskenään vastustaakseen yrityksiä riistää niiden itsenäisyys. He onnistuvat myös yhdistämään voimansa taistelussa kriisiä vastaan, joka ei ole vielä vaikuttanut heihin niin paljon kuin länsimaissa. Tämä on elävä vahvistus Fidel Castron sanoille: "Neoliberalismi ei ole kehitysteoria, vaan teoria kansojemme täydellisestä ryöstöstä."

Alejandro Simancas sanoi, että näissä olosuhteissa Yhdysvallat harjoittaa yhä aggressiivisempaa politiikkaa Latinalaisessa Amerikassa ja pyrkii horjuttamaan niitä hallituksia, jotka eivät ole alistuneet poliittiselle linjalleen. He tukevat niitä hallintoja, jotka horjuttavat alueen vakautta ja osallistuvat sotilasvallankaappausten järjestämiseen. Siksi on välttämätöntä taistella päättäväisesti yrityksiä vastaan ​​tuoda vastavallankumouksellista ideologiaa yhteiskuntaan. Kansainvälisen imperialistisen liiton edessä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin yhdistää Latinalaisen Amerikan ja Karibian edistykselliset voimat säilyttääkseen itsenäisyytensä ja kansallisesti suuntautuneen politiikkansa. Ja Hugo Chavezin voitolla Venezuelan presidentinvaaleissa 7. lokakuuta on tässä erityinen rooli.

Samaan aikaan Kuubassa koko yhteiskunta käy keskustelua ja keskustelua tavoitteenaan sosialistisen järjestelmän päivittäminen, samalla kun puolustetaan Kuuban vallankumouksen voittoja.

Nguyen The Ky, CPV:n keskuskomitean osaston apulaisjohtaja, muistutti, että kansainvälinen kommunistinen liike oli olemassaolonsa ensimmäisistä päivistä lähtien suuri voima. Se saavutti valtavia muutoksia ihmiskunnan historiassa, jonka kruunu oli maailman sosialistinen järjestelmä. Sillä oli ratkaiseva rooli kansallisessa vapautusliikkeessä ja taistelussa demokratian puolesta. Tämän päivän käytäntö osoittaa, että vaikka kansainvälinen kommunistinen liike ei ole vielä selvinnyt kriisistä, se on toipumassa, luottaa sosialistisen Vietnamin edustaja. Latinalainen Amerikka ja monet muut maat, joissa kommunistiset puolueet ovat nykyään vallassa, ovat rohkaiseva esimerkki.

Mutta edessämme on uusia haasteita, Nguyen The Ky varoittaa. Kommunistisia puolueita vainotaan monissa maissa. Samalla globaali kriisi nostaa esiin vaatimuksen uuden, oikeudenmukaisen yhteiskunnan luomisesta. Eikä nykyään ole tarpeeksi poliittisia voimia, jotka kriisissä johtaisivat ihmisjoukkoja, jotka ovat tyytymättömiä elinolojen heikkenemiseen. Solidaarisuus maailman kommunistisessa liikkeessä on yksi aikamme tärkeimmistä hetkistä.

Nguyen The Ky sanoi, että sosialistisen järjestelmän kaatumisen jälkeen Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa Vietnam jatkaa matkaansa erittäin vaikeissa olosuhteissa. Hän rakentaa sosiaalisesti suuntautunutta markkinataloutta luodakseen tarvittavan perustan sosialistisen yhteiskunnan rakentamiselle. Edistystä on saavutettu sekä taloudessa että sosiokulttuurisella alueella, ja Vietnamin arvovalta kansainvälisellä areenalla on kasvanut. Vietnam on kiitollinen kaikille edistyksellisille voimille, jotka auttoivat sosialistista rakentamista tasavallassa.

"Kapitalismi on kriisissä, mutta se ei putoa itsestään, kuin kypsä hedelmä" - muistutti"Tämä tapahtuu vain, jos kommunistiset puolueet kehittävät tehokkaan strategian." Kansainvälinen kommunistinen liike on vakavassa kriisissä. Se ei voi voittaa sitä vain tällaisten kokousten avulla, vaikka ne ovatkin erittäin tarpeellisia. Meidän on kehitettävä vallankumouksellinen strategia ja taktiikka.

Kreikan kommunistinen puolue pitää erittäin tärkeänä todellisen sosialismin menestysten arvioimista sekä Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan sosialismin kukistamisen ja vastavallankumouksen voiton syitä. Eliseos Vagenas toi esiin poikkeavuuksia teoriassa ja käytännössä sekä hyödykesuhteiden vahvistumista taloudessa. Sosialismi kukistettiin lopulta sisältä ja ylhäältä sen sisällä kasvaneiden voimien toimesta. Vastavallankumoukset eivät kuitenkaan poistaneet sosialismin merkitystä. He muuttivat voimatasapainoa, mutta eivät kumonneet yhteiskunnallisen kehityksen objektiivisia tarpeita ja lakeja.

Kreikan kommunistinen puolue hylkäsi vasemmistoliitot ja antifasistiset rintamat. Se pyrkii yhdistämään kansankerrostumia taistelussa imperialismia vastaan. Tällaisesta liitosta vallankumouksellisessa tilanteessa tulee yhtenäinen työväenrintama. Olemme uskollisia marxismille ja Leninin imperialismin arviolle, sanoo kreikkalaisten kommunistien edustaja. Emme tunnista imperialismia vain Yhdysvaltoihin, koska siellä on muitakin suuria imperialistisia toimijoita. Moninapainen maailma ei tuo turvallisuutta kansoille, vaan lisää vain imperialististen sotilaallisten yhteenottojen uhkaa.

Kreikan kommunistinen puolue vastustaa sosiaalista vuoropuhelua, joka vain vahvistaa porvariston määräävää asemaa. Hän kannattaa proletariaatin taistelun vahvistamista, sillä sen rooli riistoluokan haudankaivajana ei ole muuttunut tänä päivänä. Tarvitsemme ideologisen rintaman porvarillisia teorioita ja imperialistista puuttumista muiden maiden asioihin vastaan.

Yachuri Sitaran, Intian kommunistisen (marxilaisen) puolueen keskuskomitean politbyroon jäsen, painotti, että hänen puolueensa teki oman analyysinsä Neuvostoliiton kaatumisen syistä, mutta he odottavat, että Venäjän federaation kommunistinen puolue auttaa maailman kommunistista liikettä ymmärtämään nämä syyt. Menneisyyden oppituntien tunteminen on välttämätöntä. Intian kommunistisen (marxilaisen) puolueen näkökulmasta ne ovat nykyään:

- Kapitalismi itsessään ei koskaan kaadu, ellei vallankumouksellinen liike kaada sitä.

- Sosialismin rakentamisen kaikissa maissa tulee perustua Leninin ymmärrykseen, erityistilanteen analyysiin.

- Siirtyminen kapitalismista sosialismiin on intensiivisen luokkataistelun ja mahdollisten takaiskujen aikaa. Tätä prosessia ei pidä pitää lineaarisena ja peruuttamattomana.

- Neuvostoliiton romahtamisen syyt ovat toisaalta ongelmat sosialistisen rakentamisen prosessissa. Mutta toisaalta tämä on myös virheellinen arvio imperialismin ja sosialismin välisestä voimien tasapainosta ja vihollisen aliarvioinnista. Neuvostoliiton hajoaminen ei kuitenkaan kiellä marxismia-leninismiä eikä sosialismia.

Mitkä ovat nykyiset olosuhteet, Yachuri Sitaran kysyy. Tämä on muutos voimien tasapainossa imperialismin, sen poliittisen ja sotilaallisen hyökkäyksen hyväksi. Taloustieteessä tämä on lisääntynyt riisto, globalisaatio yhtenä tämän ilmentymänä sekä kansainvälisen rahoituspääoman roolin vahvistuminen. Lenin, puhuessaan kapitalismin korkeimmasta vaiheesta, oli oikeassa, Intian edustaja muistelee, tämä analyysi ei ole vanhentunut, sitä on sovellettava tämän päivän oloihin. Tänä päivänä takapajuisten maiden riisto on voimistunut, ja tämä on vieläkin silmiinpistävämpi osoitus imperialismin olemuksesta. Mutta juuri tämä johti kriisiin - kapitalismin ydin, sen halu saada voittoa hinnalla millä hyvänsä. Tämän päivän kriisi on täysin luonnollinen, tämä ei ole poikkeus, ja se kehittyy, Yachuri Sitaran sanoo. Yritysten maksukyvyttömyys on nykyään kasvanut kokonaisten valtioiden maksukyvyttömyydeksi.

Mitä tehdä? Poliittisesti kasvavat protestit Latinalaisessa Amerikassa ovat inspiroivia, mutta ne eivät vielä tarjoa todellista sosialistista vaihtoehtoa, varoittaa Yachuri Sitaran. Muissa maissa on välttämätöntä vahvistaa protestijoukkoja imperialismia vastaan. Tarvitsemme maailmaan yleisen imperialismin vastaisen liikkeen, ja sitä pitäisi johtaa kommunistit. Siksi on välttämätöntä lujittaa kommunistisia puolueita ilman ideologian sekoitusta. On tarpeen vahvistaa sitä, mitä Lenin kutsui "subjektiiviseksi tekijäksi". Ja olemme aina inspiroineet Venäjän kokemus, joka onnistui tekemään niin paljon sosialismin tiellä, Yachuri Sitaran päätti.

Olen samaa mieltä siitä, että kapitalismin järjestelmäkriisi on ilmeinen. Ja kommunististen voimien yhdistäminen on objektiivisesti katsoen välttämätöntä. Sosialismin puolesta käytävän taistelun strateginen tehtävä ei kuitenkaan rajoitu kapitalismin kriisin seurausten torjuntaan. Valtaan on päästävä. Ja tätä varten on tarpeen yhdistää marxismi-leninismi kunkin maan realiteetteihin. Yhteistyön tulee perustua kunkin osapuolen ongelmien ymmärtämiseen. Suhtaudumme asioihin laajasti ja opimme muiden maiden kokemuksista, brasilialainen kommunisti sanoo.

Kapitalismin globaali kriisi asettaa ongelmia Yhdysvaltojen heikkenemiseen ja perifeeristen maiden vahvistumiseen liittyvän siirtymäkauden teorian kehittämisessä. Uusi voimatasapaino maailmassa avaa mahdollisuuksia kehitysmaille. On vältettävä kaavamaista lähestymistapaa, joka vaikuttaa vain talouteen, koska imperialismi kattaa sekä poliittisen että kulttuurisen kentän. Taistelu imperialismia vastaan ​​on yhdistetty kansalliseen vapautustaisteluun. Taistelu, joka on muodoltaan kansallinen, varmistaa proletariaatin voimien yhdistämisen.

Tappio 1900-luvun 80-90-luvun vaihteessa horjutti sosialismia. Mutta historiallisesti katsottuna voimme voittaa nämä seuraukset hyvin nopeasti, Ricardo Abro de Melo sanoo. Sosialismin myönteinen kokemus on nykyään kysyntää. Latinalaisen Amerikan maat rakentavat omia järjestelmiään. Brasiliassa käydään nykyään taistelua hallituksen ja yhteiskunnan välillä. Tämä on pitkä voiman kertymisprosessi. Brasilian kommunistinen puolue lähestyy 80-vuotisjuhlaansa. Kun Lulo da Silva ja sitten uusi presidentti valittiin, Brasilia otti polun taistella imperialismia vastaan. Kommunistit taistelevat parlamenteissa paikallisella ja kansallisella tasolla.

Portugali on vaikeassa tilanteessa, se on myönnetty, että maa on konglomeraattimonopolien hallitsema ja täysin riippuvainen ulkomaisesta pääomasta. Kansallista suvereniteettia loukataan. Rahoitusapuohjelman varjolla maan tulevaisuus on siirretty IMF:n, EU:n ja Euroopan pankin käsiin. Kaikki sosiaaliset edut tuhoutuvat ja väestön elinolosuhteet heikkenevät.

Portugalin kommunistisella puolueella on nykyään kolme päätehtävää: Portugalin kansallinen vapauttaminen, strategisten resurssien kansallistaminen ja sosiaalisten oikeuksien palauttaminen ihmisille. Viime aikoina työläisten kamppailu on lähtenyt käyntiin, jatkaa Pedro Gureiro. Se johti työntekijöiden yhdistämiseen ja herätti toivoa työmme onnistumisesta, sillä luoksemme tulivat aiemmin puolueettomia ihmisiä. Suoritamme hyökkäystä ja tehostamme taistelua.

Euroopan unioni on kriisissä, koska koko kapitalismijärjestelmä on kriisissä. EU on portugalilaisten kommunistien mukaan suurpääoman väline. Euroopan integraatioprosessit ovat itse asiassa pääoman hyökkäys kansallista itsemääräämisoikeutta ja työntekijöiden oikeuksia vastaan. "Taistelemme tätä prosessia vastaan", Pedro Gureiro sanoo, "haluamme määrittää itse Portugalin kehityspolun. Vaihtoehtomme on isänmaallinen vasemmistopolitiikka."

Kriisi syvenee edelleen, Portugalin kommunistinen puolue ennustaa. Epävakaus ja epävarmuus ovat tämän päivän ominaispiirteitä. Imperialismin aggressiivisuus kasvaa, ja voimakkaat hyökkäykset ovat siirtymässä suoraan. Tämä on vain osoitus kansainvälisestä luokkataistelusta. Kapitalismi on menettämässä sosiaalista perustaansa. Nykyään sille on todellinen vaihtoehto: Kuuba, Venezuela, Latinalaisen Amerikan prosessit yleensä.

Pedro Gureiro on samaa mieltä aiemmin puhuneiden kanssa siitä, että nykyinen tilanne asettaa kommunistien tehtäväksi yhdistää voimat ja osoittaa kansainvälistä solidaarisuutta. "Uskomme, että sosialismin tappion jälkeinen taantuman aika on ohi, ja elämme suurten progressiivisten muutosten aikakautta", sanoo Portugalin edustaja, mutta varoittaa myös: "Samaan aikaan näemme hidastumisen subjektiivisen tekijän kehitys vallankumouksellisessa liikkeessä." Ja juuri sen vahvistamiseksi työskentelee Portugalin kommunistinen puolue, jolla on syvät juuret marxilais-leninismin opetuksiin, ja tekee kaikkensa vahvistaakseen solidaarisuutta taistelussa työläisten ja demokratian etujen puolesta.

"Olemme kaikki vakuuttuneita siitä, että sosialismi on tulevaisuus, ja me kaikki taistelemme sen puolesta", näin hän myöntää: "Moskova inspiroi minua aina, koska ensimmäinen maa, jossa kävin, oli Neuvostoliitto. Oli aika, jolloin Neuvostoliiton johtajat uskoivat, että sosialismi oli rakennettu, huomauttaa intialainen kommunisti ja huomauttaa, että Kiinan nykyaikaiset kommunistit uskovat olevansa vasta matkan alussa. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen meitä ohjaavat Kiinan, Vietnamin ja viime aikoina Latinalaisen Amerikan kokemus.

Mitä haasteita meillä on edessämme, toveri Raja kysyy. Kapitalismi kriisissä on tosiasia. Lenin antoi aikanaan imperialismille oikeat ominaisuudet, vaikka nykyiset kapitalismin ideologit sanoisivatkin sen ikuiseksi. Uusliberalismi talousstrategiana perustuu heikompien maiden alistamiseen ja niiden resurssien ryöstämiseen, eikä tämä ole mitään uutta. Sotilaallisen osan rooli maailmanpääoman ylivallassa kasvaa, mitä tehdään terrorismin torjunnan iskulauseiden alla.

Missä on vaihtoehto? Se ei todellakaan ole "araabien kevät", tämä on ilmeistä. Ja tässä Intian edustajan mielestä on syytä muistaa Leninin määritelmä vallankumouksellisesta tilanteesta. Ja muista myös, että jokaista tällaista tilannetta ei voida toteuttaa vallankumouksena. Siksi vuorovaikutuksen maailman kommunististen puolueiden välillä on tiivistettävä. Tarvitsemme sarjan tapaamisia, jotka tarjoavat vastauksia aikamme kysymyksiin. Työväenluokan sisällä on tapahtunut muutoksia tietotekniikan vallankumouksen keskellä. Meidän täytyy tavoittaa nuorempi sukupolvi. Meidän on myös taisteltava keskiluokan puolesta antamatta sitä kokonaan porvariston käsiin.

Eri maissa on omat ominaisuutensa, J. Raja muistuttaa. Erityisesti Intialla on suuri parlamentaarisen demokratian perinne, jota ei voida sivuuttaa. Toinen piirre on kastijärjestelmä, jota käytetään myös työntekijöiden hyväksikäytössä. Nykyaikainen Intia on porvarillinen valtio. Kaikki uskonnot ovat edustettuina maassa. Kommunistit taistelevat sosialistisen Intian puolesta, mutta pitävät tarpeellisena osallistua hallitukseen olemassa olevan järjestelmän puitteissa. Tähän liittyy useita ongelmia, mutta toisaalta on mahdollisuus tavoittaa ihmisiä, ammattiliittoja, maaseudun työntekijöitä ja luoda laaja kansanliike. Tämä on Intian polku, meidän kansallinen ilmiömme, jota ei voi sivuuttaa, J. Raja totesi

"Meillä ei ole vielä täydellistä kuvausta siitä, mitä tapahtui 80-luvun lopulla - 90-luvun alussa", uskoo Ja kun kaikki toteavat kapitalismin kriisin tänään, olisi tarpeen antaa kattava arvio kriisistä. Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa olimme liian kiireisiä kommunististen puolueiden palauttamisen organisatoristen kysymysten kanssa, jotta voisimme ryhtyä sellaiseen analyysiin, ukrainalainen kommunisti myöntää. Samaan aikaan kapitalistinen maailma Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tarjosi maailmalle vain resurssien ahmimista ja aggressiota. Sosialistisen järjestelmän romahtamisen jälkeen saadut resurssit ovat loppuneet, ja tämä vaikutti myös kriisitilanteeseen, Sergei Buiko on vakuuttunut.

Ukraina 1990-luvulla olisi voinut seurata Valko-Venäjän tietä, jatkaa Ukrainan kommunistisen puolueen edustaja. Mutta näin ei tapahtunut, ja nykyään Ukraina on kapitalistisen riiston kohde. Mitä tehdä? Meidän on vahvistettava kommunistista liikettä toimimalla puolueidemme sisällä ja kehittämällä puolueiden välisiä siteitä. Ehkä kannattaa luoda pysyvä kansainvälinen teoreettinen seminaari, jonka tukikohta voisi olla Moskova. Sergei Buiko kertoi, että Ukrainan kommunistinen puolue on luonut koulutuskeskuksen, joka kouluttaa puoluetyöntekijöitä ja tutkii sosialismin ongelmia. Ukrainan kommunistisen puolueen joukot kasvavat nuorten kustannuksella, jotka muodostivat suurelta osin puolueen äänestäjien viime vaaleissa.

Kamppailua yhteisistä demokraattisista oikeuksista ja vapauksista ei voi hylätä, Sergei Buiko kehottaa. Loppujen lopuksi Euroopan mantereella on nykyään ilmeinen fasismi. Eikä kommunisteilla ole varaa olla sivussa, kun Eurooppaa uhkaavat jälleen samat prosessit kuin 1920-luvulla. Suuren pääoman synnyttämä Ukrainan Svoboda-puolue kannattaa käytännössä samoja iskulauseita kuin Hitlerin kanssa suuren isänmaallisen sodan aikana käsi kädessä kulkeneet nationalistit. Ja tänään heillä on 37 edustajaa Verkhovna Radassa.

Siksi Venäjän federaation kommunistisen puolueen aloitetta kommunististen puolueiden kansainvälisen yhteistyön alalla on ehdottomasti tuettava ja se tulee kehittymään hyvin, Sergei Buiko päättää.

”1900-luvun viimeistä vuosikymmentä leimasi sosialismin kriisi. Voimien tasapaino muuttui lopulta imperialismin hyväksi", olen samaa mieltä "Venäjän federaation kommunistisen puolueen tapahtumista tehtiin ja esiteltiin erityisesti viime vuoden konferenssissa Kiinassa. Näemme tässä yhdistelmän objektiivisia ja subjektiivisia tekijöitä, joista jälkimmäinen on ratkaiseva, mukaan lukien maan johdon ja puolueen pettäminen. Tässä oli merkittävä rooli piittaamattomuudella ideologisiin kysymyksiin sekä ulkoisten voimien välittömällä väliintulolla.

Tänään näemme sosialististen maiden onnistuneen kehityksen, muutoksia Latinalaisessa Amerikassa, jatkaa Dmitri Novikov, mutta on liian aikaista puhua käännekohdasta maailman voimien tasapainossa. Siksi mielipiteiden vaihto, ystävällinen keskustelu on erittäin tarpeellista, vaikka se paljastaisikin lähestymistapojen eroja.

Venäjän federaation kommunistinen puolue valmistautuu juhlimaan puolueen perustamisen 20-vuotispäivää. Puolueen ohjelma hyväksyttiin vuonna 1995 ja vuonna 2008 sen uusi painos. Dmitri Novikov huomauttaa, että yksi tärkeimmistä syistä tähän on se, että 1990-luvulla maassamme oli vielä toivoa sosialismin nopeasta palautumisesta. Myöhemmin, Putinin hallituskaudella, porvarillinen hallinto vakiintui. Siksi ohjelma-asiakirjaan oli tehtävä muutoksia. Ohjelma sisältää 2000-luvun sosialismin taistelun tehtävän. Tätä opinnäytetyötä ei ole vielä kehitetty. Kommunistisen liikkeen sisällä käytävän keskustelun pitäisi antaa meille visio tästä taistelusta.

Dmitri Novikov antaa arvioita modernista kapitalismista, jotka ilmaistiin Venäjän federaation kommunistisen puolueen keskuskomitean viimeisessä täysistunnossa. Leninin arviot imperialismista vahvistetaan jälleen.

Proletariaatin muodostuminen tapahtuu Venäjällä hitaasti, toteaa Venäjän federaation kommunistisen puolueen edustaja. On ongelma löytää liittolaisia. Globalisaatio mahdollistaa taistelun yhteisrintaman luomisen, koska yhteiskunnallisen ja luokkataistelun rinnalla on kansallinen vapaustaistelu. Ja on myös väärin rajoittaa tämä kansallisiin puitteisiin, joten erityisesti Venäjän federaation kommunistinen puolue tekee aktiivisesti yhteistyötä UPC-CPSU:n puitteissa.

Venäjän federaation kommunistinen puolue on pitkään kannattanut voimien yhdistämistä kommunismin ja antisovietismin vastaisessa taistelussa. Dmitri Novikov muistutti julistuksesta tarpeesta tuomita imperialismin rikokset. Kapitalismin musta kirja julkaistiin Venäjällä Venäjän federaation kommunistisen puolueen tuella.

Lokakuun täysistunto on keskeinen vaihe puolueen kongressiin valmistautumisessa. Tässä täysistunnossa Venäjän federaation kommunistinen puolue sanoi olevansa uskollinen marxilais-leninismille teoriana ja dialektiselle materialismille menetelmänä. Ukrainalaisten tovereidemme esimerkin mukaisesti luomme koulutuskeskuksen Venäjän federaation kommunistisen puolueen keskuskomitean alaisuuteen, Dmitri Novikov sanoi. "Questions of Theory" -lehden perustamista ja marxilaisten tiedemiesten laajaa osallistumista sen julkaisemiseen harkitaan.

Puolue aikoo aloittaa oman tv-kanavansa lähettämisen Internetissä.

Venäjän federaation kommunistinen puolue ei luovu suuresta Neuvostoliiton menneisyydestä. Neuvostoliiton historian saavutusten propagandalla on tärkeä paikka hänen työssään. Ja 22. joulukuuta Venäjän federaation kommunistinen puolue järjestää gaalaillan Neuvostoliiton perustamisen 90-vuotispäivän kunniaksi.

16. joulukuuta konferenssi jatkaa työtään vapaan näkemystenvaihdon muodossa.

Vuosina 1898-1991, hallituspuolue 1917-1991; vallankumousta edeltävänä aikana Venäjän sosiaalidemokraattinen työväenpuolue (RSDPR), vuodesta 1917 lähtien Venäjän sosiaalidemokraattinen työväenpuolue (bolshevikit) - RSDLP (b). Maaliskuussa 1918 seitsemännessä kongressissa se nimettiin uudelleen Venäjän kommunistiseksi puolueeksi (bolshevikit) - RCP (b). Neljästoista puolueen kongressi (1925) nimesi RCP (b) uudelleen liittovaltion kommunistiseksi puolueeksi (bolshevikit) - VKP (b). Puolueen yhdeksästoista kongressi (1952) nimesi NKP(b) uudelleen Neuvostoliiton kommunistiseksi puolueeksi.

RSDLP:n ensimmäinen perustamiskongressi pidettiin vuonna 1898 Minskissä. Järjestelmällinen työ ruohonjuuritason puolueverkoston luomiseksi alkoi kuitenkin vuonna 1900 V.I. Lenin Iskra-lehdestä. RSDLP:n toinen kongressi (1903) myötävaikutti Venäjän erilaisten marxilaisten järjestöjen yhdistämiseen massapoliittiseksi puolueeksi ja paljasti samalla kaksi kotimaisen sosialidemokratian suuntausta: bolshevikkien ja menshevikkien. V.I.stä tuli bolshevikkien johtaja. Lenin. Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen seurauksena bolshevikkipuolue nousi valtaan. 1920-luvulta lähtien liittovaltion kommunistinen puolue (bolshevikit) oli maan ainoa puolue ja siitä tuli I.V.:n johtaman valtion totalitaarisen hallinnon perusta. Stalin. Jos vuonna 1917 Venäjällä oli 40 000 puolueen jäsentä, niin 1980-luvun puoliväliin mennessä luku oli kasvanut 19 miljoonaan.
NSKP:n 20. kongressissa (1956), osa N.S.:n johtamaa puoluejohtoa. Hruštšov paljasti Stalinin persoonallisuuskultin, mikä merkitsi niin kutsuttua sulamisaikaa. 1960-luvun puoliväliin mennessä sulamisaika päättyi, konservatiiviset voimat keskeyttivät puoluevaltiokoneiston päivitysprosessin ja etsinnän keinoja kehittää taloutta tehokkaasti. Vuonna 1977 NKP:n johtava rooli neuvostoyhteiskunnassa kirjattiin erityiseen Neuvostoliiton perustuslain artiklaan. Vuodesta 1985 M.S. Gorbatšov aloitti yritykset rakentaa uudelleen neuvostoyhteiskuntaa ja puoluetta. Neuvostokansa tuki uudistushalua, mutta Neuvostoliiton johdon strategia ja taktiikka johtivat syvään sosioekonomiseen kriisiin ja lopulta Neuvostoliiton romahtamiseen. Vuonna 1991 Venäjän federaation presidentin asetuksella B.N. Jeltsin, NKP:n toiminta Venäjällä lopetettiin ja sen organisaatiorakenteet purettiin.

Organisaatioperiaatteet

NKP:stä tuli maailman ensimmäinen marxilainen puolue, joka vakiinnutti poliittisen vallan maassaan ja toteutti ajatuksen sosialistisen valtion luomisesta. Tieteellisen kommunismin puolueena NKP perustui marxilaisuuteen-leninismiin - yhteiskunnan vallankumouksellisen muutoksen tieteelliseen perustaan. Jokaisessa historiallisessa vaiheessa NKP:tä ohjasi toimintaansa erityinen asiakirja - ohjelma. Ensimmäinen puolueohjelma hyväksyttiin vuonna 1903 RSDLP:n toisessa kongressissa. Se asetti tehtäväksi työväenluokan poliittisen vallan valloittamisen ja proletariaatin diktatuurin perustamisen. Tämä ohjelma toteutettiin suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen ja neuvostovallan perustamisen aikana. RCP:n (b) kahdeksas kongressi vuonna 1919 hyväksyi toisen puolueohjelman - sosialismin rakentamisohjelman. NKP:n 22. kongressi vuonna 1961 hyväksyi kolmannen ohjelman - ohjelman kommunistisen yhteiskunnan rakentamiseksi Neuvostoliitossa. Tämä ohjelma muotoili kolmiyhteisen tehtävän luoda kommunismin aineellista ja teknistä perustaa, muodostaa kommunistisia sosiaalisia suhteita ja kouluttaa uutta ihmistä. Kommunismin aineellisen ja teknisen perustan luominen ei tarkoittanut vain tekniikan, teknologian ja yhteiskunnallisen tuotannon organisoinnin parantamista kaikilla kansantalouden sektoreilla, taloudellisesti tehokkaiden tuotantoalojen kehittämistä, tieteen ja tekniikan nopeaa kehitystä. , työväen korkea kulttuurinen ja tekninen taso, mutta myös ylivoima kehittyneisiin kapitalistisiin maihin nähden työn tuottavuuden suhteen, mikä oli välttämätön edellytys kommunistisen järjestelmän voitolle.
NKP luotiin monikansallisen Venäjän proletariaatin yhtenä puolueena, kansainvälisyydestä tuli puolueen kansallisen ohjelman periaate. Neuvostoliiton muodostumisen jälkeen tasavaltalaiset kommunistiset puolueet perustettiin kaikkiin liittotasavaltoihin paitsi RSFSR:ään, josta tuli olennainen osa yhtenäistä NKP:tä. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen peruskirja sisältää NKP:n organisaation perustan. Hän määritteli puolueelämän normit, puolueen rakentamisen menetelmät ja muodot, tavat johtaa puoluetta kaikilla valtion, taloudellisen, ideologisen ja yhteiskunnallisen toiminnan aloilla Neuvostoliitossa. Peruskirjan mukaan puolueen organisaatiorakenteen ohjaava periaate oli demokraattinen sentralismi, joka tarkoittaa: puolueen kaikkien hallintoelinten valintaa alhaalta ylöspäin; puolueelinten määräajoin raportoiminen puoluejärjestöilleen ja ylemmille viranomaisille; puoluekuri ja vähemmistön alistaminen enemmistölle; ylempien elinten sitovia päätöksiä alempia elimiä varten. Kollektiivisuus julistettiin puoluejohtajuuden korkeimmaksi periaatteeksi.

Ohjelma ja charter

Jokainen Neuvostoliiton kansalainen, joka tunnusti puolueohjelman ja peruskirjan, osallistui kommunismin rakentamiseen, työskenteli jossakin puoluejärjestössä, teki puolueen päätöksiä ja maksoi jäsenmaksuja, saattoi olla NSKP:n jäsen. Puolueen jäsenellä oli oikeus valita ja tulla valituksi puolueen toimielimiin, keskustella puolueen politiikkaa ja käytännön toimintaa koskevista asioista puoluekokouksissa, kokouksissa, kongresseissa, puoluevaliokuntien kokouksissa ja puolueen lehdistössä, tehdä ehdotuksia, ilmaista avoimesti ja puolustaa mielipiteitään ennen kuin organisaatio tekee päätöksen; arvostella ketä tahansa kommunistia puolueen kokouksissa, konferensseissa, kongresseissa, komiteoiden täysistunnossa riippumatta hänen asemastaan.
NLKP:n jäseneksi ottaminen tapahtui yksinomaan yksilökohtaisesti. Puolueeseen liittyneillä ehdokaskokemus oli vuoden ajan. Puolueeseen hyväksyttiin yli 18-vuotiaat henkilöt; 23-vuotiaat nuoret liittyivät puolueeseen vain komsomolin kautta. Lakisääteisten velvollisuuksien laiminlyönnistä ja väärinkäytöksistä puolueen jäsen tai jäsenehdokas saatettiin vastuuseen ja hänelle voitiin määrätä seuraamuksia. Puolueen korkein rangaistus oli puolueesta erottaminen.
NSKP rakennettiin aluetuotantoperiaatteella: kommunistien työpaikalle perustettiin puolueen pääorganisaatioita, jotka yhdistyivät alueittain piiri-, kaupunki- ja piiriorganisaatioiksi. Puoluejärjestöjen korkeimmat hallintoelimet olivat perusjärjestöjen yleiskokous; konferenssi piirin, kaupungin, piirin, alueellisten ja alueellisten organisaatioiden kesken; liittotasavaltojen kommunististen puolueiden ja NKP:n kongressi. Yleiskokous, konferenssi, kongressi valitsi toimiston tai toimikunnan, jotka olivat toimeenpanevia elimiä ja johtivat puoluejärjestön nykyistä työtä. Puolueen toimielinten vaalit pidettiin suljetuin (salaisin) äänestyksin.
NKP:n ylin elin oli puoluekokous, joka valitsi keskuskomitean ja keskustarkastuslautakunnan. Puolueen säännölliset kongressit kutsuttiin koolle vähintään kerran viidessä vuodessa. Kongressien välisenä aikana puolueen toimintaa johti NKP:n keskuskomitea. TSKP:n keskuskomitea valittiin johtamaan puolueen työtä keskuskomitean täysistunnon välillä - politbyroon; hoitaa meneillään olevaa työtä, pääasiassa henkilöstön valinnassa ja suoritustarkastuksen järjestämisessä, - sihteeristö. Keskuskomitea valitsi NSKP:n keskuskomitean pääsihteerin. Puolueen valvontakomitea toimi NKP:n keskuskomitean alaisuudessa.

Ensisijaiset organisaatiot

Puolueen perustana olivat sen perusorganisaatiot, jotka perustettiin puolueen jäsenten työpaikalle - tehtaisiin, tehtaisiin, valtion tiloihin, kolhoosiin, Neuvostoliiton armeijan yksiköihin, laitoksiin, oppilaitoksiin, joissa oli vähintään kolme puolueen jäsentä. Alueellisia ensisijaisia ​​puoluejärjestöjä järjestettiin myös kommunistien asuinpaikalle: maaseudulle ja talohallinnolle. Puolueen ensisijainen järjestö otti uusia jäseniä NLKP:hen ja taisteli byrokratiaa, lokalismia ja valtionkuririkkomuksia vastaan. Valtion hallintoelinten pääpuolueorganisaatioilla, taloudellisilla yrityksillä, tiede- ja koulutuslaitoksilla, kulttuuri-, koulutus- ja lääketieteellisillä laitoksilla oli oikeus valvoa hallinnon toimintaa. Puoluetyön johtamista asevoimissa hoiti NSKP:n keskuskomitea Neuvostoliiton armeijan ja laivaston poliittisen pääosaston kautta, joka työskenteli NSKP:n keskuskomitean osastona. NLKP:n johdolla toimi liittovaltion leninistinen kommunistinen nuorisoliitto (VLKSM).
NKP on aina kiinnittänyt huomiota siihen, että sen riveissä on merkittävä kerros proletariaatin edustajia. 1970-luvulla noin 40 % puolueen jäsenistä oli työläisiä ja 15 % kollektiivisia viljelijöitä. Intellektuellien ja työntekijöiden oli paljon vaikeampaa liittyä NKP:hen, mutta eteneminen hallituskoneiston riveissä liittyi suoraan puoluekortin olemassaoloon. Noin kolmannes puolueen jäsenistä oli naisia.
NKP:lla oli oma puoluekoulutusjärjestelmä, jossa koulutettiin sekä puolueen jäseniä että puolueen ulkopuolisia aktivisteja. Johtavien puolueiden ja Neuvostoliiton kaaderit opiskelivat NSKP:n keskuskomitean alaisuudessa yhteiskuntatieteiden akatemiassa, NSKP:n keskuskomitean alaisuudessa korkeammassa puoluekoulussa ja NSKP:n keskuskomitean alaisuudessa sijaitsevassa kirjeenvaihtokorkeakoulussa. Lisäksi maahan perustettiin republikaanien ja alueiden välisten korkeampien puoluekoulujen ja marxilais-leninismin yliopistojen verkosto. NLKP:n tutkimuskeskus oli NLKP:n keskuskomitean alainen marxilais-leninismin instituutti, jolla oli haaraverkosto liittotasavallassa.
NLKP harjoitti julkaisutoimintaa NLKP:n keskuskomitean keskuselimenä sanomalehti Pravda. NSKP:n keskuskomitea julkaisi myös sanomalehtiä "Neuvosto-Venäjä", "Sosialistinen teollisuus", "Maaseutuelämä", "Neuvostokulttuuri", viikkolehteä "Taloudellinen sanomalehti", teoreettista ja poliittista aikakauslehteä "Communist", aikakauslehtiä "Agitator". ”, “Puolueelämä”, “Poliittinen itsekasvatus”. TSKP:n keskuskomitea kuului kustantamo "Pravda" ja "Political Literature Kustantaja" (Politizdat). Liittasavaltojen kommunististen puolueiden keskuskomiteoilla oli omat kustantamonsa.

|
kommunistinen puolue, Kiinan kommunistinen puolue
kommunistinen puolue(Kommunistinen puolue) on vallankumouksellinen poliittinen puolue, joka julistaa marxismin perusopetukseksi ja taistelee sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta, ja sen perimmäisenä tavoitteena on kommunismin rakentaminen. Ensimmäinen kommunistinen poliittinen järjestö, joka toimi tulevien kommunististen puolueiden edelläkävijänä, oli Karl Marxin perustama Kommunistiliitto.

1900-luvun lopusta lähtien monet kommunistiset puolueet ovat siirtyneet maltillisempiin asemiin ja luopuneet sellaisista radikaaleista asemista, kuten suunnasta aseelliseen kansannousuun, joka on puolueen valtaantulon välttämätön edellytys, proletariaatin diktatuurin perustaminen ja "parlamentaarisen demokratian", yksityisomaisuuden ja markkinasuhteiden tunnustaminen, toisin sanoen lakkaa olemasta kommunistinen.

Kommunistiset puolueet olivat perustamisestaan ​​lähtien työväenluokan etujoukkoja, sitten valtaan tullessaan ne ilmaisivat työväen etuja: proletariaatin ja köyhän talonpoikaisväestön, ja myöhemmin lisättiin "kansan älymystö" kahteen pääluokkaan. Nykyiset kommunistiset puolueet ovat puhtaassa muodossaan lakanneet olemasta työväenluokan edustajia ja ilmaisevat kaikkien yhteiskunnan kerrosten etuja. Siten Kiinan kommunistinen puolue hyväksyy yrittäjiä riveihinsä.

Yhdessä maassa voi olla samanaikaisesti useita kommunistisia puolueita, liikkeitä ja ryhmiä. Yhtä ainoaa kokonaisvaltaista kommunismin ideologiaa ei ole ollut olemassa 1900-luvun alun jälkeen. On olemassa erilaisia ​​kommunistisia liikkeitä: anarkokommunismi, bolshevismi, leninismi, trotskilaisuus, stalinismi, maolaisuus, eurokommunismi jne.

• 1. Historia
• 2 Nykyaikaisuus
• 3 IVY-maata
• 4 Katso myös
• 5 linkkiä
• 6 Huomautuksia

Tarina

V.I Leninin muistomerkki Minskissä. Kuvateksti: Sinulla on suuri kunnia puolustaa pyhiä ideoita aseet kädessä Eri aikoina kommunistisia puolueita johtivat:

Neuvostoliiton vuoden 1977 perustuslain 6 artikla vahvisti kommunistisen puolueen johtavan roolin:

.

Perestroikan aikana Mihail Gorbatšovin käynnistämät liberaalidemokraattiset uudistukset, joihin sisältyi yksipuoluejärjestelmän lakkauttaminen, heikensivät ideologista ja puoluevalvontaa Varsovan blokin maissa ja itse Neuvostoliitossa, mikä johti vallanvaihdokseen sosialistinen blokki, joka päättyy suvereniteettien paraatiin ja Neuvostoliiton romahtamiseen.

Hallitsevat kommunistiset puolueet, jotka ovat lakanneet olemasta:

Nykyaikaisuus

Vuonna 2011 kommunistiset puolueet hallitsevat Kiinassa, Kuubassa, Vietnamissa, Laosissa ja Pohjois-Koreassa (Korean työväenpuolueen nimellä).

He ovat Kyproksen, Italian, Nepalin ja Uruguayn hallitsevien koalitioiden jäseniä.

• Kuuba (Kuuban kommunistinen puolue) (1959), ainoa laillinen puolue maassa
• Pohjois-Korea (Korean työväenpuolue johtaa Yhdistyneen demokraattisen isänmaan rintamaa) (1948)
• Kiina (Kiinan kommunistinen puolue, Kiinan kansan isänmaallisen yhdistyneen rintaman johtaja); Hongkong ja Macao jätettiin tämän järjestelmän ulkopuolelle (1949)
• Vietnam (Vietnamin kommunistinen puolue johtaa Vietnamin isänmaan rintamaa, en:Vietnamin isänmaarintamaa) (1976)
• Laos (Laosin kansanvallankumouksellinen puolue johtaa Laosin kansallisrakennusrintamaa, en:Lao Front for National Construction) (1975)
• Syyria (Syyrian kommunistinen puolue on osa National Progressive Front -rintamaa) (1963)
• Nepal (Elokuussa 2008 maaliskuuhun 2013 Nepalin pääministerit olivat kommunististen puolueiden (Nepalin kommunistinen puolue (maolainen) ja Nepalin kommunistinen puolue (Yhdistynyt marxilais-leninistinen)) edustajia (2008)
• Uruguay (Uruguayn kommunistinen puolue on osa Broad Frontia, kommunisteja, sosialisteja, trotskilaisia ​​ja kristillisdemokraatteja yhdistävää liittoumaa, joka on ollut vallassa Uruguayssa vuodesta 2004. Vuoden 2004 vaaleissa Laaja rintama sai 51,7 % vaaleista 52 edustajaa 99:stä. Uruguayn presidentti 1. maaliskuuta 2010 oli José Mujica, entinen Tupamaros-sissiliikkeen (Kansallinen vapautusliike) jäsen, marxilainen radikaalijärjestö, joka käytti kaupunkisissien menetelmiä aseellisessa taistelussa. hallitus (2004)
• Etelä-Afrikka - Etelä-Afrikan kommunistinen puolue
• Sri Lankan demokraattinen sosialistinen tasavalta - Sri Lankan kommunistinen puolue
• Venezuela - Venezuelan yhdistynyt sosialistinen puolue. Sillä on enemmistö parlamentissa ja maata johtaa puolueen johtaja.

IVY-maissa

Kommunismi on ihmiskunnan tulevaisuus.

Muut entisen Neuvostoliiton maat: Kirgisia, Georgia, Turkmenistan ja Uzbekistan ovat piiritystilassa. Viro, Liettua ja Latvia - viranomaisten kielletty, koska ne ovat maanalaisia.

Itävalta Azerbaidžan¹ Albania Andorra Valko-Venäjä Belgia Bulgaria Bosnia ja Hertsegovina Vatikaani Iso-Britannia Unkari Saksa Kreikka Georgia¹ Tanska Irlanti Islanti Espanja Italia Kazakstan² Latvia Liettua Luxemburg Makedonia Malta Moldova Monaco Hollanti Norja Puola Portugali Venäjä² Romania San Marino Serbia Slovakia Lovenia Turkki² Ukraina Suomi Ranska Kroatia Montenegro Tšekki Ruotsi Viro

Riippuvaiset alueet

Ahvenanmaa Guernsey Gibraltar Jersey Mansaari Färsaaret Huippuvuoret Jan Mayen

Kosovo Transnistria

¹ pääasiassa tai kokonaan Aasiassa, riippuen Euroopan ja Aasian välisen rajan piirtämisestä ² pääasiassa Aasiassa

Aasian maat: kommunistiset puolueet
Azerbaidžan Armenia Afganistan Bangladesh Bahrain Brunei Bhutan Itä-Timor Vietnam Georgia Egypti¹ Israel Intia Indonesia Jordania Irak Iran Jemen Kazakstan² Kambodža Qatar Kypros Kirgisia Kiinan kansantasavalta Korean tasavalta Kuwait Laos Libanon Malesia Thaimaa Thaimaa Pakistan Arabia Turkmenistan Venäjä Mongolia Turkmenistan Venäjä Myanmari UA ² Uzbekistan Filippiinit Sri Lanka Japani
Riippuvaiset alueet
Tuntemattomat ja osittain tunnustetut valtiot
Abhasian tasavalta Kiinan tasavalta Vuoristo-Karabahin tasavalta Palestiinan valtio Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta Etelä-Ossetia
¹pääasiassa Afrikassa ² osittain Euroopassa

Pohjois-Amerikan maat: kommunistiset puolueet
Antigua ja Barbuda Bahama Barbados Belize Haiti Guatemala Honduras Grenada Dominikaaninen tasavalta Kanada Costa Rica Kuuba Meksiko Nicaragua Panama El Salvador Saint Lucia Saint Vincent ja Grenadiinit Saint Kitts ja Nevis USA Trinidad ja Tobago Jamaika
Riippuvaiset alueet
Anguilla Aruba Bermuda Bonaire, St. Eustatius ja Saba Brittiläiset Neitsytsaaret Neitsytsaaret (USA) Guadeloupe Grönlanti Caymansaaret Clipperton Curacao Martinique Montserrat Navassa Puerto Rico St. Barthelemy St. Martin St. Pierre ja Miquelon St. Maarten Turks- ja Caicossaaret

Afrikan maat: kommunistiset puolueet
Algeria Angola Benin Botswana Burkina Faso Burundi Gabon Gambia Ghana Guinea Guinea-Bissau Djibouti Egypti¹ Sambia Zimbabwe Cape Verde Kamerun Kenya Comoros Democraticin tasavalta Iger Nigeria ru anda san-Tome ja Principe Swazimaa Seychellit Senegal Somalia Sudan Sierra Leone Tansania Togo Tunisia Uganda Keski-Afrikan tasavalta Tšad Päiväntasaajan Guinea Eritrea Etiopia Etelä-Afrikka Etelä-Sudan
Riippuvaiset alueet
Azorit Brittiläinen Intian valtameren alue. Ascension Kanariansaaret Madeira Mayotte Melilla Reunion Fr. Saint Helena Ceuta Tristan da Cunhan saaret Ranskan eteläiset ja antarktiset alueet
Tuntemattomat ja osittain tunnustetut valtiot
Somalimaan demokraattinen saharalainen arabitasavalta
¹ Osittain Aasiassa

Oseanian maat: kommunistiset puolueet
Australia Vanuatu Kiribati Marshallsaaret Mikronesia Nauru Uusi-Seelanti Palau Papua Uusi-Guinea Samoa Salomonsaaret Tonga Tuvalu Fidži
Riippuvaiset alueet
Amerikan Samoa Havaiji Guam Cookinsaaret Kookossaaret Uusi-Kaledonia Joulusaari Norfolksaari Niue Pääsiäissaari Pitcairn Pohjois-Mariaanit Tokelau Wallis ja Futuna Ranskan Polynesia

Vasemmistojärjestöt Venäjällä
Juhlat	Koko Venäjän tulevaisuuden kommunistinen puolue (VKPBu) liittovaltion bolshevikkien kommunistinen puolue (VKPB) Venäjän federaation kommunistinen puolue (CPRF) sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kommunistinen puolue (CPSU) Venäjän kommunistit Yhdistynyt kommunistinen puolue Venäjän kommunistinen työväenpuolue sisällä NKP (RKRP-CPSU) Venäjän maolaisen puolueen aluepuolueen kommunistit (RPK) vallankumouksellisen työväenpuolueen (RRP) Venäjän yhdistyneen työväenrintaman (ROT FRONTE) oikeudenmukaisen Venäjän työväenpuolueen Venäjä
Järjestöt, liikkeet, yhdistykset	Autonominen toiminta Autonominen toiminta - yhteiskunnallinen vallankumouksellinen Peter Aleksejevin mukaan nimetty vastarintaliike Pietarin ja Leningradin alueen kommunistien työläisten kansainvälisen komitean (CWI) venäläinen osasto Vallankumouksellisten anarkosyndikalistien konfederaatio (KRAS-MAT) Vasemmistososialistinen toiminta Vasemmisto Venäjän sosialistinen työläisten ammattiliittojen eturintama
Nuorisojärjestöt	Punaisten nuorten etujoukko (AKM) Venäjän punaisten nuorten etujoukko (AKM-TR) Nuorten vasemmiston vallankumouksellinen kommunistinen nuorisoliitto (RKSM(b)) Venäjän kommunistinen nuorisoliitto (RKSM) Venäjän sosiaalidemokraattinen nuorisoliitto (RSDSM) leninistinen Venäjän federaation kommunistinen nuorisoliitto (LKSM RF) Venäjän federaation kommunististen nuorten liitto (riippumaton) Sosialistisen nuorten liitto (FSM)

Kommunistinen puolue, Vietnamin kommunistinen puolue, Israelin kommunistinen puolue, Kazakstanin kommunistinen puolue, Kiinan kommunistinen puolue, Venäjän kommunistinen puolue, Neuvostoliiton kommunistinen puolue, Ukrainan kommunistinen puolue, Viron kommunistinen puolue, Etelä-Korean kommunistinen puolue

Kommunistisen puolueen tiedot

- Milloin ja missä ensimmäiset kommunistit ilmestyivät? Mikä oli heidän organisaationsa nimi? - Milloin kommunistinen puolue perustettiin Venäjälle? - Mikä oli bolshevikkien ja menshevikkien välisen erimielisyyden ydin? - Minkä puolesta Tsaari-Venäjän bolshevikit taistelivat? - Miksi Venäjällä syttyi sisällissota bolshevikien valtaantulon jälkeen? - Miksi bolshevikit puolustivat oman hallituksensa tappiota ensimmäisessä maailmansodassa? - Miksi bolshevikit aloittivat "punaisen terrorin"? - Miksi bolshevikit suostuivat solmimaan Brest-Litovskin rauhan, mikä oli häpeällistä Venäjälle? - Miksi bolshevikit perustivat yhden puolueen diktatuurin? - Miksi bolshevikit tuhosivat kirkkoja ja vainosivat kansalaisia ​​uskonnollisista syistä? - Onko totta, että kommunismi ja natsismi (fasismi) ovat samanlaisia? - Miksi bolshevikit ryöstivät kylän ja harjoittivat ylijäämävarauspolitiikkaa? - Mikä oli uuden talouspolitiikan (NEP) ydin viime vuosisadan 20-luvulla? - Miten Venäjän federaation kommunistinen puolue suhtautuu I.V. Stalin? - Miten arvioit 30-50-luvun Neuvostoliiton kansalaisiin kohdistuvaa joukkotuhopolitiikkaa? - Mikä oli 30-luvulla harjoitetun teollistumis- ja kollektivisointipolitiikan ydin?

1. Milloin ja missä ensimmäiset kommunistit ilmestyivät? Mikä oli heidän organisaationsa nimi?

Ensimmäinen kansainvälinen kommunistinen järjestö oli K. Marxin ja F. Engelsin vuonna 1847 perustama Kommunistiliitto. "Kommunistien liitto" julisti päätavoitteikseen "porvariston kukistamisen, proletariaatin vallan, luokkavastakohtaisuuteen perustuvan vanhan porvarillisen yhteiskunnan tuhoamisen ja uuden yhteiskunnan perustamisen ilman luokkia ja yksityistä omaisuutta. ” Kansainvälisen kommunistisen liikkeen päätavoitteet ja tavoitteet saivat tarkemman ilmaisun kuuluisassa "Kommunistisen puolueen manifestissa" (1848).

"Kommunistisen liiton" jäsenet osallistuivat aktiivisesti Saksan vallankumoukseen vuosina 1848-1849 ja osoittivat olevansa johdonmukaisimpia taistelijoita maan yhtenäisyyden ja demokratisoinnin puolesta. Kommunistien pääpainettu tribüüni oli tuolloin K. Marxin ja F. Engelsin julkaisema Neue Rhenish Newspaper. Vallankumouksen tappion ja Britanniaa vastaan ​​käydyn prosessin jälkeen, Preussin hallituksen innoittamana, liitto lakkasi olemasta ja ilmoitti hajoamisestaan ​​17. marraskuuta 1852.

"Kommunistien liitosta" tuli ensimmäinen proletariaatin kansainvälisen yhdistymisen muoto, ensimmäisen internationaalin edeltäjä.

2. Milloin kommunistinen puolue perustettiin Venäjälle?

V.I. Lenin piti Venäjän sosiaalidemokratian edeltäjiä jaloina vallankumouksellisina - dekabristeina, jotka puolsivat itsevaltiuden ja maaorjuuden poistamista ja demokraattisia muutoksia Venäjällä; vallankumoukselliset demokraatit ja vallankumoukselliset populistit 70-luvulta - 80-luvun alun. XIX vuosisadalla, joka näki Venäjän pelastuksen talonpoikien vallankumouksessa.

Työväenliikkeen muodostuminen Venäjällä liittyi syntymiseen 70- ja 80-luvuilla. ensimmäiset työväenliitot: Etelä-Venäjän työväenliitto (1875), Pohjois-Venäjän työläisten liitto (1878). 80-luvulla ilmestyivät ensimmäiset sosiaalidemokraattiset piirit ja ryhmät: "Työn vapautus" -ryhmä, jonka perusti G.V. Plekhanov Genevessä, Venäjän sosiaalidemokraattien puolue (1883), Pietarin käsityöläisten liitto (1885).

Nopea teollinen nousukausi ja kapitalismin intensiivinen kehitys Venäjällä valmistelivat vapautusliikkeen siirtymistä ympyröinnin vaiheesta yhden proletaarisen puolueen luomiseen. Tällaisen puolueen (Venäjän sosiaalidemokraattinen työväenpuolue) ensimmäinen kongressi kutsuttiin koolle maaliskuussa 1898 Minskissä. Kongressi, vaikka se julisti RSDLP:n luomisen, ei kyennyt täyttämään tehtävää todellisuudessa yhdistää pirstoutuneita ryhmiä. Tämän tehtävän suoritti puolueen toinen kongressi, joka pidettiin vuonna 1903.

RSDLP:n toinen kongressi merkitsi toisaalta työväenliikkeen muodostumista poliittiseksi puolueeksi, ja toisaalta siitä tuli alku Venäjän sosiaalidemokratian kahden virtauksen: vallankumouksellisen (bolshevismin) ja sovitteleva (menshevismi). Menshevismin ja bolshevismin organisatorisen erottamisen viimeinen teko oli RSDLP:n 6. koko venäläinen (Praha) konferenssi (1912), jonka aikana menshevikkien likvidaattorien johtajat erotettiin puolueesta. Nimi "kommunistinen puolue" liittyy kansainvälisen sosiaalidemokratian jakautumiseen. Eurooppalaiset sosiaalidemokraattiset puolueet (vasemmistoa lukuun ottamatta) tukivat hallituksiaan imperialistisessa maailmansodassa ja lähtivät siten kompromissin tielle porvariston kanssa.

Vuonna 1917 bolshevikit päättivät nimetä puolueensa uudelleen kommunistiseksi puolueeksi. Vuonna 1919 RSDLP(b)-puolueen VII kongressissa se nimettiin uudelleen Venäjän kommunistiseksi puolueeksi (bolshevikit).

3. Mikä oli bolshevikkien ja menshevikkien välisen erimielisyyden ydin?

Käsitteet "Mensheviks" ja "bolsheviks" syntyivät RSDLP:n toisessa kongressissa puolueen hallintoelinten vaalien aikana, kun V.I.:n kannattajat. Lenin sai enemmistön keskuskomiteassa ja Iskra-sanomalehden toimituksessa. Leninin tärkein vastustaja kongressissa oli Yu.O. Martov, joka vaati liberaalimpaa lähestymistapaa puolueen jäsenyyteen ja uskoi, että puolueeseen liittyminen riitti jakaa sen ohjelmatavoitteet. Lenin uskoi, että puolueen jäsenen oli jatkuvasti työskenneltävä yhdessä sen organisaatioista.

Myöhemmin bolshevikkien ja menshevikkien väliset erimielisyydet siirtyivät syvän ideologisen ja poliittisen jakautumisen vaiheeseen. Itse asiassa Venäjällä oli kaksi sosiaalidemokraattista puoluetta.

Menshevismi käsitti marxismin dogmaattisesti, ymmärtämättä sen dialektiikkaa eikä Venäjän erityisolosuhteita. Menshevikit pitivät Länsi-Euroopan sosiaalidemokratiaa roolimallinaan. He torjuivat Venäjän talonpoikaisväestön vallankumouksellisen potentiaalin ja antoivat porvaristolle johtavan roolin tulevassa vallankumouksessa. Menshevismi kielsi maanomistajien maiden takavarikointia koskevan talonpoikaisteesin pätevyyden ja kannatti maiden kunnallistamista, mikä ei vastannut maaseudun köyhien tunteita.

Bolshevikit ja menshevikit rakensivat parlamentaarista taktiikkaansa eri tavalla. Bolshevikit näkivät valtionduumassa vain välineen työväenjoukkojen järjestämiseen parlamentin muurien ulkopuolella. Menshevikillä sen sijaan oli perustuslaillisia illuusioita, he puolustivat blokkia liberaalin älymystön kanssa, ja jotkut menshevikkien johtajat vaativat laittoman työn poistamista ja lainkuuliaisen parlamentaarisen puolueen perustamista.

Ensimmäisen maailmansodan aikana menshevikit ottivat "puolustajien" ja "isänmaan puolustajien" aseman hallitsevan hallinnon kanssa. Bolshevikit vaativat maailmanlaajuisen verilöylyn lopettamista, jonka uhreja oli eri maiden työntekijöitä.

Menshevismi menetti vähitellen historiallisen aloitteensa, työläisten luottamuksen ja oikeuden valtaan. Lokakuuhun 1917 mennessä menshevismi työväenliikkeen suuntauksena oli käytännössä lakannut olemasta: Perustavan kokouksen vaaleissa menshevikit Pietarissa ja Moskovassa saivat vain 3% äänistä (Petradin bolshevikit - 45%, Moskovassa - 56 %). Sisällissodan aikana merkittävä osa menshevikkeistä otti aseman taistelemassa Neuvostoliittoa vastaan. Jotkut päinvastoin liittyivät RCP(b) riveihin. Menshevismin täydellinen ideologinen, poliittinen ja organisatorinen romahdus tuli fait accompli.

4. Minkä puolesta Tsaari-Venäjän bolshevikit taistelivat?

Bolshevikit pitivät taistelunsa perimmäisenä päämääränä siirtymistä sosialistisiin suhteisiin, yhteiskuntaan, jossa tuotantovälineet asetetaan työväen palvelukseen, jossa ei ole ihmisen riistoa. Puolustaessaan tämän iskulauseen tulevaisuutta bolshevikit taistelivat Venäjän poliittisen järjestelmän demokratisoimisen puolesta, työläisten ja talonpoikien sosioekonomisten oikeuksien puolesta.

RSDLP(b) esitti vaatimuksia itsevaltiuden poistamisesta, demokraattisen tasavallan perustamisesta ja perustuslakia säätävän kokouksen kutsumisesta koolle perustuslain kehittämiseksi. Puolue taisteli yleisen äänioikeuden puolesta; sananvapaus, ammattiliitot, lakot, liikkuvuus; kansalaisten tasa-arvo lain edessä; uskonnonvapaus; kansallista tasa-arvoa.

Bolshevikit tavoittelivat 8 tunnin työpäivän käyttöönottoa, yö- ja lapsityövoiman kieltämistä sekä tehdastarkastuksen riippumattomuutta; vastusti luontoispalkkojen ja työntekijöiden sairausvakuutuksen maksamista. Bolshevikit tukivat maaseutujoukkojen vaatimuksia, jotka koostuivat tarpeesta takavarikoida kaikki maanomistajien, apanaasi-, hallitus- ja luostarimaat talonpoikien hyväksi.

Ensimmäisen maailmansodan syttyessä 1914-1918. Bolshevikit johtavat taistelua sodan välittömästä lopettamisesta ja demokraattisen rauhan solmimisesta ilman liitteitä ja korvauksia.

Syksystä 1917 lähtien RSDLP:n tärkeimmäksi iskulauseeksi (b) on tullut iskulause kaiken vallan siirtämisestä työläisten, sotilaiden ja talonpoikien kansanedustajien neuvostoille.

Kaikki vaatimukset ja ohjelmamääräykset, joilla bolshevikit tulivat työväen joukkoon useiden vuosien ajan, he täyttivät neuvostovallan ensimmäisinä päivinä, ja ne heijastuivat sen asiakirjoihin: rauhaa ja maata koskevat asetukset, kansojen oikeuksien julistus. Venäjän ensimmäinen perustuslaki.

5. Miksi Venäjällä syttyi sisällissota bolshevikien valtaantulon jälkeen?

Neuvostoliiton toisen kongressin valitsema neuvostohallitus teki kaikkensa välttääkseen sisällissodan. Kaikki uuden hallituksen ensimmäiset asetukset ja askeleet tähtäävät rauhanomaisen rakentamisen kehittämiseen. Selkeä vahvistus tälle ovat: ennennäkemätön kampanja lukutaidottomuuden poistamiseksi, 33 (!) tieteellisen laitoksen avaaminen vuonna 1918, useiden geologisten tutkimusretkien järjestäminen, voimalaitosverkoston rakentamisen aloittaminen ja "Monumentit" tasavallan” -ohjelma. Sotaan valmistautuva hallitus ei aloita niin suuria toimenpiteitä.

Faktat osoittavat, että valkoisen kaartin toimet tulivat mahdollisiksi vasta ulkomaisen intervention alkamisen jälkeen. Keväällä 1918 RSFSR joutui tulirenkaaseen: Ententen joukot laskeutuivat Murmanskiin, japanilaiset miehittivät Vladivostokin, ranskalaiset miehittivät Odessan, turkkilaiset saapuivat Transkaukasiaan ja toukokuussa alkoi Tšekkoslovakian joukkojen kapina. Ja vasta näiden ulkomaisten toimien jälkeen sisällissota muuttui koko Venäjän tulipaloksi - savinkovilaiset kapinoivat Jaroslavlissa, vasemmistososialistiset vallankumoukselliset - Moskovassa, sitten olivat Kolchak, Denikin, Judenitš, Wrangel.

Valkoisten armeijoiden johtajat, joita ohjasi viha valtansa ja omaisuutensa vakiinnuttanutta työväkeä kohtaan, syyllistyivät avoimeen kansan etujen pettämiseen. "Venäläisten patrioottien" vaatteisiin pukeutuneena he myivät niitä tukku- ja vähittäismyyntiin. Entente-maiden alueellisia myönnytyksiä koskevat sopimukset valkoisen liikkeen onnistumisen varalta eivät ole myytti, vaan neuvostovastaisen politiikan todellisuutta. Valkoiset kenraalit eivät pitäneet tarpeellisena piilottaa näitä tosiasioita edes muistelmissaan.

Sisällissota muuttui Venäjälle lähes neljä vuotta kestäneeksi murhien, nälän, epidemioiden ja lähes täydellisen tuhon painajaiseksi. Tietysti myös kommunistit kantavat osuutensa vastuusta noiden vuosien kauhuista ja laittomuudesta. Luokkataistelu verisissä ilmenemismuodoissaan ei tunne juuri mitään sääliä ihmistä kohtaan. Mutta niiden syyllisyys, jotka päästivät valloilleen tämän kansanvastaisen joukkomurhan, on vertaansa vailla niiden syyllisyyteen, jotka pysäyttivät tämän verilöylyn.

6. Miksi bolshevikit puolustivat oman hallituksensa tappiota ensimmäisessä maailmansodassa?

Itse asiassa bolshevikkien iskulause oli erilainen. He kannattivat kaikkien sotaan osallistuvien maiden hallitusten tappiota ja imperialistisen sodan kärjistymistä sisällissodaksi.

Ensimmäinen maailmansota ei ollut oikeudenmukainen kansallisen vapautuksen sota. Se oli maailmanlaajuinen verilöyly johtavien kapitalististen valtojen – toisaalta Saksan ja Itävalta-Unkarin, toisaalta Iso-Britannian, Ranskan ja Venäjän – käynnistämänä. Molempien koalitioiden tavoitteet olivat kaikille ilmeisiä: resurssien ja siirtokuntien, vaikutuspiirien ja pääomasijoitusten edelleen jakaminen. Näiden tavoitteiden saavuttamisen hinta oli tuhansia ihmishenkiä - tavallisia työläisiä ja talonpoikia kaikista sotivista maista. Lisäksi Venäjä joutui vetäytymään maailmanlaajuiseen joukkomurhaan olematta siitä vähitenkään kiinnostunut. Sillä ei ollut vakavia takeita aluevaatimustensa tyydyttämisestä, ja Antantin maat tekivät kaikkensa varmistaakseen, että suurimmat aineelliset ja inhimilliset menetykset jäivät Venäjälle, Saksalle ja Itävalta-Unkarille. Vaikka juoksuhautojen sodankäynti saattoi jatkua kuukausia länsisuunnassa ilman merkittäviä tappioita, Venäjän armeija, joka otti hyökkäyksen taakan, juuttui yhä enemmän verisiin taisteluihin.

IN JA. Lenin totesi: "Sota toi ihmiskunnalle ennennäkemättömiä vaikeuksia ja kärsimystä, yleistä nälänhätää ja tuhoa, toi koko ihmiskunnan "... kuilun reunalle, kokonaisen kulttuurin kuolemaan, villiin..." Sodan aikana yli 9 ihmistä kuoli ja kuoli nälänhädän ja muiden sodan aiheuttamien katastrofien seurauksena kapitalistit yksin vuosina 1914-1918.

Bolshevikit ja muut eurooppalaiset internationalistit ymmärsivät hyvin maailmansodan saalistusluonteen. He pitivät rikoksena eri maiden työntekijöiden kiihottamista keskinäiseen tuhoamiseen. He tekivät kaikkensa lopettaakseen tämän sodan.

7. Miksi bolshevikit aloittivat "punaisen terrorin"?

Historiallisesti objektiivinen ja todistettu on se tosiasia, että "punainen" terrori oli vastaus "valkoiseen" terroriin. Neuvostohallitus yritti heti syntymänsä ensimmäisistä päivistä lähtien estää väkivallan lisääntymisen ja ryhtyi moniin sovintotoimiin. Puhuva todiste tästä olivat uuden hallituksen ensimmäiset teot: kuolemanrangaistuksen poistaminen, ensimmäisten neuvostovastaisten mellakoiden johtajien - Kornilovin, Krasnovin, Kaledinin - vapauttaminen ilman rangaistusta; väliaikaisen hallituksen jäseniin ja perustuslakia säätävän kokouksen kansanedustajiin kohdistuvista sorroista luopuminen; armahdus lokakuun vallankumouksen ensimmäisen vuosipäivän muistoksi.

Neuvostovaltio otti esiin vallankumouksellisen väkivallan kysymyksen sen jälkeen, kun Chekan kaupungin päällikkö M. Uritsky tapettiin Petrogradissa 30. elokuuta 1918, ja samana päivänä V.I. Lenin. Terroritekoja koordinoitiin ulkomailta, ja jopa Britannian suurlähettiläs Lockhart myönsi tämän muistelmissaan. Vastauksena tähän kansankomissaarien neuvosto hyväksyi 5. syyskuuta asetuksen, joka jäi historiaan punaista terroria koskevana päätöslauselmana. Asetuksessa asetettiin tehtäväksi "luokkavihollisten" eristäminen keskitysleireille ja teloitettiin päätoimenpiteenä Valkokaartin järjestöjen jäseniä vastaan. "Punaisen terrorin" suurin toiminta oli 512 porvarillisen ylemmän eliitin edustajan - entisten tsaarin arvohenkilöiden - teloitus Pietarissa. Käynnissä olevasta sisällissodasta huolimatta terrori saatiin käytännössä loppumaan syksyllä 1918.

"Punainen terrori" asetti itselleen tehtävän puhdistaa takaosa Valkokaartin rikoskumppaneilta ja länsipääoman nukkeilta, sisäisiltä yhteistyökumppaneilta, "viidenneltä kolonnilta" Neuvostoliiton alueella. Hän oli julma, ankara, mutta välttämätön aikansa sanelu.

8. Miksi bolshevikit suostuivat solmimaan Brest-Litovskin rauhan, mikä oli häpeällistä Venäjälle?

Vuoteen 1918 mennessä Venäjä lähestyi äärimmäisen taloudellisen raunion tilassa. Vanha armeija romahti, eikä uutta luotu. Etuosa menetti hallinnan. Esikaupunkien suverenisointiprosessi kasvoi. Laajat sotilaiden ja talonpoikien joukot kokivat äärimmäistä tyytymättömyyttä sotaan. Ihmiset eivät vilpittömästi ymmärtäneet, kenen etujen puolesta he taistelivat. Ihmiset pakotettiin kuolemaan täyttäessään "liittolaisvelvollisuuttaan" Entente-maita kohtaan, joilla oli sodassa hyvin selkeät itsekkäät tavoitteet.

Hyvin tietoisena tästä tosiasiasta, työläisten ja sotilaiden edustajaneuvostojen toinen kongressi hyväksyi 26. lokakuuta 1917 asetuksen, joka kutsui kaikkia sotivia maita aloittamaan välittömät rauhanneuvottelut. Koska Entente jätti tämän ehdotuksen huomiotta, Neuvosto-Venäjä joutui käymään erilliset neuvottelut Saksan kanssa. Neuvotteluihin liittyi lukuisia vaikeuksia, saksalaisten yhteydenottoja ja Venäjän "vasemmistokommunistisen" ja sosialistivallankumouksellisen opposition rauhanprosessin vastustusta. Lopulta Neuvostoliitto V.I.:n vaatimuksen ansiosta. Lenin hyväksyi Keisari-Saksan ehdot.

Näissä olosuhteissa Venäjältä revittiin merkittäviä alueita (Puola, Liettua, osa Valko-Venäjää ja Latvia) - vain noin miljoona km2. Venäjä oli velvollinen maksamaan Saksalle eri muodoissa 6 miljardin markan korvauksen.

V.I. Lenin piti rauhan solmimista vaikeana, mutta taktisesti oikeana askeleena. Oli tarpeen antaa maalle tauko: säilyttää lokakuun vallankumouksen voitot, vahvistaa neuvostovaltaa ja luoda puna-armeija. Brest-Litovskin sopimus säilytti pääasia: maan itsenäisyyden ja varmisti sen poistumisen imperialistisesta sodasta.

Lenin osoitti profeetallisesti Brest-Litovskissa solmitun rauhan väliaikaisuuden. Marraskuun vallankumous 1918 Saksassa kaatoi keisari Wilhelm II:n vallan. Neuvostohallitus tunnusti Brest-Litovskin sopimuksen mitättömäksi.

9. Miksi bolshevikit perustivat yhden puolueen diktatuurin?

Aloitetaan siitä tosiasiasta, että mikä tahansa hallitus on diktatuuri - sen luokan diktatuuri, jonka käsissä maan kansallinen rikkaus on. Kapitalistisessa yhteiskunnassa valta on porvariston diktatuuria, sosialistisessa yhteiskunnassa se on proletariaatin diktatuuria, työväen joukkojen diktatuuria. Porvarillinen diktatuuri, riippumatta siitä, missä muodossa se toteutetaan (liberaali tasavalta, monarkia, fasistinen tyrannia), on vähemmistön valtaa enemmistöön, omistajien valtaa palkkatyöläisiin. Työväen diktatuuri on päinvastoin enemmistön valtaa vähemmistön yli, se on niiden valtaa, jotka omin käsin ja mielellään luovat maan aineellista ja henkistä vaurautta.

Lokakuun vallankumouksen voiton jälkeen maahan vakiintui proletariaatin diktatuuri työläisten, sotilaiden ja talonpoikien kansanedustajien neuvostojen muodossa. Se, että kommunistit saivat enemmistön näissä Neuvostoliitoissa, viittaa siihen, että juuri heidän ohjelmansa ja käytännön toimet nauttivat työväen suurimmasta tuesta. Samaan aikaan bolshevikit eivät lainkaan pyrkineet luomaan yksipuoluejärjestelmää. Vuosina 1917-1918 Hallitukseen kuului vasemmistososialistisen vallankumouspuolueen jäseniä. Korkeimman talousneuvoston, Chekan, koneistossa ja eri tasojen neuvostoissa 20-luvun alkuun asti oli menshevikkien edustajia. Sisällissodan aikana bolshevikkeja tukivat sosialistit-vallankumoukselliset-maksimalistit ja anarkistit. Saamatta kuitenkaan merkittävää luottamusmandaattia työväestöltä, nämä puolueet lähtivät aseelliseen taisteluun neuvostovaltaa vastaan ​​ja vapauttivat terrorin RCP:n (b) aktivisteja vastaan. Siten vasemmistososialistiset vallankumoukselliset, jotka pyrkivät rikkomaan Brest-Litovskin rauhan, tappoivat Saksan suurlähettilään Mirbachin ja nostivat aseellisen kapinan Moskovassa. Toukokuussa 1918 pidetyssä 7. kongressissa oikeistososialistiset vallankumoukselliset julistivat virallisen linjansa valmistautua kapinaan neuvostovaltaa vastaan. Vuonna 1920 RCP(b) Moskovan kaupunginkomitean johtaja Zagorski tapettiin anarkistien käsissä. Siten yksipuoluejärjestelmä maassamme ei kehittynyt bolshevikkien, vaan heidän vastustajiensa vastuuttomien ja rikollisten toimien ansiosta.

10. Miksi bolshevikit tuhosivat kirkkoja ja vainosivat kansalaisia ​​uskonnollisista syistä?

Kysymys ortodoksisen kirkon ja bolshevikkien johdon suhteesta neuvostovallan ensimmäisinä vuosina on yksi historiamme vaikeimmista kysymyksistä. Näiden suhteiden paheneminen alkoi vuoden 1917 lopulla ja saavutti laajimmansa sisällissodan aikana. Ymmärrämme uskovien vaikeat tunteet, jotka nousivat noiden vuosien vastakkainasettelusta ja olemme valmiita laajaan vuoropuheluun ortodoksisen yhteisön kanssa. Mutta objektiivinen dialogi on nykyään mahdollista vain objektiivisen historian näkemyksen perusteella.

Ensimmäisinä kuukausina yleinen luottamus bolshevikkihallinnon haurauteen pakotti kirkon vastustamaan avoimesti neuvostovaltaa. Joulukuussa 1917 Venäjän ortodoksisen kirkon neuvosto hyväksyi asiakirjan, jonka mukaan ortodoksinen kirkko julistettiin valtion päälliköksi, vain ortodoksisen uskon henkilöt voivat toimia valtionpäämiehenä ja opetusministerinä, ja ortodoksisen kirkon opetusta. Jumalan laki oli pakollinen ortodoksisten vanhempien lasten kouluissa. Ilmeisesti tämä asiakirja oli vastoin uuden yhteiskunnan maallista luonnetta. 19. tammikuuta 1918 patriarkka Tikhon antematisoi neuvostovallan, ja suurin osa papistosta alkoi tehdä yhteistyötä valkoisten kanssa. Vuonna 1921 Volgan alueella vallinneen kauhean nälänhädän aikana huomattava määrä pappeja kieltäytyi lahjoittamasta kirkon arvoesineitä rahastoon kuolevien auttamiseksi. Karlovacin katedraali, jota maanpaossa olevat papit kokosivat, pyysi Genovan konferenssia julistamaan ristiretken Neuvostovaltiota vastaan.

Hallitus reagoi jyrkästi tällaisiin tosiasioihin. ”Asetus kirkon ja valtion erottamisesta” hyväksyttiin, osa papistosta joutui sorron kohteeksi ja arvoesineet takavarikoitiin väkisin. Monet temppelit suljettiin, tuhottiin tai muutettiin. Myöhemmin patriarkka Tikhon ymmärsi kirkkohierarkian neuvostovastaisen aseman virheellisen ja teki ainoan oikean päätöksen - estää uskonnon politisoitumisen vakavan sosiaalisen kataklysmin aikana. Kesäkuussa 1923 hän lähetti viestin, jossa sanottiin: ”Tuomitsen jyrkästi kaiken tunkeutumisen Neuvostoliittoon, riippumatta siitä, mistä se tulee... Ymmärsin kaikki valheet ja panettelut, joita neuvostovalta joutuu maanmiestensä ja ulkomaisten vihollistensa kohteeksi. ".

Tämä kanta heijasti papin järkevää lähestymistapaa kirkon ja valtion väliseen suhteeseen, joka on luonteeltaan maallinen. Venäjän federaation kommunistinen puolue uskoo, että keskinäisen kunnioituksen ja sekaantumattomuuden periaate voisi nykyäänkin muodostaa perustan valtion ja kirkon välisille suhteille.

11. Onko totta, että kommunismi ja natsismi (fasismi) ovat samanlaisia?

"Kommunismi ja natsismi ovat saman totalitaarisen yhteiskunnan kaksi muotoa. Ne ovat ideologisesti olemukseltaan ja menetelmiltään samanlaisia" - tällaisten hölynpölyjen kuuleminen ei ole harvinaista.

Itse asiassa ei ole mitään vastakkaisempia kuin kommunistiset ja natsien näkemykset ihmisestä, yhteiskunnasta ja historiasta. Natsismin ideologinen perusta on sosiaalidarwinismi, joka saarnaa ihmiskunnan jakamista "supermiehiin" ja parioihin, "ylempiin" ja "rodullisesti alempiarvoisiin". Toisten kohtalo on herruutta, toisten kohtalo on ikuinen orjuus ja nöyryyttävä työ. Kommunismi päinvastoin viittaa ihmisten biologiseen tasa-arvoon, ihmisen universaalisuuteen. Ihmiset eivät synny kykeneviksi tai rajoittuneiksi, ilkeiksi tai kunnollisiksi, heistä tulee sellaisia ​​sosiaalisten olosuhteiden vuoksi. Fasismin tehtävänä on jatkaa epätasa-arvoa, kommunismin tehtävänä on saavuttaa yhteiskuntajärjestys, jossa luokkavastakohdat jäävät menneisyyteen ja ihmisten välisen kilpailutaistelun tilalle tulee vapaiden yksilöiden yhdistyminen.

Kommunistien ja fasistien näkemykset ihmiskunnan historiasta ovat päinvastaiset. Tieteellisen kommunismin näkökulmasta historia on luonnollinen prosessi, joka on objektiivisten lakien alainen ja joukkojen luoma. Natseille historia on kokoelma yksilöllisiä tahtoja, joissa vahvin voittaa. Kommunismi perustuu rationalismiin, tieteelliseen lähestymistapaan todellisuuden ymmärtämiseen. Fasistisessa käsitteessä tiede korvataan nietzscheanismilla ja irrationalismilla.

Kommunismi kannattaa sosialisointia, talouden kansallistamista ja tuotannon sosiaalisen luonteen ja omistamisen yksityisen luonteen välisen ristiriidan poistamista. Fasismin ihanne on valtio-yhtiö, joka palvelee ennen kaikkea suuromistajien etuja. Kommunistit lähtevät proletaarisen solidaarisuuden, rauhan ja kansojen välisen ystävyyden periaatteesta. Fasistit julistavat yksittäisten kansakuntien oikeutta maailman herruuteen alistamalla ja tuhoamalla muita kansoja.

Kommunismi ja natsismi ovat antipodeja. Euroopan kommunistisista puolueista tuli ruskean ruton vastarintaliikkeen keskus toisen maailmansodan aikana, ja Neuvostoliitolla oli ratkaiseva rooli fasismin tappiossa Euroopassa ja Aasiassa. Tämä on historian totuus.

12. Miksi bolshevikit ryöstivät kylän ja harjoittivat ylijäämävarauspolitiikkaa?

Nykyinen väite, että bolshevikit ovat luoneet hätäruokavaliot ja ylimääräiset määrärahat, on pohjimmiltaan virheellinen. Jo vuonna 1915 tsaarihallitus vahvisti leivän kiinteät hinnat, otti käyttöön keinottelun kiellon ja alkoi takavarikoida talonpoikien ruokaylijäämiä. Joulukuussa 1916 ilmoitettiin ylimääräisestä määrärahasta. Vuonna 1917 tämä politiikka epäonnistui koneiston heikkouden, sabotaasin ja virkamiesten korruption vuoksi. Väliaikainen hallitus, kuten tsaarin hallitus, yritti ratkaista ongelman hätätoimilla ja myös kärsi tappion. Vain bolshevikit onnistuivat pelastamaan maan nälänhädältä.

Jotta voitaisiin oikein ymmärtää viranomaisten tällaisten epäsuosittujen toimenpiteiden käyttö, on välttämätöntä ymmärtää selvästi tilanne, johon Venäjä joutui vuoteen 1918 mennessä. Viidettä vuotta maa oli sodassa Saksaa vastaan. Uuden sodan – siviilisodan – uhka oli tulossa todeksi. Teollisuus oli lähes täysin militarisoitu - eturintamassa tarvittiin kiväärit, kuoret, suurtakit jne. Ilmeisistä syistä normaali kauppa kaupungin ja maaseudun välillä katkesi. Jo kannattamattomina talonpoikaistilat lakkasivat kokonaan tarjoamasta leipää armeijalle ja työläisille. Keinottelu, "mustat markkinat" ja "laukkulaukut" kukoistivat. Vuoden 1916 aikana ruisleivän hinta nousi 170 %, helmi-lokakuussa 1917 258 % ja lokakuun vallankumouksen ja toukokuun 1918 välisenä aikana 181 %. Sotilaiden ja kaupunkilaisten nälkiintymisestä oli tulossa todellisuutta.

Täällä ei voisi puhua vapaista viljamarkkinoista. Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean 9. toukokuuta 1918 antamalla asetuksella maahan otettiin käyttöön ruokadiktatuuri. Talonpoikien kulutusnormit asukasta kohden asetettiin: 12 puuta viljaa, 1 puuta viljaa vuodessa jne. Tämän lisäksi kaikki vilja katsottiin ylijäämäiseksi ja takavarikoitiin. Nämä toimenpiteet ovat tuottaneet merkittäviä tuloksia. Jos vuosina 1917/18 hankittiin vain 30 miljoonaa puuta viljaa, niin 1918/1919 - 110 miljoonaa puuta ja 1919/20 - 260 miljoonaa puuta. Lähes koko kaupunkiväestö ja osa maaseudun käsityöläisistä saivat ruoka-annoksia.

On huomattava, että talonpoika, joka sai maata bolshevikeista ja vapauden veloista valtiolle ja maanomistajille, ei joutunut vakavaan konfliktiin neuvostovallan kanssa. Myöhemmin, kun hätätoimenpiteiden tarve katosi, ylijäämämäärärahajärjestelmä korvattiin pehmeämmällä verotusjärjestelmällä.

13. Mikä oli uuden talouspolitiikan (NEP) ydin viime vuosisadan 20-luvulla?

Sisällissodan päätyttyä valtion edessä oli rauhanomaisen rakentamisen tehtävä. "Ruokadiktatuurin" pakotettu politiikka lakkasi olemasta siedettävä sotien tuhoaman ja sadon epäonnistumisen uupuman talonpoikien enemmistön kannalta. Maataloustuotteiden kaupallisen liikkeen kielto johti talonpoikien viljelyalojen vähenemiseen. Alkoivat spontaanit levottomuudet ja kansannousut, jotka uhkasivat Neuvostoliiton vallan säilymistä. Nälkä ja yleinen väsymys valtasivat työväenluokan. Vuonna 1920 raskaan teollisuuden tuotanto oli vain noin 15 % sotaa edeltävästä tuotannosta.

Näissä olosuhteissa ilmoitettiin uuden talouspolitiikan alkamisesta. Sen ydin oli markkinamekanismien rajallinen käyttöönotto kansantalouden johtamiseksi säilyttäen samalla valtion hallinnan "kommentavista korkeuksista": suurteollisuudesta, ulkomaankaupasta, työntekijöiden poliittisesta ja sosiaalisesta voitosta. Tämän asenteen mukaisesti 1920-luvulla toteutettiin monia taloudellisia toimenpiteitä. Maaliskuussa 1921 ylijäämävarausjärjestelmä korvattiin luontoisverolla, jonka koko oli lähes 2 kertaa pienempi. Useita pieniä yrityksiä kansallistettiin. Liike- ja osuuspankit perustettiin valtion valvonnassa. Toimiluvat, joihin osallistui ulkomaista pääomaa, saivat oikeuden olemassaoloon. Annosten ilmainen jakelu lopetettiin.

NEP mahdollisti joukon ongelmia, jotka liittyivät talonpoikaisväestön vaatimusten täyttämiseen, kotimarkkinoiden kyllästämiseen tavaroilla jne. Samalla se toi mukanaan monia vaikeuksia. Uusi neuvostoporvaristo (NEPmen) syntyi ja vahvistui, työttömyys ilmaantui ja vuokratyövoiman käyttö alkoi uudelleen. NEP ei ratkaissut eikä pystynyt ratkaisemaan Venäjän teollistumisen, puolustuspotentiaalin luomisen ja maatalousyhteistyön ongelmia. Maa lähestyi näiden ongelmien ratkaisua vasta 20-luvun lopulla.

14. Miten Venäjän federaation kommunistinen puolue suhtautuu I.V. Stalin?

Uskomme, että Stalinin nimi on erottamaton Neuvostoliiton historiasta. Tämän miehen johdolla maamme on tehnyt valtavan harppauksen kehityksessään, 10 vuodessa se on kulkenut polun, jonka saavuttaminen kapitalistisissa maissa kesti vuosisatoja.

Neuvostoliitossa vakiinnutettiin työenemmistön valta ja siirryttiin kansantalouden suunnitelmalliseen hallintaan julkisen omistuksen pohjalta. Neuvostokansa lopetti työttömyyden, saavutti aiemmin käsittämättömiä yhteiskunnallisia voittoja ja toteutti kulttuurivallankumouksen. Ja maatalouden teollistuminen ja kollektivisointi toteutettiin mahdollisimman lyhyessä ajassa. Kansamme voitto Suuressa isänmaallisessa sodassa ja sodanjälkeinen Neuvostoliiton taloudellisen voiman palautuminen liittyvät erottamattomasti Stalinin nimeen. Stalin jätti rikkaan filosofisen perinnön.

Emme ollenkaan yritä mytologisoida sitä Neuvostoliiton kehitysvaihetta, joka käytiin läpi Stalinin johdolla. Siellä oli virheitä, laskelmia ja lain rikkomuksia. Nämä virheet olivat kuitenkin kasvukipuja. Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa kommunistit yrittivät rakentaa yhteiskunnan, jossa ihminen ei riistele ihmistä, ei nöyryyttävää jakautumista "ylempiin ja alempiin". Kukaan ei jättänyt reseptejä tällaisen yhteiskunnan rakentamiseen.

Sosialismin ulkoisten ja sisäisten vastustajien ankarin vastarinta vaati julkisen elämän monien alojen keskittämistä ja kansallistamista. Voitto suuressa isänmaallisessa sodassa ja kansantalouden onnistunut palauttaminen osoittivat tämän kehityspolun historiallisen oikeutuksen. Myöhemmin tämä polku nostettiin virheellisesti absoluuttiseksi. Mutta tämä on I.V:n vika. Stalin ei ollut enää siellä.

15. Miten arvioit 30-50-luvun Neuvostoliiton kansalaisiin kohdistuvaa joukkotuhopolitiikkaa?

Termi "sorto" tarkoittaa yleensä Neuvostoliiton kansalaisten vainoamista ja teloittamista poliittisista syistä. Sorron perustana oli RSFSR:n rikoslain kuuluisa 58. artikla, jossa määrättiin rangaistuksista "vastavallankumouksellisista rikoksista". Liberaalissa kirjallisuudessa uskotaan, että tukahduttajat olivat massiivisia, laittomia ja perusteettomia. Yritetään ymmärtää näiden lausuntojen paikkansapitävyys.

Massiivisen sortotoimien osalta on viime aikoina keksitty paljon taruja. "Neuvostoliiton leireillä tuhottujen" ihmisten lukumäärä on joskus hämmästyttävä. 7 miljoonaa, 20 miljoonaa, 100 miljoonaa... Jos katsomme arkistotietoja, voimme nähdä, että kuva oli erilainen. Helmikuussa 1954 N. S. Hruštšoville annettiin valtakunnansyyttäjän, sisäasiainministerin ja Neuvostoliiton oikeusministerin allekirjoittama todistus, jonka mukaan vuosina 1921-1954 3 777 380 ihmistä tuomittiin vastavallankumouksellisista rikoksista. Näistä 642 980 ihmistä tuomittiin kuolemanrangaistukseen (neuvostovastaisen yhteiskunnan "Memorial" mukaan - 799 455 henkilöä). Kuten näemme, miljoonien ihmisten teloituksista ei voi puhua.

Olivatko 30-50-luvun sortotoimet laillisia? Useimmissa tapauksissa kyllä. He noudattivat aikansa lakien kirjainta ja henkeä. Ymmärtämättä, että jokainen laki on aikansa ja yhteiskuntajärjestelmän luonteen sanelema, on mahdotonta ymmärtää ja ymmärtää oikein sellaista ilmiötä kuin sorto. Se, mikä oli silloin laillista, näyttää nykyään laittomalta. Silmiinpistävä esimerkki tästä on Neuvostoliiton rikoslainsäädäntöön sisältyvät vastuunormit keinottelusta, kaupan välityksestä, valuuttapetoksista ja sodomiasta. Nykyaikaisella Venäjällä kaikki on erilaista, sana "keinottelija" on korvattu sanalla "liikemies", jälkimmäistä pidetään kunnioitettuna ja kunnioitettavana kansalaisena. Mutta emme saa unohtaa, että vlasovilaisia ​​ja poliiseja syytettiin myös 58 artiklan nojalla vakoilusta, sabotoinnista teollisuus- ja maatalouslaitoksissa sekä terrorismista.

Sortotoimet heijastivat maailman ensimmäisen sosialistisen valtion dramaattista syntymistä. Rangaistusviranomaisten vauhtipyörä vaikutti moniin rehellisiin ja maalle uskollisiin ihmisiin. Monet heistä kuolivat. Mutta monet kunnostettiin Stalinin vuosina. Riittää, kun muistetaan legendaarinen marsalkka Rokossovski, erinomaiset tiedemiehet Korolev ja Tupolev.

Emme pyri oikeuttamaan näinä vuosina tehtyjä virheitä. Mutta me kieltäydymme pitämästä kaikkia Stalinin aikana sorrettuja "totalitaarisen järjestelmän viattomina uhreina".

16. Mikä oli 30-luvulla harjoitetun teollistumis- ja kollektivisointipolitiikan ydin?

Joulukuussa 1925 pidetty liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen XIV kongressi päätti ottaa suunnan maan nopeutettuun teollistumiseen. Kongressin puhuja I.V. Stalin motivoi puolueen päätöstä seuraavasti: "Olemme 50-100 vuotta jäljessä edistyneistä maista, meidän on katettava tämä matka 10-15 vuodessa, muuten meidät murskataan."

Pakkoteollistuksessa oli kaksi tavoitetta. Ensinnäkin luoda voimakas, teknisesti varustettu valtio, joka voisi tarjota takeet neuvostokansan orjuuttamisesta vieraiden voimien toimesta. Toiseksi nostaa merkittävästi kansalaisten aineellista ja kulttuurista elintasoa. Teollistuminen vaati valtavan määrän työntekijöitä vapauttamista. Ne oli mahdollista ottaa vain talonpojalta, koska... Neuvostoliitto oli 84 % maatalousmaa. Sosialismin etujen mukaisesti toteutetun kollektivisoinnin ydin oli suurten yritysten - kolhoosien - luominen maaseudulle, jotka perustuvat maan yhteiseen viljelyyn, tuotantovälineiden sosialisointiin, tuotteiden luonnolliseen jakeluun työn tulosten perusteella.

Teollistuminen ja kollektivisointi antoivat Neuvostoliitolle mahdollisuuden saavuttaa ennennäkemättömiä tuloksia mahdollisimman lyhyessä ajassa. Pelkästään ensimmäisen viisivuotissuunnitelman vuosina (1927-1931) Neuvostoliiton teollinen potentiaali kaksinkertaistui. 30-luvun loppuun mennessä 6 tuhatta uutta yritystä aloitti toimintansa. Miljoonien ihmisten työkulttuuri on muuttunut radikaalisti. 40-luvun alussa ihmisten lukutaito oli yli 80 %. Sadat tuhannet työ- ja talonpoikataustaiset nuoret kävivät yliopistojen, teknisten koulujen ja työväenkoulujen kautta. Kolhoosijärjestelmän perustaminen maaseudulle johti työn tuottavuuden jyrkäseen nousuun. Pelkästään toisen viisivuotissuunnitelman aikana kolhoosit saivat yli 500 tuhatta traktoria ja noin 124 tuhatta puimuria. Muutamassa vuodessa noin 5 miljoonaa talonpoikaa sai koneenkuljettajan ammatin. Ihmisillä on nyt vapaa-aikaa, mikä tarkoittaa, että heillä on mahdollisuus opiskella ja rentoutua.

Neuvostoliiton teollistuminen ja kollektivisointi vaati Neuvostoliiton kansalaisilta valtavia ponnisteluja. Viranomaisten oli kohdattava sabotaasi ja sabotaasi. Liian innokkaat puoluetyöntekijät tekivät suuria virheitä. Mutta strategisesti tämä kurssi osoittautui täysin oikeaksi.

"Kommunistisesta monipuoluejärjestelmästä" ja "yhden kommunistisen puolueen" luomisen näkymistä

https://site/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

Ei ole ensimmäinen vuosi, jolloin Venäjän "kommunistisessa" ympäristössä on nostettu esiin kysymys "kommunistisen monipuoluejärjestelmän poistamisesta" ja "kommunistien yhdistämisestä" "yhdeksi kommunistiseksi puolueeksi". Venäjän kommunistit -puolue sisällytti ohjelmalausuntoonsa seuraavan kohdan: "Tällä hetkellä puolue näkee päätehtävänään kaikkien kommunististen järjestöjen yhdistämisen." OKP-puolue "Yhdistynyt Kommunistinen Puolue" on jo ilmoittanut vaativansa...

Ei ole ensimmäinen vuosi, jolloin Venäjän "kommunistisessa" ympäristössä on nostettu esiin kysymys "kommunistisen monipuoluejärjestelmän poistamisesta" ja "kommunistien yhdistämisestä" "yhdeksi kommunistiseksi puolueeksi".

Venäjän kommunistit -puolue sisällytti ohjelmalausuntoonsa seuraavan kohdan: "Tällä hetkellä puolue näkee päätehtävänään kaikkien kommunististen järjestöjen yhdistämisen."

OKP-puolue, omassa nimessään "Yhdistynyt kommunistinen puolue", on jo ilmoittanut vaativansa "kaikkien kommunistien" "yhdistäjän" roolia.

RCRP-puolue julistaa myös iskulausetta "kommunistien yhdistämisestä", mutta "Rot Frontin" puitteissa.

On helppo nähdä, että ongelma ehdotetaan ratkaistavaksi kahdella tavalla. Ensimmäinen, jota KR-puolue ehdottaa, on jo olemassa olevien "kommunististen järjestöjen" yhdistäminen, sekä itsenäiset puolueet että Venäjän federaation kommunistisen puolueen paikalliset järjestöt, jotka päättivät erota "Zjuganovin" johdosta. Toinen, OKP:n ehdottama, on "kommunistien" yhdistys. Vaikka nyky-Venäjän erityiset poliittiset olosuhteet huomioon ottaen tällainen ajatus on teoriassa täysin absurdi, ja käytäntö on täysin osoittanut tämän, he jatkavat itsepintaisesti kiinnittymistä siihen.

Miksi? Tavoitteena on kääntää niiden "kommunististen" puolueiden jäsenten huomio, jotka todella uskovat, että kommunistisen puolueen tehtävä on taistella sosialismin puolesta, siitä tosiasiasta, että kaikissa olemassa olevissa "kommunistisissa puolueissa" kommunistista on jäljelle ainoa asia. ideologia on nimessä sana "kommunisti". Heille ei tarjota taistelua opportunismia ja opportunisteja vastaan, vaan ajatus sovinnosta heidän kanssaan. Heille tarjotaan väärä näkökulma - ei taistelua kaikkien marxilais-leninismin asemaa kannattavien kommunistien yhdistämisestä, vaan taistelua kaikkien ihmisten jonkinlaisesta organisatorisesta yhdistämisestä. kutsuvat itseään"kommunisteja". Heille ei tarjota taistelua kommunistisen puolueen luomiseksi, vaan työtä toisen "kommunistisen" puolueen luomiseksi. Ja kaikki tämä on peitetty hyvin "oikealla" lauseella "organisaation yhtenäisyydestä".

Meidän on aloitettava kysymyksestä: "Mitä itse asiassa kutsutaan "kommunistiseksi monipuoluejärjestelmäksi"?

Nykyinen hetki maamme "kommunistisen liikkeen" historiassa on ainutlaatuinen. Itse asiassa meillä on samanaikaisesti:

Ensinnäkin NKP:stä aikoinaan irtautuneiden ryhmittymien ja foorumien palaset: nämä ovat RKRP ja pienet "kommunistiset" puolueet, kuten RCP-CPSU. Pienet "puolueet" ovat saaneet evoluutionsa päätökseen, muuttuen lahkoiksi, ja RKRP, joka on luonut Venäjän federaation, saattaa hyvinkin johtaa uuden työväenpuolueen syntymiseen;

toiseksi puolue, joka nousi suoraan NKP:stä, on Venäjän federaation kommunistinen puolue, joka on saattanut evoluutionsa täysin päätökseen ja muuttunut sosiaalidemokraattiseksi puolueeksi;

kolmanneksi osapuolet ovat Venäjän federaation kommunistisen puolueen hylky, joka syntyi sen hajoamisen seurauksena - nämä ovat Kirgisian tasavalta ja OKP. Lisäksi Kirgisian tasavalta on olemassaolonsa alusta lähtien osoittanut sosiaalidemokraattisen olemuksensa, mutta OKP:lla ei yleensä ole poliittista kasvoa, koska siinä kukoistavat "sovittamisen" ja "sovittelun" ideat, mutta historia työväenliike on toistuvasti osoittanut, että tällaiset ideat tunnustavat joko sosiaalidemokraatteja tai epäröiviä, vakaumuksissaan epävakaita ihmisiä, ja niiden toteuttamisella on yksi tulos - voitto opportunistisen suunnan puolueessa;

4., "uudet" trotskilaiset RWP:stä ja "uudet" anarkistit;

5. lukuisia itsenäisiä "kommunistisia" "piirejä" ja "koulutusyhteiskuntaa";

6., vasemmistoradikaalit ja radikaalit porvarilliset demokraatit, jotka kutsuvat itseään myös "kommunisteiksi", "kommunareiksi", "komsomolin jäseniksi", ääritapauksissa "vasemmistolaisiksi".

Toivon tulevaisuudessa kuvailevani yksityiskohtaisemmin kunkin näiden ryhmien "poliittista fysiognomiaa", mutta nyt haluan antaa lyhyimmän kuvauksen.

Jos otetaan nimenomaan "kommunistinen" poliittinen sektori, niin voidaan sanoa, että Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa ja Kirgisian tasavallassa johtajuus on ihmisten käsissä, joiden ideologia on sosiaalidemokratia, ts. nämä ovat uudistuvan kapitalismin kannattajia. Tästä johtuu heidän politiikkansa - esiintyminen "vallanpuolueen" virallisena oppositiona, joten heidän "perimmäinen" päämääränsä - voitto vaaleissa, mistä johtuu heidän kiistelynsä vaalikampanjoiden aikana.

No, jos se tosiasia, että Venäjän federaation kommunistinen puolue on sosiaalidemokraattinen puolue, on ollut selvää jo pitkään, niin jotkut toverit epäilivät Kirgisian tasavaltaa. Tosiasia on, että ensinnäkin Kirgisian tasavallan johtajat peittivät toimintansa erittäin aktiivisesti "lainauksilla" ja vielä vapaammilla "viittauksilla" klassikoihin, erittäin "sosialististen" kliseiden ja iskulauseiden toistamiseen, äänekkäisiin "tuomuksiin". "Venäjän federaation kommunistisen puolueen opportunisteille", jotka lauloivat "isänmaallisia oodia" Neuvostoliiton muistolle, mikä loi illuusion heidän näkemyksensä "kommunismista". Ja toiseksi sillä, että Kirgisian tasavallan johtajien joukossa oli hahmoja (Musulbes, Oganesyan), joiden näkemyksiä artikkeleista ja puheista päätellen ei voida luokitella opportunistisiksi.

Mutta aivan ensimmäinen vaalikampanja osoitti, että Kirgisian tasavalta ei eroa millään tavalla Venäjän federaation kommunistisesta puolueesta: sama sosiaalinen demagogia, sama lupaus pienistä ja pienimuotoisista uudistuksista, sama "matolle meneminen" vaikutusvaltaisille byrokraattisille tahoille. luvut "tuen saamiseksi" , sama propaganda omasta "käytännöllisyydestä", "pätevyydestä" ja "johtamiskyvystä". Lyhyesti sanottuna ihmiset eivät mene valtaan taistellakseen sitä vastaan ​​sisältäpäin, vaan tehdäkseen vakavaa "käytännöllistä" työtä, "taloudellista toimintaa". Ja koska yksi hallituksen päätehtävistä tällä hetkellä, pahenevan kapitalismin yleisen kriisin aikana, on taistelu kapitalismin säilyttämisen puolesta, kommunismin, työläisten ja minkä tahansa protestiliikkeen tukahduttaminen (myös pettämällä työläiset), mikä tahansa "työ" sen elimissä on opportunistista politiikkaa on politiikkaa, jonka tarkoituksena on pelastaa porvaristo. Ukrainan kriisi aiheutti tällaisen raivokkaan sosiaalishovinismin hyökkäyksen Kirgisian tasavallan johdon keskuudessa, ts. "heidän" porvarillisen hallituksensa tukemiseen tähtäävää politiikkaa, jota lännen "sorrettiin", että Zjuganov ja Nikitin todella näyttivät "vasemmalta keskustasta" heidän taustaansa vasten. Nämä kaksi tapahtumaa osoittivat: Kirgisian tasavallan puolue on Venäjän federaation kommunistisen puolueen "oikeistolaisempi" klooni. Se ei olisi voinut olla toisin tämän puolueen historian vuoksi. ("Venäjän kommunistien" luokkaolemus oli selvästi näkyvissä alusta alkaen. Nämä ovat porvarillisia reformisteja, samaa sosiaalidemokratiaa ja oikeistolaisia, kuten Venäjän federaation kommunistinen puolue. Vain Kirgisian tasavalta on keskittyneempi, ei vanhemmassa sukupolvessa, kuten Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa, mutta keski-iässä ja nuoruudessa Tämän puolueen perustamisen tarkoitus ja menetelmä näkyivät varsin selvästi: Kirgisian tasavalta on porvarillisen hallituksen tietoinen hanke, jonka luominen oli välttämätöntä. Venäjän federaation kommunistisen puolueen analogi, eräänlainen kaksoiskappale, jos Venäjän federaation kommunistinen puolue yhtäkkiä huonontaa itsensä äänestäjien silmissä siinä määrin, että se on pikaisesti vaihdettava tilalle kuka tahansa, joka on yhtä hyväksyttävä monopolipääoman kanssa - noin RP)

Kolmas havaittava hahmo "kommunistisella" sektorilla on RCRP-puolue. Tässä on täysin ilmeinen tilanne: puolueen johto on täysin kykenemätön kehittämään selkeää puolueideologiaa, teoreettisesti perusteltua strategiaa tai johdonmukaista taktiikkaa. En kirjoita tätä "johtajien halventamiseksi" (henkilökohtaisesti toverit Tyulkin ja Ferberov antavat vaikutelman kunnollisista ihmisistä), vaan koska heidän puolueensa materiaalit antavat meille mahdollisuuden tehdä juuri tällaisia ​​johtopäätöksiä. Puolueen ideologia ei ole marxismi-leninismi, vaan "moderni ekonomismi". Tämä käy ilmi, kun huomaat:

Ensinnäkin vain "proletariaatin" tarkoituksellinen kaventaminen puolueen sosiaalista pohjaa, joka jostain syystä tarkoittaa itse asiassa kaikkea "työläistä" (kun kommunistisen puolueen tehtävänä on houkutella liittolaisiksi kaikki yhteiskunnan kerrokset joille siirtyminen sosialismiin ei uhkaa väistämätöntä kuolemaa, kuten porvaristo ja eräät erottamattomiin taloudellisiin intresseihin liittyvät "keskikerrosten" ryhmät, vaan päinvastoin tuo kiistattomia etuja);

(Toveri Ivanov, kritisoi RCWP:tä, tulee lopulta samaan asiaan kuin RCWP, mutta hän ei kutsu kaikkia näitä "liittolaisia" proletariaatiksi. Mutta ei siinä ole paljon eroa! Toveri Ivanov ei aivan selvästi kuvittele, minkä vaiheiden läpi konkreettisesti prosessi, jota hän kutsuu "siirtymäksi sosialismiin", täytyy käydä läpi, mutta on monia vaiheita, joissa on perustavanlaatuisesti erilaiset poliittiset olosuhteet ja tehtävät, ja jokaisessa sellaisessa vaiheessa tulee olemaan oma luokkavoimiensa kohdistaminen.

Historiallinen kokemus sosialismin rakentamisesta Neuvostoliitossa ja muissa maailman maissa viittaa täysin siihen, että sellaiset vaiheet ovat seuraavat: 1 - täydellisen todellisen poliittisen vapauden valloitus (porvarillisissa puitteissa), mikä mahdollistaa laajojen massojen nostamisen. työväenluokan taistelemaan pääomaa, 2 - poliittisen vallan valloittamista työväenluokan toimesta, 3 - kapitalististen tuotantosuhteiden tuhoamista yhteiskunnassa ja uusien, sosialististen tuotantosuhteiden rakentamista. Kaikkea tätä voidaan kutsua "siirtymäksi sosialismiin", ja vain tällä tavalla tämä "siirtymä" voi tapahtua.

Tästä syystä poliittiset voimat ovat kiinnostuneita näistä prosesseista.

Ensimmäisessä vaiheessa nämä ovat työväenluokan lisäksi työväen osat ja jopa pikku- ja keskiporvaristo. Mutta he eivät tule olemaan työväenluokan liittolaisia, vaan matkatovereita, molemminpuolisen intressin laajentaa poliittisia vapauksia toisaalta pikku- ja keskiporvariston, porvarillisen älymystön, toimistotyöntekijöiden ja muiden työläiskerrosten sekä toisaalta suuren monopolipääoman sorreman proletariaatin kesken, on väliaikainen ja hauras ilmiö, koska porvaristo ja sen lähipiirit, väestönosat, jotka pelkäävät proletariaattia, pyrkivät rajoittamaan hänelle nämä poliittiset vapaudet, ja työväenluokka päinvastoin pyrkii laajentamaan niitä kaikin mahdollisin tavoin, täyttämään ne todellisella sisällöllä.

Toisessa vaiheessa proletariaatilla ei voi olla liittolaisia ​​poliittisen vallan saavuttamiseksi! Tämä vain hän luokan kiinnostus, vain hän historiallinen tehtävä, vaikka sen ratkaisun tulokset ovat hyväksyttäviä muille työikäisen väestön segmenteille.

Mutta kolmannessa vaiheessa, jo työväenluokan poliittisen vallan olosuhteissa, sosialistisen yhteiskunnan rakentamisen tehtävän ratkaisee työväenluokka todella vilpittömien liittolaisten - työväen joukkojen kanssa. - n. RP)

toiseksi rajaamalla puolueen tavoitteet taloudellisiin ja välittömiin, välittömiin, yksityisiin tehtäviin; kolmanneksi taistelun jakaminen vaiheisiin - ensin kehitys taloudellisen taistelun korkealle "tasolle" ja vasta sitten poliittisen taistelun käyttöönotto;

neljänneksi, puolueelle on annettu "itsejärjestäytyneen" proletariaatin (jota edustavat "luokka"ammattiliitot!!!) "neitotar" - paikka liikkeen "pyrstössä" (tarkemmin sanottuna ammattiyhdistysliikkeen häntää); propagandan taso on primitiivistä ja on suunniteltu takapajuisimmalle työläiskerrokselle jne.

Kaikki tämä johti puolueen koon kuusinkertaistumiseen (huomaa, että Venäjän federaation kommunistisen puolueen koon pieneneminen on seurausta puolueen johdon määrätietoisesta toiminnasta) ja sen vaikutusvaltaa yhteiskunnassa. , myös työympäristössä, "nollaan". (Ei täysin totta, ei vain "puolueen johdon määrätietoisen toiminnan tulos." Molemmat puolueet, Venäjän federaation kommunistinen puolue ja Venäjän federaation Venäjän kommunistinen puolue myös, ja tämä on tärkeintä , kuolevat yksinkertaisesti fyysisesti pois, eli niiden jäsenten keski-ikä on reilusti yli 70 vuotta. Näin on alueilla puolueet ilmoittamatta virallisesti johdolle, vaan yksinkertaisesti esiintymättä soluissa vuosia - noin.

Looginen jatko puolueen liukumiselle kohti "työväen erityisetujen todellista puolustamista" oli Rot Front. Jos katsot hänen ohjelmaa, käy selväksi, että tämä on vasemmiston työväenpuolueen - ammattiliittojen poliittisen "superrakenteen" - ohjelma. Rot Front -järjestön rakenne vastaa samaa puoluetta. Tämä on vain venäläinen uusintapainos Brasilian työväenpuolueelta.

Ja RCWP:n johto ehdottaa täysin vakavissaan kommunistisen liikkeen yhdistämistä tällä reformistisella alustalla!!! Syynä tähän tilanteeseen on se, että puolueen johto, joka ei kyennyt luomaan omaa puolueideologiaa, joutui Popovin ja hänen FRA:n vaikutuksen alaisena, mikä on helppo havaita vertaamalla toveri Tyulkinin ja Ferberovin puheita puolueeseen. FRA:n levittämät "postulaatit": ne esittävät samat perustelut ja samoilla sanoilla!

OKP-puolue perustettiin vuonna 2014 KOK-liikkeen pohjalta, jonka ovat luoneet Venäjän federaation kommunistisen puolueen entiset jäsenet, jotka "puhdistettiin" Venäjän federaation kommunistisesta puolueesta taistelun aikana "uustrotskilaisuutta vastaan".

Lisäksi on useita "kommunistisia" "puolueita", jotka väittävät olevansa "opin puhtauden vartijoita", "stalinistisia", "todellisia marxilaisia", "luovia marxilaisia" jne. ja niin edelleen. Nämä organisaatiot ovat täysin muodostuneita pieniä "kommunistisia" lahkoja, jotka eroavat halustaan ​​pakottaa (eikä perustella) näkemyksensä muille. Samaan aikaan heidän todellinen vaikutusvaltansa "massoihin" rajoittuu organisaation jäseniin, ja heidän poliittinen vaikutusvaltansa on "nolla". Ja tämä ei tietenkään ole sattumaa, vaan seurausta "lahkollisesta" - eristäytymisestä todellisesta elämästä, ihmisistä, näiden enimmäkseen iäkkäiden ihmisten, älymystön edustajien pitkäaikaisesta "keittämisestä omassa mehussaan".

Kaksi sanaa "vasemmistoisesta" poliittisesta sektorista.

Monet ihmiset, jotka kutsuvat ja pitävät itseään vilpittömästi "vasemmistolaisiksi", melkein "marxilaisiksi", ovat itse asiassa parhaimmillaankin "vasemmistoradikalismin" virran edustajia (ukrainalainen "Borotba" ja jotkut "Rot Frontin" jäsenet työskentelevät yhdessä Oleg Komolov verkkosivuilla "Pääkaupungin kommunistit") ja pahimmillaan radikaalit porvarilliset demokraatit, joilla on "vasemmistolainen" kulttuurimaku ("vasemmistorintama" ja itse Udaltsov, Moskovan "kommunaarit", monet "komsomolin jäsenet"). Tämä sektori on kasvanut nopeasti viime vuosina nimenomaan kriisin peloissaan, monopolipääoman turmelemien, Venäjän valtiokapitalismin sorremien ja byrokraattien kaikkivaltiuden sortamien radikaalien porvarillisten demokraattien kustannuksella. (Tässä meidän mielestämme pitäisi antaa yleisesti hyväksytty ja vakiintunut marxilainen arvio ilmiöstä, jota toveri Ivanov kutsuu "vasemmistoradikalismiksi". Turhaan hän niputti yhteen erilaisia ​​pikkuporvarillisen ideologian muotoja peittämällä sen. hämärällä nimellä, sen sijaan, että siivoaisi hänet pois, näyttäisi, kuka on kuka. Sanotaan, että "Borotba" on trotskilaisia, "Komstolin" tyypit ovat pikkuporvarillista demokratiaa, eräänlaista menshevismiä, "vasemmistorintama" on pikkumainen. -porvarillinen vallankumouksellisuus, jossa on selvät anarkismin suuntaukset jne. RP)

Nyt kun kaikki pääkomponentit on mietitty, esitetään kysymys toisin: "Onko Venäjällä todellakin sellaista ilmiötä kuin "kommunistinen monipuoluejärjestelmä", joka on "voitettava"?

Ensimmäinen vastaus: kuinka monta työläisten kapinaa on viime aikoina ollut kommunistien johdolla? Ei mielenosoituksia kenenkään tai minkään muistoksi, ei pikettejä, ei juhlakulkueita, vaan lakkoja ja työmielenosoituksia. Mitään tällaista ei ole, ja kommunistinen liike on työväenliike.

Nimeä nyt minulle ainakin yksi "kommunistinen" puolue, jolla on ainakin jonkin verran vaikutusvaltaa työläisten keskuudessa, jonka takana on työväen joukko, joka voi sanoa, että se on luokkapuolue, proletariaatin puolue? Sellaisia ​​ihmisiä ei myöskään ole olemassa.

Venäjän kommunistinen liike kärsi niin musertavan tappion, että se on ollut syvässä demoralisoituneessa tilassa 25 vuotta. Syy tällaiseen demoralisoitumiseen on mielestäni ilmeinen: opportunismin dominointi puolueideologiassa. NKP oli läpikotaisin opportunistinen, ja koko Venäjän kommunistinen liike peri siitä opportunismia. Venäjän kommunististen puolueiden "ideologisesta puhtaudesta" todistaa se, että niihin ei liity käytännössä yhtään nuoria työntekijöitä ja harvat insinöörit. Mutta viime aikoina he ovat houkutelleet joukon nuoria ja energisiä ihmisiä, joiden näkemykset voidaan yksiselitteisesti määritellä "radikaaliporvarillisiksi demokraateiksi".

Miksi näin tapahtuu? Kyllä, koska "kommunistiset" puolueet ovat nykyään demokraattisia, eivät kommunistisia, intellektuelli-porvarillisia eivätkä proletaarisia.

On selvää, että nuoret porvarilliset demokraatit eivät pidä tarpeellisena opiskella marxismia, he eivät usko mihinkään sosialismiin, mutta tilanne velvoittaa, ja siksi nuoret alkavat puhua tarmokkaasti "porvaristoa vastaan" ja (kuviteltua) vastaan ​​" porvariston puolustajat”; järjestää erilaisia ​​mielenosoituksia, kulkueita ja pikettejä; muuttaa puoluemediasta tabloidilehteä, julkaisemalla sinne materiaaleja, joita "keltaiset" sanomalehdet hävettäisivät käyttää; taistella "Venäjän federaation kommunistisen puolueen opportunismia" vastaan ​​julkaisemalla sosiaalisiin verkostoihin syyttäviä todisteita kilpailevan organisaation johtajista. Lyhyesti sanottuna he toteuttavat PR-kampanjoita tavoitteenaan tehdä nopea puolueura. Tässä asiassa heitä auttaa hallinnollisen työn kokemus, joka on useimmiten hankittu Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa. Mutta Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa ei voi tehdä nopeaa uraa, puolueen byrokraattis-hallinnollinen koneisto on täysin muodostunut, ei ole tyhjiä paikkoja, ja nuorissa puolueissa, erityisesti Kirgisian tasavallassa, sellaiset "nuoret" ovat tervetulleita kaikkialle." Puolueura avaa oven hallituselinten vaaleille, ja kannattavan varapaikan saaminen lupaa hyvät elämännäkymät ja mukavan elämän. Kaikki on kuin "arvostetuissa" Euroopan sosiaalidemokraattisissa puolueissa!

Nykypäivän "kommunistinen monipuoluejärjestelmä" on itse asiassa sosiaalidemokraattinen monipuoluejärjestelmä, ilmiö on täysin normaali ja hyvin yleinen . (Tämä ei ole täysin tarkka kuvaus, vaikka ajattelun suunta on oikea. Luokan näkökulmasta se ei tule olemaan sosiaalidemokratiaa, sosiaalidemokratia on vain yksi pikkuporvarillisen demokratian suunnista, ja koska venäjällä "kommunistinen liike" on myös pikkuporvarillisen demokratian vasemmistolainen muoto anarkismin, anarkosyndikalismin, anarkokommunismin, maolaisuuden, guevarismin ja muun pikkuporvarillisen vallankumouksellisuuden muodossa, silloin olisi oikeampaa sanoa, että maassamme ei ole "kommunistista monipuoluejärjestelmää", vaan monipuolue pikkuporvarillinen demokratia - noin. Loppujen lopuksi "vasemman sävyjä" on valtava määrä, ja jokaisella sävyllä voi olla oma, erillinen erä.

Kommunistisella liikkeellä on vain yksi sosiaalinen pääpohja - proletariaatti, koska kommunistinen liike on työväenliike. Tästä syystä vain yksi kommunistinen puolue voi olla luokkansa etujoukossa, joka yhdistää tietoisimmat ja koulutetuimmat edustajansa. Kommunistinen puolue on koneisto, jonka kautta proletariaatti harjoittaa poliittista linjaansa. (Lenin huomautti, että muodostumisaikana voi syntyä tilanne, jossa kaksi kommunistista puoluetta on olemassa samanaikaisesti. Näin voi käydä, kun yhdistymisprosessissa on mukana useita jo muodostuneita järjestöjä, joiden välillä on taktisia eroja. Mutta koska tällaiset erimielisyydet ei voi olla perustavanlaatuista, silloin yhteisen kamppailun aikana tapahtuu väistämättä kantojen lähentymistä, mikä johtaa näiden puolueiden sulautumiseen yhdeksi.)

Miten tämä "monipuoluejärjestelmä" muodostui? Aloitan lyhyellä historiallisella katsauksella.

Historia on osoittanut: missä tahansa edistyneessä luokassa, eikä työväenluokka ole poikkeus, on aina tietty, joskus merkittävä määrä takapajuisia elementtejä, jotka ottavat taantumuksellisia kantoja, ts. taantumuksellisten luokkien asemista tai konservatiivisia elementtejä, jotka ovat asettuneet hyvin nykyiseen järjestelmään ja ovat taloudellisesti hallitsevan luokan asemassa. Työläisten joukossa on aina ihmisiä, joilla on pikkuporvarillinen tai jopa avoimesti porvarillinen maailmankuva. Siksi työväenliikkeessä, ja kommunistinen liike on työväenliike, on aina kaksi virtaa. Ensimmäinen on kommunistinen, itse asiassa proletaarinen, vallankumouksellinen liike, toinen on opportunistinen, työväenliikkeen porvariston politiikan synnyttämä. Siksi kommunistisen puolueen sisällä voi tiettyinä hetkinä olla kolme suuntaa - varsinainen kommunisti, vallankumouksellinen, opportunisti ja "keskus", ts. ryhmä, joka identifioi itsensä ensimmäiseen, mutta käytännössä tukee toisen politiikkaa. Silmiinpistävin esimerkki on Saksan SDP ensimmäisen maailmansodan aattona. Näiden ryhmien välillä puolueen sisällä käydään sovittamatonta ideologista ja teoreettista taistelua, taistelua puolueen johtajuudesta ja siten työväenliikkeen johtajuudesta, tämä taistelu on vain heijastus luokkataistelusta, joka on ottanut puolueen sisäisen taistelun muoto, taistelu, joka väistämättä johtaa puolueen joko hajoamiseen tai siivoamiseen, ts. "vähemmistön" poissulkeminen, koska kommunistien ja opportunistien pitkäaikainen rinnakkaiselo yhdessä puolueessa on mahdotonta.

Siten vallankumouksen aikana Saksan SDP jakautui kolmeen osaan: "oikea" SD; "keskus" - NSDPD:n "kautskylaiset" ja vallankumoukselliset marxilaiset - "spartaistit". Tämä on puhtain esimerkki, mutta Venäjän sosiaalidemokratiassa kaikki meni toisin. Varsinainen RSDLP:n jakautuminen vallankumouksellisiin (bolshevikit) ja opportunistisiin (menshevikit) puolueisiin tapahtui Venäjän ensimmäisen vallankumouksen vuosina. Tämä ei ollut sattumaa, jos marxilaisten ja opportunistien organisatorinen "rinnakkoelo" on "rauhan" aikana vielä mahdollista, niin vallankumouksen aikana, jolloin yhteiskunnassa tapahtuu jyrkkä sosiaalinen kerrostuminen; (Järkeää yhteiskunnallista kerrostumista ei tapahdu vallankumouksen aikana, vaan kauan ENNEN vallankumousta, mikä on myös yksi sen syistä. Vallankumouksen aikana vain väestön välikerrokset ja -luokat ovat pakotettuja tavalla tai toisella päättämään, ottaa yhden taistelevan puolen asemasta - n. puolueen jakautuminen osiin, joista toinen on proletariaatin asema ja toinen porvariston puolustajien asema, tulee väistämättömäksi. Mutta pikkuporvarillisen, epävakaan suuntauksen - "sentristien" kanssa tilanne oli monimutkaisempi, koska kävi ilmi, että he olivat osa "bolshevikkien" puoluetta. Heidän opportunisminsa ei ilmennyt heti, vaan vallankumouksellisen prosessin kehittyessä ja sitten sosialististen muutosten syventyessä. ("Centristit" olivat olemassa Venäjän sosialidemokratiassa alusta asti, itse asiassa ilmestyneet yhdessä menshevikkien kanssa. Trotski oli heidän kirkas edustajansa. Trotskilaisuus on venäläinen versio kautskylaisuudesta, ts. "sentrismistä". Ja taistelu trotskilaisuutta vastaan ​​käytiin aktiivisesti. Jo ennen suuren lokakuun vallankumouksen voittoa, kuten on helppo nähdä, hän luki huolellisesti V. I. Leninin teoksia ja puolueen kongressien materiaalia. ja tuli bolshevikkipuolueen jäseneksi vasta heinäkuussa 1917. Liittyen puolueeseen yhdessä "piirienvälisten" ryhmän kanssa - n. Ennen ja koko porvarillisen vallankumouksen ajan (helmikuusta syyskuuhun 1917) bolshevikkipuolue oli ideologisesti yksi kokonaisuus. Mutta kun käytännössä, ei teoriassa, heräsi kysymys porvarillisen vallankumouksen kehittymisestä sosialistiseksi vallankumoukseksi, Kamenevin ja Zinovjevin aiemmin piilossa oleva opportunismi, joka oli ilmennyt aikaisemmin, erityisesti Kamenevissa, ja näytti siltä kuin ” poliittinen epävakaus", värähtelyt bolshevikkien ja menshevikkien linjan ja joskus Trotskin välillä ryömivät ulos. Tähän asti he olivat olleet vallankumouksellisia, mutta sosialistisen vallankumouksen mahdollisuus teki heistä reaktion puolustajia. Kävi ilmi, että he olivat melko tyytyväisiä porvarillis-parlamentaariseen tasavaltaan ja RSDLP(b)-puolueen rooliin yhtenä poliittiseen järjestelmään rakennetuista virallisista oppositiopuolueista. Itse asiassa Kamenev ja Zinovjev siirtyivät täysin "menshevikkien" näkemykseen, ja heidän pysymisensä puolueessa selittyy vallankumouksen nopealla menestyksellä. Siksi Lenin kirjoitti heistä: "Muistan vain, että Zinovjevin ja Kamenevin lokakuun jakso ei tietenkään ollut sattuma..."

Toinen opportunistiryhmä, jota johti Buharin, osoitti opportunismiaan myöhemmin, sosialismin perustan rakentamisen aikana. Mutta kauan ennen sitä, jo ennen vallankumousta, Buharin edisti näkemyksiä, joita Lenin luonnehtisi seuraavasti: niitä "ei voida luokitella täysin marxilaisiksi". (Näyttikö hän "opportunismiaan myöhemmin" vai aikaisemmin, "jo ennen vallankumousta"? Näyttää siltä, ​​​​että toveri Ivanov ei aivan selkeästi kuvittele historiallista kuvaa puolueen luokkataistelusta. - RP:n huomautus)

Bukharin, Rykov, Pyatakov ja monet heidän samanmieliset ihmiset ottivat innokkaasti vastaan ​​NEP:n. (Pjatakov on trotskilainen, Buharin ja Rykov ovat oikeistolaisia ​​poikkeamia. - RP huomautus) He katsoivat, että tämä ei ollut väliaikainen vetäytyminen, vaan viimeinen perääntyminen, kapitalismin perustan palauttaminen. Eikä ole sattumaa, että Bukharin julisti tapaamisessa talonpoikien kanssa: "Rikastu"! Eikä ole sattumaa, että tämä ryhmä kehotti olemaan taistelematta kulakkeja vastaan, olemaan tuhoamatta kapitalistista sektoria, vähentämään sosialismin perustan rakentamista koskevaa taistelua puhtaasti taloudelliseksi taisteluksi, kapitalistisen sektorin asteittaiseen ja hitaaseen siirtymiseen taloudesta. , ei käyttää proletariaatin diktatuurivaltion hallinnollisia resursseja, vaan antaa kaiken mennä omalla painollaan. Tämä on Bernsteinin vanhan sloganin reinkarnaatio, vaikkakin erilaisissa historiallisissa olosuhteissa: "Tavoite ei ole mitään, liike on kaikki."

Ei ole yllättävää, että tällainen politiikka muutti "neuvostososiaalidemokraatit", "buharinilaiset" puolueen vastaiseksi ryhmäksi, joka vastusti itseään avoimesti muuta puoluetta vastaan.

Mutta jos puolue puhdistettiin NLKP(b) avoimista "sentristeistä" (Bukharin, Rykov, Zinovjev, Kamenev ja heidän kannattajansa) vuosina 1935-38 (ei ole turhaa, että nykyaikaiset venäläiset opportunistit syyttävät Stalinia "maailman fyysisestä tuhoamisesta". puolueen sisäinen oppositio”, muuten Vaikka se tosiasia, että tämä ”oppositio” valtaan väistämättä pettäisi sosialismin, ei häiritse nykyaikaisia ​​”hruštšovia” ollenkaan!), osoittautui vaikeammaksi käsitellä piilotettuja ” keskustalaiset". (Toveri Ivanov luokittelee Buharinin ja muut suluissa luetellut kansalaiset täysin järjettömästi keskustalaisiksi. Nämä eivät ole keskustalaisia, he ovat oikea oppositio, oikea poikkeama, menshevismi, toisin sanoen moderni sosiaalidemokratia tai sosiaalidemokratiaII Kansainvälinen. Mutta toverin suurin virhe. Ivanovin mukaan tärkein vastavallankumouksellinen voima, klassiset keskustalaiset tai sovittelijat - trotskilaiset, katosivat hänen näkökentästään. Ei ole selvää, kuinka hän onnistui olemaan huomaamatta norsua, erityisesti viitaten 30-luvun puolivälin prosesseihin, joissa jopa nimet heijastivat trotskilaisia.

Ja vielä vakava huomautus. Toveri Ivanov puhuu "opposition" mahdollisuudesta tulla valtaan, huomaamatta, että juuri näin tapahtui Stalinin kuoleman jälkeen, vuosina 1953-1957. Ja tämä ei ole vain "puolueen sisäinen oppositio", kuten hän kirjoittaa, vaan todellinen vastavallankumouksellinen ryhmä, jonka yhteys maailman imperialismiin on todistettu ehdottomasti useammin kuin kerran. Joten on täysin mahdotonta puhua joistakin "piilotetuista "keskustaista" - tämä on kirkas ja suorapuheinen luokkavihollinen, joka toimi salaa matkimalla taitavasti bolshevikkien kommunisteja. Tässä pääroolissa olivat ne, jotka toveri. Ivanov onnistui katsomaan läpi - trotskilaiset. Heidän politiikkansa entrismi- puolueen hajoaminen sisältä ja johti nykyiseen tulokseen - Neuvostoliiton sosialismin tuhoamiseen ja kapitalismin palauttamiseen Neuvostoliittoon. Neuvostoliiton vastavallankumouksellisen trotskilaisuuden motto, johon liittyivät kaikki keskeneräiset vastavallankumoukselliset ryhmät - bukharinilaisten, zinovieviittien, menshevikkien, sosialistivallankumouksellisten jne. jäännökset, oli: "Heidän iskulauseensa alla - tavoitteisiimme! ”, mikä tarkoittaa äärimmäistä opportunismin astetta, uudelleenmaalausta bolshevikiksi, leninisteiksi, stalinisteiksi, ts. syvästi salaliiton toimintaa, jossa oli äärimmäisen vaikeaa paljastaa niiden todellinen olemus. - n. RP)

Näiden "keskistien" opportunismi ei ollut ilmeistä, se lipsahti läpi aika ajoin, ja se nähtiin yksittäisinä "virheinä". Esimerkiksi keskuskomitea kritisoi toistuvasti sekä Hruštšovia että Mikojania virheellisistä lausunnoista lehdistössä ja puheissa, he myönsivät mielellään "virheet", katuivat ja lupasivat, etteivät he enää koskaan levitä tällaisia ​​näkemyksiä. Ja se, että nämä eivät olleet ollenkaan "virheitä", että he ilmaisivat todelliset näkemyksensä, että he olivat piilotettuja opportunisteja, tuli ilmeiseksi vasta Stalinin kuoleman jälkeen. Kävi ilmi, että sen maan puolue, jossa sosialismi voitti, ei ole poikkeus yleisestä säännöstä, kävi ilmi, että sellaisessa puolueessa on vallankumouksesta kuluneesta pitkästä ajasta huolimatta opportunistisia elementtejä. (Kenelle tämä "paljastui"? Se, että sosialismin luokkataistelu jatkuu eikä voi muuta kuin jatkua, koska kommunismi ei ole vielä voittanut maailmassa, ja että se ei voi muuta kuin vaikuttaa puolueeseen, kiihtyen tietyissä historiallisia ajanjaksoja äärimmäisessä määrin, noin Kuka tahansa todellinen marxilainen, kuka tahansa bolshevikki tiesi tämän tuolloin. Kuinka se tapahtui, että toveri Ivanoville tämä "paljastui"? Tämä tarkoittaa, että sosialistisen maan proletariaatti ei voi rauhoittua ja levätä, sen on jatkettava luokkataistelua, ja aina on olemassa vaara, että puolueen sisäisen taistelun seurauksena opportunistinen siipi saa yliotteen. (Mutta tämä on täysin väärä johtopäätös! Ensinnäkin, sosialistisessa maassa EI ole proletariaattia! Proletariaatti on sorrettu luokka, jolta on riistetty tuotantovälineiden omistus. Poliittisen vallan voitettuaan proletariaatti lakkaa olemasta sorrettu luokka, siitä tulee uusi yhteiskuntaluokka - sosialistisen yhteiskunnan työväenluokka, joka hallitsee yhteiskuntaa ja jolla on kaikki tai ainakin tärkeimmät tuotantovälineet maassa Toiseksi vaara, että "puolueen sisäisen taistelun seurauksena opportunisti siipi ottaa vallan" on olemassa, mutta ei aina, mutta vain silloin, kun työväenluokka ja sen aktiivisimmat edustajat - kommunistit - ovat menettäneet poliittisen valppautensa, kun he eivät ole tarpeeksi tietoisia, he eivät halua oppia vallankumouksellista teoriaa vallankumouksellisen työväenliikkeen maailmankokemusta, kun he ovat siirtäneet vastuun itsestään ja maastaan ​​yksittäisille edustajilleen eivätkä halua hallita heitä ja siten vahvistaa diktatuuriaan. Vain tässä tapauksessa on mahdollista opportunismin voitto kommunistisessa puolueessa ja sen seurauksena sosialismin tappio. Mutta nämä ehdot eivät ole objektiivisia - ne ovat subjektiivinen tekijä, joka riippuu suoraan itse työväenluokan ja sen etujoukon kommunistisen puolueen tietoisuudesta ja vastuunasteesta. - n. RP) Näin tapahtui NKP:ssa, kun Stalinin johtama kommunistinen johto korvattiin Hruštšovin johtamalla opportunistisen puolueen siivellä. Tästä hetkestä lähtien voimme sanoa, että puolue alkoi muuttaa ideologiaansa ja menetti proletaarisen luonteensa.

("Hän alkoi muuttaa ideologiaansa" tai "menetti proletaarisen luonteensa"? Toveri Ivanov ilmaisee itsensä hyvin ristiriitaisesti, koska nämä ovat eri asioita: ensimmäinen ilmaisu heijastaa prosessia ja toinen tila.

Esitetään kysymys oikeammin, käyttämättä epiteettiä "proletaari", joka ei enää vastaa sosialismin realiteetteja: onko se menettänyt luokkaluonteensa NKP:n puoluejohdon vastavallankumouksen voitolla. lakannut heijastamasta työväenluokan luokkaetuja, kuten toveri väittää? Ivanov? Jos ymmärrät sen niin kuin toveri sen ymmärtää. Ivanov (katso hänen ilmaisunsa "kadonnut"), ts. hävisi heti, automaattisesti, sitten ei ehdottomasti. Toinen asia on, että "proletaarisen luonteen menettämisen" prosessi, tai marxilaisella kielellä sanottuna, puolueen pikkuporvarillisten suuntausten kasvuprosessi alkoi, ja ajan myötä se kehittyi yhä aktiivisemmin, kunnes Lopulta NKP:ssa näistä suuntauksista tuli hallitseva maailmankuva, joka korvasi täysin edustavan marxilais-leninismin, työväenluokan maailmankuvan. Tämä tapahtui 80-luvun puolivälissä, mikä itse asiassa määritti maan jatkokehityksen. Samaan aikaan puolue pysyi suurelta osin, varsinkin aluksi, työväenluokan puolueena ja ilmaisi luokkaetunsa, mukaan lukien perustavanlaatuiset intressinsä, koska poliittinen valta oli edelleen Neuvostoliiton työväenluokan käsissä (puolue on vain osa proletariaatin diktatuuria, muistakaamme) ja sosialismi kehittyivät maassa, vaikka se ei kehittynyt niin nopeasti kuin se olisi voinut kehittyä ja kuten se kehittyi ennen vastavallankumouksen voittoa. Eli tässä on meneillään monimutkainen dialektinen prosessi, jota ei voi yksinkertaistaa primitivisoimalla - tässä tapauksessa on mahdotonta ymmärtää, mitä ja miksi tapahtui Neuvostoliiton historiassa, kuinka tapahtui lähes kommunistisen tason saavuttaminen joillakin alueilla. (terveydenhuolto, koulutus jne.) ), puolue, joka oli pyrkinyt tähän monta vuotta johtaen Neuvostoliiton työväenluokkaa, sitten tuhosi omalla voimallaan ja tahtollaan kaiken, mitä se oli aiemmin luonut. Toveri Ivanov ymmärtää tämän intuitiivisesti, minkä vuoksi hän käytti ilmaisua "hän alkoi muuttaa ideologiaansa", toinen asia on, että me kommunistit tarvitsemme selkeämpää ja tarkempaa ymmärrystä siitä, mitä tapahtui, jotta voimme tehdä oikeat johtopäätökset tappiostamme. ja jotta se ei voisi toistua. - n. RP)

Nykypäivän "kommunistit" puhuvat paljon "virheistä", joita Hruštšov väitti tekemään, hänen poliittisen linjansa "epäjohdonmukaisuudesta", hänen "heittämisestä" puolelta toiselle. Uskon, että Hruštšov ei tehnyt "virheitä", että hänellä oli selkeä "teoreettinen perustelu" teoilleen. Ja tätä teoriaa kutsutaan revisionismiksi. (Revisionismi ei ole vain yksi teoria, tämä on vihamielinen virtaus työväenliikkeessä, porvariston politiikassa työväenluokan ideologian alalla. Tämä on opportunismia ideologian alalla, joka ilmaistaan ​​erilaisissa teorioissa, joista jokainen piilee marxismin takana ja esiintyy sen "kehityksellä", "uudella lukemisella", "uusiutumisella", "paluulla alkuperään" jne. Jos puhumme Hruštšovista, niin kaikki hänen politiikkansa ovat Trotskilainen politiikka- kaikki ideat ja ehdotukset, joita trotskilaisuus koskaan esitti ja ehdotti, Hruštšov yritti toteuttaa käytännössä sosialistisessa rakentamisessa Neuvostoliitossa. Tämän ymmärtämiseksi riittää, että luet huolellisesti materiaalit puolueen taistelusta trotskilaisia ​​vastaan, trotskilaisten puheet ja ohjelmat. - n. RP)

Tiedetään, että revisionismia on kahta tyyppiä. "Oikeus" - "reformismi" tarkoittaa kapitalistisen tuotantotavan perustan säilyttämistä ja jakelujärjestelmän "uudistusta" "yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden" mukaisesti, luokkayhteistyötä ja taistelua asteittaisen " luokkavastakohtien poistaminen, rauhanomainen prosessi kapitalismin kehittymisessä kommunismiksi ilman vallankumousta ja siihen liittyviä "kauhuja" ja "väkivaltaa yksilön oikeuksia vastaan". Tämä on suoraan sanottuna porvarillinen suuntaus.

Vasemmistolainen revisionismi korvaa marxilaiset periaatteet tälle opetukselle vierailla pikkuporvarillisilla "teorioilla" - anarkismilla ja voluntarismilla. .

(Ei voluntarismi, vaan trotskilaisuus. Voluntarismi ei ole liike, se on pikkuporvarillisen maailmankuvan ilmentymä, joka on selkeimmin edustettuna trotskilaisuuden ideologiassa. Voluntarismi on seurausta äärimmäisestä subjektivismista. Ja kaikki subjektivismi on seurausta Idealismin perusta, kuten tiedetään, on dialektinen materialismi.

Muuten, "vasemmisto" revisionismia edustavat paitsi nämä kaksi liikettä, sillä on monia muotoja, ne olisi syytä huomata, varsinkin kun ne ovat läsnä Venäjän poliittisella areenalla tänään ja jopa hallitsevat nuorten keskuudessa. Olisi myös syytä mainita "vasemman" revisionismin ominaisuus - sen kirkkaat vallankumoukselliset lauseet, joiden alla todellisuudessa ei ole mitään.

Toveri Ivanov ei myöskään sano sanaakaan näiden kahden tyyppisen revisionismin - oikeiston ja "vasemmiston" - yksittäisestä luokkaperustasta, että tämä maailmankuva on pikkuporvarillinen ja siksi ulkoisesti, muodoltaan erilaisia, ne molemmat liukuvat kohti samaa asiaa - kapitalististen suhteiden ja tuotantovälineiden yksityisomistuksen palauttaminen. - n. RP)

Hruštšovin sulamisen aikana nämä molemmat suunnat kietoutuivat mitä kummallisimmalla tavalla. Marxilaisen teorian vääristely, jonka Hruštšov ja hänen lähipiirinsä työnsivät läpi puolueen ja maailman kommunistisen liikkeen, sekä neuvostotalouden "uudistus", joka merkitsi pohjimmiltaan paluuta NEP:iin, on puhdasta porvarillista revisionismia, tämä on "kaivamista". ” puolueen ”oikean poikkeaman” ideoista. Mutta puoluejohdon "työskentelytavat", joille oli ominaista voluntarismi ja seikkailu, ovat tyypillisiä sellaiselle ei-marxilaisen, pikkuporvarillisen sosialismin haaralle kuin "trotskilaisuus". (Trotskilaisuus EI OLE sosialismia! Edes "ei-marxilainen" ja "pikkuporvarillinen". Trotskilaisuudella ei ole lainkaan johdonmukaista ideologiaa. Itse asiassa on yksi ideologia - tuhota, pirstalla, vääristää marxilaisuutta millään tavalla, mikä tekee se on turvallista porvaristolle, millä tahansa keinolla työntää porvarillista ideologiaa työväenliikenteeseen. TSKP:n puoluejohdon työmenetelmät olivat trotskilaisia, mutta myös neuvostoyhteiskunnassa aktiivisesti painostettuja ja pakotettuja poliittisia ja taloudellisia päätöksiä, jotka estivät sen kehitystä kohti kommunismia. - n. RP)

Tälle monimutkaisuudelle on vain yksi selitys. Hruštšov ei ole itsenäinen hahmo, hänen taakseen kokoontuivat "oikeistopoikkeamat" ja puoliksi siivotut "buharinilaiset", ja tämä ryhmä määräsi kaiken puoluepolitiikan ja ideologian. "Johtamistyylin" määritti jo Nikita Sergeevich itse, ja sen "alkuperäisyys" selittyy ilmeisesti sillä, että Juzovka oli todellinen trotskilainen pesä, ja Trotskin ideat olivat lujasti juurtuneet Hruštšovin päähän. (Juuri niin! Hruštšov oli vakuuttunut trotskilainen. Melko ovela ja älykäs, pystyi hyvin matkimaan bolshevikki-leninistiä. Hän ei tietenkään toiminut yksin. Mutta historialliset tosiasiat eivät salli häntä pitää itsenäisenä hahmona. Jos vain hän oli nukke väärissä käsissä, sitä ei olisi poistettu vuonna 1964 - n.

Hruštšovin ryhmän harjoittamalla politiikalla oli valitettavasti vahva perusta kansan ja puolueen keskuudessa.

(RP on kategorisesti eri mieltä tästä väitteestä - se on ristiriidassa historiallisen todellisuuden kanssa! Toveri Ivanovin tuntemattomuus puoluemateriaaliin ja erityisesti puoluekokousten ja keskustelujen aineistoon vitsaili häntä julmasti - hän lankesi siihen subjektivismiin ja idealismiin, jota varten itse arvostelee Hruštšovia. Asia on siinä, että oikeistotrotskilaisoppositiolla ei ollut yhteiskunnallista tukea puolueen joukoissa eikä neuvostotyöväenluokassa eikä edes kolhoosien talonpoikien keskuudessa, paljon vähemmän "voimakasta" tukea, kuten toveri V. Kirjoittaa oppositiolla, myös trotskilaisella, ei ollut tukea puolueessa jo 20-luvun lopulla, puhumattakaan 50-luvun alussa , Bukharin ja Zinoviev, ja kaikki muut, he eivät vain saaneet puolueen enemmistöä, vaan saivat yleensä hyvin vähän kannattajia. Mutta tuolloin puoluekeskusteluja ei käyty vain puoluejohtajien välisten kiistojen muodossa Toveri Ivanovin, kuten kaikkien muidenkin tuomitsemaan ryhtyvien, olisi pitänyt tietää NKP:n opportunistisen käänteen syyt. Tuolloin puoluekeskustelut käytiin muodossa laaja keskustelu puolueen massojen kesken, JOKAISEN paikallisen puoluejärjestön julkisissa avoimissa kokouksissa, joissa kehittyy näissä kokouksissa omat vallankumoukset, oma asema, oma mielipiteensä paikallisesta puoluejärjestöstä. Tämä oli Stalinin aikana todellista puoluedemokratiaa, josta puolue ei myöhemmin, trotskilaisen Hruštšovin aikana, voinut edes haaveilla! Ja tämä paikallisten puoluejärjestöjen mielipide on aina ollut kategorisesti vastoin vallankumouksellisen opposition ajatuksia ja ehdotuksia kaikissa sen muodoissaan, että puolueen massat ovat aina puolustaneet vahvasti puolueen bolshevikkia, Keskustan stalinistista osaa; komitea!

Tässä on muuten syy siihen, miksi vastavallankumouksellinen taistelu siirtyi avoimista poliittisista toimista salaisen, laittoman taistelun muotoihin ensin terrorin ja sabotaasin keinoin, ja sitten, kun tämä ei tuonut menestystä, menetelmä asteittaiseen tunkeutumiseen puolueen riveihin ja hallintoelimiin päästäkseen johtotehtäviin puolueessa ja valtiossa (jo mainittu entrism) - juuri siihen politiikkaan, joka 50-luvun puolivälissä. kantoi hedelmää. Mutta silloinkaan oikeistotrotskilainen oppositio, joka voitti Stalin-bolshevikit, ei voinut julkisesti julistaa iskulauseitaan ja osoittaa todellisia tavoitteitaan. Toiset kolme vuosikymmentä hänen oli pakko teeskennellä olevansa todellisia marxilais-leninistejä. Vastavallankumoukselliset onnistuivat halveksimaan Stalinia proletariaatin diktatuurin edustajana ja syyttäen häntä kaikista synneistään. Mutta Lenin kaadettiin ja syljettiin vasta perestroikan aikana, kun he olivat täysin valmistaneet maaperän tälle maassa. Siihen mennessä marxismi oli käytännöllisesti katsoen unohdettu, kadonnut, korvattu, täysin turmeltunut porvarillisen idealismin toimesta, eikä se enää toiminut ohjaavana teoriana neuvostoyhteiskunnan liikkeelle kohti kommunismia ja neuvostokansa, Neuvostoliiton työväenluokka osoittautui täysin sekaisin. voidakseen tunnistaa petoksen ajoissa ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin.

Nyt, kun Venäjän työväenluokan ja jopa koko globaalin työväenliikkeen on elintärkeää tietää totuus, ei kannata fantasioita ja keksintöjä yrittää selittää itselleen, mitä tapahtui. Historiallista todellisuutta on tutkittava huolellisesti, jotta voidaan tehdä oikeita johtopäätöksiä todella tieteellisen tiedon pohjalta - sellaisten, jotka auttavat maailman proletariaattia lopulta kukistamaan kapitalismin. - n. RP)

Hruštšov ja "hruštšovit" luottivat filistismiin. Syyt opportunismin laajalle leviämiselle Venäjällä ja sen jatkuviin ilmenemismuotoihin Neuvostoliitossa ovat se, että maa oli pientalonpoikainen, jolla oli vahvoja pikkuporvarillisia ennakkoluuloja. (Milloin "maa oli pikkutalonpoikamaa"? Hruštšovien voiton aikana, 50-luvun puolivälissä? Harmi, että toveri Ivanovia ei kiinnostanut tilastot ja Neuvostoliiton historia. Silloin hän saattaa ovat oppineet, että Neuvostoliiton maataloudessa oli pieniä yksittäisiä talonpoikia 50-luvun puolivälissä, ei ollut enää niin, että maa olisi elänyt 25 vuoden ajan kaupallisen laajamittaisen maataloustuotannon olosuhteissa, joita valtion- ja kolhoosit tuottivat. Olipa kerran Venäjä todellakin. oli pientalonpoikien maa, se oli silloin melko kauan sitten, ja ihmisten elämän aineelliset olosuhteet - taloudelliset olosuhteet, jotka, kuten tiedämme, määräävät tietoisuuden - ovat muuttuneet perusteellisesti sen jälkeen. Siksi ei ole olemassa niin laajaa opportunismin leviämistä voittoon asti Maassa ei ollut trotskilaista vastavallankumousta, vaikka pikkuporvarillisia jäänteitä oli edelleen neuvostoyhteiskunnassa. Opportunismi levisi laajasti myöhemmin, ja tämä on voittoisan oikeistolaisen trotskilaisen vastavallankumouksen ansio, joka käytti kaikkia nykyaikaisimpia neuvostoväestön tietoisuuden prosessointimenetelmiä, jotka maailman porvaristo sille säälimättömästi tarjosi. - n. RP) Yhden tyyppinen revisionismi virtaa toiseen. Tämä on luonnollista, jos muistamme, että pikkuporvaristo synnyttää kapitalismia joka minuutti, ja sen ideologia ei myöskään voi muuta kuin rappeutua avoimesti porvaristoksi. (Tämä kaikki olisi totta, jos olisi olemassa pikkuporvaristo ja olosuhteet sen muuttumiselle ihmisten työvoimaa hyväksikäyttäväksi porvaristoksi. Mutta pointti on, että Neuvostoliitossa ei ollut sellaisia ​​olosuhteita! Neuvostoliitossa ei ollut sellaisia ​​olosuhteita alussa. 50-luvulla ei ollut työmarkkinoita ja miljoonia omaisuusttomia ihmisiä, jotka joutuisivat myymään työvoimansa niille, joilla on tuotantovälineiden omistus sellainen rajoitettu muoto kuin kolhoosi-osuuskunta, luo olosuhteet, joissa ihmisen riisto on periaatteessa mahdotonta - n.

Hruštšovin aikana ei ollut "heittoa", puoluejohdon poliittinen linja oli varsin selvä: sosialistisen järjestelmän perustan horjuttaminen ja monien kapitalististen talouden johtamis- ja organisointimenetelmien palauttaminen, kapitalististen "kannustimien" laajamittainen käyttöönotto. työ”, filistealaisen propaganda, ts. pikkuporvarillinen tietoisuus työssäkäyvien massojen keskuudessa. (Voiko "talouden johtamis- ja organisointimenetelmä" olla kapitalistinen vai sosialistinen? Tämä on mekanismi, työkalu, jota tämä tai tuo luokka käyttää tietyissä olosuhteissa. Ja mikä nyt on huonoa, esimerkiksi kapitalismissa nykyinen optimoinnista (lyhennekustannukset) voi tulla huomenna sosialistisissa olosuhteissa erittäin hyvä ja oikea asia, koska sama kustannusten aleneminen sosialistisessa tuotannossa saa muita muotoja ja helpottaa työntekijän työtä, ei tee siitä vaikeampaa ja intensiivisempää, kuten tapahtuu tänään.

Itse "johtamis- ja organisaatiomenetelmä" ei alun perin sisällä mitään luokkaa tai jäsenyyttä mihinkään kokoonpanoon. Voiko autoa ajaa esimerkiksi kapitalistisesti tai sosialistisesti? Kapitalisti kääntää rattiaan tiellä eri tavalla kuin Neuvostoliiton kuljettaja, vai mitä? Hauska! Meistäkin on hauskaa, kun meidän on luettava tällaisia ​​puheita.

Vaikka emme puhu autosta, vaan suunnittelusta, jota toveri ilmeisesti tarkoitti. Ivanov, niin tässäkään ei voida antaa suunnittelulle mitään alkumuotoilua. Kaikki tietävät esimerkiksi, että kapitalismissa on suunnittelun elementtejä - sama valtion budjetti ei ole muuta kuin suunnitelma. Ja jos otamme yhden monopolin puitteet, suunnittelu on yksi tärkeimmistä tuotannon organisointimenetelmistä. Se on toinen asia, että sosialistisen yhteiskunnan suunnittelun olosuhteissa tulee hallitsevaksi talouden johtamis- ja organisointimuoto, samalla kun se lähestyy kommunismia, tuhoaen yhä enemmän siinä spontaanisuuden elementtejä. Nämä ovat dialektisia prosesseja, jotka olisi järkevää ensin ymmärtää perusteellisesti ennen kuin niistä kirjoittaa.

Sama koskee "työhön kannustamisen kapitalistisia menetelmiä", joista toveri kirjoittaa. Ivanov. Ainoa aidosti kapitalistinen menetelmä työn houkuttelemiseksi voi olla vain tapa riistää tuottajalta tuotantovälineiden omistusoikeus, sillä vain silloin hänen on pakko myydä työvoimansa elääkseen. Mutta yksityinen omaisuus sai oikeuden elämään Neuvostoliitossa vasta perestroikan aikana, ja sitten sen loppua kohti julkinen omaisuus itse asiassa tuhottiin. Toisin sanoen vasta tänä aikana Neuvostoliiton työväenluokka muuttui omaisuutensa menettäneeksi luokaksi - proletariaatiksi, ja sitä ennen monien vuosikymmenien ajan, mukaan lukien Hruštšovin-Brežnev-kaudella, se oli kaiken omistaja, omistaja. Neuvostomaan omaisuutta, kaikki sen tehtaat ja laitokset, voimalaitokset, maaperä ja putkistot. Eikä tässä voinut puhua mistään "kapitalistisesta "työhön kannustamismenetelmästä"", koska maassa ei ollut ihmisiä, jotka olisivat menettäneet tuotantovälineiden omistuksen! - n. RP) Kaikki tämä tehtiin aivan tarkoituksella. Ja syy sellaiseen toimintaan on se, että Hruštšov itse ja hänen takanaan seisovat ihmiset eivät olleet vakaumukseltaan kommunisteja. He olivat "puhdistamattomia oikeistolaisia", opportunisteja, "buharinilaisia", ts. sosiaalidemokraattisen suuntauksen edustajia. (Yleisesti sanottuna 30-luvun tapausmateriaalien lukemisen jälkeen kutsua näitä neuvostovallan ja neuvostotyöväenluokan sovittamattomia vihollisia, jotka myivät maan Hitlerin fasisteille ja valmistelivat maassa fasistista vallankaappausta, "hellävaraiseksi" sanaksi " sosialidemokraatit”, vaikka he tekivät myös paljon vahinkoa maailman työväenliikkeelle, se on sama kuin yrittää perustella tätä vastakertomusta Alla, toveri Ivanov arvostelee jyrkästi "sovittelijoja", ja hän itse asiassa ottaa a läheinen asema yksinkertaisesti siksi, että hän ei vaivautunut perehtymään historiallisiin materiaaleihin. Tämä oli muuten yksi tärkeimmistä syistä, miksi vastavallankumous onnistui voittamaan 50-luvun puolivälissä. Olen vakuuttunut siitä, että skandaali kolmas ohjelma ei näyttänyt tältä Nikita Sergeevitšin tyhmyyden vuoksi, hän ei kuitenkaan kirjoittanut sitä, se tehtiin tarkoituksella kommunistisen ideologian häpäisemiseksi. Ja tässä suhteessa ohjelma toteutettiin täysin: kommunistinen ajatus pilkattiin, luottamus puolueeseen horjutettiin, epäilyksiä kylvettiin lokakuussa 1917 valitulle tielle.

Ihmiset, jotka poistivat Hruštšovin vuonna 1964, näkivät aivan hyvin, että hänen kurssinsa johti katastrofiin, mutta heillä ei ollut selkeää poliittisesti vahvistettua linjaa. Tästä johtuu Kosyginin "uudistusten" puolittomuus. (Tässä toveri Ivanovilla on virheellinen luokka-arvio tapahtuneesta. Hruštšovin jälkeen tulleet toteuttivat hänen samaa politiikkaansa, vain pehmeämmin, vähitellen, tajuttuaan hänen esimerkistään, että ihmiset eivät tue rajuja uudistuksia, he epäilivät johtajiaan , mikä tarkoittaa, että he ymmärtäisivät ennemmin tai myöhemmin, että he eivät ole ollenkaan niitä, joita he sanovat. sosialistiset saavutukset (eläkejärjestelmä, terveydenhuolto jne.), eli Hruštšovin, Kosyginin ja yrityksen aloittama työ valmistuu - RP. Talousneuvostot tuhottiin ja ministeriöt palautettiin, teollisuuden hallinnon keskittämistä vahvistettiin ja suunnitteluperiaatteet palautettiin osittain. (Mitä tarkoittaa "suunnitteluperiaatteet on osittain palautettu"? Ja se suunnittelu tuhoutui Hruštšovin aikana? Toveri Ivanov ilmoitti jotain täysin... - n. RP) Mutta sosialistisen talouden päävääristymää - hyödyke-raha-suhteiden dominanssia siinä - ei tuhottu. (Tässä et yksinkertaisesti tiedä mitä sanoa! Ilmeisesti toveri Ivanov uskoo trotskilais-hruštšovitsalaisia ​​seuraten, että politiikka ja talous ovat täysin yksinomaan historiallisten yksilöiden subjektiivisen tahdon määräämiä, eikä objektiivisilla ehdoilla ole tässä mitään merkitystä. Mutta tämä ei ole tätä idealismia, samaa trotskilaisille ominaista voluntarismia ja subjektivismia.

Tavara-rahasuhteet ovat suora seuraus kahden yhteiskuntaluokan ja kahden sosialistisen omaisuuden - kansallisen ja kolhoosi-osuuskunnan - olemassaolosta. Ja toista, kolhoosi-osuuskunnan omaisuutta, ei voida vain ottaa ja lakkauttaa! Sen itsensä tulee vähitellen muuttua, virrata dialektisesti, kehittyä julkisen omaisuuden tasolle, mikä on mahdollista vain asteittaisilla ja johdonmukaisilla taloudellisilla toimenpiteillä. J.V. Stalin puhuu tästä yksityiskohtaisemmin teoksessaan "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa". Ei ollut mitään järkeä ryhtyä tuomitsemaan neuvostososialismia vaivautumatta tutkimaan tätä avainteosta neuvostososialismista. - n. RP) On epätodennäköistä, että Kosyginia voidaan syyttää henkilökohtaisesti tällaisesta puolittomuudesta. Hän hahmotteli oikean tien: tuotannon keskittymisen ja keskittämisen vahvistaminen, ministeriöiden lakkauttaminen ja alueellisten ja teollisten kompleksien luominen askeleena kohti yhden kansallisen taloudellisen kompleksin muodostumista. Tällaisen ongelman ratkaisu johtaisi väistämättä yksittäisten yritysten taloudellisen riippumattomuuden minimoimiseen, ne muuttuisivat valtavan sosialistisen yrityksen työpajoiksi. Ja tämä tarkoittaa sellaista talouden suunnittelun lisääntymistä, jonka kanssa itsenäinen taloudellinen toiminta, omarahoitus, laajennettu kustannuslaskenta ja muut kapitalistiset perversiot eivät sovi yhteen.

(Tässä toveri Ivanov kertoo meille joitain satuja Kosyginin uudistuksesta esittäen hänet melkein kommunistisena uudistajana, Leninin ja Stalinin seuraajana, joka pyrki oikaisemaan Hruštšovin talousuudistuksia ja johtamaan jälleen neuvostoyhteiskuntaa kommunismin rakentamisen tielle. Mutta tämä kaikki on vain toveri Ivanovin henkilökohtaisia ​​illuusioita. Itse asiassa kaikki on juuri päinvastoin - Kosyginin uudistukset vahvistivat ja laajensivat yritysten taloudellista riippumattomuutta, eli niiden taloudellista eristäytymistä, ja heikensivät siten entisestään Neuvostoliiton talouden suunnittelua ja keskittämistä. Hruštšov teki niin, se hajotti sentralismin ja suunnittelun.

Kosygin-uudistusten ja kaikkien myöhempien taloudellisten uudistusten tehtävä Neuvostoliitossa on sama kuin Hruštšovin uudistusten - vahvistamalla markkinaelementtiä, hidastamalla maan sosialistista kehitystä, sen siirtymistä kohti kommunismia ja luomalla olosuhteet kapitalismin palauttamiselle maa. Kosyginin uudistukset jatkoivat Hruštšovin työtä, vain vastavallankumouksen täytyi toimia vähemmän radikaalisti kuin Hruštšovin, asteittain peläten, että jokin ei onnistu, että heidän aikeensa paljastuvat.

Mitä tulee "suunnittelun vahvistamiseen", tässä taas toveri. Ivanovin tulisi ensin ymmärtää asia perusteellisesti ja vasta sitten tehdä johtopäätökset. Suunnittelua vaikeutti kolhoosi-osuuskuntaomaisuuden olemassaolo maassa - se pystyi suunnittelemaan vain rajoitetusti, koska se ei ollut yhteistä koko kansalle. Ja kukaan Kosygin tai kukaan muu ei voinut tehdä mitään tätä todella olemassa olevaa tilannetta vastaan. Puhua "kapitalistisista perversioista" ottaen huomioon sen tosiasian, että maassa oli kolhooseja ja osuuskuntia, joiden piti harjoittaa "itsenäistä taloudellista toimintaa", ts. olla "omarahoituksella ja laajennetulla omarahoituksella" niiden sisältämän sosialistisen potentiaalin täysimääräiseksi toteuttamiseksi, siirtymällä eteenpäin kommunismiin, julkiseen omaisuuteen, tämä tarkoittaa, että ei ymmärrä asian ydintä - n. RP)

Tämä merkitsi sitä, että tuotanto suljettiin tavara-raha-suhteiden ulkopuolelle, se merkitsi sitä, että rikkaat ja köyhät yritykset lakkasivat olemasta, tämä merkitsi sitä, että työn mukaan maksamisen periaatteen vääristyminen lakkasi. Mutta tämä merkitsi myös sitä, että yritysten johto menetti laajan itsenäisyyden, jonka he hankkivat Hruštšovin aikana. Tämä merkitsi sitä, että se menetti mahdollisuuden täysin luopua yrityksen tuloista, mikä merkitsi heidän henkilökohtaisten tulojensa jyrkkää laskua.

(Kaikki nämä toveri Ivanovin luettelemat kielteiset ilmiöt ovat luonnollisia seurauksia Kosyginin uudistuksista. Hän sekoittaa selvästi aikajakson ja liittää 70-luvun lopun ja 80-luvun alun realiteetit, jotka ilmeisesti jäivät hänen muistiinsa, 50-luvun tapahtumiin. 60s - noin RP)

(Huomaa muuten, että joidenkin "yrittäjien" korkeat tulot Neuvostoliitossa olivat vain heidän yrityksensä työntekijöiden työvoiman ottamista. Palkkaero oli kuitenkin 30-kertainen, ei 3-5 , mutta 30!!! mutta vaikuttavat yritysten johtajien maailmankuvaan, eivät voineet olla synnyttämättä porvarillista psykologiaa. Luulen, että tämän ryhmän, näiden "vahvojen yritysjohtajien", jotka edustivat yhtä etuoikeutetuista ryhmistä - luokkakohtaisesti se oli nouseva porvaristo - vastustus määräsi "Kosyginin uudistusten" epäonnistumisen.

(Ja tässä se, mitä toveri Ivanov sanoi, ei millään tavalla vastaa Neuvostoliiton todellisuutta, edes perestroikkaa edeltäneen ajan. Ehkä yksittäisiä tapauksia "yritysjohtajien" korkeista palkoista, joilla meidän on ilmeisesti ymmärrettävä johtajia ja neuvostoyritysten johtajia, mutta ne eivät olleet sääntö, ja poikkeusta lukuun ottamatta Neuvostoliiton yritysjohtajien palkat olivat pätevien ja korkeasti koulutettujen työntekijöiden palkkatasoa keskimäärin 70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa. tehdasjohtajan palkka oli tietysti 350-400 ruplaa, mutta sen koko ei pääsääntöisesti ylittänyt sepän palkkaa osoitteessa a Metallurginen yritys sai samana ajanjaksona keskimäärin 700-800 ruplaa kuukaudessa, muuten, kuten edistyneiden kolhoosien viljelijät - heidän palkansa olivat usein 1500 ruplaa.

Samaan aikaan "korkeat tulot, jotka joillain "yritysjohtajilla" oli Neuvostoliitossa" eivät suinkaan olleet "heidän yrityksen työntekijöiden työn haltuunottoa", kuten toveri uskoo. Ivanov. Omistaakseen työntekijöiden työvoiman "jotkut yritysjohtajat", ts. johtajat tai muut yritysten johtajat, täytyi olla yksityisiä omistajia näitä yrityksiä. Vain tässä tapauksessa heille työskentelevien työntekijöiden työ olisi vuokratyövoimaa ja työläisten työn tuote kuuluisi yritysten omistajille, mikä tarkoittaa, että työläisten työvoiman haltuunotto tapahtuisi. Mutta mikään tästä ei olisi voinut tapahtua Neuvostoliitossa, koska yritykset, joissa Neuvostoliiton työntekijät työskentelivät kuului heille, he olivat julkinen omaisuus! Ja näin ollen myös työläiset omistivat työnsä hedelmät, jotka neuvostovaltio hävitti työläisten puolesta. Sitä, että joissakin tapauksissa yritysten johtajat saivat työstään korkeampaa palkkaa, ei voida arvioida luokkiin "ilmiselvästi huono" tai "ilmiselvästi hyvä", jokaista tällaista tapausta on tarkasteltava erikseen, jotta voidaan selvittää, onko siellä oliko rikkomuksia, onko johtajan panos yrityksen kokonaistyöhön poikkeavaa hänen saamansa palkkatason välillä vai ei. Ja jos tällaisia ​​rikkomuksia oli, tämä on kysymys, joka voi olla pitäisi olla Työläisten on itse päätettävä: sosialismissa heidän valtansa, ja se on heidän suora vastuunsa, on ottaa huomioon ja valvoa jakelupiiriä.

Muistakaamme, että sosialismin palkoilla on täysin erilainen poliittinen taloudellinen sisältö kuin kapitalismissa, vaikka nimi pysyykin samana. Sosialismin palkat ovat Ei hinta työntekijän työvoima, tämä yksi osista koko maan kansantulo, joka on tarkoitettu tietyn työntekijän henkilökohtaiseen kulutukseen. Se on nimenomaan "yksi osa", koska sosialismissa oleva työntekijä (olipa sitten työntekijä tai yrityksen johtaja) saa rahallisen osan lisäksi palkan muodossa myös suoran jaon muodossa aineelliset ja ei-aineelliset edut (ilmainen asunto, ilmainen terveydenhuolto, ilmainen koulutus jne.) .P.).

Tästä tulee selväksi, että nämä "joidenkin yritysjohtajien" korkeat palkat eivät voi olla "ensimmäinen askel kohti hyväksikäytön palauttamista", koska tämä edellyttää askelta kohti tuotantovälineiden yksityisomistuksen vakiinnuttamista, mikä tarkoittaa askeleen ottamista. kohti julkisen omaisuuden tuhoamista tuotantovälineitä varten. Mutta ennen perestroikkaa tällaisia ​​toimenpiteitä ei otettu Neuvostoliitossa, ja siksi ei ole syytä puhua hyväksikäytöstä, edes mahdollisessa.

Kannattaa muistuttaa toveri. Ivanov ja kaikki muut, jotka ajattelevat samoin kuin hän, että kapitalistiset tuotantosuhteet määräytyvät aineellisen tuotteen tuotantotavan, ei sen jakelutavan mukaan. Jakelun nostivat etualalle utopistiset sosialistit aikanaan. Valitettavasti kommunistimme eivät ole kaukana heistä tänään.

Mitä tulee "Kosyginin uudistusten epäonnistumiseen", he eivät epäonnistuneet, he antoivat juuri uudistajien vaatiman tuloksen - he horjuttivat harmonista ja yhtenäistä sosialistista taloutta, joka kehittyi kohti kommunismia, hidastaen jyrkästi sen kehitystä. Toinen asia on se, että uudistajat piilottivat todelliset tavoitteensa Neuvostoliiton työläisiltä esittäen ne "liikenä kohti kommunismia". Aineellisen perustan valmistaminen sille”, vaikka todellisuudessa tämä oli päinvastainen liike - liike kapitalismin palauttamiseen, kapitalismille tarvittavien edellytysten valmistelu. - n. RP) Tämä on mahdollista vain yhdessä tapauksessa, jos yritysten johtajia tuettiin erittäin voimakkaasti korkeimmalla puoluetasolla, mikä ei ole yllättävää, koska Hruštšovin eliminointi ei merkinnyt opportunistien eliminointia puolueesta. (Ei pidä unohtaa, että saatuaan vallan puolueen keskuskomiteassa, vastavallankumoukselliset-hruštšovit syrjäyttivät välittömästi stalinistiset, bolshevikkikaaderit kaikilla avainpaikoilla maan puolueessa, valtiollisessa ja taloudellisessa mekanismissa puolustajiillaan: omistautuneilla ja uskollisia kannattajia, joita ei ollut niin paljon ja paljon, tai ihmisiä, jotka eivät erityisemmin ymmärtäneet politiikkaa ja olivat siksi täysin hallittavissa, jotka pystyivät toimimaan niin kuin vastavallankumoukselliset vaativat, ja he olivat niitä Hän sai nimen "vahvat yritysjohtajat" tai "tilastot". tällä tavalla hän valmisteli tulevien perestroikan uudistusten menestystä, joiden tavoitteena oli tuhota sosialismi Neuvostoliitossa - n. Hruštšov lähti, "hruštšovit" jäivät. Ilmeisesti tästä syystä Molotovia ei koskaan palautettu puolueeseen. Loppujen lopuksi Vjatšeslav Mihailovitš oli viimeinen todella teoreettisesti valmistautunut marxilainen Neuvostoliitossa. Hän säilytti vallankumouksellisen henkensä loppuun asti, ja varmasti hän olisi antanut puolueen opportunisteille kuolevaisen taistelun. Mitä, ottaen huomioon hänen suosionsa kansan keskuudessa ja puolueessa, monet NKP:n johdossa eivät halunneet ollenkaan. (Emme jaa toveri Ivanovin illuusioita V. M. Molotovista. Historialliset tosiasiat osoittavat päinvastaista - että stalinistinen, bolsevikkilainen osa keskuskomiteassa on täysin kykenevä taistelemaan oikeistolaista trotskilaista vastavallankumousta vastaan ei käyttänyt sitä. Ja suurelta osin tämä johtuu selvästi Molotovista, jolla oli todella valtava painoarvo puolueessa, mutta valitettavasti se ei missään nimessä ollut, kuten toveri väittää. Ivanov, "viimeinen todella teoreettisesti valmistautunut marxilainen Neuvostoliitossa". Sellainen todella vahva ja todellinen marxi-bolshevikki keskuskomiteassa I. V. Stalinin jälkeen oli A. A. Zhdanov, mistä ovat osoituksena hänen puheensa ja artikkelinsa, ja erityisesti hänen osallistumisensa bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomiteasta. vuoden 1947 keskustelun voisi uskoa vain poikkeuksellisen asiantuntevan henkilön tehtäväksi. Mutta Molotov ei ollut kovin aktiivinen teoreettisesti, eikä hän voinut ylpeillä millään työllä tällä alalla. Tässä yhteydessä hän ilmeisesti teki poliittisia virheitä, kun hän ei pystynyt oikein navigoimaan suhteissaan angloamerikkalaisen imperialismin kanssa Suuren isänmaallisen sodan jälkeen, minkä vuoksi keskuskomitea oikeutetusti poisti hänet asemistaan ​​ja siirsi vähemmän vastuulliseen työhön. - n. RP)
Kaikkien olemassa olevien "kommunististen" puolueiden ohjelmissa on toteamus kuten: "Ajanjaksolla 1991-1993 vallankaappauksen seurauksena valtaan tulivat voimat, jotka kulkivat kapitalismin palauttamisen tielle" (OKP-ohjelma ). Tämä ei ole totta. Tämä on yritys poistaa vastuu siitä, mitä NKP:lle ja sen jäsenille tapahtui, ja syyttää kaikesta "jeltsinistejä", jotka eivät tuolloin enää olleet puolueessa, tai yritys osoittaa, että vuosina 1984-1991 , kun NKP oli hallituspuolue, se ei harjoittanut hitaan asteittaista kapitalismiin laskevaa politiikkaa "punaisen lipun alla". Tämä kanta on laajalle levinnyt "kommunistisessa liikkeessä", jossa monet kutsuvat Kiinaa edelleen "sosialistiseksi maaksi". Syynä on se, että monet NKP:n puoluebyrokraatit olivat melko tyytyväisiä kapitalismin palautumiseen, mikäli NKP pysyy hallitsevana puolueena. (Emme voi myöskään yhtyä tähän toveri Ivanovin lausuntoon. Kapitalismin palauttaminen Neuvostoliitossa sopi vain harvoille edes "puoluebyrokratian" joukossa, jos sillä tarkoitamme puoluekoneistoa eli kaikkia vapautettuja puoluetyöläisiä. Yleisesti tämä termi - "puoluebyrokratia" - toveri Ivanovin pitäisi ensin selvittää, koska he usein spekuloivat, ottamalla esimerkin unohtumattomasta Trotskista, kuten Trotskista, on erittäin vaikea ymmärtää täysin, ketä "puoluebyrokratialla" tarkoitetaan, ja siksi se on. mahdotonta ymmärtää ajatusta väittäjästä tulee useimmiten abstraktiksi, uskottomuuteen asti yleistetyksi, kuten tapahtui toveri Ivanovin kohdalla.

Aivan kuten monet "kommunistit", eivät vain Venäjän federaation kommunistipuolueessa, he ovat melko tyytyväisiä kapitalismin perustan säilyttämiseen, mikäli he, "kommunistit", saavat takaisin vallan.

NSKP:n johdossa oleva opportunistinen ryhmä, joka asetti tavoitteekseen kapitalismin palauttamisen Neuvostoliittoon, sai mahdollisuuden toimia aktiivisesti heti Gorbatšovin valinnan jälkeen. "Perestroikan" käsite luotiin alun perin valkokankaaksi kapitalismiin liukumisprosessille. Suunta kapitalismin palauttamiseen alkoi näkyä selvästi vuodesta 1987 ja mahdollisesti vuodesta 1986 lähtien. (Ei, paljon aikaisemmin - vuosilta 1953-1957, jolloin oikeistotrotskilaisten voitto puolueessa lopullisesti päätettiin. - RP:n huomautus)

Puolueen ja maan johto toteutti vähitellen ja määrätietoisesti taloudellisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli heikentää sosialismia, horjuttaa sen perustuksia ja vahvistaa maassa jo olemassa olevia kapitalistisia taloudellisia muotoja ja johtamismenetelmiä. Samaan aikaan toteutettiin kampanja, jonka tarkoituksena oli häpäistä kommunistinen ideologia, väheksyä Neuvostoliiton menneisyyttä ja todellista sosialismia sekä edistää ajatusta kapitalismin "epäilemättömästä" taloudellisesta ylivoimasta, joka sosialismia paremmin voi "varmistaa työväestön kasvavien aineellisten tarpeiden tyydyttäminen." On selvää, että kapitalismia palauttava NKP:n opportunistinen johto halusi säilyttää puolueen hallituksen aseman saadakseen tarkemmin ja rauhallisemmin hyötyä tällaisesta asemasta. (Vain se osa vastavallankumouksellisia, jotka eivät kuuluneet huipulle, vastavallankumouksen päämaja, saattoi ajatella näin. Johtajat tiesivät erittäin hyvin, kuka saa vallan maassa - ei edes omaa kansallista pääomaa, joka oli vasta syntyä perestroikan aikana, mutta kansainvälinen pääoma ja kohtalo NKP tai mitä siitä jää jäljelle, on koristeoppositio, "Hänen Majesteetin oppositio", toisin sanoen se mitä Venäjän federaation kommunistisesta puolueesta tuli myöhemmin - noin

Mutta poliittisen taistelun olosuhteet kehittyivät siten, että vuonna 1991 vallan otti toinen kapitalististen ennallistajien ryhmä, ns. "jeltsinistit". He eivät olleet asteittaisen "kapitalismiin luisumisen" kannattajia, vaan kapitalististen suhteiden välitöntä, päättäväistä, väkivaltaista perustamista. (Ja kapitalististen suhteiden luominen muuten olisi ollut mahdotonta! Ne vaativat tärkeintä - tuotantovälineiden julkisen omistuksen tuhoamista ja yksityisomaisuuden istuttamista sen tilalle. "Asteittain" tämä ei toimi. - RP huomautus )

Aluksi näytti siltä, ​​että kommunistinen puolue toipui tappiostaan ​​hyvin nopeasti. Itse asiassa jo vuonna 1993 ylivoimainen enemmistö paikallisista puoluejärjestöistä sulautui Venäjän federaation kommunistiseen puolueeseen, jonka jäsenmäärä oli noin 600 tuhatta ihmistä. Aluksi syntyi illuusio, että puolue oli vapautunut opportunistisesta siivestään, että siihen jäivät vain kommunistisen idean omistautuneita kannattajia. Puoluehan menetti asemansa hallituspuolueena, tuli oppositiopuolueeksi ja jopa sen toiminta kiellettiin vuoteen 1993 asti. Näytti siltä, ​​että tässä tilanteessa kaikkien puolueuraristien, kaikkien itsekkäistä syistä puolueeseen tulleiden ihmisten oli poistuttava siitä. Mutta kaikki oli täysin erilaista. Olisi pitänyt olla hälyttävää, että puolue muodostettiin NKP:stä jäljelle jääneiden vanhojen puolueinstituutioiden pohjalta - piirikomiteat, kaupunkikomiteat, aluekomiteat jne., jotka jatkuivat vuosina 1991-93. Näitä paikallisjärjestöjä johtivat useimmiten samat puolueen toimijat kuin ennenkin. "Jeltsinistit" kielsivät "NSKP:n toiminnan", mutta eivät estäneet sen jäsenten yhdistymistä paikallisiin järjestöihin, he eivät lainkaan aikoneet ajaa kommunisteja maan alle. (Täysin oikea huomautus! He tiesivät selvästi, mitä piti tehdä ja miksi Venäjän federaation kommunistista puoluetta ylipäänsä tarvittiin - entisen Neuvostoliiton työväenluokan vastustuksen neutraloimiseksi. Mitä Venäjän federaation kommunistinen puolue teki erinomaisesti! - noin RP) Uuden puolueen perustamisen aloitteentekijänä olivat entiset korkea-arvoiset puolueen jäsenet, kuten Ligatšov, ja jälleen he valitsivat johtajaksi puolueen toimihenkilö Zjuganovin. (Zjuganov ei ole vain puolueen toimihenkilö. Hän on saman A.N. Jakovlevin, Perestroikan "arkkitehti" suora alainen, joka johti NKP:n agitaatio- ja propagandaosastoa. Perestroikan aikana Zjuganov oli tällä osastolla, ensin sektorin päällikkö ja sitten Jakovlevin välitön sijainen Gennadi Andrejevitš on korkeimman luokan asiantuntija työväenluokan ja työväenjoukon hajauttamisessa, massatietoisuuden manipuloinnin ammattilainen, jonka hän on osoittanut täydellisesti koko hänen aikanaan. 25 vuotta perestroikan jälkeistä toimintaa - n.

Jäi sellainen vaikutelma, että puolue oli alun perin NKP:n puoluebyrokratian muodostama, eikä se perustettu taistelemaan sosialismin puolesta, vaan ratkaisemaan sen ongelmia. Itse asiassa "jeltsinistien" valtaantulo riisti NKP:n puolueen nomenklatuurilta kaiken: vallan, lukuisat edut ja etuoikeudet. Ei ole yllättävää, että monet entiset puoluetyöntekijät olivat aluksi erittäin aktiivisia, he olivat valmiita johtamaan ”kansa” barrikadeille vielä huomennakin, mutta... Kaikki tämä ei ole sosialismin voiton vuoksi, vaan menetetyn asemansa takaisin saamiseksi. Mutta pian kävi ilmi, että puoluejohdon henkilökohtaisen hyvinvoinnin turvaamiseksi ei ollut tarvetta palauttaa sitä hallitusasemaan, riitti porvarillisen valtion järjestelmään sopeutuminen oppositiopuolueen luomalla. Lisäksi maan johto päätti lahjoa suoraan "oppositiota" antamalla parlamentaarisille puolueille kunnollista "rahallista tukea".

Ymmärrettyään, että Venäjän federaation kommunistisen puolueen perustivat alun perin NSKP:n puolueen toimihenkilöt taistelemaan menetetyn aseman palauttamisen puolesta (Se ei ole luotu tätä varten. Mihin - mainitsimme yllä. - noin RP) , käy selväksi, että Zyuganov ei ole sattumaa. Puoluenimikkeistö asetti oman puolueensa johtoon. Kuka on Zjuganov? Keskitason puoluefunktionääri, jolta vuoden 1991 vallankaappaus vei mahdollisuuden mukavaan elämään ja hiljaiseen uraan NKP:ssa. Vähintään tämä mies oli vallankumouksellinen. (Zjuganov on täysin tietoinen vastavallankumouksellinen, yksi niistä, jotka kuuluivat korkeimpaan perestroikaistien piiriin. Neuvostoliiton sosialismin tuhon viimeisessä vaiheessa hänelle uskottiin vastuullisin työ - pitää työväenjoukot alamaisina niin, että he eivät voineet vastustaa kapitalismin palauttamista Neuvostoliitossa, ja hän suoritti tämän tehtävän suurella menestyksellä. Ja hän tekee kaikkensa saadakseen takaisin kadonneen näkökulmansa elämään: elvyttääkseen puolueen byrokratian ja puoluevallan "vertikaalin", varmistaakseen mahdollisuuden rauhalliseen, hedelmälliseen työhön lain puitteissa ja varmistaakseen itselleen "kunnollinen elintaso". On myös selvää, miksi herra Zjuganov on irrottamaton ja miksi Venäjän federaation kommunistinen puolue, jolla on täysin sosialidemokraattinen ideologia, vastaa niin vähän sosialidemokratiaa organisatorisesti. On huomattava, että Gennadi Andrejevitš ratkaisi puolueelle asetetut tavoitteet loistavasti: Venäjän federaation kommunistisesta puolueesta tuli "arvostettu" parlamentaarinen puolue ja "virallisesti hyväksytty oppositio"; saa valtiolta suuren taloudellisen tuen, jonka ansiosta puoluejohtajat voivat elää täysin porvarillista elämäntapaa. He saivat sen, mitä puoluejohtajat halusivat.

1996 presidentinvaalit. Näissä "vaaleissa" Zjuganov johtaa illalla ja aamulla samoilla alueilla Jeltsin. Jokainen matemaattisiin tilastoihin perehtynyt sanoo, että tämä on hölynpölyä. Jeltsinin hallinto totesi kuitenkin jo ennen vaaleja, ettei se anna Zjuganovin voittaa. Gennadi Andreevich petti alun perin tarkoituksella sosialismin kannattajia, hän ymmärsi osallistuvansa farssiin, että oli mahdotonta ottaa valtaa vaaleissa, kaikki päätettiin voimalla. Vain erittäin typerä typerys olisi voinut ajatella toisin lokakuun 1993 jälkeen. Hän onnittelee Jeltsiniä voitosta, ja vasta sitten, vuoden 1998 kriisin aikana, hän alkaa huutaa: voittoni varastettiin minulta! Luulen, että lokakuun 1993 jälkeen hän ymmärsi, että vastavallankumouksellisten kanssa ei pidä vähätellä, he "tiputtelevat", kuten sanotaan.

Kapitalismin "liberaalin mallin" politiikan toteuttaminen johti maan väistämättömään lopputulokseen - vuoden 1998 taloudelliseen ja rahoitukselliseen katastrofiin. (Tämä oli tavallinen imperialismin aikakauden talouskriisi, johon "kapitalisoinut" Venäjä ensin joutui. - RP:n huomautus) Venäjän kapitalistisen yhteiskunnan taloudellinen perusta järkyttyi niin paljon, että sen palauttaminen liberaalille kapitalistiselle pohjalle kävi mahdottomaksi. (Kapitalismilla voi olla vain kapitalistinen perusta; muuta perustaa ei ole. Ja liberalismilla on ideologia porvaristo. Toverille Ivanov, nämä näyttävät olevan jonkinlaisia ​​abstrakteja käsitteitä, jotka elävät itsenäisesti, erillään tietyn yhteiskuntaluokan taloudesta ja eduista. - n. RP) Tätä varten olisi tehostettava työntekijöiden riistoa ja leikattava budjettimenoja poistamalla kaikki jäljellä olevat sosiaaliset takuut. Liberaali kapitalismi ei tiedä muuta ulospääsyä kriisistä kuin ”säästöjärjestelmä”. (Mikään kapitalismi ei tiedä muuta ulospääsyä, siksi se on kapitalismia. "Liberaalikapitalismia" ei ole luonnossa. - n. RP) Mutta tämän tekeminen on vaarallista: vuoteen 1996–1998 mennessä maassa oli kehittynyt kaikki objektiiviset merkit vallankumouksellisesta tilanteesta; Työväenliike on saavuttanut huippunsa, ja viranomaisten suosio on saavuttanut pohjansa. Sorron voimistuminen edelleen johti väistämättä sosiaaliseen räjähdykseen. Mutta maassa oli vaikutusvaltainen sosiaalidemokraattinen puolue - Venäjän federaation kommunistinen puolue, joka tarjosi palvelujaan kapitalistisen järjestelmän perustan pelastamiseksi. Tämä temppu tehtiin huolellisesti, erittäin isänmaallisen iskulauseen alla - "Tärkeintä on pelastaa Venäjä!" - joka vei harhaan valtavan määrän Venäjän federaation kommunistisen puolueen kannattajia ja tavallisia jäseniä. Voisi ajatella, että kroonisen talouskriisin siirtyminen akuuttiin vaiheeseen uhkasi sen olemassaoloa valtiona. Paras lääke kriisiin tuossa historiallisessa tilanteessa on sosialistinen vallankumous, joka kapitalismin tuhoamalla pelastaisi valtavat tuotantovoimat tuholta. Mutta puolueen johto ajatteli toisin. Yleisesti ottaen täytyy olla huomattavaa röyhkeyttä vuodattaa krokotiilikyneleitä tänään armosi tuhoaman teollisuuden vuoksi! Kriisi toi tavalla tai toisella lavalle "neuvostotyyppiset tilastot", Venäjän federaation kommunistisen puolueen ehdokkaat, jotka muodostivat Primakovin kabinetin ytimen. Ja vanhat miehet eivät häpeänneet itseään, he pelastivat Venäjän talouden ja samalla kapitalismin.

Tietäjämme Gennadi Andrejevitš odotti todennäköisesti jo tulevaa poliittista voittoaan. Loppujen lopuksi Jeltsin on kaiken tapahtuneen jälkeen käytetty materiaali, hänen "liberaalien" tiiminsä on vaarantunut vertaansa vailla, koko maa on todistettu, yksinomaan Venäjän federaation kommunistisen puolueen viisaan johdon ansiosta, että on toinen kapitalismin malli, "hyvä, suvereeni, isänmaallinen, sosiaalisesti suuntautunut jne. ja niin edelleen". Loppujen lopuksi "ympyrän" viranomaisilla ei ole ainuttakaan havaittavaa hahmoa, jota he voisivat vastustaa häntä - yhtä "Venäjän pelastajista"! Tällä Zjuganov osoitti vain kaksi asiaa: 1) hän ei ymmärrä mitä on porvarillinen valtio ja 2) että kun jäät porvarillisten poliitikkojen perässä ja nojaat nenäsi heidän "peppuun", on melko vaikea nähdä tulevaisuutta. Viranomaisten edustajat eivät myöskään nukkuneet. He ymmärsivät täydellisesti maisemanvaihdoksen väistämättömyyden poliittisella näyttämöllä. He ymmärsivät myös erinomaisesti, että pääroolissa näyttelijän korvaaminen toisella on vakioteatteritekniikka, eikä teatterin johto itse riskeeraa tässä mitään. Vaikka se haisi paistamiselta, korvaaminen oli äärimmäisen riskialtista - oli myös mahdollista saada aikaan poliittinen kriisi, jolloin joukkojen politiikkaan puuttuminen olisi sekoittanut kaikki kortit. He rajoittuivat myönnytyksiin hallituksen muodostamista ja kriisin voittamisen menetelmiä koskevissa kysymyksissä, sallien duuman jäsenten jutella niin paljon kuin halusivat ja mitä mieleen tulivat, ja vaativat kansallista yhtenäisyyttä Venäjän pelastamisen vuoksi. (Tyhjä keskustelukauppa on yleinen käytäntö kaikissa porvarillisissa parlamenteissa. Tätä tarkoitusta varten porvaristo on luonut sen, jotta työväen joukkojen huomio voitaisiin kääntää pois todellisesta vallasta - porvarillishallituksesta, jota ei ole valittu ihmiset, mutta kapitalistien nimittämät - RP. Kuulostaa tutulta, eikö? Vastineeksi he saivat Venäjän federaation kommunistisen puolueen johdolta takeet siitä, että he estävät kansanviitat protestoimasta ja rajoittaisivat asian "parlamentaarisiin taistelumenetelmiin" "laillisten puitteiden" puitteissa. Kun suuntaus kohti kriisistä irtautumista oli selvästi havaittavissa ja yhteiskunta tunsi olonsa "rentoutuneeksi", kävi selväksi, että oli aika. Ja "vanha juoppo" korvattiin "nuorella ja energisellä johtajalla". Näytti siltä, ​​​​että "seuraajalla" ei ollut mahdollisuuksia, koska hän oli tuntematon kenellekään, ei ollut tehnyt mitään eikä hänellä ollut merkittäviä tehtäviä. Mutta poliitikon painoa ei mitata maineella, vaan ensisijaisesti niillä luokilla ja yhteiskuntaryhmillä, jotka seisovat hänen takanaan; ne poliittiset voimat, jotka vetoavat siitä. Nämä voimat, eivätkä presidenttiehdokkaat, taistelevat keskenään. Ja Putinin takana seisoi "byrokraattinen porvaristo", joka oli siihen aikaan täysin muodostunut, valtionyhtiöiden ja rahoituspääoman johtajat. Tämä ryhmä muodostui jotenkin huomaamattomasti, "oligarkkisen" pääoman varjossa, tyytyen ulkoisesti "vaatimattomaan" rooliin - hallita vielä yksityistämättömiä valtion omaisuuden jäänteitä. . (Mitä "oligarkkisen pääoman varjossa" tarkoittaa? Ne, jotka nimittivät Putinin Venäjän huippujohtajaksi, olivat juuri oligarkkeja - rahoituspääoman edustajia, suurimpien kaupallisten, teollisten ja pankkimonopolien omistajia, sulautuneita vain tämä He eivät olleet oligarkkeja. Toinen osa heistä oli se, että heidän kilpailijansa työnnettiin pois valtiokoneistosta, ja heitä kutsutaan nykyään "liberaaliksi oppositioksi", vaikka he tarvitsevat vain liberalismia peittääkseen halunsa. päästä valtion valtaan - n.

Kriisi, joka heikensi "oligarkian" taloudellista valta-asemaa, toi tämän porvaristoryhmän varjosta, ja Primakovin kabinetin toiminta vahvisti "byrokraattista porvaristoa" taloudellisesti ja teki siitä taloudellisesti hallitsevan ryhmän. (Kaikki kapitalistiset monopolit ovat "taloudellisesti hallitseva ryhmä." - RP:n huomautus) Putin oli alun perin Venäjän valtiomonopolikapitalismin suojelija (Ilmaus "Venäjän valtiomonopolikapitalismin suoja" on virheellinen, se on sama kuin "kapitalismin suoja" tai "demokratian suoja". Suojeltava voi olla joukko ihmisiä, mutta ei tuotantotapa, ei poliittisen hallituksen muoto. - n. RP) , tämä määritti hänen poliittisen menestyksensä. Voimme sanoa, että Putin on Venäjän federaation kommunistisen puolueen johdon pettämisen tulos. Loppujen lopuksi juuri tämä osoitti venäläisille, että hyvä kapitalismi on mahdollista, helpommin toteutettavissa oleva vaihtoehto sosialismille, mutta se ei ottanut huomioon sitä, että he eivät vain pysty toteuttamaan tätä kapitalismin mallia. (Haluaisin tietää, milloin venäläiset vakuuttuivat "hyvän kapitalismin" olemassaolosta? Onko Venäjän viimeisten 25 vuoden historiassa ajanjaksoa, jota voidaan kutsua "vaihtoehdoksi sosialismille"? Onko työväenluokkamme todella elänyt ilman työttömyys - n. Venäjän federaation kommunistisen puolueen kannattajat kutsuivat tätä myöhemmin "vallan tunkeutumiseksi isänmaalliseen kentällemme" ja "ideojemme varastamiseksi".

Mitä tulee työläisiin, he ymmärsivät kriisin jälkeen: kapitalismissa on mahdollista elää, kaikki riippuu siitä, millaista kapitalismia se on. (On mahdollisuus asua fasistisella keskitysleirillä, kysymys on MITEN elää. Eikä pidä sekoittaa porvarillisen propagandan työväenkäyttäjille määräämää ymmärrystä tapahtuneesta heidän todelliseen taloudelliseen tilanteeseensa. - RP huomautus) Ja tämä demoralisoituminen on suora seuraus Venäjän federaation kommunistisen puolueen johdon pettämisestä. Kapitalismin vakauttaminen tylsi luokkataistelun, tasoitti hallitsevan luokan sisäisiä ristiriitoja ja loi uuden, erittäin suuren ryhmän - ns. "keskiluokka". (Toveri Ivanov löysi Venäjän neuvostoliiton jälkeisestä historiasta yllättäen "kapitalismin vakautumisen", huomaamatta meneillään olevaa talouden rappeutumista tai teollisuusyritysten tuhoutumista tai maatalouden tuhoutumista tai sosiaalisten etujen jatkuvaa vähenemistä ja työläisten taloudellisen tilanteen jatkuva heikkeneminen on nähty tarpeeksi tv:tä.

Lopullinen siirtyminen porvariston näkemykseen maksoi kalliisti myös Venäjän federaation kommunistiselle puolueelle. Jos hän sai vuoden 1995 duuman vaaleissa 22,5 miljoonaa ääntä, niin vuonna 1999 - 16,7 ja vuonna 2003 vain 7,5 miljoonaa ääntä. Syynä on se, että enemmistö sen ”äänestäjistä” alkoi äänestää vallassa olevaa puoluetta, ts. Yhtenäinen Venäjä, valtiokapitalistien puolue. Miksi? No, 1) Venäjän federaation kommunistinen puolue ei ollut proletariaatin luokkapuolue, sosialistisen vallankumouksen puolue, se oli sosiaalidemokraattinen puolue, ts. pohjimmiltaan porvarillinen. Ja työväki ymmärsi tämän, ei tajunnut sitä, vaan aisti sen luokkavaistollaan. Työläisiä ei pyydetty valitsemaan kapitalismin ja sosialismin välillä, vaan kapitalismin eri muotojen välillä. Joten miksi heidän pitäisi antaa etusija Venäjän federaation kommunistiselle puolueelle tässä asiassa? Eikö se johdu otsikossa olevasta "atavistisesta" sanasta "kommunisti"? Lisäksi luopiot ja tekopyhät herättävät ihmisissä aina vastustamatonta inhoa. Toiseksi, koska Yhtenäinen Venäjä -puolue ja Putin käytännössä alkoivat muodostaa uutta kapitalismin mallia, joka on hyvin samanlainen kuin Venäjän federaation kommunistinen puolue ehdotti toteuttavansa. (Kapitalismilla ei ole "malleja"; porvarillinen hallitus harjoittaa politiikkaa, jonka tavoitteena on puristaa työväenluokalta suurin mahdollinen voitto! Kommunistin tulisi ymmärtää tämä, eikä uskoa porvarillisten propagandistien huutoja "kapitalismin malleista". -RP) Pienet yksityiskohdat ja vivahteet eivät ole tärkeitä. 3) tosiasia on, että monista Venäjän federaation kommunistisen puolueen "äänestäjistä" tuli osa valtiokapitalismin työläisten armeijaa, ts. siitä taloudellisesti riippuvaisia ​​ihmisiä, jotka eivät ole kiinnostuneita muutoksesta, vaan vakauttamisesta. Ja 4) vuoden 2000 alussa raaka-aineiden, pääasiassa hiilivetypolttoaineiden, hinnat nousivat voimakkaasti. Myyntitulot antoivat viranomaisille mahdollisuuden jatkaa hitaasti sosiaalisten oikeuksien hyökkäyspolitiikkaa, lisätä eläkkeiden ja etuuksien maksuja sekä hidastaa inflaatiota. (Ja tässä se ei ole täysin totta. Jos eläkkeiden ja etuuksien tasoa nostettiin hieman, niin tämä nousu jäi silti välttämättömien tavaroiden todellisesta hintojen noususta, mikä tarkoittaa, että se pahensi edelleen samojen eläkeläisten ja muiden alhaisten taloudellista tilannetta - Venäjän federaation väestön tulosegmentit Ja hyökkäys sosiaalisia oikeuksia vastaan ​​ei vain jatkunut, vaan eteni valtavaa vauhtia. Alkoi terveydenhuollon uudistus, joka melkein tuhosi ilmaisen lääketieteen Ja niin edelleen viittaa Venäjän porvarillisen hallituksen lausuntoihin, jotka eivät halua katsoa ympärilleen ja katsoa ympäröivää todellisuutta marxilaisen silmin. 90-luvun jälkeen ihmiset saivat mahdollisuuden pitää taukoa. Mutta tilanne, jossa puolueelta riistetään äänestäjäkunta ja sen seurauksena "kannattavien paikkojen" määrä vähenee kaikilla hallinnon tasoilla, ei houkutellut monia puolueen pomoja. Lisäksi Zjuganov nimitti jatkuvasti henkilöitä, joilla ei ollut mitään tekemistä puolueen kanssa, vaalilistoilla: "välttämättömiä" poliitikkoja, kuten Seleznev ja julkisuuden henkilöitä, kuten roisto Govorukhin, tai suuria liikemiehiä kuten Semigin. Esimerkiksi herra Rutskoy asetettiin ehdolle Kurskin alueen kuvernööriksi, ja aluekomitean ensimmäistä sihteeriä kehotettiin vetäytymään ehdokkuudestaan. Tämä käytäntö kavensi entisestään monien puoluejohtajien mahdollisuuksia päästä valtaan. Ei ole yllättävää, että näillä ihmisillä oli ajatus Gennadi Andrejevitšin poistamisesta virastaan. Seurauksena oli jakautuminen Venäjän federaation kommunistisen puolueen 10. kongressissa vuonna 2004, jolloin noin kolmasosa kansanedustajista järjesti oman vaihtoehtoisen kongressin, jossa Zjuganov "syrjäytettiin", mutta virallinen kongressi luonnollisesti säilytti hänen edustajansa. lähettää. Porvarillinen valtio lopetti puolueen sisäisen taistelun: Zjuganovin henkilökohtaisen tapaamisen jälkeen Putinin kanssa oikeusministeriö tunnusti "vaihtoehtoisen" kongressin tulokset laittomiksi. (Tämä oli odotettavissa. Sosiaalifasistit, joista Venäjän federaation kommunistinen puolue on merkittävä edustaja, kulkevat aina käsi kädessä pääoman kanssa. Itse asiassa heistä tulee osa porvarillista valtiota, joka ylläpitää Venäjän valta-asemaa. porvarillinen luokka, kuten jo sanoimme, tämä oli heidän alkuperäinen tehtävänsä.

On selvää, että säilyttäessään vallan Gennadi Andrejevitš alkoi puhdistaa puolueen rivejä, karkottaen puolueesta paitsi kongressin osallistujat ja heidän kannattajansa, myös hänen näkökulmastaan ​​yksinkertaisesti epäluotettavia ihmisiä. Karkotetut loivat ensin VKPB-puolueen (Tulevaisuuden kommunistipuolueen koko Venäjän) ja sitten Venäjän kommunistit -liikkeen, joka muuttui puolueeksi vuonna 2012. Siitä, mitä on sanottu, käy selväksi, että syynä ensimmäiseen jakautumiseen ei ollut ideologia, puolueen vallasta käytiin banaalia taistelua. Ja Kirgisian tasavallan johtajat, kuvaillessaan tapahtumia, eivät koskaan osoita minkäänlaisia ​​ideologisia erimielisyyksiä Venäjän federaation kommunistisen puolueen johdon kanssa, he vain valittavat, että "puolueen sisäisen demokratian leninisiä periaatteita" rikottiin juhla.

Toinen jakautuminen Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa tapahtui vuosina 2009-10. Puhdistusten seurauksena puolueesta erotettiin noin 3 000 jäsentä ensin Pietarissa ja sitten Moskovan ja Tšeljabinskin kaupunkikomiteoissa. Lisäksi lähes koko näiden järjestöjen johto erotettiin puolueesta. Syynä puhdistuksiin on se, että Zjuganov ja hänen lähipiirinsä ottivat huomioon 10. kongressin opetukset ja aloittivat työn paikallisten johtajien järjestelmällisen korvaamiseksi johtajalle henkilökohtaisesti uskollisilla ihmisillä. Aloitimme luonnollisesti suurimmista organisaatioista. Tämä prosessi Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa on edelleen käynnissä. Entiset johtajat loivat ensin "rinnakkaiset kaupunkikomiteat Venäjän federaation kommunistiseen puolueeseen" ja vuonna 2012 "kommunististen alueiden välisen liiton", johon kuului Venäjän federaation kommunistisen puolueen entisten jäsenten lisäksi suuri joukko vasemmistoaktivistien määrä. Vuonna 2014 KOK:n pohjalta perustettiin uusi puolue - OKP. Luomisen aloitteentekijät olivat samat entiset puoluejohtajat, he saivat myös lähes kaikki johtotehtävät. Panen merkille, että kukaan näistä ihmisistä ei kaikkien Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa työskentelyvuosien aikana ole koskaan ilmoittanut, että heillä olisi ideologisia erimielisyyksiä puolueen johtoon nähden.

Siitä lähtien yksi tai toinen alueellinen haara on jatkuvasti eronnut Venäjän federaation kommunistisesta puolueesta, ja jäljelle jääneistä "epämukavat" jäsenet tai yksinkertaisesti "ei meidän kansamme" puhdistetaan.

Kaikki nämä Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa tapahtuneet tapahtumat kuvataan vain yleisimmin, ilman yksityiskohtaista analyysia. Mutta harkitsematta niitä yleisesti, on täysin mahdotonta ratkaista kysymystä mahdollisuudesta luoda "yhtenäinen kommunistinen puolue".

Joten kirjoitin jo, että "yhdentämisen" ongelmaan on kaksi lähestymistapaa. Ensimmäinen, Kirgisian tasavallan ehdottama, on yhdistää järjestöjä, toinen, OKP:n ehdottama, on yhdistää kommunistit. On selvää, että tämä jako on ehdollinen. Kiinnittäkäämme myös huomiota siihen tosiasiaan, että "yhdentämisen" idea tulee Venäjän federaation kommunistisen puolueen "fragmenteista". Tämä ei ole onnettomuus.

Harkitsemme ensimmäistä lähestymistapaa.

Ketä ehdotetaan yhdistyväksi? Virallisen version mukaan Venäjän federaation kommunistiseen puolueeseen kuuluu 160 tuhatta jäsentä; Kirgisian tasavallassa noin 15 tonnia Todennäköisesti nämä luvut ovat yliarvioituja. Kuinka monta jäsentä RKRP:ssä on virallisesti tuntematon, mutta se on epätodennäköistä, että OKP:ssa on yli 4–6 tuhatta ihmistä sen jälkeen, kun RRP:n trotskilaiset erosivat jäsenyydestään, enintään 2 tuhatta ihmistä. Meillä on myös Venäjän federaation kommunistisesta puolueesta irtautuneita paikallisia osastoja tai ryhmiä. Jäljellä olevat kääpiö "kommunistiset" puolueet ja järjestöt ovat niin pieniä, ettei niitä kannata edes ottaa huomioon. On aivan selvää, että tällaisen "organisaatioiden yhdistämisen" tuloksena saamme... Venäjän federaation kommunistisen puolueen, vain ilman Zjuganovia. Tällainen "yhdistäminen" ei ole muuta kuin menetelmä Venäjän federaation kommunistisen puolueen jakautumisen seurausten voittamiseksi. Tuloksena pitäisi olla uusi sosiaalidemokraattinen puolue, joka väistämättä säilyttää Venäjän federaation kommunistisen puolueen ideologian, mutta tulee organisatorisesti "demokraattisemmaksi" (tämän kunnian porvarillisessa mielessä), ts. muodostetaan "eurooppalaisen tyyppinen" sosiaalidemokraattinen vakiopuolue.

Toinen vaihtoehto on monimutkaisempi. Ehdotetaan yhdistävän kaikki ne, jotka pitävät tai kutsuvat itseään "kommunisteiksi". Mutta Venäjän "kommunistinen liike" jakautuu kahteen leiriin: marxilais-leninisteihin ja opportunisteihin. Lisäksi erikoisuus on, että missä tahansa "kommunistisessa puolueessa" on molempien suuntien edustajia, mutta poliittinen johtajuus kaikissa puolueissa on opportunistien (CPRF, KR, RCRP) tai sovittelijoiden (kuten OKP:ssa) käsissä.

OKP:n johtajat väittävät, käyttäen usein sanaa "ehdoitta", että vain johto on opportunistinen, ja marxilais-leninistit muodostavat enemmistön puolueen jäsenistä.

Siis "varmasti"? Jos näin olisi, niin Zjuganov ei "varmasti" olisi jäänyt puolueen johtoon, koska hänellä ei olisi ollut puolueen massojen tukea. Tai Venäjän federaation kommunistinen puolue jakautui kauan sitten ideologisesti kahteen puolueeseen - kommunistiseen ja sosiaalidemokraattiseen. Ongelmana on, että marxilaiset-leninistit ovat "ehdoitta" vähemmistönä kaikissa olemassa olevissa puolueissa, ja enemmistö on ihmisiä, jotka ovat teoreettisesti huonosti valmistautuneita ja joilla on epämääräinen käsitys "reilusta yhteiskunnasta". Sellaiset ihmiset ovat kuuliaisia ​​nukkeja opportunistien - nukkenäyttelijöiden - käsissä. Tästä johtuu "johtajuus" "kommunistisissa puolueissa", tästä syystä Zjuganovin ja hänen seurueensa irrottamattomuus kongresseissa, opportunistit valitsevat itselleen opportunistisia johtajia!

Vain sellaista, joka on opiskellut kommunismin teoriaa ja käytäntöä, joka tietää mitä marxismi-leninismi yleensä on ja jolla on selkeä käsitys opportunismista, voidaan kutsua marxilais-leninisiksi. (Jos kaikki olisikin niin yksinkertaista! "Opiskelu" ei tarkoita opiskelua ja masterointia, saati sen soveltamista käytännössä! Se on ongelma! Jos otamme vanhemman ja keskimmäisen sukupolven, 45-vuotiaat ja sitä vanhemmat, niin he opiskellut marxismia-leninismiä, kaikki sen edustajat ovat neuvostokouluissa ja yliopistoissa. oppinut Marxilaisuus? Eikä niitä tule montaa... Jos näin ei olisi, meidän ei olisi tarvinnut kestää mitään Perestroikan kaltaista. Neuvostososialismin tuhoutuminen on suora seuraus muun muassa kommunistien täydellisestä poliittisesta lukutaidottomuudesta, josta kansamme uudet sukupolvet joutuvat nyt maksamaan. - n. RP)

Toisin sanoen nämä ovat vakuuttuneita ihmisiä. Heiltä puuttuu nykyään käytännön kokemusta työväenliikkeen organisoimisesta ja johtamisesta. (Ei vain, vaikka tämäkin puuttuu. Heiltä puuttuu valtavasti poliittista tietämystä, ensinnäkin ja toiseksi vastuuta tekemisistään maan ja sen työläisten edessä. Ja kaikki muu on voittokysymys. - n. RP)

Mutta kukaan ei aio opettaa heille tätä pahempaa, kukaan ei edes pidä tarpeellisena järjestää sellaista työtä, työskennellä työntekijöiden kanssa! (Ja kuka sen järjestää, jos ei ole oikeita kommunisteja, ei marxi-leninistejä? - noin RP) Ja ne, jotka kutsuvat itseään "kommunisteiksi" yksinkertaisesti kannattavat "sosialismia", heillä on usein enemmän kuin epämääräinen käsitys juuri tästä "sosialismista" ja siihen siirtymisen tavoista, he eivät ole marxilaisia-leninistejä.

Mutta oletetaan teoriassa, että oli mahdollista yhdistää "kaikki kommunistit" ja luoda "Yhdistynyt kommunistinen puolue", mitä sen toiminta käytännössä tarkoittaa?

Koska puolueen tehtävänä on "yhdistää" koko "kommunistinen" liike, huolimatta olemassa olevista, usein perustavanlaatuisista erimielisyyksistä, siinä hallitsee sovittelulause. Lause, joka estää niiden lähentymisen, jotka voivat päästä lähemmäksi, ja yrittää pelata "yhdistämistä" niiden kanssa, jotka eivät itse asiassa halua eivätkä voi yhdistyä nyt. Sen olemus on edistää ajatusta, että riittää muodostaa hallintoelimiä kaikkien "yhtyvien" puolueiden edustajista, jotta ketään ei loukata; Riittää, kun lupaa toiminnan yhtenäisyydestä, löytää ideologinen kompromissi, jokin yhteinen päämäärä kaikille, ja yhtenäisyys on turvattu. Sillä välin kaiken perustaminen erilaisten elementtien mekaaniseen yhdistelmään on naurettavaa, etkä pääse pitkälle "lupauksilla" ja "kompromissilla". Tällaisen "yhden kommunistisen puolueen" sisällä muodostuu väistämättä ryhmittymiä, jotka eivät tapahdu kuolleena syntyneiden "instituutioiden" ja "yleistä mielipidettä heijastavien päätöslauselmien" perusteella, ei keskinäisten lupausten ja lupausten perusteella; paikkojen jakaminen "keskuksiin", mutta samalla ideologisten ja poliittisten tehtävien ymmärtämisellä, näiden tehtävien muotoilulla ja yhteisellä ratkaisulla sekä yhteisellä käytännön työllä. Ja mitä tekevät puolueen jäsenet, jotka eivät kuulu "ryhmittymiin", vaan muodostavat "sovittajien" leirin? Mitä ryhmittymien edustajista ja pääosin "sovittelijoista" muodostetut keskuselimet tekevät? "Vihamielisen" ryhmän työn sabotointi, "yhteisten" päätösten tekemisen sabotointi, puolueiden välisen teoreettisen ja ideologisen taistelun kaikkia ilmenemismuotoja vastaan ​​taistelu "toveruuden hengen" vastaisena, keskinäiset riidat ja kamppailu paikoista "keskukset", ts. hajottaa puolueen sisältä. (On mielenkiintoista, että toveri Ivanov kuvaili tässä yksityiskohtaisesti juuri sitä "entrismin" politiikkaa, jota trotskilaiset käyttivät tuhotakseen poliittisesti järjestäytyneen vallankumouksellisen työväenliikkeen. Ei ole sattumaa, että he omaksuivat aina "sovittelun" kannan. - RP. Saamme saman "kommunistisen monipuoluejärjestelmän", vain "puolueita" kutsutaan "ryhmiksi" muodollisesti "yhden kommunistisen puolueen" sisällä. (Ja ennemmin tai myöhemmin sellainen "yksipuolue" hajoaa joka tapauksessa. Miksi? Kyllä, koska toveri Ivanov ei sano tärkeintä: että opportunismi ei ole sattumanvarainen ilmiö, että se heijastaa pohjimmiltaan ERI luokka-asemaa Opportunismi on pikkuporvariston ja "työaristokratian" luokka-asema, kun taas marxismi-leninismi on proletariaatin luokka-aseman ilmaus. Tästä syystä opportunistit ja marxilaiset eivät voi olla samaa mieltä eivät koskaan pysty sopimaan ja yhdistymään keskenään, koska he jongleeraavat, yrittävät istua porvariston ja työväenluokan välissä - tämä on heidän luokkansa, tai pikemminkin luokkien välinen (porvariston ja proletariaatin välinen) As historiallinen käytäntö on osoittanut, että opportunistit pystyvät yhdistymään. vain yhdessä tapaus - kun he porvariston johdolla toimivat työväenluokkaa VASTAN, mikä tapahtuu aina historian äkillisimmillä vallankumouksellisilla hetkillä, joukkojen vallankumouksellisen taistelun huipulla. Silloin he jättävät syrjään kaikki erimielisyytensä ja luovat yhtenäisen taistelurintaman. proletariaattia vastaan, vastaan ​​hänen halunsa ottaa poliittinen valta omiin käsiinsä ja vakiinnuttaa diktatuurinsa. - n. RP)

Joten riippumatta siitä, kuinka nykyaikaisen venäläisen "kommunistisen liikkeen" kaikkien elementtien "yhdistäminen" tapahtuu, tulos on sama - "yhden sosiaalidemokraattisen puolueen" muodostuminen. Uskon, että puoluejohtajat ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ja juuri tämän tavoitteen he asettavat itselleen. No, kaikki puheet siitä, kuinka ensin on tarpeen yhdistää kaikki eri voimat, jotta ne yhdessä koko periaatteettoman massan kanssa voivat hyökätä viranomaisia ​​vastaan, ne on suunniteltu teoreettisesti valmistautumattomille puolueen jäsenille. Kommunistien päätavoite - taistelu sosialismin puolesta - jää taustalle, siirretään epävarmaan tulevaisuuteen, korvataan "yhdentamisen" tehtävällä. Pohjimmiltaan tämä on sama opportunistinen teoria "vaiheista", ensin organisaation yhdistäminen ja vasta sitten, kun olemme vahvempia, siirtyminen poliittiseen taisteluun!

Itse asiassa venäläisten kommunistien (ilman lainausmerkkejä), jotka ovat olemassa olevien puolueiden jäseniä, edessä ei ole tänään yhdistymisen tehtävä, vaan päättäväinen irrottautuminen oman puolueensa opportunisteista, jotta he voivat huomenna tarkemmin yhdistyä puolueeksi. todella kommunistinen puolue. Kommunistinen liike on heitetty taaksepäin niin pitkälle, että tällä hetkellä tehtävänä on luoda vahvoja paikallisia kommunistisia järjestöjä - piirejä. Eikä mikään estä kommunisteja, sosiaalidemokraattisten puolueiden jäseniä, ryhtymästä välittömästi ratkaisemaan tätä ongelmaa. Heidän tarvitsee vain ymmärtää: muuttaa täysin muodostuneet sosiaalidemokraattiset puolueet kommunistiksi puolueiksi mahdotonta, ei tässä auta johdon vaihtaminen tai "teoreettisesti oikeiden" ohjelmien kirjoittaminen - ei mitään! Koska suurin osa näistä puolueista ei ole kommunisteja. Heidän on ymmärrettävä, että Venäjällä ei ole kommunistisia puolueita, joihin he voivat liittyä. Kun vaihdat poliittista organisaatiota, he vaihtavat naskalansa saippuaan. Heidän on päästävä eroon ennakkoluulosta, että poliittinen puolue on aina ja kaikissa olosuhteissa korkeampi järjestäytymisaste kuin piiri - kysymys on, mikä piiri ja mikä puolue, kysymys on siitä, kenen luokkaetuja he ilmaisevat.

Ja kun nämä yksinkertaiset asiat ovat ymmärtäneet, niin sellaiselle puolueen jäsenelle tulee selväksi, että kysymys kommunistisen liikkeen elvyttämisestä tänään alkaa hänestä, hänestä henkilökohtaisesti. Että valmis kommunistinen organisaatio ei putoa taivaalta, sillä ei yksinkertaisesti ole paikkaa, että sellaisen järjestön luominen on hänen käsissään. Olemassa olevien puolueiden jäsenten on helpompi ottaa asian esille kuin kenenkään muun. Puolueettomat ihmiset ovat hajallaan, hajallaan, heillä ei ole vahvoja siteitä samanhenkisiin ihmisiin, he ovat yksinäisiä, heidän on vaikeampi organisoitua. Työntekijät eivät voi "itseorganisoitua" muuksi kuin ammattiliitoksi. Työläispiirien järjestäminen yrityksissä on kommunistien työtä. (Tämä ei ole täysin totta. Työläiset pystyvät nyt täysin luomaan poliittisen ympyrän itsekseen. Ja he ovat jo luomassa niitä sinne, missä he ymmärtävät sen tarpeen taistella oikeuksistaan. Aikoinaan työntekijät eivät todellakaan voineet luoda vallankumouksellinen teoria itse, ja ilman sitä, poliittinen vallankumouksellinen organisaatio, mutta nyt teoria on luotu kauan, on vain ojennattava se, hallita se ja soveltaa sitä käytännössä tulee olemaan paljon monimutkaisempi, yksinkertaistamme sitä jonkin verran, koska sama tieteellisen maailmankuvan, marxilais-leninismin, soveltaminen nykyiseen tilanteeseen, modernin kapitalismin olosuhteisiin vaatii vakavinta tutkimusta ja analyyttistä työtä! , vaikka se on mahdollista työläisille, se on vain kaikkein kehittyneimmille työväenluokan korkea koulutustaso, jota ei käytännössä voi erottaa älymystön koulutuksesta, voi osoittautua vakavaksi edellytykseksi nopeuttaa työväenluokan poliittisen puolueen - sen todellisen kommunistisen puolueen, josta toveri puhuu - perustamisprosessia. . Ivanov. - n. RP)

Puoluejärjestön jäsenet tuntevat toisensa henkilökohtaisesti ja heillä on käsitys toistensa poliittisista näkemyksistä ja liiketoiminnallisista ominaisuuksista. Heillä on kaikki mahdollisuudet määrittää, kuka on samanmielinen ja kuka täysin vieras. Mikään ei estä heitä aloittamasta marxilaisen piirin muodostamista, muodostamasta omaa epävirallista "ryhmäänsä" organisaatioon ja aloittamasta itsenäistä poliittista toimintaa. Ei järjestä "yksittäisiä pikettejä", ei laske kukkia erillään johdosta, vaan etsii yhteyksiä työläisiin ja harjoittaa vakavaa sosialismin propagandaa työympäristössä. (Tämä on ehdottoman oikea ehdotus. On vain yksi "MUTTA" - vain itsensä hyvin tuntevat voivat propagandoida jotain. Mutta täällä meidän kommunistisessa liikkeessämme, kuten toveri Ivanov itse kirjoitti yllä, "hevonen ei valehtele." Tarvitsemme aloittaa nimenomaan tästä - kommunistien itsekoulutuksesta, joiden on ymmärrettyään jotakin itsekseen välittömästi vietävä tämä ymmärrys edelleen työväen joukkoon ja tämän perusteella järjestettävä nämä joukot taistelemaan oikeuksistaan ​​- jotta hankitut Tietoa tukee käytännön kamppailun kokemus, niin se on selvää ja miksi sitä tarvitaan, työläiset ja kommunistit ovat niin motivoituneita, että sinulla on aikaa antaa sitä.

En ole sattumaa, että kirjoitan "fraktiota". Ryhmä - puolueen sisäinen ryhmä, joka on kokoontunut tietyn puolueen virallisesti omaksumasta linjasta poikkeavien ajatuskokonaisuuksien ympärille, ryhmä, joka yhdistää ja sulkee osan puolueen jäsenistä ja luo väistämättä oman erityisen ryhmäkurinsa ja oman organisaatiorakenteensa. Fraktio on uuden puolueen alkio. Haluan muistuttaa, että monet kommunistiset puolueet muodostettiin vanhojen sosiaalidemokraattisten puolueiden sisällä syntyneiden kommunististen ryhmittymien pohjalta.

Yu Ivanov

RP:n viimeinen kommentti:

Toveri Ivanov kirjoittaa "...monet kommunistiset puolueet muodostettiin vanhojen sosiaalidemokraattisten puolueiden sisällä syntyneiden kommunististen ryhmittymien pohjalta." Yllä, artikkelinsa alussa, hän antoi esimerkin W. Liebknechtin ja R. Luxemburgin Saksan kommunistisesta puolueesta. Tämä on totta, mutta emme saa unohtaa, että aidosti kommunistisen ryhmän luominen uudistuspuolueiden sisällä tulee vastustamaan aktiivisesti niiden puolueen johtoa. Näiden puolueiden huipulla on erittäin älykkäitä ihmisiä. Ei ole sattumaa, että he suorittavat ajoittain puhdistuksia puolueriveistään ja poistavat puolueistaan ​​kaikki epäilyttävät elementit, jotka voisivat korruptoida niitä. Siksi tällaiset kommunistiset ryhmittymät eivät voi olla olemassa avoimesti ja selkeästi, niiden täytyy olla piilossa, puoliksi maanalaisia, jotta ne voisivat olla olemassa opportunististen puolueiden sisällä ainakin suhteellisen pitkään. Melko nopeasti tällaisten puolueiden puitteet alkavat häiritä näitä kommunistisia ryhmiä heidän toimintaansa - loppujen lopuksi reformistit tarkkailevat erittäin huolellisesti kaikkia puolueen jäsentensä yhteyksiä työläisiin ymmärtäen täysin, mihin ne voivat johtaa. Tämä tarkoittaa, että riittävän pian tällaisten kommunististen ryhmittymien on mentävä "ilmaiseen leipään" katkaisemalla kaikki suhteet opportunistiseen puolueeseen, josta ne syntyivät.

Ja tässä heti herää toinen kysymys - miksi itse asiassa uudet kommunistiryhmät/piirit tarvitsevat tätä reformistista, opportunistista "kattoa"? Mitä se antaa todellisille kommunisteille, paitsi että se rajoittaa heidän kykyään avoimesti ja aktiivisesti työskennellä työssäkäyvien massojen kanssa? Eikö artikkelin kirjoittajan ehdotus ole toveri. Ivanov vain myönnytys hänen tapalleen olla jonkin puolueen jäsen? Eikö se heijasta pelkoa itsenäisestä toiminnasta, joka suoritetaan ilman ylhäältä tulevaa käskyä?

Tosiasia on, että olemme jo kuulleet samanlaisia ​​ehdotuksia, ja jostain syystä ne tulivat aina Venäjän federaation kommunistisen puolueen edustajilta (nykyisiltä tai entisiltä), mutta eivät koskaan muiden puolueiden jäseniltä. Emme halua tässä yleistää ja vetää johtopäätöksiä Venäjän federaation kommunistisen puolueen jäsenistä, vaan raportoimme vain siitä, mitä siellä on, mitä olemme henkilökohtaisesti kohdanneet.

Tällaisen ehdotuksen perustelemiseksi esitettiin seuraavat perustelut: sanotaan, että kommunistisen puolueen resursseja voidaan käyttää, ainakin tilat, kopiokone, kirjallisuus, joka on edelleen säilynyt joissakin kommunistisen puolueen osissa. Venäjän federaation neuvostoajan puoluesoluista, ja että on, vaikkakin vähän, tovereita, joiden kanssa voit yrittää työskennellä, että he kannattavat vilpittömästi sosialismia.

Mutta lähemmin tarkasteltuna nämä väitteet eivät ole vakuuttavia.

Tosiasia on, että kopiokoneiden löytäminen ei ole nyt ongelma – monilla ihmisillä on niitä kotona. Tilat ovat vielä yksinkertaisempia, täällä mikä tahansa penneillä pariksi tunniksi vuokrattu asunto sopii ympyrä/ryhmäkokoukseen, kuten muuten mikä tahansa huone (liikemiehet tekevät tämän mielellään). Todella iso huone, tietysti, ja pari tuntia se maksaa paljon rahaa. Mutta Venäjän federaation kommunistisella puolueella itsellään ei ole tällaisia ​​​​tiloja, vain sen suurimmat organisaatiot voivat. Tarvittavaa kirjallisuutta ei löydy vain Venäjän federaation kommunistisen puolueen komiteoista - se on nyt täynnä sitä Internetissä. Ja Venäjän federaation kommunistinen puolue pääsi suurimmaksi osaksi eroon NKP:n puoluekomiteoilta perimästään marxilaisesta kirjallisuudesta ja heitti sen kirjaimellisesti roskakoriin.

Mutta sellaisella ehdotuksella - kommunististen ryhmittymien järjestäminen opportunististen puolueiden sisällä - on muita olosuhteita, jotka mitätöivät sen kaikki kyseenalaiset "edut". Ja pääasia, että kommunistien, jotka pyrkivät luomaan ryhmittymän, on ymmärrettävä itselleen selkeästi ja selkeästi, että heidän työnsä ei ole ollenkaan opportunistien toimintaa, jota voidaan tehdä laillisesti ja avoimesti. Kukaan ei anna oikeiden kommunistien työskennellä avoimesti - hallituksemme ei ole tyhmä, toisin ajatteleminen on ilmiselvästi koko asian pilaamista.

Et tuo työntekijöitä Venäjän federaation kommunistisen puolueen samoihin tiloihin avoimeen keskusteluun, et voi siellä avoimesti opiskella marxismia - kukaan ei salli sinun tehdä tätä. Ja vaikka hän sallisikin, se ei kestä kauan – Zjuganovin ihmiset ja heidän kaltaiset ymmärtävät nopeasti, että tämä on heille vaarallista. Loppujen lopuksi opportunististen puolueiden poliittisesti valistuneet jäsenet alkavat esittää kysymyksiä johtajistaan. He alkavat epäillä puolueen politiikan oikeellisuutta. Ja opportunistit eivät tarvitse tätä ollenkaan, jotta joku heidän puolueensa sisällä "muistaisi vedet". Tovereilla oli jo kokemusta sellaisesta työstä - yksi tai kaksi marxismin luokkaa, ei enää, ja sitten - millä tahansa verukkeella kielto tai kieltäytyminen tilojen ja jopa kirjallisuuden käytöstä. Olkoon Lenin siellä, missä hän seisoi monta vuotta, he sanovat, ettei häntä tarvitse pilata lukemalla. (Välitämme sanatarkasti sen, mitä kuulimme zyuganovilaisista. Eikä tämä ole vitsi, valitettavasti.)

Lisäksi et voi pitää tässä huoneessa kokousta, joka on omistettu esimerkiksi lakon järjestämiseksi yrityksessä, tai edes luvaton, viranomaisten sallimatta. Jokaista Venäjän federaation kommunistisen puolueen puitteissa tekemääsi askelta valvovat ja valvovat varmasti kymmenet silmät samoista "vilpittömistä kommunisteista", jotka uskovat yhtä vilpittömästi, että Venäjän salainen poliisimme (FSB) on jotain Neuvostoliiton kaltaista. KGB tai NKVD, ja Venäjän porvarillinen valtio todellakin suojelee koko kansan etuja. Siksi nämä "vilpittömät sosialismin kannattajat" juoksevat välittömästi ilmoittamaan salapoliisille, että joku aikoo järjestää jotain luvatonta tai pitää säännöllisesti kapinallisia hallituksen vastaisia ​​puheita. Uskomme, että ei tarvitse kertoa teille, mitä seurauksia on - jos teitä ei suljeta välittömästi, kaikki työnne työväenluokan kanssa epäonnistuu välittömästi - se on täysin porvarillisen hallituksen hallinnassa.

Emmekä me liioittele ollenkaan näistä "vilpittömistä tovereista", sillä NKP:n hajaantuneet puolueet ovat täynnä niitä! Olemme henkilökohtaisesti kuulleet heidän omia tunnustuksiaan useammin kuin kerran. Yleensä nämä ovat entisiä NKP:n jäseniä, joilla on monen vuoden kokemus, vanhuksia, joilla on harmaat hiukset ja joiden näyttäisi olevan ymmärrettävä, mikä oli mitä. Mutta ei, koko kauhu on siinä, että he eivät näe toimissaan mitään väärää - he puhuvat rehellisesti ja totuudenmukaisesti jatkuvasta luokkavihollisen tuomitsemisestaan ​​ja jopa ylittävät tämän, ikään kuin he olisivat todella tehneet sankarillisen teon! Tällaiset tietämättömät hölmöt ovat paljon kauheampia ja vaarallisempia kuin avoimet viholliset, lisäksi heidän kunnioitettava ikänsä ei enää anna meidän toivoa, että heille voidaan selittää jotain. Pelkästään tämä tekijä, joka takaa tuskin nousevan organisaation tulevaisuuden väistämättömän epäonnistumisen, pyyhkäisee jo pois kaikki niiden väitteet, jotka ehdottavat "ryhmittymien" perustamista opportunististen puolueiden sisällä.

Tällaisten tovereiden viimeinen argumentti on, että siellä on jonkun kanssa työskennellä - että on ihmisiä, jotka pyrkivät vilpittömästi sosialismiin. Anna minun epäillä tätä tässä. Olemme jo puhuneet yhdestä osasta näitä "vilpittömiä". On muitakin "vilpittömiä" - heillä on ihmisten vilpittömyyttä, jotka haluavat, että koko vallankumous tapahtuu jotenkin itsestään, hiljaa ja huomaamattomasti, häiritsemättä heidän hiljaista pientä maailmaansa, ilman kapinoita ja sisällissotaa, mieluiten uudistuksia, jotta jotenkin huomaamatta, pääset välittömästi haluttuun maailmaan, josta olet pitkään haaveillut. Etkö tiedä, mitä nämä "vilpittömät kannattajat" ovat? Kyllä, tämä on sama pikkuporvarillinen filistinismi, "sosialistiset asukkaat", joista sosialistisen vallankumouksen syy on kuin vuohen maitoa. Kannattaa ehdottomasti pysyä poissa näistä. Heille tämä heidän rauhallinen, hiljainen pieni maailmansa, jopa kapitalismin ("vakauden"!) puitteissa, on suuruusluokkaa arvokkaampi kuin kaikki vallankumoukset yhteensä. He purevat kenen tahansa kurkkua hänen puolestaan, ja kun he tuntevat tunkeutumisen tähän hiljaiseen suvantoonsa, mätäneeseen porvarilliseen suoensa, he eivät vain juokse salaisen poliisin luo - he itse tarttuvat aseisiin ja asettuvat avoimesti luokan puolelle. työväenluokan vihollinen.

Jälleen, emme liioittele - juuri näin on tapahtunut monta kertaa vallankumouksellisen työväenliikkeen historiassa.

Toinen osa opportunististen puolueiden jäsenistä, lukuisin, ellei ylivoimainen, johon kuuluu, mukaan lukien ikäisensä nuorimmat toverit, myös "vilpittömästä". Ensi silmäyksellä he näyttävät sopivammilta, sellaisilta, joiden kanssa kommunistit voivat työskennellä. Pääsääntöisesti he ovat aktivisteja, osallistuvat mielenosoituksiin, juoksevat, metelivät ja ovat suullisesti valmiita taistelemaan kapitalismia vastaan ​​yhdessä työväenluokan kanssa. Ainoa ongelma on, että he ymmärtävät tämän taistelun yksinomaan lain sallimissa puitteissa. Kaikki, mikä ylittää Venäjän federaation lainsäädännön asettamat rajat, pelottaa heitä uskomattoman. He ovat innokkaita legalisteja, ja legalismi on aina opportunismin perusta, juuri tuon sosiaalidemokratian tuo toveri. Ivanov kertoi meille erittäin hyvin artikkelissaan.

Ne kommunistit, joita tarvitaan perustamaan todella kommunistinen puolue, eivät yksinkertaisesti ole läsnä opportunistisissa puolueissa. Valitettavasti! Periaatteessa he eivät voi olla siellä! Tosiasia on, että todelliset kommunistit ovat vallankumouksellisia, ja kommunistinen puolue on vallankumouksellisten järjestö. Vallankumouksellinen ei ole jokainen sosialismin kannattaja, vaan vain se, jolle sosialismin taistelun syy, vallankumous, on tärkein asia elämässä. Vain se, joka on valmis uhraamaan kaiken, luopumaan kaikesta, mikä on hänelle kallista, tarvittaessa, sitten perheeltä, ystäviltä, ​​aineellisesta turvasta, hyvin ruokitusta ja hiljaisesta elämästä, vain se, joka omistaa kaiken aikansa, eikä vain vapaita tunteja, työväenluokan taisteluun pääoman sorrosta vapautumisesta, voidaan oikeutetusti kutsua kommunistiksi. Opportunistisissa puolueissa ei ole sellaisia ​​ihmisiä - he eivät mene sinne! Ja jos yhtäkkiä vaeltelet sisään etsimään samanhenkisiä ihmisiä, he eivät pysy siellä pitkään. Tällaisten jäämättömien tovereiden seuraamiseksi voisi olla järkevää saada oma henkilö jokaiseen opportunististen puolueiden paikallisjärjestöön. Tässä on toverin ehdotus. Ivanova saattaa olla hyödyllinen.

Toinen etu, jonka näemme com/agenttien läsnäolosta opportunistisissa puolueissa.

Sellaiset toverit voisivat ensinnäkin tiedottaa kommunistiselle puolueelle (se syntyy ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa) siitä, mitä luokkavihollisen leirissä tapahtuu, ja toiseksi heillä olisi tarvittaessa mahdollisuus vaikuttaa siihen sisäpuolelta. työväenluokan tarvitsemaa suuntaa, esimerkiksi opportunistien omien sisäisten jakojen vahvistamiseen ja siten näiden puolueiden tekemiseen poliittisesti toimintakyvyttömiksi, mikä voi olla erittäin hyödyllistä vallankumouksen aikana. On selvää, että tällaisten toverien toiminnan ei selvästikään pitäisi olla julkista, mikä tarkoittaa, että tällaista työtä ei voida uskoa kaikille, vaan vain luotettavimmille ja luotettavimmille kommunisteille.