Kysymyksiä kuninkaallisen perheen jäsenten kuolemantutkintaa varten. Tutkintakomitea tulee Venäjän ortodoksisen kirkon vaatimuksesta tarkistamaan, oliko kuninkaallisen perheen teloitus bolshevikkien rituaalimurha

Venäjän viimeisen keisarin Nikolai II:n ja kuninkaallisen perheen jäsenten teloittamiseen liittyvät asiakirjat. Ainutlaatuisten asiakirjojen joukossa on Nikolauksen luopuminen valtaistuimesta ja sähke, jossa bolshevikit pyytävät Leniniltä lupaa ampua tsaari. Asiakirjojen joukossa on myös lääkärinlausunto, joka saattaa ratkaista vanhan kiistan siitä, löydettiinkö kuninkaallisen perheen jäänteet todella Jekaterinburgista vuonna 1991. Venäjän ortodoksinen kirkko ei vieläkään tunnusta tätä tosiasiaa.

Kirjanmerkkeihin

Romanovin perhe. Arkistokuva, RIA Novosti

Mitä ainutlaatuista asiakirjoissa on?

Kokoelma, joka on omistettu Valtionarkiston verkkosivuilla erityisosastolle, sisältää yhteensä 281 asiakirjaa. Paperit piti kerätä itse valtion arkiston, Venäjän valtion yhteiskuntapoliittisen historian arkistoon, Venäjän valtion nykyhistorian arkistoon, Venäjän federaation presidentin arkistoon, Permin valtion nykyarkistoon. Historia, Sverdlovskin alueen valtionarkisto ja Sverdlovskin alueen julkisten organisaatioiden dokumentaatiokeskus.

Nikolai II:n valtaistuimesta luopuminen

Valtionarkiston tieteellisenä johtajana Sergei Mironenkonä esiteltyjen asiakirjojen joukossa on julkaisuja, jotka esitetään yleisölle ensimmäistä kertaa.

Voit esimerkiksi saada komissaari Yakov Yurovskyn omaelämäkerran, jonka hän kirjoitti hakiessaan henkilökohtaisten eläkkeiden myöntämiskomissiota - tämä Romanovin perheen "pääteloittajan" nimikirjoitus löydettiin vasta muutama kuukausi sitten.

Yakov Yurovskyn omaelämäkerta

Löytyneiden asiakirjojen joukossa on myös yksi, joka voi auttaa ratkaisemaan vanhan kiistan tiedemiesten ja tätä tosiasiaa tunnustamattomien välillä, esimerkiksi Venäjän ortodoksinen kirkko. Tämä asiakirja koskee tapausta, johon liittyy salamurhayritys tulevaan keisari Nikolai II:een hänen Japanin-vierailunsa aikana vuonna 1891. Toisin kuin Venäjän ortodoksinen kirkko, tutkijat uskovat, että teloitetun kuninkaallisen perheen jäännökset löydettiin vuonna 1991 Jekaterinburgista.

Kuten tiedät, Otsun kaupungissa yksi japanilaisista poliiseista löi Nikolai Aleksandrovichia miekalla päähän. Pitkään aikaan emme kuitenkaan saaneet selville, kummalta puolelta terällä isku iski ja kuinka läpitunkevaksi se osoittautui. Sillä välin tämän haavan tarkka kuvaus on äärimmäisen tärkeää Jekaterinburgin lähellä sijaitsevasta haudasta löytyneen ja oletettavasti keisarille kuuluvan kallon tunnistamisessa. Työntekijöidemme oli tutkittava kaikki Venäjän valtuuskuntaan kuuluneiden ihmisten säilyneet kirjeet. Lopulta onnistuimme löytämään kirjeen yhdeltä Tsarevitšin mukana olleista upseereista, jossa oli kuvaus itsemurhayrityksestä ja mikä tärkeintä, siihen liitetty lääkärinlausunto.

Sergei Mironenko, Venäjän federaation valtionarkiston tieteellinen johtaja

Sitten Kreikan prinssi George pelasti Nikolauksen vakavilta vammilta, joka käveli tulevan Venäjän keisarin kanssa ja altisti keppinsä fanaatin iskulle. Seurauksena oli, että miekka tarttui hallitsijaan vain hieman ja leikkasi ohuen ihopalan hänen päästään.

Löydetyn lääkärinlausunnon perusteella voimme todeta, ettei Nikolain kalloon jäänyt vaurioita, joten haavan paranemisen aikana ei ole voinut muodostua kovettumia. Mutta juuri sellaisen kalluksen puuttuminen Porsaslokin salahautauksesta löydetyssä kallossa on yksi tärkeimmistä argumenteista Venäjän ortodoksisen kirkon johdon ja muiden "epäilevän puolen" edustajien joukossa: he. sanotaan, koska kalluksesta ei ole jälkiä, se tarkoittaa, että nämä eivät ole keisarillisia jäänteitä.

Sergei Mironenko, Venäjän federaation valtionarkiston tieteellinen johtaja

Miksi Venäjän ortodoksinen kirkko ei tunnusta kuninkaallisen perheen jäänteitä?

Venäjän ortodoksinen kirkko ilmoittaa virallisesti, että jäännökset kuuluvat kuninkaalliseen perheeseen. Useita syitä esitetään, vaikka suurimmaksi osaksi nämä ovat vain versioita. Yhden heistä kirkko ei tunnistanut Porosenkov Login kuninkaallisia jäänteitä, koska se ei aikanaan pystynyt saamaan maata temppelikompleksin rakentamiseen tänne (paikka kuuluu Venäjän rautateille). Siksi rakentaminen oli järjestettävä Ganina Yamalle, jossa arkipäivän version mukaan kuninkaallisen perheen jäänteet tuhottiin, ja tämä valinta oli perusteltava ideologisesti.

Toisen version mukaan kirkko välttelee suoraa vastausta vuonna 2000 kanonisoidun kuninkaallisen perheen teloituksesta, jottei laumaa hämmennetä.

Kuvittele mitä tapahtuu, jos kirkko alkaa väittää, että Lenin, Stalin ja bolshevikit tappoivat pyhät? Puolet Moskovan patriarkaatin äänestäjistä on isoäitejä, joiden käsin tekemä Vapahtajan ikoni seisoo edelleen Stalinin muotokuvan vieressä. Tästä tulee todellinen jako.

Nikolai Neuymin, Sverdlovskin paikallismuseon Romanovin historian osaston johtaja

Lokakuussa 2015 Venäjän ortodoksinen kirkko vaati toistuvia tutkimuksia Tsarevitš Aleksein ja suurherttuatar Maria Romanovin kaivetuista jäännöksistä, jotka löydettiin vuonna 2007 Koptyakovskaja-tieltä Sverdlovskin alueella. Niiden aitouden vahvistivat asiantuntijat kolmesta maasta: Itävallasta, Yhdysvalloista ja Venäjältä, mutta Venäjän ortodoksisella kirkolla ei ollut tarpeeksi näitä todisteita. Heidät oli tarkoitus haudata helmikuussa 2016, mutta seremonia jouduttiin siirtämään kirkon vaatimuksesta. Viimeisen keisarin lapsia ei ole vielä haudattu, he ovat tallessa Venäjän ortodoksisessa kirkossa.

Marraskuussa 2015 Venäjän tutkintakomitea vahvisti vuonna 1998 haudattujen Nikolai II:n ja keisarinna Aleksandra Fedorovnan jäänteiden aitouden.

Jäänteiden tuleva kohtalo

15. maaliskuuta 2016 tarpeesta haudata kaikki teloitettuja Romanovia, heidän kuninkaallisen dynastian jälkeläisiä, prinssi Dmitri Romanovia. Hänen mukaansa tällainen ele voi yhdistää koko kansan.

Minua kosketti nykyajan venäläisten sukupolven vastaus, heidän vilpitön surunsa tragedian uhrien puolesta. Veljeni, prinssi Nikolai Romanovitš, kutsui hyvin tarkasti jäähyväisiä kuninkaalliselle perheelle "keskinäisen parannuksen ja anteeksiantamisen teoksi".

Dmitri Romanov, historioitsija, kirjailija, Nikolai I:n lapsenlapsenpoika

Dmitri Romanov. Kuva Anton Novoderezhkin

Kuninkaallisen perheen jäänteiden hautaamisen yhteydessä esitettiin kysymys, voidaanko Nikolai II:n luopumista pitää laillisena. Hänen jälkeläisensä mukaan luopuminen voidaan tunnustaa laillisesti lailliseksi, vain tässä tapauksessa Venäjän viimeistä keisaria ei pitäisi kutsua Nikolaiksi, vaan hänen poikansa Tsarevitš Aleksei.

Suurherttua Mihail Aleksandrovitšin, keisarin veljen, kieltäytyminen ottamasta valtaistuinta oli loogista. Loppujen lopuksi lain mukaan valtaistuimen peri hallitsevan monarkin poika, eikä suvereeni voinut luopua siitä poikansa puolesta. Siten puhtaasti oikeudelliselta kannalta viimeinen tsaari on Tsarevitš Aleksei Nikolajevitš. Kunnes perillinen saavuttaa aikuisiän, hallitsijasta voi tulla käytännöllinen hallintomuoto.

Dmitri Romanov, Nikolai I:n lapsenlapsenpoika

1. elokuuta 2016 tuli tunnetuksi, että tutkijat voisivat suorittaa tutkimuksen kuninkaallisen perheen kuoleman olosuhteista, mukaan lukien lisäkaivausten järjestäminen lähellä Jekaterinburgia. Ja tätä tarvitaan jälleen, jotta saadaan selville, tapettiinko Nikolai II:n, Aleksei ja Maria Romanovin lapset, joiden jäännökset asiantuntijat ilmeisesti jo tunnistivat.

Mutta kuten Veniamin Alekseev, Venäjän tiedeakatemian akateemikko ja Venäjän tiedeakatemian Uralin osaston historian ja arkeologian instituutin entinen johtaja, sanoi, maininta keisari Nikolai II:n lapsista sisältyy vain Kuninkaallisen perheen teloituksen järjestäjäksi kutsutun Yakov Yurovskyn muistelmat, joten kannattaa käsitellä tietoja kriittisemmin ja olla lopettamatta tutkimusta.

Tietääkseni tämä mainitaan hänen ensimmäisessä muistiinpanossaan, mutta tämän kaltaista historiatieteen lähdettä ei pidetä täysin luotettavana, eikä se voi toimia tukiasiakirjana kuninkaallisen perheen kuoleman tutkimuksessa.

Vuoden 1920 seteliä pidettiin pitkään alkuperäisenä, mutta kävi ilmi, että sen kirjoitti akateemikko Mihail Pokrovsky Jurovskin sanoista. En usko, että kunnianarvoisa akateemikko kirjoitti lukutaidottoman Jurovskin sanelussa, hän toteutti bolshevikkien johdon tehtävän, kuinka tsaari-ongelma olisi tuossa vaiheessa pitänyt esittää.

Veniamin Alekseev, Venäjän tiedeakatemian akateemikko, Venäjän tiedeakatemian Uralin osaston historian ja arkeologian instituutin entinen johtaja

Toinen vuonna 1922 löydetty muistiinpano voisi tutkijan mukaan vakuuttaa lukijat ensimmäisen aitoudesta. Asiakirjan kolmas versio, joka löydettiin vuonna 1934, akateemikon mukaan ilmestyi joukkotuhojen aattona, ja jos vertaat muistiinpanojen kaikkia kolmea versiota toisiinsa, voit nähdä eroja, jotka johtuvat todennäköisesti tosiasiasta. että tekstit olivat mukautettuja.

Vuonna 1917 valtaistuimesta luopuneen keisari Nikolai II:n perhe ammuttiin palvelijoidensa kanssa yöllä 17. heinäkuuta 1918 Jekaterinburgissa insinööri Ipatievin talossa. Heidän jäännöksensä haudattu paikka oli piilossa pitkään.

Jekaterinburgin työväen- ja talonpoikaishallituksen alueneuvoston puheenjohtajiston sähke kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajalle Vladimir Leninille ja keskusvaalilautakunnan puheenjohtajalle Jakov Sverdloville

Epäpyhät pyhäköt

MK:n mukaan patriarkka Kirill pitää 14. kesäkuuta kirkkokomission kokouksen "tutkitakseen Jekaterinburgin lähistöltä löydettyjen jäänteiden tutkimuksen tuloksia", johon osallistuvat tutkintakomitean edustajat ja joukko asiantuntijoita, jotka osallistuivat tutkimukseen. tutkimukset osana rikosasiaa kuninkaallisen perheen kuolemasta ovat myös tervetulleita.

Esityslistan tärkein ja ainoa kohta on kysymys "Jekaterinburgin jäänteiden" omistajuudesta. Kirkko ei ole toistaiseksi kiihtynyt tekemään päätöstä, mutta vauhtiin on merkittävä syy: runsaan vuoden kuluttua tulee sata vuotta Romanovien teloitusyöstä. Jos asia jää silloinkin nykyiseen, keskeytettyyn tilaan, historia tuskin muistaa nykyistä kirkon johtoa tästä hyvällä sanalla.

Pitkät jäähyväiset

Maallinen "pystysuuntainen" kuitenkin myös saa mutterit tässä tapauksessa. Kahden kuninkaallisen lapsen - Tsarevitš Aleksein ja suurherttuatar Marian - tuhkat ovat hautaamatta tähän päivään asti, ja tämä asia kuuluu hallituksen toimivaltaan. Lähes kaksi vuotta sitten, 8. heinäkuuta 2015, perustettiin pääministerin määräyksellä osastojen välinen työryhmä Aleksein ja Marian jäänteiden tutkimukseen ja uudelleenhautaamiseen liittyvistä kysymyksistä. Viimeiset uutiset ryhmän toiminnasta saapuivat viime vuoden heinäkuun 5. päivänä. "Odotamme kirkollisten kokeiden loppua", sanoi silloin ryhmän johtaja, hallituskoneiston johtaja Sergei Prihodko. – Aika riippuu kirkosta. Olemme vuoropuhelussa ja yhteydessä ja odotamme heidän päätöstään."

Virkamiehen lausunto osoittaa selvästi halun pestä kätensä: "tämä", he sanovat, ei ole enää meitä varten. Mutta näin ei todennäköisesti tapahdu - oikeudelliselta kannalta katsottuna kaikki vastuu on edelleen viranomaisilla. Kirkolla on tietysti paljon velvollisuuksia Herraa kohtaan, mutta se ei ole ollenkaan velvollinen vastaamaan valtion veloista. Muuten, alun perin kirkon osallistumista tähän surulliseen projektiin ei ollut tarkoitettu ollenkaan. Tiettyyn pisteeseen asti patriarkaatti ei osoittanut kiinnostusta Aleksein ja Marian jäänteisiin. Lisäksi välinpitämättömyys näytti suorastaan ​​uhmakkaalta.

Viitteeksi: keisarin pojan ja tyttären tuhkat löydettiin heinäkuun 2007 lopussa. Kaikki tunnistustutkimukset valmistuivat vuoden 2008 puoliväliin mennessä ja rikosasia lopetettiin 14.1.2011. Tämän jälkeen heräsi kysymys, mitä tehdä seuraavaksi kourallisella hiiltyneellä luilla. Aleksei ja Maria oli mahdotonta haudata muiden Romanovien viereen Pietari-Paavalin katedraaliin ilman hallituksen päätöstä, jota, kuten näemme, ei ole olemassa tähän päivään asti.

Venäjän viimeisen keisarin kahden lapsen tuhkat ovat edelleen hautaamatta. Kuvassa: Aleksei ja Maria Romanov.

Voimassa olevien sääntöjen mukaan ihmisjäännökset, joilla esitutkinta on saatu päätökseen, tulee luovuttaa omaisille, ja jos ne eivät millään tavalla näy, ne tulee haudata hakemattomina. On selvää, että asiat eivät johtaneet tähän: Valtionarkisto otti lopulta tuhkat varastoon. Muitakin vaihtoehtoja kuitenkin mietittiin. TFR yritti ottaa Venäjän ortodoksisen kirkon mukaan ongelman ratkaisemiseen. Puhuimmehan pyhimyksiksi tunnustetuista ihmisistä. Patriarkaatin vastaus sai tutkijat masentumaan: Venäjän ortodoksinen kirkko ei vaadi jäännöksiä eikä "ei vaadi" osallistumista niiden tulevaan kohtaloon.

Patriarkaatti oli periaatteessa samassa asemassa hallituksen työryhmän perustamisen aikaan. Vallan käytävillä olleet eivät todellakaan luottaneet siihen, että se kokisi radikaaleja muutoksia. Tsarevitšin ja suurherttuattaren hautajaiset ymmärrettiin silloin puhtaasti valtion tapahtumaksi. Tue kirkkoa - hyvä. Ei - no, kuten sanotaan, Jumala hänen kanssaan. Kiinalaisille seremonioille ei ollut aikaa, sillä Vladimir Putinin, jonka aloitteesta ryhmä perustettiin, asema asetti erittäin tiukan rytmin: presidentti vaati, että asia ratkaistaan ​​mahdollisimman nopeasti. Ryhmän puheenjohtaja totesi tämän suoraan ensimmäisessä kokouksessaan.

Hallitustyöryhmässä olevien lähteidemme mukaan valtionpäämies määritti hautajaisten alkuperäisen päivämäärän - 18. lokakuuta 2015, Tsarevitšin nimipäivän. Eli kaikkeen oli varattu 3 kuukautta. Mutta yleensä enemmän ei vaadittu. Kaikki osastot ja laitokset, joita kehotettiin esittämään johtopäätöksensä tästä asiasta - tutkintakomitea, FSB, Venäjän oikeuslääketieteen keskus, yleisgenetiikan instituutti. N.I. Vavilova RAS, valtionarkisto, Venäjän historian instituutti RAS, olivat yksimielisiä: lisätutkimuksia ei tarvita, löydetyt jäännökset tunnistettiin mahdollisimman tarkasti.

Viimeisessä kokouksessaan, joka pidettiin 11. syyskuuta 2015, työryhmä ehdotti virallisesti hallitukselle Tsarevitšin ja suurherttuattaren hautaamista määritettynä päivänä - 18. lokakuuta. Mutta vähän ennen tämän täydellä vauhdilla kilpailevan expressin loppupysähdystä joku näytti painavan sulkuventtiiliä. Kuka napsauttaa, on kuitenkin selvä. Sama, joka aiemmin käski "täydellä vauhdilla eteenpäin". Mutta päätöksen syyt jäävät olettamusten ja olettamusten piiriin.

Tutkiva kohtalo

Virallisen version mukaan käännettä edelsi Venäjän ortodoksisen kirkon vetoomus viranomaisiin, jossa pyydettiin varautumaan ja tekemään lisätutkimuksia. Tietojemme mukaan alussa oli kuitenkin täysin erilainen sana. Työryhmän jäsen, Venäjän federaation tutkintakomitean rikostutkija Vladimir Solovjov, joka oli osallisena "kuninkaalliseen tapaukseen" 1990-luvun alusta vuoden 2015 loppuun, ei halunnut skandaalisen tarinan toistumista. vuodelta 1998, jolloin kirkon johto jätti huomiotta hautausseremonian. Tämän ongelman ratkaisemiseksi tutkija ehdotti kirkon ottamista mukaan jäänteiden tunnistamisprosessiin.

Syntyi seuraava algoritmi: tutkintakomitea jatkaa tapauksen käsittelyä ja suorittaa useita uusia geneettisiä tutkimuksia ottaen huomioon patriarkaatin toiveet, ja Venäjän ortodoksisen kirkon edustajat voivat seurata tutkintatoimia ja varmistaa, ettei temppuja ole tapahtunut. tai väärennöksiä. Hautajaisia ​​ei tuolloin ollut tarkoitus lykätä ollenkaan - lisätutkimukset olisi pitänyt saada valmiiksi ennen 18. lokakuuta. Hieman eteenpäin katsoen sanotaan, että tietojemme mukaan kahden ensimmäisen tutkimuksen tulokset, jotka määrättiin "kuninkaallisen tapauksen" elvyttämisen jälkeen (23.9.2015), olivat valmiit 10. lokakuuta mennessä.

Maalliset viranomaiset pitivät ajatuksesta. Mitä tuskin voi sanoa kirkon pystysuoran huipulta. Lähteemme mukaan patriarkka Kirill oli "hirveän onneton", että tarina jäännösten kanssa sai tällaisen käänteen. MK-tarkkailijan tietoisten keskustelukumppaneiden mukaan Venäjän ortodoksisen kirkon johtaja haluaisi selvästi, että tämä asia jää taka-alalle patriarkaattinsa loppuun asti. Heidän tietojensa mukaan Kirill, silloin vielä metropoliitti, näytteli avainroolia vuoden 1998 dramaattisissa ja skandaaliisissa tapahtumissa ja käytti kaikkea vaikutusvaltaansa varmistaakseen, että kirkon johto ja ennen kaikkea patriarkka Aleksius II oli taipuvainen tunnustamaan. jäännökset, lopulta kieltäytyi tästä ajatuksesta.

Mutta näyttää siltä, ​​​​että patriarkka sai tarjouksen, josta hän ei voinut kieltäytyä. Samaan aikaan kirkko neuvotteli itselleen useita etuoikeuksia Kremliltä: ulkopuolisesta tarkkailijasta tuli itse asiassa prosessin päämoderaattori. Ja hän ei jättänyt heti näyttämättä, kuka on pomo tässä talossa. Ensinnäkin patriarkaatti saavutti liian itsenäisen Solovjovin poistamisen tapauksesta. Toiseksi se laajensi jyrkästi etujensa aluetta. Kirkon johdon pyynnöstä - vaikka olisi varmaan tarkempaa kutsua sitä määräyksiksi - määrättiin joukko uusia tutkimuksia: geneettisiä, antropologisia, fysikaalis-kemiallisia, historiallisia... Kolmanneksi käynnistettiin rinnakkainen tutkinta - vuoden sisällä. jäännöksiä käsittelevän kirkon komission puitteissa. Tietenkään ei puhuttu mistään lokakuun 18. päivästä. Sekä joistakin muista erityisistä määräajoista.

Yleisesti ottaen työ oli täydessä vauhdissa. On totta, että tutkintakomitea tai patriarkaatti eivät ole vielä raportoineet mitään näiden vanhurskaiden töiden tuloksista. Mikä on hieman outoa, kun ottaa huomioon, että yli puolitoista vuotta on kulunut. Ei olisi väärin muistaa, että yksi kirkkoyhteisön tärkeimmistä valituksista aiempaa tutkimusta vastaan ​​oli, että se oli "luokiteltu yhteiskunnasta". Mutta nykyisen läheisyyden taustalla tuo "hahmo" näyttää esimerkiltä läpinäkyvyydestä ja julkisuudesta. Kirjaimellisesti tiedonjyviä vuotaa nyt tutkintakomitean ja patriarkaatin rajojen ulkopuolelle.

Pääasiallinen ja pohjimmiltaan ainoa virallinen tietolähde "kuninkaallisen tapauksen" tutkimuksesta - sekä sen virallisista että kirkollisista osista - on nykyään Jegorjevskin piispa, patriarkaalinen kirkkoherra Tikhon (Shevkunov). Tikhon on eräänlainen yhdistävä linkki kaksitahoisen tutkintamekanismin osien välillä: kirkkokomission jäsen ja samalla rikosasian puitteissa kattavaa historiallista ja arkistotutkimusta tekevän asiantuntijaryhmän jäsen. . Piispan viimeisin enemmän tai vähemmän yksityiskohtainen selvitys tutkimuksen edistymisestä on 16. maaliskuuta tänä vuonna.

Se esiteltiin kansainvälisessä konferenssissa "Pyhien kuninkaallisten intohimojen kunnioittaminen ja kuninkaallisten palvelijoiden kunnioittaminen Venäjällä ja ulkomailla". Piispa sanoi puheessaan erityisesti, että tutkintakomitean kirkolle toimittamat biomateriaalinäytteet lähetettiin kahteen Länsi-Euroopan laboratorioon, joiden "nimiä emme Hänen pyhyytensä siunauksella paljasta". Jokainen tiedekeskus sai 10 näytettä, joista "kokeen puhtauden vuoksi" oli myös kudoksia, jotka eivät ilmeisesti liittyneet "Jekaterinburgin jäänteisiin" - tuhkaa suunnilleen samanikäisistä hautauksista.

"Hänen pyhyytensä patriarkka on numeroinut kaikki näytteet henkilökohtaisesti", Tikhon kertoi yksityiskohdat. "Korostan, että Länsi-Euroopan laboratorioiden tutkijat eivät tiedä, mitä näytteitä heille tuotiin." Piispan mukaan jokainen biomateriaaleja sisältävä säiliö on merkitty tietyllä numero- ja kirjainyhdistelmällä, ja tämä koodi on vain patriarkan itse tiedossa.

"Geenitutkimukset ovat lähellä valmistumista", Tikhon vakuutti. Samaa ei kuitenkaan voi sanoa muista tutkimuksista. Hänen mukaansa on tehtävä uusi antropologinen tutkimus - kaikkien luiden täydellinen "auditointi". Myös käsinkirjoitustutkimus tehdään - Erikoistalon komentajan Jurovskin muistiinpanon ja teloitushuoneen seinältä löytyneen saksankielisen runollisen kirjoituksen perusteella. Puhumme lainauksesta Heinrich Heinen "Balthasarista": "Sinä yönä, kun aamunkoitto hehkui, orjat teurastivat kuninkaan." Lisäksi määrättiin erityinen tutkimus "ratkaisemaan kysymys, joka liittyy Nikolai II:n perheen murhan mahdolliseen rituaaliseen luonteeseen". Ja niin edelleen.

Myös historiallinen ja arkistotutkimus on Tikhonin mukaan hyvin kaukana valmiista: ”Tutkimuksen edetessä aikaisemmat kysymykset herättävät uusia kysymyksiä. Joten jos he antaisivat meille toisen vuoden, olisimme kiitollisia." Yleensä työllä ei ole loppua.

Tämä ei ole kuninkaallinen ruumis

Kuitenkin vastatessaan toissapäivänä perinteiseen kysymykseen - milloin kirkkokomission toiminnan tulokset vihdoin esitellään - Tikhon ilmaisi itsensä verrattoman optimistisemmin: "Kun on Hänen Pyhyytensä patriarkan, pyhän synodin ja kenties tahto. paikallisneuvosto." Nämä sanat vahvistavat MK-lähteiden tiedon: kaikki tuhkan tunnistamisen kannalta välttämättömät tutkimukset on tehty kauan sitten. Esimerkiksi geenitutkimuksen tulokset - sekä virallisen tutkinnan puitteissa että patriarkaatin tilaamien - valmistuivat viime vuoden keväällä 2016. Ja kaikki tietojemme mukaan toistavat täysin edellisen version: "Jekaterinburgin jäänteet" kuuluvat Romanoveille ja heidän palvelijoilleen.

Mitä tulee historiallisiin ja arkistotutkimuksiin ja muihin vastaaviin tutkimuksiin - mukaan lukien erilaisten viihdyttävien salaliittoteorioiden testaamiseen -, niin ne eivät ensinnäkään vaikuta enää tunnistamiskysymyksen ratkaisuun, ja toiseksi ne voivat kestää äärettömän kauan. Sanalla sanoen, riippumatta siitä, mitä kirkkohierarkit sanovat tästä asiasta, heidän hallussaan olevan tiedon määrä on enemmän kuin riittävä lopettamaan "kuninkaallisen asian". Säkkipillit selitetään yksinomaan poliittisista syistä. Tarkemmin sanottuna - kirkkopoliittinen.

Ongelmat ja riskit näkyvät niin sanotusti paljaalla silmällä. "Jekaterinburgin jäänteiden" tunnustaminen kuninkaallisiksi tarkoittaa tunnustamista, että 20 vuotta sitten kirkon johto teki väärän päätöksen. Että ne, joita Venäjän ortodoksisen kirkon radikaali konservatiivinen siipi on kutsunut kaikki nämä vuodet - ja kutsuu edelleen niin - "haudankaivajiksi", "huijareiksi", "vapaamuurareiksi" ja jopa "saatanan rikoskumppaneiksi", ovat täynnä suurempaa ymmärrystä. , armoa, kyllä, suurelta osin, ja uskoa, eikä kiihkeitä ortodoksisuuden innokkaita. Muuten herää vakava teologinen kysymys: miksi Herra avasi monien kirkkoon kuulumattomien ihmisten silmät, mutta jätti taivaan ja maan väliset viralliset välittäjät sokeiksi? Teologeilla on pohdittavaa.

Mutta kirkon viranomaiset ovat huolissaan, ei tietenkään vain korkeista ajatuksista, vaan myös proosallisemmista asioista. Yksi heräävistä kysymyksistä on: mitä tehdä Ganina Yaman luostarikompleksin kanssa? Ganina Yama on hylätty kaivos Jekaterinburgin läheisyydessä, jonne romanovien ja heidän palvelijoidensa ruumiit tuotiin teloituksen jälkeen ja jonne heidät yritettiin ensimmäisen kerran haudata. Nikolai Sokolov, joka johti niin kutsuttua Valkokaartin tutkimusta kuninkaallisen perheen kuolemasta helmikuusta 1919 lähtien, koska hän ei löytänyt jäänteitä, tuli siihen tulokseen, että ne tuhottiin kokonaan - paloiteltiin ja poltettiin - tässä paikassa.

Sokolov löysi Ganina Yamasta noin 60 luunpalaa - paloiteltuna ja poltettuna. Tutkija ehdotti, että nämä olivat ihmisen luita, nimittäin Ipatievin talon vangeista jäljellä olevia. Näitä löytöjä ei kuitenkaan koskaan tutkittu. Ja luultavasti he eivät enää joudu tämän kohteeksi: "Valkoisen kaartin" tapauksen aineelliset todisteet, jotka Sokolov vei mukanaan maastamuuttoon, katosivat jälkiä toisen maailmansodan aikana. Tästä tarinasta huolimatta jatkettiin. Vuonna 1998 samassa paikassa tehtiin uusia kaivauksia, joiden tuloksena löydettiin myös luita - muodoltaan ja kooltaan hyvin samanlaisia ​​kuin Sokolovin löytämät. Ja ilmeisesti sama alkuperä. Tällä kertaa asiantuntijat saivat tutkia löydöt, ja heidän kategorisen päätelmänsä mukaan luut eivät olleet ihmisen, vaan lehmän ja vuohen.

Venäjän ortodoksinen kirkko noudattaa tähän päivään asti versiota, jonka mukaan Ipatiev-talon vankien jäännökset tuhottiin kokonaan Ganina Yamassa. Kuvassa: patriarkka Kirill vierailun aikana Ganina Yaman luostarissa. Kuva: ganinayama.ru

Siitä huolimatta Venäjän ortodoksinen kirkko jatkoi - ja jatkaa tähän päivään asti - pitäytyä Sokolovin versiossa. On merkittävää, että Ganina Yaman luostari, Pyhän kuninkaallisen kärsimyksenkantajien luostari, perustettiin vuonna 2000. Eli sen jälkeen, kun Porosenkovo'logista (7,5 kilometriä Ganina Yamasta) tehtiin löydöt ja tehdyt tutkimukset vahvistivat, että sieltä löydetyt jäännökset kuuluivat Nikolai II:lle ja hänen perheenjäsenilleen. Ja senkin jälkeen, kun Ganina Yamasta kerättyjen luiden eläinperäisyys oli todistettu. "Luostarin pääpyhäkkö on kuilu nro 7, jossa pyhien kuninkaallisten intohimon kantajien ja heidän uskollisten palvelijoidensa jäännökset tuhottiin", patriarkaatin verkkosivuilla kerrotaan, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. - Tänne on asennettu palvontaristi. Joka päivä iltapalveluksen jälkeen luostarin veljet suorittavat uskonnollisen kulkueen kaivoksen ympäri.”

Yhdessä Veritemppelin kanssa, joka pystytettiin aikoinaan Ipatievin talon paikalle, Ganina Yaman luostari on nykyään kuninkaallisten intohimojen kultin maantieteellinen pääkohta. Porsenkov Log, päinvastoin, puuttuu kokonaan kirkkokartalta. Joka vuosi "kuninkaallisina päivinä", yönä 16. ja 17. heinäkuuta, useat kymmenet tuhannet uskovat marssivat kulkueessa Verikirkosta paikkaan, johon he uskovat kuninkaallisten jäänteiden tuhoamisen. perhe. Ja nämä ihmiset ovat epäilemättä vakavasti pettyneitä, kun he saavat selville, että itse asiassa suuren ja pienen karjan jäännökset tuhoutuivat tässä paikassa, koska ne on syöty.

Jekaterinburg, uskonnollinen kulkue "kuninkaallisina päivinä". Kuva: ganinayama.ru

Voimakas argumentti

Toinen mahdollinen "väijytys" liittyy keisarinnan sisaren, suurherttuatar Elisabet Fedorovnan jäänteisiin, jotka myös bolshevikit tappoivat - lähellä Alapaevskia - ja myös pyhitettiin. Nykyään kirkolla ei ole epäilystäkään kuulumisestaan: niitä kunnioitetaan pyhinä jäännöksinä. Ja heitä arvostetaan erittäin paljon. Elisabeth Feodorovnan ikoni pyhäinjäännösteineen saatiin lahjana esimerkiksi Venäjän ortodoksisen kirkon kädelliseltä ulkomailla Vladimir Putinilta. Viimeksi presidentti kertoi tunteistaan ​​pyhäkön omistamisesta: ”Asetin sen kotiin. Sitten hän käveli ja käveli ja unohti hänet. Sitten katsoin, ja mieleeni tuli yksinkertainen ajatus: hän oli palannut kotiin. Koska asun juuri siinä asunnossa, jossa hänen perheensä asui."

Viitteeksi: jäänteiden "rekisteröintitemppeli" on Pyhän Maria Magdaleenan kirkko Jerusalemissa, joka kuuluu Venäjän ortodoksiseen kirkkoon ulkomailla. Täällä on ravut, joissa säilytetään suurin osa suurherttuattaren kanssa tapetun ja samaan aikaan pyhitetyn Elisabet Feodorovnan ja nunna Varvara Jakovlevan jäänteistä. Keisarinnan vanhemman sisaren jäänteet löydettiin melkein heti sen jälkeen, kun valkoiset miehittivät Uralin, mutta myös heidän kohtalonsa osoittautui erittäin vaikeaksi. Puna-armeijan hyökkäyksen jälkeen arkut, joissa oli Alapaevskin marttyyrien ruumiita, evakuoitiin yhä kauemmas itään ja lopulta päätyivät maan ulkopuolelle. Surullisten vaellusten lopullinen kohde oli Pyhä kaupunki, jonne Elisabetin ja hänen uskollisen kumppaninsa jäännökset tuotiin tammikuussa 1921.

Vuonna 2003 ryhmä venäläisiä ja amerikkalaisia ​​geneetikkoja, joita johti Lev Zhivotovsky (Yleisen genetiikan instituutti, Venäjän tiedeakatemia) ja Alec Knight (Stanfordin yliopisto), ryhtyi tutkimaan Elizabeth Feodorovnan DNA:ta. Kansainvälisen ryhmän tehtävänä oli vertailla väitetyn keisarinnan ja hänen sisarensa ”geneettisiä passeja”. Teoriassa näiden kahden kuvan olisi pitänyt osua melkein yksi yhteen. Kuitenkin kävi ilmi, että verratut genotyypit kuuluivat ihmisille, jotka eivät olleet sukua. Tiedemiehet tekivät näkökulmastaan ​​loogisen johtopäätöksen: "Jekaterinburgin jäänteet" tunnistettiin väärin. Ja tutkinnan version arvostelijoilla on uusi syy huutaa, että ihmiset huijattiin julmasti hautaamalla tuntematon henkilö Petropavlovkaan.

Patriarkaatti kuitenkin viisaasti pidättäytyi hyväksymästä tätä väitettä. Ei, kukaan ei epäillyt tutkijoiden auktoriteettia ja pätevyyttä. Mutta samaa ei voitu sanoa tutkimuskohteesta. Tämä oli katkelma sormesta, jonka antoi Anthony Grabbe, joka johti Venäjän hengellistä lähetystä Jerusalemissa vuosina 1968–1986 (ROCORin edustusto Pyhässä maassa) ja osallistui Elizabeth Feodorovnan arkun avaamiseen vuonna 1981. . Grabbe vannoi ja vannoi - joidenkin lähteiden mukaan myös oikeusvalan alla - että tämä oli osa jäänteitä, jotka oli otettu juuri tuosta arkusta. Mutta hänen sanojensa tueksi ei ole vielä dokumentoituja todisteita. Virallisesti ROCOR ei toimittanut mitään tutkittavaksi, kaikki tehtiin yksityisesti.

On tietysti mahdollista, että Grabbe, hienovaraisesti sanottuna, vääristeli tosiasiat tai että joku on pettänyt hänet itse. Eroon on kuitenkin toinenkin selitys: ongelma ei ole Grubbissa, vaan arkussa - itse jäännöksissä, joita varten tämän version mukaan siirretään toisen henkilön jäännökset. Parhaimmillaan nunnat Varvara. Uskotaan, että ympäri maailmaa tapahtuvien liikkeiden aikana, joiden aikana marttyyrien ruumiit haudattiin toistuvasti uudelleen, ne olisi voitu sekoittaa toisiinsa. Mutta ei voida sulkea pois sitä, että hämmennys meni vielä pidemmälle. Ja ilmeisesti myös patriarkaatilla on tiettyjä huolenaiheita tässä suhteessa.

Muuten on vaikea selittää sitä tosiasiaa, että lukuisista tutkintakomitean kirkon pyynnöstä tilaamista ja kirkon itsensä suorittamista tutkimuksista puuttuu se, joka alun perin ehdotti itseään - jäänteiden tutkimus. keisarinnan sisaresta. Tällainen ennakointi on muuten lisävahvistus sille, että Venäjän ortodoksisen kirkon johdolla ei todellakaan ole epäilystäkään Aleksandra Fedorovnan tuhkan ja muiden "Jekaterinburgin jäänteiden" aitoudesta. Mutta näiden tuhkan virallinen tunnustaminen pyhiksi jäännöksiksi avaa tien epäillä Pyhän Maria Magdaleenan kirkossa säilytettyjen pyhäinjäännösten aitoutta.

Pyhän Maria Magdaleenan kirkossa (Jerusalem) pyhäinjäännös Elizabeth Feodorovnan pyhäinjäännöksillä.

Ilmestys Romanoveilta

Pohjimmiltaan valta ja patriarkaatti ovat ajaneet toisensa ansaan. Julistamalla äänekkäästi, ettei mitään ratkaisisi ilman kirkkoa, virkamiehet joutuivat patriarkaattipolitiikan panttivangiksi. Jälkimmäinen joutui asemaan "kiven ja kovan paikan välissä". Toisaalta on hallitus, joka osoittaa ilmeisiä kärsimättömyyden merkkejä. Toisaalta on ortodoksisia fundamentalisteja, jotka uhkaavat melkein skismalla, jos kirkon johto pitää parempana tuttua ja rakastettua Ganina Yamaa Porosenkovin lokin sijaan - jotkut valppaat tosiuskovat kuulevat traktaatin nimessä sanan "väärennös" - ja pakottaa heidät. palvomaan "vääriä jäänteitä".

"Kirkon johdolla on erittäin suuri vastuu", sanoo hallituksen työryhmän jäsen arkkipappi Vsevolod Chaplin. "Jos uskovat kieltäytyvät kunnioittamasta näitä jäännöksiä pyhäinjäännöksinä, tilanne on vaikea." Toisaalta jossain vaiheessa pitää silti käydä rehellistä, suoraa keskustelua sekä viranomaisten että yhteiskunnan kanssa.” Muodollisesti Chaplin on muuten myös jäänteitä käsittelevän kirkon komission jäsen, mutta hänellä ei ole tietoa sen toiminnasta. Joulukuussa 2015 kirkon ja yhteiskunnan suhteiden synodaaliosaston johtajan virastaan ​​erotetun arkkipapin, joka joutui myöhemmin avoimeen konfliktiin kirkon viranomaisten kanssa, mukaan häntä ei ilmeisistä syistä kutsuttu kokouksiin.

Siitä huolimatta hänestä näyttää, että "on kulunut tarpeeksi aikaa varmuuden saavuttamiseksi". Arkkipapin mukaan patriarkka suunnittelee tulevansa ensi kuussa Jekaterinburgiin "kuninkaallisille päiville". Ja tämä ei ilmeisesti ole työmatka. "Tsaarin päivät", selittää Chaplin, kokoaa yhteen tietyn osan ortodoksisesta yhteisöstä, jonka kanssa saattaa syntyä ongelmia tässä suhteessa: "Siellä tulee kymmeniä tuhansia ultrakonservatiivisia, monarkistisesti ajattelevia ihmisiä. On tärkeää tuntea näiden ihmisten mieliala: käydä suoraa dialogia heidän kanssaan ja siellä, Jekaterinburgissa, kuunnella, mitä he ajattelevat jäännöksistä.

"Patriarkaatilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tunnistaa jäänteet", sanoo filosofi ja poliitikko Viktor Aksyuchits. Selvennetään, että Aksjutsits liittyy myös suoraan tähän aiheeseen: hän oli vuosina 1997–1998 varapääministeri Boris Nemtsovin neuvonantajana ja tosiasiassa silloisen hallituksen jäänteitä käsittelevän toimikunnan sihteeri. Toinen vaihtoehto, MK-kolumnistin keskustelukumppani uskoo, olisi "yksinkertaisesti hölynpölyä".

Lisäksi patriarkaatti ei todennäköisesti uskalla mennä avoimeen konfliktiin viranomaisten kanssa. Hallituksen työryhmä luotiin Putinin henkilökohtaisista ohjeista, Aksjutsits muistelee: "Presidentin asema on tiedossa, eikä se mielestäni ole olennaisesti muuttunut."

Totta, Aksyuchits ennakoi, että kasvonsa pelastamiseksi patriarkaatti liittää tunnustuksen kritiikkiin edellisen hallituksen toiminnasta ja edellisestä tutkimuksesta: "He sanovat, että silloin tehtiin monia virheitä, mutta teimme kaiken niin kuin pitääkin . Ja riittävät tulokset saatiin. Mutta he vaikenevat siitä tosiasiasta, että nämä tulokset ovat täysin yhdenmukaisia ​​aiempien kanssa."

Jos nämä oletukset pitävät paikkansa - ja on monia syitä uskoa niin - voidaan patriarkan 14. kesäkuuta koolle kutsumaa kokousta pitää tunnustamismenettelyn alkamisena. Patriarkan heinäkuun matka Jekaterinburgiin sopii myös hyvin tähän kuvaan. Sinun ei tarvitse edes sanoa mitään Kirillille tästä aiheesta. Tärkeä symbolinen ja itse asiassa selittävä ele olisi ollut vain yksi vierailu Porosenkov Logissa. Lisäksi asia ilmeisesti jätetään patriarkaatin "politbyroon" - Pyhän synodin - käsiteltäväksi. No, sitten - "täyskokoukseen", piispaneuvostoon, joka pidetään vuoden lopussa, 29. marraskuuta - 2. joulukuuta. Mutta mielestäni ei ole ollenkaan sattumaa, että piispa Tikhon mainitsi paikallisneuvoston - koko kirkon kongressin - toimivaltaisten viranomaisten joukossa. Näyttää siltä, ​​että kirkon johto ei ole vastenmielinen jakamaan vastuuta papiston ja lauman kanssa. Ja tämä olisi ehkä viisas päätös.

Hallituksen työryhmän työsuunnitelmaan voi myös tulla muutoksia. Se on paradoksi, mutta kirkon tunnustus "Jekaterinburgin jäännöksistä" on ristiriidassa ryhmän lopullisen tavoitteen kanssa: ortodoksisten perinteiden mukaan pyhiä pyhäinjäännöksiä ei pidä haudata, vaan päinvastoin, ne on asetettava korkeammalle paikalle kirkossa - yleismaailmallista kunnioitusta varten. . Mikä tarkoittaa: a) Aleksein ja Marian jäänteitä ei haudata; b) Pietari-Paavalin katedraalin Katariinan kappelissa lepäävien vanhempien ja sisarusten tuhkat on myös tuotava pintaan. Miten tämä ongelma ratkaistaan, ei ole vielä selvää.

Ehkä kuninkaallisten intohimon kantajien jäännökset jäävät edelleen poikkeustapauksessa "lepäämään vakan alla" - nykyiseen hautaan. Kirkon käytäntö periaatteessa sallii tämän vaihtoehdon.

Muuten, mystisten näkökohtien perusteella viimeinen skenaario näyttää olevan edullisin. Romanovien kuolemanjälkeinen historia osoittaa, että joka kerta kun heidän tuhkansa vaihtavat sijaintiaan, Venäjän valtiolle tapahtuu katastrofeja. Kuukausi Porosenkovo-lokin hautauksen avaamisen jälkeen - heinäkuussa 1991 - maa järkyttyi elokuun vallankaappauksesta, joka lopulta johti Neuvostoliiton romahtamiseen.

Kuukauden kuluttua heidän hautaamisestaan ​​Pietari-Paavalin katedraaliin - heinäkuussa 1998 - julistettiin oletus.

Aleksein ja Marian tuhkien löytämisen ja tunnistamisen jälkeen - tutkimukset valmistuivat kesällä 2008 - maahan iski uusi tuhoisa kriisi...

Kuitenkin, jos ajattelemme saman mystiikan näkökulmasta, ehkä nämä kaikki ovat vihjeitä korkeammilta voimilta, että kuninkaallisten marttyyrien tulisi nopeasti yhdistyä ja levätä rauhassa. Mutta tässä tapauksessa on parempi olla viivyttelemättä ongelman ratkaisemista. Jumala, hän näkee kaiken.

Kahdeksan vuotta sitten - 29. heinäkuuta 2007 - seitsemänkymmentä metriä paikasta, jossa kuninkaallisen perheen yhdeksän jäsenen jäännökset löydettiin, löydettiin kahden muun ihmisen luut. DNA-testit osoittivat, että nämä olivat Tsarevitš Aleksei ja suurherttuatar Maria. Mutta niin monen vuoden jälkeen jäännöksiä ei edelleenkään haudata, ja niitä säilytetään Venäjän federaation valtionarkistoon.

Heinäkuun alussa Jekaterinburgin vierailun jälkeen pääministeri Dmitri Medvedev työryhmästä, joka tutkii ja hautaa Nikolai II:n lasten jäänteet.

Medvedevin määräyksessä todetaan nimenomaisesti, että komiteassa on oltava Venäjän ortodoksisen kirkon edustajia. Kirkolla on erityinen rooli Jekaterinburgin lähistöltä vuonna 1991 löydettyjen jäänteiden omistajan selvittämisessä pitkällä aikavälillä.

Jekaterinburgin hiippakunnan tiedotusosaston päällikkö Aleksei Kulberg on tutkinut Venäjän viimeisen keisarin kuoleman aihetta 20 vuoden ajan. Haastattelussa sivustolle hän selitti, miksi Venäjän ortodoksinen kirkko on vakuuttunut siitä, että jäännökset - eivät ne, jotka löydettiin Vanhalta Koptyakovskaya tieltä vuonna 1991, eivätkä ne, jotka löydettiin lähistöltä vuonna 2007 - eivät kuulu kuninkaalliseen perheeseen.

– Miksi he perustivat komission vasta nyt, vaikka Nikolain lasten jäännökset class="_"> Onko II ollut valtionarkistossa kahdeksan vuotta? class="_">

– Koko tämän tarinan suurin ongelma on, että kirkon ja valtion suhtautuminen näihin on erilainen. Viranomaisille tämä kysymys on poliittinen. Kirkolla on apoliittinen näkemys Nikolai II:sta ja hänen perheestään - meille tämä on mies, joka eli elämänsä pyhänä ja lopetti sen marttyyrina. Poliitikoille ei ole tärkeää asian ydin, vaan tietty tausta. Kun hallituskomissio perustettiin Boris Nemtsovin johdolla, oli tunne, että jo ennen sen työn alkamista kaikki vastaukset peruskysymyksiin olivat jo valmiit. Itse asiassa sen ainoa tavoite oli antaa legitimiteetti etukäteen tehdyille johtopäätöksille. Olivatpa ne oikein tai eivät, tärkeintä oli lopettaa Romanovin perheen historia.

Kirkolle näiden jäänteiden ongelma on olennainen, sillä pyhien jäännökset ovat jäänteitä, uskonnollisen kultin kohde. Ja jos kirkko ei ole varma, että nämä ovat todellakin Nikolai II:n ja hänen perheensä jäännöksiä, se ei voi tunnistaa niitä. Kun Nemtsovin toimikunta työskenteli 90-luvun puolivälissä, patriarkka Aleksei II pyysi toistuvasti kirkon edustajien ottamista mukaan sen kokoonpanoon. Mutta tätä ei tehty.

– Tästä syystä patriarkka ei osallistunut Nikolauksen jäänteiden hautajaisiin. class="_"> II ja hänen perheensä, kun heidät haudattiin Pietari-Paavalin katedraaliin? class="_">

– Totta, sillä kirkko ei ole vielä tunnustanut niiden aitoutta. Vaikka oli kaikki mahdollisuudet selvittää, kenelle he kuuluivat. Haluaisin muistuttaa, että vuonna 2004 jäännösten DNA-analyysi suoritettiin uudelleen, mikä osoitti, ettei niillä ole mitään tekemistä Nikolai II:n perheen kanssa. Siksi olen iloinen, että Dmitri Medvedev päätti ottaa kirkon edustajia mukaan uuteen toimikuntaan. Toivon, että se ei ole vain pappi, vaan päteviä ihmisiä, jotka tuntevat prosessin hienoudet hyvin ja ymmärtävät sen.

– Miksi kirkko ei tunnusta 90-luvun puolivälissä tehtyjen tutkimusten tuloksia? class="_">

– Tärkeintä on, että ne toteutettiin monilla rikkomuksilla. Esimerkiksi hautauksen avaaminen on suoritettava tietyssä järjestyksessä: on komissio, todistajat, valokuva- ja videotallennus. Siellä oli täydellinen sotku, eikä näitä sääntöjä noudatettu. Osa jäännöksistä kuljetettiin urheilukasseissa ja joukkoliikenteessä. Sitä ei voida hyväksyä. Mikään käräjäoikeus ei hyväksyisi tällä tavalla saatuja asiakirjoja.

Myös Ranskassa on säilynyt Nicholasin lasten maitohampaat – ne ovat kahdessa kuvakkeessa. Lisäksi arkistoissa on edelleen asiakirjoja, jotka voisivat auttaa valaisemaan historiaa, erityisesti tutkija Nikolai Sokolovin tapausta ( vuodesta 1919 lähtien hän tutki amiraali Kolchakin ohjeiden mukaan kuninkaallisen perheen teloitustapausta.–Huomautus toim.). Mutta niitä ei ole vielä julkaistu. Voidaan olettaa, että tapauksen luokittelemiseen on vakavia syitä.

– Mutta silti, Tsarevitš Aleksein ja suurherttuatar Marian hautapaikat löydettiin suhteellisen äskettäin - vain kahdeksan vuotta sitten. Miksei kirkkokaan tunnista niitä? class="_">

– Tosiasia on, että havaitsemme löydetyt hautaukset yhtenä kokonaisuutena. Ja jos emme tunnista vuonna 1991 löydettyjä jäänteitä ( yhdeksän ihmistä, mukaan lukien Nikolai II.–Huomautus muokata.), niin emme samalla tavalla tunnista niitä, jotka löysimme hieman sivuun vuonna 2007.

– Olivatko kirkon edustajat paikalla hautajaisten avajaisissa vuonna 2007? class="_">

– Minulla ei ole tietoa, että siellä olisi ollut kirkon edustajia. Tästä syystä emme ole varmoja siitä, onko nämä nimenomaiset jäänteet sitten varmistettu DNA-testauksella.

– Minulle henkilökohtaisesti on mysteeri, miksi jäännöksiä säilytetään valtionarkistossa eikä haudata? class="_">

– Tämä ei tietenkään ole Venäjän ortodoksisen kirkon kysymys. Mielestäni tämä vaatii valtionpäämieheltä päätöksen, mutta sitä ei ole vielä tehty. Ja pääministerin määräys on ensimmäinen askel tämän ongelman ratkaisemiseksi.

– Nyt joka tapauksessa historiaa ei ole mahdollista purkaa. Kuinka voimme ratkaista ongelman määrittää, kenen jäännökset ovat? class="_">

"On kaikki mahdollisuudet vahvistaa totuus." Tiedetään esimerkiksi, että osa tutkija Sokolovin löytämistä ruumiista vietiin ulkomaille ja asetettiin Brysselin katedraalin seinään. Uskon, että hallituksen toimikunta voi päästä käsiksi näihin jäänteisiin asianmukaisten tutkimusten tekemiseksi.

– Luuletko, että on tarpeen avata Nikolain hautaus salaisuuden paljastamiseksi? class="_"> II? class="_">

"Mielestäni tämä on tehtävä." Teknologisesta näkökulmasta ei ole ongelmia, koska jäänteet on haudattu sarkofagiin, ja siksi sinun tarvitsee vain nostaa kaksi laatta, avata arkut ja viedä luut analysoitavaksi.

– Onko sinulla mielestäsi tehtävä ratkaista tämä arvoitus? class="_">

– Tunteeni täytyy perustua joihinkin tosiasioihin. Haluaisin todella, että ihmisillä, jotka toteuttavat pääministerin käskyn, olisi halu päästä totuuden pohjaan.

– Ja kuitenkin, ovatko jäännökset mielestäsi todellisia vai eivät? class="_">

”Niiden tietojen mukaan, joihin sain tänä aikana tutustua, uskon, että löydetyt jäännökset eivät loppujen lopuksi ole kuninkaallisia. Olen taipuvaisempia luottamaan Sokolovin päätelmiin, joka työskenteli perässä vuodesta 1919 lähtien. Hänellä oli enemmän mahdollisuuksia luoda objektiivinen kuva kuin kahdella 70- ja 90-luvuilla työskennellyllä tutkijalla. Ja hän sanoo selvästi, että jäänteet poltettiin aivan Ganina Pitissä eikä niitä viety minnekään.

Tutkija Sokolov poisti puolitoista metriä maata, seuloi sen ja löysi kuusi laatikkoa aineellisia todisteita. Hän kuvailee, että Ganina Yaman tulikuoppien alueella maa oli paksusti kyllästynyt rasvalla. Sokolov onnistui löytämään ihon jäänteitä, luuhiukkasia ja muita esineitä, joita on erittäin vaikea jättää huomiotta. Hän ei tietenkään voinut suorittaa DNA-testiä, mutta hänellä ei ollut poliittisia tehtäviä. Hän päätteli, että jäänteet poltettiin hapolla ja sekoitettiin maahan. Ei ole ongelmaa varmistaa, kuka omistaa löydetyt luut. Mutta olen taipuvainen luottamaan Sokoloviin enemmän.

– Onko mahdollista, että kirkko tunnistaa lasten jäännökset, mutta ei tunnista tsaari Nikolai II:n jäänteitä? class="_">

– Mielestäni tämä vaihtoehto on poissuljettu. Mielestäni olisi oikein tarkistaa kaikki jäänteet, jotta tämä pitkä tarina saadaan lopullisesti päätökseen.

Millä tahansa uskottavalla tekosyyllä he aloittavat prosessin, jossa lapset poistetaan vanhemmiltaan ja siirretään erityisiin sisäoppilaitoksiin, joissa lapset kasvatetaan täysin kaikesta henkilökohtaisesta luopuvassa ilmapiirissä. Mutta ehkä voimme katkaista tämän huono-onnisen Phoenixin noidankehän, joka polttaa itsensä ja ei sitten muista, mitä hänelle tapahtui?

Kuka aiheuttaa katastrofeja?

Se, että maailma on menossa kohti globaalia kataklysmiä, ei vaadi todisteita. Se on ilmeistä. Planeetan ruorissa olevat etsivät tietoisesti planetaarista katastrofia. Ensinnäkin siksi, että he eivät tiedä miten eivätkä halua selviytyä yleisen romahduksen tilanteesta ja - mikä tärkeintä! - inhimillinen näkemys. Yhä useammat ihmiset ymmärtävät, kuinka asiat todella ovat maailmassa. Ja toiseksi, koska on aina helpompaa lukea rikosten syyksi kataklysmi kuin oikeuttaa itsesi ihmiskunnalle.

Näiden viestien perusteella he rakentavat itselleen laajoja suojia maan alle. He eivät keksineet tätä. Heidän edeltäjänsä tekivät samoin ja loivat muinaisia ​​mannertenvälisiä tunneleita syvälle maan alle. Istuttuaan siellä he nousevat pintaan kourallisen ihmisten luo, jotka ovat selvinneet ja muuttuneet villiin tilaan esitelläkseen itsensä jumaliksi, joilla on teknologiaa, jota kukaan ei muista. Ja voit aloittaa kaiken alusta.

Toistan tämän kohdan selvyyden vuoksi. Maailmanlaajuisen ihmisen aiheuttaman kataklysmin jälkeen maapallolle jää kourallinen ihmisiä, jotka yhden tai kahden sukupolven kuluessa menettävät kaiken ihmiskunnan keräämän tiedon. Eläimellisiin selviytymisolosuhteisiin asetetuista ihmisistä tulee jälleen villieläinten kaltaisia. Ei, ei siksi, että he istuvat hallintotoimistoissa, ne ovat pahempia. Ja ne oikeat, metsässä olevat. Ja suojellakseen itseään niiltä ihmiset itse, kuten eläimet, alkavat parvella yhdessä.

Ja sitten - valkoisessa helikopterissa - yhtäkkiä "jumalat" ilmestyvät, kaikki "tuli- ja savupatsaassa", kuten juutalainen Jehova liiton vuorella. Ja aivan kuten heidän Jehovansa, he eivät tietenkään ilmesty taivaalta, vaan maan alta, missä he istuivat arkissaan ja odottivat viimeistä maailmankatastrofia, jonka he itse aiheuttivat.

Ja taas on valinnanvaraa: kuka maan ihmisistä on "oikea" henkilö ja kumpi "valittu" biorobotti. Jos olet enemmän tai vähemmän perehtynyt etnografiaan, niin tiedät, että vielä suhteellisen äskettäin, noin sata vuotta sitten, maailmassa oli monia eristäytyneitä villiheimoja, joiden omat nimet sisälsivät käsitteen "todellinen mies". Se oli kuin salasana tietää, missä omasi ja missä muukalaiset ovat. Mutta oli vain vähän "oikeita" niitä, joita "jumalat" ja "Jumalan palvelijat" vainosivat.

Selvennetään tätä alkuperäistä valintaa: joko olet "Jumalan valittu orja", biorobotti, mutta onnellinen, koska sinulla "on oikeus". Tai vapaa, vapaasti ajatteleva goy, jolla ei ole mitään. Vaikuttaa siltä, ​​​​että valinnan tulos on ennustettavissa aikamme perusteella. Pyörän, auran, paperin "keksintö"... ruuti... Sähkön, radioaaltojen, röntgensäteiden "löytö"... atomin halkeaminen... Terrori ja hallittu kaaos... demokratia, spekulaatio, korruptio ... Ja uusi kataklysmi. Kuinka monta kertaa tämä tarina toistaa itseään? Kymmenes? Sadasosa? Onko se todella jumissa niin tiukasti, ettei mitään voi tehdä?

Kuka väittää oikean uskon?

Yritetään selvittää se. Viimeisen kataklysmin jälkeen ihmisyhteisöt olivat villissä tilassa. Tältä osin luonnonvoimat näyttivät jälleen ihmisille yliluonnollisilta, heillä oli mystisiä ominaisuuksia. Alistaakseen mahdollisimman monta orjaa "jumalat" antoivat ihmisille harmonisen ja kätevän uskonnollisen perustan yhteisölliselle olemassaololle.

Polyteismi. Se sulki pois ihmisten halun saada tieteellistä tietoa maailmasta ja itsestään tässä maailmassa. Ja se vahvisti ehdottoman alistumisen sokean uskon sääntöön ehdottomiin jumalallisiin voimiin. Eli se poisti vastuun henkilöltä, ja tämä on aina houkuttelevaa ja kätevää kaikille - sekä esimiehille että alaisille. "Kuten Jumala tahtoo." Ja jotta alistuminen tapahtuisi suuremman psykologisen paineen alla, yhteisö kohtasi jumalallisen lain tosiasian. Joka ei usko, se kirotaan ja karkotetaan yhteiskunnasta ikuisille vaelluksille ilman apua ja suojaa! Pelottava. Useimmat ihmiset murtuivat eivätkä edes kysyneet itseltään, miksi tämä tapahtui? Suurin osa, mutta ei kaikki.

Monoteismi. Tämä uskonnollinen järjestelmä johti kaikkien aiemmin erillisten kultien yhdistämiseen, ja sen avulla saavutettiin hallinnan keskittäminen, poissulkemalla yksittäiset huhut vapaa-ajattelijoista. Nyt yksi hallitseva käsi yhdellä Jumalan lain sauvalla on noussut kaikkien uskonnollisten yhteisöjen yläpuolelle. Jumalasta tuli inhimillinen, armollinen Isä ja hänet kuvattiin aurinkona, joka ojensi kätensä ihmisille. Älä pelkää, kaikki ihmisten teot ovat minulle näkyvissä taivaasta!

Ihmisasiat puhuivat kuitenkin toisin. Vuosisatojen kuluessa ”jumalat” kuninkaat muuttuivat moraalisiksi hirviöiksi, joilta puuttuivat moraaliset periaatteet ja joita alamaiset eivät nolostuneet. Ihmiselämä heidän käsissään ei ollut edes huomion arvoinen. Mutta kaikkivaltias "Jumala" ja "ihmisasioiden tuomari" oli hiljaa. Tämä hiljaisuus, suostumuksen merkkinä, peitti hallitsijoiden räikeän laittomuuden ja moraalittomuuden ja irrotti heidän kätensä entisestään. "Jumala" ei välittänyt. Tai sitten sitä ei yksinkertaisesti ollut. On tullut aika siirtyä johtamisen kolmanteen vaiheeseen.

Jumala-ihminen. Epäiletkö edelleen, että Isä Jumala armahtaa sinua? Katso, hän lähettää Poikansa, ainosyntyisen, uhriksi ihmisten syntien edestä. Ja hänen äitinsä on yksinkertainen nainen, kuten vaimosi, mutta: tahraton, jumalallinen. Kyllä, näin tapahtuu, koska kaikki on minulle mahdollista! Näetkö kuinka armollinen olen? Missä on omatuntosi?! Missä on usko? Missä on tottelevaisuus? Oppikaa Mooseksesta, te uskottomat...

Kun alat ymmärtää uskon asioita, ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on kaikkien nykymaailman uskontojen hämmästyttävä samankaltaisuus. Periaatteessa tämä on sama uskonto samoilla hahmoilla, jotka toimivat useissa kanonisissa muunnelmissa. Klassistakaan satanismia ei tuomita ja sillä on oikeus viralliseen olemassaoloon. Esimerkiksi USA:ssa Saatanan kirkko on olemassa laillisesti, voit selvittää mustien messujen aikataulun yksinkertaisesti kysymällä puhelinluetteloa missä tahansa kahvilassa. Ja sanat "kirkko" ja "massa" sopivat tavanomaiseen uskonnolliseen standardiin, mukaan lukien satanistit: "Saatanan kirkko", "musta massa". Ja kaikkea, mikä menee sen soveltamisalan ulkopuolelle, kutsutaan pakanudeksi ja se on tuomittu "eläintieteellisenä sovinismina".

Näyttää siltä, ​​että kaikki suuret uskonnolliset kultit olisivat samaan aikaan samojen "viisaiden" luomia. Tämä vaikutelma vahvistuu, kun alat törmätä tosiasioihin, jotka vahvistavat arvauksen, että "uskon lähteen" luomisaika ei ole vain sama, vaan myös hyvin tuore.

Todennäköisesti juutalainen jumala ei ole kaksituhatta vuotta vanha, kuten Raamatussa sanotaan, mutta paljon vähemmän. Joka tapauksessa, vielä 1800-luvun alussa ei ollut mainintaa Vanhan testamentin kirjoista, ja silti siinä oli peräti 50 kirjaa! Jos etsit tulkintoja Vanhasta testamentista Bysantin aikakauden kreikkalaisilta pyhiltä isille, älä työskentele turhaan: niitä ei ole. Johannes Chrysostomoslla, Basil Suurella, Gregoriuksella teologilla tai muilla kirkkoisillä ei ole selityksiä juutalaisille kirjoille, lukuun ottamatta Psalteria, vedalaista Genesiksen kirjaa, joka ei kuulu juutalaisille, ja joitain kohtia profeettoja. Poikkeuksena on syyrialainen Efraim, jonka teoksiin kuuluu tulkinta Mooseksen Pentateukista. Tässä kaikki. Mutta syyrialaisen Efraimin kirjat kopioitiin 1200-luvun katolisesta koodeksesta, ja alkuperäisen pyhän isän teoksia pidetään kadonneina, eikä edes tiedetä, millä kielellä hän ne kirjoitti - kreikaksi vai syyriaksi.

Outo? Jopa hyvinkin, kun otetaan huomioon, että tuhat vuotta vanha Bysantti ei vaivautunut tulkitsemaan uskonsa pääkirjaa, Raamattua, koska se pitää Vanhaa testamenttia erottamattomana Uudesta testamentista. Ja miten selittää tämä - kaksituhatta vuotta fanaattisuutta? Pitikö ihmisten tietää ja ymmärtää, mitä he uskoivat? Tai ei? He sanovat, että on juutalaisia ​​kirjoja, mutta Jumala siunatkoon niitä, uskokaa niin kuin haluat?

On olemassa asiakirjoja, jotka osoittavat, että Jerusalem, jonka koko maailma tuntee nykyään ja johon koko raamatullinen Mooseksen tarina liittyy, on myytti. Kaksisataa vuotta sitten tätä kaupunkia ei ollut olemassa Al-Qudsin arabikylä, ja joissakin liikennemerkeissä he eivät pitäneet tarpeellisena muuttaa tätä vanhaa nimeä. Ja pyhällä Moriah-vuorella, jo ennen 1800-luvun toista puoliskoa, oli vuosisatoja vanha kaatopaikka. On totta, että kylä rakennettiin 800-luvulla tuhoutuneen kaupungin paikalle. Mutta aiheen yksityiskohtainen tarkastelu vahvistaa vain sen, että sekä kaupunki että temppeli ovat tavallinen remake, kuten hyvinkin yleisesti väärässä "muinaisessa historiassa".

Ei ollut yhtenäistä Palestiinaa, jossa mainitaan useita samanaikaisesti olemassa olevia Palestiinaa. Esimerkiksi yhdessä oikeusjutussa sanotaan: "Juvenal ja Maximus sopivat, että Antiokian piispan tulee olla vastuussa sekä Foinikiasta että Arabiasta ja Jerusalemin piispan - kolmesta Palestiinasta, jotka jonkin tuomarikonferenssin jälkeen piispat, hyväksyttiin." Siellä oli myös useita Jerusalem-nimiä kaupunkeja, mukaan lukien Pohjois-Afrikassa (Egypti). Nimi Jerusalem itsessään on hyvin yleinen ja käännetään "pyhäksi maailmaksi" kreikkalaisesta "hiero" ja turkkilaisesta "salim". Niinä päivinä Jerusalem seisoi koko etelässä, samoin kuin Novgorod koko pohjoisessa.

Raamatun pyhä historia on kollektiivinen kuva, jota Vatikaanin teologit ovat edelleen koonneet useiden vuosisatojen ajan. Internetissä voi löytää monia katolisia kaiverruksia 1500-1700-luvuilta, joissa samoja maantieteellisiä esineitä ja historiallisen Jerusalemin ja temppelin ominaispiirteitä ei ole vielä saatettu yhteiseen kaanoniin ja ne on kuvattu yhdessä paikka tai muu.

Jumala-ihmisen kaanoni ja Jumalanäidin kuva on kummallista kyllä ​​läsnä lähes kaikissa ns. antiikin kulttuureissa, vaikka tämä onkin ristiriidassa terveen järjen ja uskonnon historian kanssa. Mannermaisten kehitysolosuhteiden erottamina toisistaan, kaikki Maan etniset ryhmät palvovat samanaikaisesti Jumalanäidin ja hänen jumalallisen Poikansa kuvaa, vain kaikkialla omalla kansallisella tavallaan (tätä käsitellään yksityiskohtaisesti ja hyvin dokumenttielokuva "Spirit of the Times", 2007, USA). Ikään kuin "kataklysmien luojat" olisivat varovaisesti pelanneet tämän vaihtoehdon: missä se juurtuisi paremmin? Ja juutalaiset voittivat tarjouskilpailun. Kuka epäili sitä…

Kenraali Petrov sanoi: jos haluat järjestää vallankumouksen missä tahansa maassa, sinun tulee ensin kirjoittaa "pyhä profetioiden kirja", jossa kerrot, että niin monen vuoden kuluttua tällaisia ​​ja sellaisia ​​tapahtumia pitäisi tapahtua sellaisella ja sellaisella paikkakunnalla. Ja kun tietyn ajan kuluttua valmistat maaperää vallankumoukselle ja toteutat sen, ihmiset sanovat: "No, isoisämme lukivat muinaisesta ennustuskirjasta, että tämän pitäisi tapahtua. Tämä on Jumalan tahto."

Kuka määrittää ihmisen evoluution perustan?

Uskotaan, että antiikin Kreikan tai Hellasin ikä on noin kaksi tuhatta vuotta. Kaikissa museoissa ympäri maailmaa on esillä antiikin kreikkalaisia ​​marmoripatsaita todisteena tämän valtion todellisesta olemassaolosta. Ja marmori on kivi, joka ei kestä kahta vuosisataa ja romahtaa itsestään. Toisin sanoen kaikki nämä patsaat on itse asiassa tehty noin sata vuotta sitten jossain Euroopassa, ja todennäköisesti niitä ei kaiverrettu, vaan valettu, kuten koetinkivi. Tästä seuraa, että Michelangeloa ei ollut tai hän asui esimerkiksi Saksassa 1800-luvulla. Muut totuudentodistukset eivät ole parempia.

Miksi sanon tämän? Selittääkseen kuinka maailmanpolitiikka on rakennettu samalle uskonnolliselle pohjalle, mutta nyt maailma tuntee ateistisena. Sanan uskonto korvaaminen sanalla ateismi on uusi vaihe maailmanhallinnassa valon näkevien ihmisten terävän ja kategorisen tyytymättömyyden vuoksi. Ja tällaisia ​​ihmisiä on vaikea pitää tyhminä, ja tarvitaan rajuja johtamisuudistuksia.

Dualismi ja dilemma. Dualismi (latinan sanasta dualis - dual) on teorian tai käsitteen ominaisuus, jonka mukaan siinä esiintyy erottamattomasti rinnakkain kaksi periaatetta (voimat, periaatteet, luonto), joita ei voida pelkistää toisiinsa tai jopa vastakkain. Esimerkiksi kuin kaksi magneettinapaa. Dilemma (kreikaksi δί-λημμα "kaksoispäätelmä") on poleeminen argumentti kahdella vastakkaisella säännöksellä, jotka ehdollisesti sulkevat pois toisensa ja jota käytetään retoriikassa, kun kolmatta ei anneta ja on tarpeen hyväksyä jompikumpi annetuista kahdesta ehdot.

Tämän filosofian mukaan ihmisille esitetään ehdollinen valinta kahdella etukäteen tiedossa olevalla tosiasialla. Sanotaan, että jos et halua olla uskonnollinen, voit valita ateismin. Itse asiassa samat kehittäjät ovat kehittäneet molemmat esitetyt vaihtoehdot samassa hengessä. Mutta ihmiset eivät tiedä tätä, he tekevät, kuten heistä näyttävät, oman valintansa. Ja poliittinen polemiikka lisää ilmaisua tähän sirkukseen.

Virallisesti tunnustetaan, että nykyaikaisen johtamispolitiikan isä on antiikin kreikkalainen filosofi Platon. Muuten, "ensimmäinen filosofi, jonka teokset eivät ole säilyneet lyhyinä muiden lainaamina kohdista, vaan kokonaisuudessaan". Ja tämä on jo ärsyttävää. Huono Wikipedia lisää öljyä tuleen: ”Platon syntyi aristokraattiseen alkuperään kuuluvaan perheeseen, hänen isänsä, Aristonin (465-424) suku palasi legendan mukaan Attikan viimeiseen kuninkaaseen Codrukseen ja hänen äitinsä Periktionan esi-isä oli ateenalainen uskonpuhdistaja Solon. Diogenes Laertiuksen mukaan Platon sikisi myös tahrattomasti” (kuten Jeesus).

Platonin tärkein ja tunnetuin poliittinen teos on tutkielma "Tasavalta". Hän kuvailee poliittista utopiaa eli ihanteellista yhteiskuntajärjestelmää asettamalla sen vastakkain todellisten valtion muotojen kanssa. Itse asiassa Platon näyttää sanovan: kyllä, olen samaa mieltä kanssanne siitä, että me, tahrattoman sikiöt aristokraatit, olemme sotkeneet täällä jotain. Mutta siksi olemme vallassa, antaaksemme sinulle vapauden. Valitse asua olosuhteissa, joihin olet tottunut ja joissa kaikki arvostetut konservatiiviset vanhat ihmiset haluavat elää. No, tai kuinka edistyksellinen nuorisomme - ja nuoret kaikkialla ovat meille rakkaita - alkavat rakentaa ihanteellista valtiota, todella upeaa maata!

Jotta tämä petos muuttuisi yhteiskunnalliseksi ilmiöksi, käynnistettiin naisvaltausohjelma, joka käytettiin kaikista älykkäimmän (jota ei saa kiusata rasismista), feminiinisen juutalaisen kansan esimerkkiä. Koska juutalaiset ovat itse asiassa älykkäimpiä, tämä tosiasia ei vaadi todisteita, vaan se otetaan uskoon itsestäänselvyytenä. Etkö tiennyt tätä? No sinä olet jälkeenjäänyt...

Samaan aikaan naiset ovat yleensä taipuvaisia ​​perusteettomaan unelmoimiseen eivätkä ole terveen logiikan ystäviä. Jos massojen hallinta asetetaan geneettiselle tasolle ja äidinomaisen perinnön voima on laillisesti perusteltua, niin kaikesta tulee enemmän. Näin tavoitteeksi tuli teatterillinen kuva komeasta prinssistä valkoisella hevosella upeasta kolmantenakymmenennestä valtakunnasta, jota kukaan ei ole nähnyt, mutta johon kaikki pyhästi uskovat. Tietysti loputon, koska et voi mennä sinne, en tiedä minne. Mutta kuinka kaunista: "Työmiehet makaavat vanhan kärryn alla Neljän vuoden kuluttua täällä on puutarhakaupunki..."

Enemmän aikaa on kulunut. Ihmiset näkevät: joillain ihmisillä on puutarhoja ja lehtoja, mutta ihmisillä ei ole puutarhaa eikä kasvimaata. Valheita ja petosta on kaikkialla, laki on kirjoitettu veteen haarukalla. Aktiivisimmat ja määrätietoisimmat alkoivat kokoontua ryhmiin vastustamaan hallituksia käyttäen sotilaallisia taktiikoita. Oli tarpeen ottaa käyttöön seuraava johtamisvaihe, joka todistaisi tieteellisesti ihanteellisen valtion filosofian oikeellisuuden. Ja dualismin käsitteen mukaan ihmiset joutuivat uuden valinnan eteen.

Kuka kääntää yhteiskunnan perusvektorit?

Pääoman kapitalismin ja kommunismin välisenä dilemmana kehitteli Marx ohjelmallisessa kirjassaan Capital. Itse asiassa nämä ovat saman kolikon kaksi puolta. Dilemma hyväksytään kategorisesti ihmisen evoluutiossa itsestäänselvyytenä. Pääoma on maailman uusin uskonto.

Autokraattinen hallitusmuoto ei ole poikkeus, koska se tunnustaa kapitalismin. Fasismi ei myöskään ole poikkeus, koska se on sosialismin muoto. Pyhässä Raamatussa kuvattu Tuomareiden voima on olemassa vain lakimiesten mielikuvituksessa (varmuuden vuoksi). Ja nämä, kuten tiedät, voivat valita kaksi yhdessä, älä edes epäile sitä. He ymmärtävät Marxia kattavasti ja tietävät hyvin, mitä sivuja kannattaa lainata keskustelun toiselle puolelle ja mitä vastustajilleen.

Pääoma on nykymaailman universaali viestintä- ja riippuvuusjärjestelmä. Itse asiassa raha ei ole ollenkaan kannustin työntekoon. Ne ovat hihna koiran elämässä.

Rahajärjestelmän ydin on ikuisen velan ike, joka pakotetaan jokaiselle, joka joutuessaan vaikeaan tilanteeseen pyytää ainakin kerran apua. Ja jotta subjekti (henkilö tai organisaatio) voisi pyytää apua, hänet on alennettava köyhyyteen. Köyhyys saavutetaan keinotekoisesti halventamalla rahaa. Esimerkiksi. Englanti ostaa ruokaa Ranskasta, minkä jälkeen se alentaa valuuttakurssia. Samaan aikaan ideologinen koneisto ylistää pääomaa ainoana todellisena poluna vapauteen: mitä enemmän rahaa, sitä laajempi elämänvalinta. Ei rahaa - ei valinnanvaraa eikä vapautta. Ihmiset tietysti ymmärtävät, että jatkuvalla inflaatiolla on lähes mahdotonta säästää merkittävää summaa. Hinnat nousevat, palkat nousevat. Raha halpenee. Mutta ideologinen koneisto inspiroi: jos olet älykäs, voit ottaa paljon rahaa kerralla. Vain tyhmät ja laiskot eivät pääse pois köyhyydestä, koska he eivät halua tehdä työtä. Rahalla on siis hihnan rooli: mitä pidempi talutushihna, sitä suhteellisempi "vapaus". Ihmisestä tulee "vapauden" orja rahahihnassa.

Tämä on totta kapitalistisessa järjestelmässä. Entä sosialismin aikana? Ei myöskään hintoja ja palkkoja jäädyttävä fasistinen Saksa eikä Neuvostoliitto, jonka kehityspolku on monta kertaa fasistisen Saksan kehitysvuosia suurempi, pystynyt voittamaan inflaatiota.

Tässä on Natsi-Saksan sisäisen talouden tärkein linja: "Kiinteiden hintojen käyttöönotto ja palkkojen kiinnittäminen. Saksassa alkoi näkyä useita vuosia ennen sotaa hintojen nousua ja tiettyjen tavaroiden pulaa. Siksi vuonna 1936 perustettiin hintavaltuutetun asema, joka ei vain valvonut, vaan myös määrittänyt tärkeimpien tavaroiden hintoja. Hintojen nostaminen oli laissa kiellettyä ja sallittu vain poikkeustapauksissa tämän komissaarin luvalla. Samalla otettiin käyttöön palkkojen jäädytys. Valtio otti käyttöön erityiset palkanlisät, jotta ruoka olisi halvempaa.

Viime aikoina Neuvostoliitossa sekä hinnat että palkat ovat myös väistämättä nousseet. Kaikki päättyi perestroikaan. Kysymys: miksi vaivautua hillitsemään inflaatiota, jos valtiojärjestelmä perustuu edelleen pääoman rahoitusjärjestelmään? Miksi yrittää pelastaa myrkyllistä jokea ämpärillä, kun sinun on katkaistava myrkyn lähde?

Teoreettisesti kommunismin tunnustajat asettivat oikeat tehtävät, mukaan lukien "jokaiselle kykyjensä mukaan, kullekin tarpeidensa mukaan". Mitä oikeastaan ​​tapahtui? Itse asiassa kävi ilmi, että kahdessa tai kolmessa sukupolvessa neuvostojärjestelmä ei vain kehittynyt kommunistiseksi, se ei kehittynyt periaatteessa. Kehityksen huippuna voidaan pitää Stalinin aikakautta, jolloin "1. Tuotantovälineiden julkinen omistus 3. Julkisten varojen reilu jako" todella toimi, tai ainakin alkoi toimia . Mutta seuraavat vuodet osoittivat, että tämä ei riippunut sosialismin teoreettisesta perustasta, vaan Stalinin henkilökohtaisesta tahdosta. Järjestyksen lähde kuoli ja kaikki alkoi hajota.

Ensimmäinen vallankumouksesta selvinnyt ihmisten sukupolvi sopeutui jotenkin ja alkoi rakentaa elämäänsä uudelleen. Uudelleen. Tyhjästä, kuten koululaiset, sulkemalla kokonaan pois esi-isiensä ja jopa esivanhempiensa kokemukset, jottei joutuisi vankilaan obskurantismin edistämisestä. Jo toinen sopeutuneiden sukupolvi loi sellaisen sosiaalisen ilmiön kuin Beryozka-kauppaketju. Moni varmaan muistaa. Vain niillä, jotka olivat ruokintakaukalossa, oli pääsy tähän verkkoon - bugit ja roistot - komsomoli- ja puoluejohtajat, mustamarkkinoijat, keinottelijat, varkaat. He valmistivat maan antautumiseen. Itse asiassa kolmas sukupolvi suoritti tämän antautumisen.

Neuvostoaikana uskottiin virallisesti, että luokkataistelu oli ohi, ja siksi hallituksen johtajia kutsuttiin ilman ironiaa kansan palvelijoiksi. Katkera ironia ilmestyi, kun kaikki ihmiset ymmärsivät, että se oli väärennös. Jotenkin kävi niin, että yhteiskunta oli taas itsessään kerrostunut herroiksi ja orjiksi. Vain tätä ei kirjattu virallisesti historiaan. Jos yritämme jälleen rakentaa kommunismia, tarvitsemme jälleen Stalinin kaltaisen persoonallisuuden, joka pakottaisi tämän vauhtipyörän toimimaan tahtonsa voimalla. Tämä tarkoittaa, että järjestelmä ei toimi, se on olemassa vain teoriassa. Ja henkilökohtainen tekijä toimii. Toisin sanoen tämä ei ole proletariaatin diktatuuri, vaan yksinkertaisesti diktatuuri, joka voi olla reilua, jos diktaattorin aikeet ovat oikeudenmukaisia, ja epäreilua, jos diktaattori on paskiainen.

Ja paskiaiset ottavat oikeutetun paikkansa diktatuurissa. Oikeudellisesti! Ja missä se on, kommunismi?

Mitä he ovat keksineet näinä päivinä?

Meidän aikanamme, kun ihminen on ymmärtänyt maailman petoksen olemuksen eikä enää kiinnitä huomiota siihen, mitä uusia sääntelyohjelmia kansainvälisissä järjestöissä esitetään massojen hallintaan, on viimeinen vaihe menossa.

Hallittu kaaos. Kaaosteoria on matemaattinen laitteisto, joka kuvaa tiettyjen epälineaaristen dynaamisten järjestelmien käyttäytymistä, jotka tietyissä olosuhteissa ovat kaaoksena tunnetun ilmiön alaisia. Kaaosteoria väittää, että monimutkaiset järjestelmät ovat erittäin riippuvaisia ​​alkuolosuhteista ja pienet muutokset ympäristössä voivat johtaa arvaamattomiin seurauksiin.

Näin ovelasti verisen maailmansirkuksen johtajien on päästävä ulos siitä tänään! He tekevät viimeisiä ponnistelujaan säilyttääkseen rikollisen voimansa planeetalla.

Vuonna 1979 Albert J. Libchabre esitteli kokeellisia havaintojaan kaaokseen johtavasta bifurkaatiokaskadista symposiumissa Osinissa. Hänelle myönnettiin Wolf Prize in Physics yhdessä Mitchell J. Feigenbaumin kanssa vuonna 1986 "hänen loistavasta kokeellisesta esityksestä siirtymyksistä kaaokseen dynaamisissa järjestelmissä." Sitten vuonna 1986 New Yorkin tiedeakatemia järjesti yhdessä National Brain Instituten ja Center for Naval Researchin kanssa ensimmäisen tärkeän konferenssin biologian ja lääketieteen kaaoksesta. Siellä Bernardo Uberman esitteli matemaattisen mallin silmästä ja sen liikkuvuushäiriöistä skitsofreenisten keskuudessa. Tämä johti kaaosteorian laajaan käyttöön fysiologiassa 1980-luvulla. Vuonna 1987 Per Bak, Chao Tan ja Kurt Wiesenfeld julkaisivat artikkelin, jossa he kuvasivat ensimmäisen kerran omavaraisuusjärjestelmää (SS), joka on yksi luonnollisista mekanismeista. Suurin osa tutkimuksesta keskittyi silloin suuriin luonnon- tai sosiaalisiin järjestelmiin. CC on noussut vahvaksi haastajaksi erilaisten luonnonilmiöiden selittäjäksi, mukaan lukien maanjäristykset, auringonpurkaukset, talousjärjestelmien vaihtelut, maisemanmuodostus, metsäpalot, maanvyörymät, epidemiat ja... biologinen evoluutio. Ottaen huomioon esiintymien epävakaan ja mittakaavattoman jakautumisen, ei ole yllättävää, että jotkut tutkijat ovat ehdottaneet sotien esiintymisen ottamista huomioon esimerkkinä CC:stä.

Prosessi on alkanut... "Hallitun kaaoksen" teoria on moderni ilmiö, geopoliittinen oppi, joka perustuu muinaisiin tieteisiin. Tältä osin ihmismassoilla tehdään hirviömäisiä kokeita, joiden tavoitteena on luoda uusi ihmisyhteiskunta, jota ohjataan yhdestä elektronisesta keskustasta. Absoluuttinen hallinta kohteista, joilla ei ole persoonallisuutta ja tahtoa, ja se on muuttunut tottelevaiseksi biomassaksi.

1990-luvun alussa eläkkeellä oleva brittiläinen tiedusteluupseeri ja Yhdysvaltain kansalainen tohtori John Coleman julkaisi monivuotisen tutkimuksensa globaalista organisaatiomekanismista työkaluna saavuttaa täydellinen hallinta koko ihmisyhteiskunnassa ja jokaisen ihmisen tietoisuudessa. elää tässä yhteiskunnassa.

Erityisesti hän kirjoittaa: ”1950-luvun New Yorkissa puhkeaneet salaperäiset katujengisodat ovat esimerkki siitä, kuinka mitä tahansa kumouksellista elementtiä voidaan luoda ja hallita. Mistä nämä jengisodat tulivat, tiedettiin vasta 1980-luvulla, jolloin tutkijat paljastivat päämiehiä, jotka kontrolloivat tätä niin kutsuttua "sosiaalista ilmiötä". Stanfordin tutkimusinstituutti suunnitteli katujengisodat huolellisesti turruttaakseen yhteiskuntamme ja aiheuttaakseen levottomuutta ja levottomuutta. Vuoteen 1958 mennessä jengiä oli jo yli 200. Heistä tuli suosittuja musikaali- ja Hollywood-elokuva "West Side Story". Noustuaan otsikoihin vuosikymmenen ajan nämä jengit katosivat yhtäkkiä New Yorkin, Los Angelesin, New Jerseyn, Philadelphian ja Chicagon kaduilta vuonna 1966. Vuosikymmenen katujengisotien aikana yleisö vastasi niihin Stanford Instituten vastaavan ohjelman mukaisesti. Median yhteistyö tämän instituution kanssa on johtanut uuteen hyökkäykseen elämäntapaamme vastaan ​​New Age -käsitteen muodossa. Los Angelesin kaduilla katujengisodat elvytettiin keinona luoda edellytyksiä sosiaaliselle muutokselle. Muutaman kuukauden sisällä ensimmäisistä tapahtumista jengit alkoivat lisääntyä – ensin kymmeniä, sitten satoja – Los Angelesin East Siden kaduilla. Huumepesät ja rehottava prostituutio lisääntyivät; huumekauppiaat hallitsivat katuja. Jokainen, joka seisoi heidän tiellään, ammuttiin. Huudot lehdistössä olivat kovaa ja pitkiä. Mikä muu katusodin tarkoitus oli kuin huumeiden levitys? Ensimmäinen on osoittaa kohderyhmälle, että he eivät ole turvassa, eli luoda vaaran tunne. Toinen on osoittaa, että järjestäytynyt yhteiskunta on avuton tällaisen väkivallan edessä. Ja kolmanneksi luoda tunnustus siitä tosiasiasta, että yhteiskuntajärjestys on romahtamassa."

Taustaa: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) perustettiin vuonna 1946 heti toisen maailmansodan päätyttyä, ja se keskittyi Charles A. Andersonin johdolla mielenhallinnan ja "tulevaisuuden tieteiden" tutkimukseen. Stanfordin katon alla oli "Charles F. Kettering Foundation", joka kehitti "Ihmiskuvan muuttaminen" -ohjelman. Mainittu instituutti on vain yksi monista tässä verkostossa, jonka toiminnalla on yksi päätavoite, jonka Coleman on muotoillut seuraavasti: ”Perustetaan yhden maailmanhallituksen valta - uusi maailmanjärjestys, jossa on yhdistynyt kirkko ja yhteinen rahajärjestelmä. .”

Mikä on yhteisöllisen ajattelumme virhe?

Niin. Suurin virhe, jonka ihmiset tekevät, on yrittää kokoontua yhteen. Eli hävittämätön eläimellinen itsesäilyttämisen vaisto. Kun ihminen yrittää suojautua vaaralta muodostamalla lauman. Tätä käyttävät hyväkseen ne, jotka ovat kiinnittäneet historiamme toistamaan tiettyjä kehitysjaksoja villin ihmiskunnan asemasta universaalin orjuuden asemaan. Pienintäkin yritystä mennä yhteiskunnan henkisen prosessoinnin piirin ulkopuolelle ongelmien ratkaisemiseksi itsenäisesti katsotaan ääriliikkeeksi.

Olemme vakuuttuneita: kun ihminen on yksin, hänet on helppo murtaa, kuin oksa, mutta kun risuja on paljon ja ne ovat nippuna, se on luuta. Samalla vaikenevat vaatimattomasti siitä, että on myös paljon helpompaa "käsitellä" ihmistä nippuna, muuttaa hänestä luudaksi kuin raittiin, joka ei ole altis joukkosyndroomalle. Sinun täytyy jahdata yhtä henkilöä, sinun on myös tunnistettava hänet, tallennettava hänen toimintansa. Alkeinen salaliitto auttaa henkilöä olemaan käytännössä näkymätön, jos todistajia ei ole. Ja kun ihmiset, kuten apinat, ottavat lipun ja ryntäävät kadulle mielenosoitukseen, heitä ei tarvitse edes ampua. Juuri niin, väkijoukossa, kuten lampaat teurastettaviksi, voit yksinkertaisesti ohjata heidät minne heidän pitäisi... Kaikki yhdessä. He ovat lainkuuliaisia. Tai ei? Joo.

Mitä vikaa ihmisten yhteisöllisyyden halussa on? Tosiasia on, että he eivät muuta mitään katastrofaalisessa tilanteessaan, vaan vain tuhlaavat aikaa, energiaa ja rahaa yhteisön luomiseen, olipa sen merkitys mikä tahansa - uskonnollinen tai kulttuuris-eettinen, jonka jäsenet haluavat elpyä, kuten näyttää siltä. he, heidän kaukaisten esi-isiensä onnellinen ja huoleton elämä. Yleisesti ottaen se on edelleen sama utopia.

Useimmissa tapauksissa ihmiset, jotka haaveilevat kommunalismin elvyttämisestä sen muinaisessa muodossa, puolustavat aikomustaan ​​tuhoajien voiman aggressiiviselta vaikutukselta. Mistä itsepuolustuksesta puhut? Mikään yhteisö ei elä erillään muusta yhteiskunnasta. Yhteiskuntamme on Uusi maailmanjärjestys nanoteknologiaineen ihmispersoonallisuuden sortoa ja ihmisen muuttamiseen tämän "maailmanjärjestyksen" työpedoksi. Miten aiot elää laista riippumatta? Kuka tahansa paikallinen poliisi asettaa sinut paikallesi, jopa kaupungissa, jopa kylässä, jopa tiheässä metsässä.

Erältä viisaalta vanhalta mieheltä kysyttiin, mitä hän ajattelee nykyajan ihmisyydestä? Ja hän vastasi jotakuinkin näin: "Kaikki ihmiset ovat kuin sokeita kissanpentuja, jotka heidän omistajansa kantoi korissa jokeen hukkumaan. He voivat tehdä mitä haluavat, kunhan pysyvät korissa. Ja älykäs kissa on se, joka putoaa siitä huomaamatta." Tämä tarina ei ole fiktiota, vaan keskustelu, joka käytiin todellisen henkilön kanssa 1900-luvun lopulla.

Mitä meidän pitäisi tehdä?

Päätettyään järjestää oikeudenmukaisen yhteiskunnan muutoksen maan päällä, kommunismin idean isät eivät halveksineet väkivaltaa ja päättivät "tuhata koko väkivallan maan pohjalle". Toisin sanoen he päättivät lyödä kiilan ulos kiilalla. Mutta juutalaisille tämä ei ollut mitään odottamatonta. He halusivat muuttaa maisemaa, mutta eivät luopuneet väkivallasta. Väkivalta on heidän vaikutustapansa, jossa ihmiset asetetaan toisiaan vastaan.

Kuvittele kohtaus: hauras juutalainen aiheuttaa skandaalin kahden ohikulkijan välillä. Ja kun he riitelevät, hän soittaa poliisille. Molemmat viedään poliisiasemalle, ja juutalainen näyttää seuraavien ohikulkijoiden silmissä oikeudenmukaiselta sankarilta. Joten nämä veriset klovnit muuttivat maailmanvallan merkkiä, liikuttivat nuolia, mutta olemus pysyi samana.

Mitä "tulevaisuus" tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että se ei ala toimimaan tänään eikä seuraavan vallankumouksen tai maailmansodan jälkeen. Ja sen kataklysmin jälkeen, jonka juutalaiset varmasti järjestävät pian. Mihin he pyrkivät? Moshiachin liittymiseen. Eli viimeiseen tuomioon. Ja he eivät keksineet mitään muuta. Tämä on kataklysmi, johon he johtavat maailman. Ilman meidän osallistumistamme.

Ja sitten meidän kehitysjärjestelmämme pitäisi alkaa toimia. Mikä se on? Utopistisen valtion, pääoman ja tuotannon rahajärjestelmän kieltäminen. Ei ole tarvetta keksiä tuotantomenetelmiä, ne ovat aina samat poliittisesta järjestelmästä riippumatta. Aivan kuten lasten tuotannossa, luonto itse opettaa tämän. Kuka tietää mitä luonnostaan ​​tuottaa sen. Etkä tarvitse rahaa tähän.

Järjestelmämme ydin on, että jos ihmiset eivät ole sidottu yhteisön normeihin, heihin on erittäin vaikea vaikuttaa. Jokainen päättää itse oman harkintansa perusteella, kuunteleeko joku pelle vai ei.

Siksi on rakennettava uusi järjestelmä, joka perustuu siihen, että lapsia kasvatetaan yksinäisyydessä "yleisöstä", joka vaikuttaa hänen psyykeensä, mutta siten, että hän tietää elävänsä ihmisten keskellä ja ihmisiä varten. Ja tältä pohjalta teesi "jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan" on ajan kysymys.

Jokainen ihminen on ainutlaatuinen, ainutlaatuinen henkilö. Sen sijaan, että ihmisjoukkoja lukittaisiin laumaan, normaali ihmisyhteiskunta voisi ratkaista tämän ongelman kehittämällä järjestelmän, jossa ihmiset elävät yksin. Ymmärrätkö? Ei yksinäisten ihmisten joukko, vaan yksilöiden yhteisö. On mahdotonta kasvattaa lapsia yhdessä kasassa, jossa on yksinkertaisesti väistämätöntä, että he sopivat samalle harjalle.

Ehdotan sellaisen yhteiskunnallisen järjestelmän kehittämistä, jossa jokainen yksittäinen ihminen ei kehity tasa-arvon olosuhteissa, oli se sitten mikä tahansa - kapitalistinen tai sosialistinen - vaan yleensä erillään kaikista yhteiskunnallisista sopimuksista. Sopimukset säilyvät vain henkilön kommunikoinnin tasolla muiden ihmisten kanssa periaatteen "Älä vahingoita" mukaisesti. Eli jokainen lapsi saa kehitystä yksilöllisesti kykyjensä mukaan. Jokaisella on oma opettaja. Opettajan tehtäviin kuuluu myös se, miten lapsi on vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa. Opettajan ei myöskään pitäisi alistua mihinkään tasa-arvojärjestelmään.

Varmuuden vuoksi toistan: en puhu individualismista, vaan riippumattomuudesta lauman tasa-arvoisuudesta, oli se sitten kapitalismi tai sosialismi, jotka yhdessä ja yhdessä tulevat yhdestä, juutalaisesta lähteestä.

Meille on opetettu, että meidän on elettävä laumassa sen oletetun tieteellisen löydön mukaan, että ihminen on eläimen kehitysprosessi. Mutta jopa evoluutioteorian mukaan käy kuitenkin ilmi, että ennemmin tai myöhemmin meidän täytyy kehittyä henkilökohtaisen, karjattoman olemassaolon tasolle. Lauma on välttämätön, kun yksittäinen eläin ei vaadi erityisiä olosuhteita yksilöllisen persoonallisuutensa kehittymiselle, mutta tarvitsee suojaa aggressiiviselta ulkopuolelta. Eläin on turvallisempi laumassa.

Mutta olemme jo ihmisiä, emme eläimiä. Se, mikä erottaa meidät eläimistä, on älykkyys ja ainutlaatuinen, erittäin kehittynyt persoonallisuus. Ja järki yhdistettynä henkilökohtaisiin kykyihin vaatii edellytykset vapaalle, rajoittamattomalle luovuudelle. Laumassa olemisesta tulee vaarallista.

Alemmat elävien organismien tyypit, joilla on monimutkaisia ​​olemassaolomuotoja, eivät vaadi erillisiä ehtoja luovuudelle, koska ne eivät ole älykkäitä eivätkä luo mitään uutta. Jopa sellaiset monimutkaisesti organisoidut lajit, kuten jotkut hyönteiset, joilla on evoluutioteorian mukaan miljardeja vuosia kehitystä, mutta joilla ei ole älykkyyttä, elävät yhteisöllistä elämää. Jos esimerkiksi tarkkailet muurahaisia ​​tai mehiläisiä, voit olla varma, että niiden yhteisöllinen rakenne on täydellinen ja yllättävä monimutkaisuudessaan sopeutumisessa ympäristöolosuhteisiin. Mutta ne eivät luo mitään uutta. Yhteisössä eläminen ei häiritse heitä, vaan auttaa heitä selviytymään vaistonvaraisista toiminnoista.

Ihminen vaatii muita ehtoja. Yhteisöyhteiskunnassa ihminen on ikään kuin lukittu eläinolosuhteisiin, jotka estävät häntä vapaasti kehittämästä luontoaan rationaalisena olentona eli luomasta jotain uutta. Tästä syystä tunnemme olomme onnettomaksi elinolosuhteistamme riippumatta. Suuret rahat, yksityisyyden mahdollisuus tai erilaiset sosiaalisen kehityksen teoriat eivät voi pelastaa sinua. Asiat ovat menossa huonosti. Mikään järjestelmä ei toimi niin kuin haluaisimme niiden toimivan. Jo se tosiasia, että ihmiskunta on tarkoituksellisesti alhaisella kasvuvauhdilla, on este.

Ei, tietenkään, teoria sanoo, että ihmiskunta jatkaa kehittymistä. Mutta todellisuudessa me kasvimme eläinorganismien häkissä. Ja siksi mikä tahansa tällä hetkellä olemassa oleva sosiaalinen järjestelmä koskee ihmisen fyysistä kehitystä ja kieltää henkisen kehityksen kokonaan, epätieteellisenä, uskonnon tai mystiikan alaan kuuluvana. Parhaimmillaan sana henkisyys viittaa jälleen ihmisaivojen fyysisiin kykyihin.

Mutta tämä on virhe. Aivot ovat vain fyysisen kehon tietokone, laskenta- ja moottorilaite. Korkeampaa kehitystä varten tarvitaan muita olemassaolon ehtoja. Ei eläimiä. EI YHTEISKUNTAINEN.

Jos yhteisöä ei ole periaatteessa, armeija ei ilmesty. Tuomioistuin ei näy asianajajien salaisena järjestönä, koska tapauksen lopputulos ratkaistaan ​​lynkkauksella. Jokainen satunnaisesti syntynyt juutalainen miettii sata kertaa, pettääkö ihmistä vai onko parempi elää rehellisesti.

Esitykseni näennäinen naiivius ei ole sen naiivimpaa kuin Siionin vanhimpien pöytäkirjat. Kyse on idean edistämisestä. Jos kiinnostuneita on, niin järjestelmä kehittyy yksinkertaisesta melko monimutkaiseksi niin paljon kuin tarvitaan. Se, joka kävelee, hallitsee tien. Yritetään ainakin kukin omassa laajuudessaan korjata ja täydentää ehdotustani.

Perheinstituution ja koulun tuhoutuminen tänään

Millä tahansa uskottavalla tekosyyllä he aloittavat prosessin, jossa lapset poistetaan vanhemmiltaan ja siirretään erityisiin sisäoppilaitoksiin, joissa lapset kasvatetaan täysin kaikesta henkilökohtaisesta luopuvassa ilmapiirissä. Kasvavalle lapselle ei anneta mahdollisuutta olla hetkeäkään yksin, liuottaen hänet homogeeniseksi, kasvottomaksi massaksi. Olosuhteet, joissa henkilöä jatkuvasti hinataan ja pakotetaan toimimaan selkeästi vahvistettujen määräysten mukaisesti, johtavat odotettuun tulokseen. Mies kieltäytyy ajattelemasta. Hän, kuten kone, on aina viritetty vain annettuun vastaukseen. Joka tapauksessa kaikille on olemassa vain yksi vakiintunut vastaus.

Meidän aikanamme tällaista yhteiskuntaa kutsutaan yleensä dystopiaksi. Mutta itse asiassa Platon kuvailee tätä asemaa yhdeksi absoluuttisen valtion välttämättömistä ominaisuuksista. Jos voisimme saavuttaa kommunismin, se olisi juuri näin. Ei perhettä - kaikki on yhteistä, myös lapset. Ei koulua - vain aikuisten sisäoppilaitoksen ainoa todellinen ilmapiiri. Ei henkilökohtaisia ​​mielipiteitä, vain saavutetun totuuden yhteinen merkitys kaikille.

Nykyään lapsille on tarjolla kolmenlaista kotiopetusta: kotiopetusta, etäopetusta ja perhekasvatusta. Jos luulet, että tämä on jonkinlainen progressiivinen koulutus, joka on olemassa vaihtoehtona koulun negatiivisuudelle, olet vakavasti johdettu harhaan. Yksikään kotona oleva lapsi ei saa täyttä koulun matematiikan, fysiikan ja kemian opetussuunnitelmaa. Monet ihmiset sanovat: koulussa, äärimmäisissä olosuhteissa, lapsi pumpataan käsitteillä, joista ei koskaan ole hyötyä hänen elämässään.

Mutta se ei ole se pointti! Tosiasia on, että ilman normaaliopetuksen asiantuntijoita, ilman minkäänlaista aikomusta opettaa lapselle jotain vakavasti ja syvällisesti, onnettomassa yhteiskunnassamme kasvaa uusi "ihana" sukupolvi. Ihmiset tietävät mistä ja miten löytää jotain typerää Internetistä, mutta he eivät tiedä mikä Etelä-Amerikka on, missä se on ja kuka siellä asuu.

Älä ajattele, että tämä tapahtuu vain tässä ja nyt. Tällaisten lasten sukupolvi on jo kasvanut Yhdysvalloissa. Toistamme vain niiden jälkeen, miltä meidän pitäisi suojautua. Mutta elämä osoittaa, että ihmiset eivät opi toisten virheistä. Tiedätkö miksi? Koska yhteiskuntaa hallitsee herdismi. Ihmiset ovat tottuneet tekemään asioita ei parhaalla, mutta parhaalla tavalla.

Unschooling (englanniksi Unschooling - englanniksi un- - "not" + englanniksi schooling - "oppiminen koulussa") on kasvatusfilosofia ja -käytäntö, joka perustuu siihen, että on tärkeää kunnioittaa lapsen etuja ensin, kun lasta kasvatetaan ilman eroa. perheestä, arjen, usein hyvin monimuotoisen elämänsä kokemuksen perusteella, kysymällä, saamalla tai etsimällä vastauksia niihin itse.

Huomio! Uskotko todella, että maiden hallitukset - samaan aikaan kaikkien maiden hallitukset - alkoivat jotenkin "ihan vahingossa" välittää lastemme eduista ja heidän koulutuksestaan ​​jättämättä perheitään? Kuinka koskettavaa!

Ja väitän, että tämä toimii syynä aloittaa maailmanlaajuinen ohjelma lasten poistamiseksi perheestään. Johtuen vanhempien kyvyttömyydestä kasvattaa lapsia kunnolla.

Kuunnella. Sinun ei tarvitse uskoa minua, koska sanon asioita, jotka eivät ole muodissa, eivät sosiaalisia, en kuten kaikki muut. Ajattele. Meillä on vielä tämä mahdollisuus.

Sanon, että tulee aika, jolloin meidän on piilotettava lapsemme. Ja kuinka hyvä olisikaan, jos siihen mennessä olisimme onnistuneet keksimään järjestelmän vapaalle biologiselle kehityksellemme. Silloin lapsemme voisivat tehdä oikean valinnan itse eivätkä joutuisi yhteiselämän kiusaukseen. Ehkä voimme katkaista tämän huono-onnisen Phoenixin noidankehän, joka polttaa itsensä ja ei sitten muista mitä hänelle tapahtui?

Tunnistaako Venäjän ortodoksinen kirkko viimeisimpien tutkimusten jälkeen niin sanotut "Jekaterinburgin jäännökset" - viimeisen Venäjän keisarin perheen jäännökset? Yksiselitteinen vastaus tähän kysymykseen on edelleen sinetöity: lain mukaan asiantuntijat eivät saa paljastaa tutkimustuloksia ennen kuin tutkinta on saatu päätökseen. Siitä huolimatta kirkon portaali julkaisee nyt poikkeuksena yksittäisiä keskusteluja tutkijoiden kanssa tutkintakomitean luvalla. Suuren Jekaterinbugin jäänteitä käsittelevän konferenssin aattona RIA Novostin kirjeenvaihtaja Sergei Stefanov keskusteli kuuluisan ortodoksisen publicistin ja historioitsijan, kuninkaallisen perheen kohtalon tutkijan kanssa, jonka patriarkaalinen komissio on valtuuttanut tallentamaan ja julkaisemaan keskusteluja asiantuntijoita.

- Anatoli Dmitrievich, miksi päätettiin julkaista osa tiedoista?

Kuten tiedetään, "Jekaterinburgin jäänteiden" tutkimuksella on pitkä historia. 1990-luvulla monet ortodoksiset kristityt osoittivat epäluottamusta tutkimuksia ja tutkimusten tuloksia kohtaan. Tähän on monia syitä, joista tärkein on kiire ja maallisten viranomaisten painostus kirkkoon. Uusi, vuonna 2015 alkanut vaihe tutkimuksessa on käynnissä kirkon edustajien aktiivisella osallistumisella. Viime aikoina jotkut ortodoksisen yhteisön edustajat ovat kuitenkin alkaneet olla huolissaan tiedon puutteesta tutkimuksen edistymisestä, ja on alkanut levitä mielipide, että niitä tehdään kulissien takana, "kansan selän takana". ”

Näiden epäilyjen ja huhujen hälventämiseksi Venäjän ortodoksisen kirkon johto kääntyi Venäjän tutkintakomitean puoleen pyytäen, että salassapitosopimukseen sitoutuneet asiantuntijat voisivat puhua julkisesti työnsä tuloksista. Objektiivisuuden lisäämiseksi jäänteitä tutkivan patriarkaalikomission sihteeri, Jegorjevskin piispa Tikhon (Shevkunov) ehdotti tällaisten haastattelujen suorittamista kolmen ihmisen kanssa, jotka tunnettiin aktiivisena tutkinnan arvostelijana 90- ja 2000-luvuilla: historian ehdokas. tieteet Peter Multatuli, historioitsija ja toimittaja Leonid Bolotin ja nöyrälle palvelijallesi. Multatuli kieltäytyi, mutta Leonid Evgenievich ja minä suostuimme. Useista syistä nauhoitin ensimmäiset haastattelut ilman Bolotinin osallistumista, vaikka olin hänen kanssaan samaa mieltä tutkijoiden kysymyksistä. Nauhoitimme yhdessä haastattelun historioitsija Evgeny Vladimirovich Pchelovin kanssa, se julkaistaan ​​pian.

Sikäli kuin aiemmista julkaisuista voi päätellä, olit aluksi sen näkemyksen kannattaja, että Jekaterinburgin lähistöltä löydetyt jäännökset eivät kuulu kuninkaalliseen perheeseen. Muutit kuitenkin asemaasi. Miten tämä tapahtui, mistä syistä?

En voi sanoa, että olisin muuttanut kantaani. 90- ja 2000-luvuilla minulla, kuten monilla aiheeseen enemmän tai vähemmän perehtyneillä ortodoksisen yhteisön edustajilla, oli epäluottamusta tutkimukseen. Nyt sellaista epäluottamusta ei ole. Ensinnäkin siksi, että tutkinta tapahtuu tiiviissä yhteistyössä ja jopa Venäjän ortodoksisen kirkon hierarkian valvonnassa, mihin olemme pyrkineet kaikki nämä vuodet. Toiseksi tutkimukseen osallistui asiantuntijoita, jotka olivat aiemmin kritisoineet tutkimuksen johtopäätöksiä ja suhtautuneet epäilevästi tutkimusten tuloksiin, esimerkiksi Pietarin oikeuslääketieteen asiantuntija, professori Vjatšeslav Popov. Asiantuntijoiden kanssa puhuessani haluan ennen kaikkea ymmärtää itse tämän monimutkaisimman, mutta myös tärkeimmän ongelman ei vain menneisyytemme, vaan olen varma, että myös tulevaisuuden kannalta. Minulla on vielä monia kysymyksiä.

Jäännösten löytämisen jälkeen Jekaterinburgin lähistöllä 1990-luvun alussa tehdyt tutkimukset herättivät monia kysymyksiä ja epäilyksiä. Todennäköisesti juuri tästä syystä kirkko ei tuolloin tunnustanut "Jekaterinburgin jäänteitä" kuninkaallisiksi. Mitkä olivat suurimmat valitukset tutkijoille tuolloin? Voimmeko toivoa, että nykyisissä kokeissa otetaan huomioon tehdyt virheet ja puutteet?

Kuten tiedätte, kirkon kanta lopulta muotoiltiin pyhän synodin kokouksessa 17. heinäkuuta 1997, jolloin maallisten viranomaisten vaatimuksesta jäännökset haudattiin Pietari-Paavalin linnoitukseen ilman patriarkan osallistumista. ja Venäjän ortodoksisen kirkon piispat. Hierarkian aseman ydin oli, että valtion toimikunnan työtä oli tarpeen jatkaa, koska kirkko ei saanut vakuuttavia vastauksia 10 kysymykseen, jotka se esitti synodin kokouksessa 6.10.1995 ja jotka toimikunnan oli kehittänyt. 15. marraskuuta 1995.

Muistutan teitä joistakin niistä: täydellinen antropologinen tutkimus luujäänteistä; Kolchakin hallituksen tutkimuksen päätelmien analyysi koko kuninkaallisen perheen täydellisestä tuhoamisesta ja muiden vuosien 1918-1924 tutkimuksen ja nykyaikaisen tutkimuksen tulosten vertailu; grafologinen, tyylillinen tutkimus "Jurovskyn muistiinpanoista" (kuninkaallisen perheen teloituksesta. - Toim.); tutkimuksen suorittaminen koskien kallusta kallossa nro 4 (oletettavasti Nikolai II -toim.); murhan rituaalisen luonteen vahvistaminen tai kieltäminen; Nikolai II:n katkaistua päätä koskevien todisteiden vahvistus tai kumoaminen välittömästi hänen murhansa jälkeen. Nämä asiat ovat tänään asiantuntijoiden huomion kohteena. Ja toivomme saavamme niihin vakuuttavia vastauksia. Ja osa on jo saatu.

Jos teemme lyhyen yhteenvedon jo julkistetuista todisteista, mitä tärkeimpiä päätelmiä ja asiantuntijalausuntoja voisit huomioida? Mitä uusia asioita on havaittu viimeaikaisissa tutkimuksissa? Olen esimerkiksi törmännyt väitteisiin, että tutkimuksissa Aleksanteri III:n jäännökset vietiin tutkittavaksi ja tämän perusteella väitetään varmistuneen keisari Nikolai II:n löydettyjen jäänteiden aitoudesta...

Voin puhua vain siitä, mitä olen kuullut asiantuntijoilta. Sikäli kuin tiedän, geneettistä tutkimusta, mukaan lukien keisari Aleksanteri III:n jäänteiden ja luurangon nro 4 - keisari Nikolai II:n väitettyjen jäänteiden - vertailu, ei ole vielä saatu päätökseen. En ainakaan ole puhunut geneetikkojen kanssa, enkä osaa sanoa tästä mitään. Puhuin antropologin, hammaslääkärin, oikeuslääketieteen asiantuntijoiden ja historioitsijoiden kanssa. Uusista tiedoista voidaan mainita antropologi Denis Pezhemskyn ja oikeuslääketieteen asiantuntijan Vjatšeslav Popovin lausunto, jonka mukaan kallosta nro 4 löydettiin sapeliiskun jälkiä (Tsarevitš Nikolauksen elämää yritettiin vuonna 1891 Japanissa; aiemmat tutkimukset ei paljastanut iskun jälkiä - toim. Tämä on erittäin tärkeä todistus. Odotamme kuvien julkaisua ja analyysin tuloksia.

Millaisia ​​tutkimuksia tällä hetkellä tehdään? Mitkä niistä on tietojesi mukaan jo suoritettu tähän mennessä? Mitkä ovat pohjimmiltaan uusia – ei 1990-luvulla tehtyjä? Miten yleisesti ottaen luonnehtisit nykyisen tutkimuksen tasoa?

Ymmärtääkseni uuden tutkinnan ensimmäinen tehtävä oli saada selvitysaineisto kuntoon, koska kävi ilmi, että monista tehdyistä tutkimuksista ei ollut dokumentoitua näyttöä. Asiantuntijoiden mukaan uusi tutkinta on luonteeltaan systemaattisempaa, uusia tutkimuksia määrätään paljon. Edellinen tutkimus perustui pääasiassa geneettiseen tutkimukseen ja kiinnitti siihen päähuomiota. Tänään suoritettiin oikeuslääketieteellisen tutkimuksen lisäksi antropologinen tutkimus. Ja geneettinen on järjestetty paljon perusteellisemmin - he sanovat, että pyhä patriarkka salaa geneettisen materiaalin huolellisesti jopa henkilökohtaisesti, jotta hyttynen ei heikennä nenää (puhumme tutkittavaksi otettujen kehon kudosnäytteiden numeroinnista henkilökohtaisesti patriarkka Kirill - toim.).

Historiallinen tarkastelu jatkuu, mikä on aikaisemmin herättänyt monia kysymyksiä. Historioitsijoille on esitetty valtava määrä kysymyksiä alkaen niin sanotun suvereenin luopumisen olosuhteista ja päättyen Nikolai Sokolovin tutkintatapauksen analyysiin (vuodesta 1919 lähtien hän johti kuninkaallisen perheen murhan tutkimusta. - Toim.) sekä erilaisia ​​murhan järjestäjien ja osallistujien todistuksia. Historiallinen selvitys on vielä kesken.

Niin kutsuttu "Yurovsky Note" herättää monia kysymyksiä. Sikäli kuin tiedän, nykyään ei suoriteta vain käsinkirjoitustutkimusta, vaan myös tekijäntutkimusta, jonka tarkoituksena on vastata kysymykseen, oliko Jurovski mukana sen kokoonpanossa vai oliko muistiinpano Neuvostoliiton historioitsija Pokrovskin työ. Tekijän käsialasta yritetään tunnistaa Ipatijevin talon kellarin seinälle kirjoitettu Heinrich Heinen pari (Heinen runo puhuu Babylonian viimeisen kuninkaan Belsatsarin murhasta. - Toim.) .

Tietääkseni uusi tutkinta määrää tutkimuksia esitutkinnan aikana, mikäli tarvetta ilmenee. Yhdessä viimeisistä työkokouksista tutkintakomitean päällikkö pyysi oikeuslääketieteen asiantuntijoita suorittamaan tutkimuksen, joka vastaisi kysymykseen mahdollisuudesta liuottaa ihmiskeho rikkihappoon.

- Onko tutkijoiden edessä ratkaisemattomia ongelmia?

No, voin vain arvioida pätevästi historiallisia ongelmia. Esimerkiksi historioitsijat kohtaavat joidenkin arkistojen katoamisongelman, mukaan lukien niin tärkeä lähde kuin Uralin alueneuvoston puheenjohtajiston kokouspöytäkirjat, joissa keskusteltiin kuninkaallisen perheen kohtalosta. On olemassa versio, jonka mukaan arkisto katosi Nevyanskin bolshevikkien vastaisen kansannousun aikana. Toinen ongelma on se, että emme todennäköisesti koskaan saa tietää, mitä pääjärjestäjät (kuten voisi olettaa) rikosmurhan Jakov Sverdlov ja Isaac Gološtšekin sopivat heinäkuussa 1918, kun Gološtšekin asui Sverdlovin kanssa asunnossa Moskovassa Neuvostoliiton V kongressin aikana. Tapahtumien historiallisen ääriviivan rekonstruoinnissa on myös useita kysymyksiä, joihin voidaan vastata vain spekulatiivisesti.

Kuten jotkut uskovat, Tsarevitš Alexyn ja prinsessa Marian jäännökset löydettiin vuonna 2007; ottaa huomioon, että kuninkaallisen parin ja heidän kolmen muun tyttärensä väitetyt jäänteet ovat paljon aikaisempia: vuonna 1991 Porosenkov Logissa. Onko kaikille löydetyille jäännöksille tehty samanlaisia ​​tutkimuksia?

Kaksi ruumista, joiden jäänteet löydettiin vuonna 2007, poltettiin. Niistä jäi jäljelle vain 170 grammaa luita ja vuonna 2007 tehtyjen tutkimusten jälkeen - ja jotkut uskovat yksinkertaisesti huolimattomuuden vuoksi - 70 grammaa. Siksi vastaavia tutkimuksia on mahdotonta suorittaa. He sanovat, että geneetikot onnistuivat ottamaan "puhdasta" materiaalia näiden jäänteiden tutkimiseen. Mutta säilyneiden luiden analyysin perusteella antropologi Denis Pezhemsky voi vain sanoa, että nämä ovat jo muodostuneen tytön ja lapsen jäänteitä, joiden ikää ja sukupuolta hän ei voi määrittää.

Millaiset tunteet mielestäsi ortodoksisten uskovien keskuudessa vallitsevat "Jekaterinburgin jäänteiden" aitouden vahvistamisesta? Mihin yleinen mielipide on taipuvainen? Ja kuinka tärkeä tämä aihe on uskoville?

Tämä ongelma on erittäin vaikea. Valitettavasti aikaisempaan tutkimukseen syntynyt epäluottamus ulottuu joskus nykyisen tutkinnan toimintoihin. Salaliittoteorioita ajankohtaisista tapahtumista ilmaistaan. Yleisesti ottaen kuitenkin havaintojeni mukaan suurin osa uskovista edelleen luottaa meneillään olevaan tutkimukseen - juuri siksi, että se tapahtuu tiiviissä yhteistyössä kirkon kanssa. Identifioinnin aihe on tärkeä ensisijaisesti koulutetulle ja poliittisesti aktiiviselle uskovien osalle, minkä vuoksi se esitellään mediatilassa.

Piispa Tikhon sanoi äskettäin, että tutkimustuloksia tutkiva kirkkokomissio on työn nopeuttamista pyytäviltä ja niiltä, ​​jotka joka tapauksessa kieltäytyvät hyväksymästä asiantuntijoiden työn tuloksia. Sinäkin olet, voisi sanoa, asioiden ytimessä – tunnetko tämän paineen? Kuka siitä hyötyy?

Piispa Tikhon oli muuten monta vuotta niiden joukossa, jotka suhtautuivat skeptisesti 90-luvulla tehdyn "Jekaterinburgin jäänteiden" tunnistamisen tuloksiin. Aivan kuten hänen pyhyytensä patriarkka Kirill. On vain typerää ja perusteetonta syyttää heitä jonkinlaisesta puolueellisuudesta.

On todellakin olemassa pieni mutta aktiivinen ryhmä ortodoksisen yhteisön edustajia, joka ottaa sovittamattoman kannan: heillä ei ole kysymyksiä, ja tutkija Nikolai Sokolovin päätelmät kuninkaallisen perheen ja heidän palvelijoidensa ruumiiden tuhoamisesta ovat muuttumattomia. . Moskovassa 18. kesäkuuta pidettiin konferenssi tsaari Aleksei Mihailovitšin palatsissa Kolomenskojessa, jossa juuri tämänkaltainen tunnelma vallitsi. Osallistuin tähän kokoukseen. Siellä tunsin täysin paineen, kun jotkut hallissa olleet ihmiset keskeyttivät minut ja yrittivät häiritä esitystäni. Mutta olen iloinen siitä, että monet pitkäaikaiset ystäväni ja kollegani ovat pitäneet minuun ystävälliset suhteet, huolimatta erimielisyyksistä joissakin asioissa.

Ja mikä määrittää niiden aseman, jotka eivät missään olosuhteissa aio tunnistaa löydettyjä jäänteitä Romanovien perheen jäänteiksi? Onko tällaisia ​​ihmisiä paljon, onko heidän vaikutusvaltansa vahva? Onko Venäjän kirkon sisällä mahdollinen skisman vaara tässä suhteessa?

Havaintojeni mukaan sellaisia ​​ihmisiä on vähän. Eikä heidän vaikutusvaltansa kirkossa ole niin vahva. Muuten, he itse eivät edusta jonkinlaista monoliittista yhtenäisyyttä, koska heidän välillään on vakavia erimielisyyksiä muista kirkon elämän kysymyksistä. Ja tässä mielessä en näe todellista uhkaa Venäjän ortodoksisen kirkon jakautumisesta tässä asiassa.

On paljon enemmän epäilijöitä, joilla on vielä monia kysymyksiä. Tällaisia ​​ihmisiä on monia sekä piispojen ja papistojen että maallikoiden keskuudessa. Ja tämä on kirkon suurin haaste.

Uskon, että hierarkian aloite aloittaa keskustelu aiheesta on juuri tarkoitettu poistamaan joitain kysymyksiä järjestämällä laaja kirkollinen keskustelu.

Onko olemassa ainakin likimääräisiä tietoja siitä, milloin voimme odottaa lopullisia tuloksia? Voiko piispaneuvosto, jonka on määrä kokoontua marraskuun lopussa - joulukuun alussa, lopettaa tämän asian? Vai voiko se tapahtua ensi vuonna?

Hänen pyhyytensä patriarkan kanta tähän asiaan, kuten kuulin eri lähteistä, on tämä: he tutkivat niin kauan kuin kysymyksiä on jäljellä. Tässä ei ole kiirettä. Hierarkia ei ole sidottu mihinkään päivämääriin. Koska kaikkia tutkimuksia ei ole vielä saatu päätökseen, on epätodennäköistä, että piispaneuvosto tekee mitään päätöstä. Ehkä piispat tutustutaan kokeiden alustaviin tuloksiin, sillä pyhän synodin jäsenet tutustuivat niihin tämän vuoden kesäkuussa. Haluaisin toivoa, että kuninkaallisen perheen ja heidän palvelijoidensa ilkeän murhan 100. vuosipäivänä - heinäkuuhun 1918 mennessä - tähän asiaan saadaan selvyys.

On pidettävä mielessä, että tutkimustulosten saaminen on vain tämän prosessin tieteellisen ja tutkivan osan loppuun saattaminen. Ja sitten, jos nämä todella ovat pyhien kuninkaallisten kärsimyksenkantajien ja heidän palvelijoidensa jäänteitä, heidän on "paljastettava itsensä" ihmeillä. Onhan kirkolla myös oma ainutlaatuinen tuhatvuotinen kokemus jäännösten aitouden tunnistamisesta. Joten uskon, että asia ei pääty tieteellisiin tutkimuksiin.

Tiedetään, että Moskovaan suunnitellaan marraskuun lopussa - joulukuun alussa laaja tieteellinen ja käytännön konferenssi, johon osallistuvat asiantuntijat, ja se lähetetään ortodoksisilla televisiokanavilla ja Internetissä. Voidaanko sanoa, että tämä konferenssi tiivistää asiantuntijatutkimuksen tulokset ja siitä tulee eräänlainen lopputapahtuma?

Uskon, että tämä on suunnitellun konferenssin päätavoite. Ortodoksisen yhteisön tulee kuulla omakohtaisia ​​vastauksia kaikkiin meitä koskeviin kysymyksiin.

Jos kuitenkin oletamme, että kirkko tunnistaa nämä jäännökset, entä Ganina Yama, jossa on kuninkaallisten kärsimysten kantajien kunniaksi rakennettu luostari? Loppujen lopuksi monet ortodoksiset uskovat, että luostari luotiin paikalle, jossa kuninkaallisen perheen jäänteet tuhottiin...

Ganina Yaman pyhien kuninkaallisten kärsimysten kantajien kunniaksi luostari perustettiin paikalle, jossa marttyyrien ruumiita pilkkattiin ja tuhottiin. Mikään ei ole muuttunut eikä mikään muutu. Tuhoutuivatko ruumiit kokonaan Ganina Yamassa vai eikö niitä voitu tuhota siellä ja vietiin toiseen paikkaan, ja lopulta he kykenivät polttamaan vain kaksi ruumista roviolla ja loput haudattiin Porsaslokin kuoppaan , asiantuntijoiden on vastattava meille. Jos tämä osoittautuu todeksi, kunnioituspaikka Porsaiden lokissa yksinkertaisesti lisätään Ganina Yaman kuninkaallisten marttyyrien kunnioituspaikkaan.