Оптимальная политическая система для россии. Сравнительное изучение политических систем современного мира
Основной функцией политической системы является управление всеми общественными отношениями, всеми системами конкретного общества. Политическая система аккумулирует интересы и потребности различных субъектов политики, ранжирует их по значимости, приоритетности и вырабатывает соответствующие решения для их удовлетворения. Таким образом, система реагирует на требования социальной среды и адаптируется к се изменениям.
Типы политических систем
Политические системы можно классифицировать по разным основаниям. В зависимости от характера (способа осуществления политической власти) они делятся на тоталитарные, авторитарные и демократические.
она опирается на закон, выражающий интересы этого политического класса и его лидера (царя, императора, генерального секретаря, фюрера и т. п.). В таком политическом строе исполнительная власть является господствующей, а независимой судебной системы не существует.
В либеральных политических системах власть принадлежит экономически господствующим классам и характеризуется разделением властей (законодательная, исполнительная, судебная). Существует система «сдержек и противовесов», не позволяющая отдельным ветвям власти стать господствующими, а независимая судебная система обеспечивает равенство всех перед законом.
В социал-демократических политических системах власть принадлежит демократическому, правовому, социальному государству и гражданскому обществу, основу которого образует средний класс. Эта система основана на разделении властей, опирается на закон, обеспечивающий свободу и ответственность граждан. Ветви власти находятся в относительной гармонии, контролируются гражданским обществом, а также демократическим, справедливым, действенным правом.
Политические системы можно разделить на традиционные и модернизированные, в зависимости от характера гражданского общества, дифференцированности политических ролей, способа обоснования власти. Традиционная политическая система характеризуется политически неактивными гражданами, слабой дифференцированностью политических ролей, сакральным или харизматическим обоснованием власти. В модернизированных политических системах есть развитое гражданское общество, разнообразие политических ролей, разумный законный способ обоснования власти.
Стабильность политической системы зависит от способности государственной власти принимать решения и обеспечивать их соблюдение без применения силы. Последнее возможно при легитимности власти и ее решений. Эффективность политической системы означает удовлетворенность населения выполнением ее функций. Возникающие политические кризисы — результат неэффективности государственной власти, ее неспособности выразить интересы каких-то сообществ, согласовать их между собой, претворить такую согласованность в жизнь. Этому способствует также рассогласование между правильно выбранными интересами и их политической реализацией. Такое положение характерно для развивающихся обществ — с меняющейся стратификацией — как и в современной России.
Авторитарная политическая система
В первобытном обществе государства не было. Политическая (государственная) власть появилась на Востоке из родовой власти вместе с распадом родового общества, появлением частной собственности, прибавочного продукта, обострения борьбы родов, народов, классов за выживание. Она была нужна для некоторой нормализации такой борьбы.
На Востоке возникает деспотическая политическая система — государство, превращающее людей в подданных и «винтики» (служилых людей) государственной машины. Географическим условием ее является тяжелый климат, не позволяющий выжить отдельным семьям и общинам и требующие для выживания вмешательства власти. Причиной появления такой политической системы было стремление человека к административной организации ради выживания в неблагоприятной природной и общественной среде. Авторитарная система общества проходит в истории человечества стадии деспотическую на аграрной стадии человечества и тоталитарную (советская, фашистская, нацистская и др.) на индустриальной.
Исходной частью деспотической системы служит деспотическое сообщество, включающее в себя подданных (рабов, крепостных, пролетариев), политическую элиту и ее лидера (царя, императора, генерального секретаря, фюрера, дуче и т. п.) с соответствующей субъектностью. К исходной части здесь относятся авторитарная религия (в аграрных обществах) и тоталитарная идеология (коммунистическая, нацистская, фашистская; в индустриальных обществах); данной системе присущи, с одной стороны, исполнительность, покорность, терпеливость, а с другой — властность, жестокость и решительность.
Базисом авторитарной системы общества является авторитарная (деспотическая) государственная власть: правитель, политическая элита, чиновники, право, материальные ресурсы, санкции и т. д., — а также многочисленные общественно-политические организации, которые в советском обществе назывались «приводными ремнями» КПСС: пионерская, комсомольская, профсоюзная и другие. В деспотическом государстве исполнительная власть (МВД, ГБ, армия и г. д.) по численности и мощи господствует над законодательной и судебной. Основные функции такой государственной власти: поддержание порядка, обеспечение безопасности страны, организация экономики, правотворечество и т. д.
Авторитарная власть управляет всеми системами общества, выступая также монопольно хозяйствующим субъектом. Она направляет развитие экономики в своих целях, за счет демосоциальной системы. Амбиции деспотического лидера и его элиты, да еще подкрепленные псевдонаучностью и «классовым подходом» (как это случилось с «марксизмом-ленинизмом» в СССР), могут сделать экономику недееспособной, лишить средств дсмо- социальную систему и привести общество к краху.
Авторитарная политическая система превращает общества в чрезвычайно стабильные и прочные , но неспособные к саморазвитию. Они напоминают собой сооружения из монолитного железобетона: исходная, базисная и вспомогательная части в них связаны железным каркасом, залитым бетоном власти.
Изменения в политических обществах происходят медленно. Поколения живут в одних и тех же условиях, сохраняя стереотипы сознания и поведения: традиции прошлых поколений выступают высшими ценностями. Проблем «отцов и детей» не существует.
Развитие авторитарных политических систем идет экстенсивно и циклически. Когда деградирует политическая элита, слабеет госаппарат, прекращается поддержка населения и т. д., такие политические системы разваливаются. Иногда это происходит в результате военного столкновения с более сильной (умной, вооруженной, сплоченной) политической системой.
В начале XX века в некоторых феодально-капиталистических странах догоняющей модернизации возникла тоталитарно-политическая система: советская в СССР (при Сталине), фашистская в Италия (при Муссолини), нацистская в Германии (при Гитлере), так называемая «милитаристская» в Японии, франкистская в Испании (при Франко). Она была разновидностью авторитарной политической системы и оказала громадное влияние на общественные процессы в буржуазных странах.
Авторитарные политические системы превращают общества в своеобразные личности, а личности — в «винтик» государственной машины. Неслучайно русские называют Россию «матушкой», Святой Русью, Родиной, «рабой» (М. Волошин). Западные страны никогда не характеризовались такими метафорами: там личностью был и остается индивид. До постиндустриальной норы такая коллективная личность-страна могла выживать в условиях международной конкуренции. Удастся ли России остаться коллективистской личностью в постиндустриальном мире?
Либеральная политическая система
Либерально-политическая (демократическая) система общества возникла в античном (аграрном) обществе (Древняя Греция и Древний Рим) значительно позже авторитарно-политической, а затем получила развитие в индустриально-буржуазном обществе на Западе (в Европе) в результате революций XVII-XVIII веков. Нарождающийся либеральный политический строй выражал интересы буржуазии, был ведущим в капиталистических странах до «Октябрьской революции» в России и капиталистического кризиса 30-х годов XX века. Именно такой строй критиковали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» (1848).
Исходную часть либерально-политического строя образуют свободные общинники и граждане, объединенные в гражданское сообщество (совокупность негосударственных, добровольных организаций граждан для защиты своих интересов от своего государства): свободные политические партии, общественно-политические организации (церковь, профсоюзы и т. п.), СМИ. Их субъектность носит либерально-религиозный (в античном обществе) и либеральный (в индустриальном обществе) характер.
Базисную часть либеральной политической системы образует демократическая государственная власть в форме парламентской или президентской республики. В ней политический лидер и правящая элита избираются гражданами через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Существует разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную (последняя — на основе частного права). Важнейшими исполнительными органами являются правоохранительные (полиция и прокуратура). Наиболее важные вопросы решаются плебисцитами (референдумами) граждан. (Для исполнительной власти тоже характерно стремление к произволу за пределами частного права.) В западном обществе государственные функции приобретают координирующий характер, когда частные собственники вступают в рыночные отношения между собой.
Результативную часть либеральной политической системы образуют: 1) политическая, экономическая и демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции и неуверенность в завтрашнем дне; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии.
Называют разные причины происхождения такого государства. Марксисты доказывают, что ею послужило появление частных собственников, классовой борьбы бедных против богатых, стремление богатых защитить свою собственность с помощью власти. Фукуяма полагает, что демократию никогда не выбирают по экономическим причинам. Первые демократические революции (американская и французская) произошли тогда, когда промышленная революция шла только в Англии. Выбор в пользу прав человека не был обусловлен индустриализацией, появлением буржуа и т. д. «Для Гегеля первичным двигателем истории человечества является не современная наука или постоянно расширяющийся горизонт желаний <...> но полностью не экономический мотив — борьба за признание».
Структура либерального государства меняется в зависимости от типа общества. Для американских либералов (и консерваторов) государство включает в себя совокупность социальных институтов, обеспечивающих общественный порядок и оборону: полиция, суды, тюрьмы, армия и т. д. Оно выступает «ночным сторожем» и не может ограничивать частный индивидуализм граждан.
Для европейских социал-демократов государство включает, помимо вышеперечисленного, также школы, университеты, больницы, коммунальные системы, науку и т. д., которые в США находятся в частном ведении. Государственная инфраструктура пытается обеспечить равенство граждан в потреблении, возможность их участия в государственной жизни. Принцип участия вытекает из принципа социальной солидарности, ставшего знаменем французской буржуазной революции. Этот принцип отсутствует в современной Америке, где господствует принцип частной инициативы и индивидуализма.
Все механизмы и процедуры принятия решений по важнейшим вопросам функционирования и совершенствования политической системы регламентируются нормативными актами. Отдельные ветви и уровни власти взаимно оказываются под контролем закона. По оперативности принятия решений демократический механизм медленнее деспотического, но по конечной результативности выше его. Он позволяет проводить реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая по мере возможности вполне естественных ошибок.
Либеральная политическая система долгое время выражала преимущественно интересы экономически господствующих классов. В их интересах принималась конституция, формировался парламент, вводилось избирательное право. Остальная часть населения из-за характера труда, образованности, традиций из политической жизни исключалась. В результате увеличения мелкой и средней буржуазии, численности рабочих и интеллекттуалов, роста сознательности населения политическая жизнь подверглась социал-демократизации.
Социал-демократическая политическая система
В конце XIX века в капиталистических странах вводится всеобщее избирательное право, возникают многочисленные политические партии разных социальных классов: буржуазии, рабочих, фермеров, служащих. Приспосабливаясь к интересам небуржуазных классов, обострению межимпериалистических противоречий, катастрофическим последствиям Первой мировой войны, либеральная политическая система трансформировалась в социал-демократическую, которая представляет собой в некотором смысле смешанный, авторитарно-либеральный политический строй.
Социал-демократическая система возникла в результате заимствования некоторых тоталитарных институтов советской, нацистской и фашистской систем и социальной «прививки» их к либерально-политическим системам капиталистических стран в середине XX века: США (при Рузвельте), Швеции, Норвегии и других. «Прививаются» плановость, государственная экономика, государственное регулирование рынка, расширение социальных и политических прав низших классов. Эти процессы начались после Первой мировой войны, но приобрели значительный размах после Второй мировой войны, уничтожения тоталитарных политических режимов в Германии, Японии и Италии.
Исходную часть социал-демократического политического строя образует социал-демократическая общность, включающая средний класс (мелкая и средняя буржуазия, буржуазные интеллектуалы, служащие и рабочие), экономически обеспеченный, обладающий гражданскими правами, достаточно образованный, занятый предпринимательским трудом, состоящий из законопослушных граждан, следящий за соблюдением принятых в обществе законов, отстаивающий свои права против своего государства через гражданское общество. Ему присущи социал-демократические мировоззрение, ментальность и мотивация.
Базисную сферу социал-демократической власти образует демократическое, правовое, социальное государство в форме парламентской или президентской республики. Политический лидер и правящая элита избираются через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Важные вопросы решаются с помощью референдумов. Разграничены функции законодательной, исполнительной, судебной, а также центральной, региональной и местной власти. Такое государство становится социальным, начинает заботиться о безработных, стариках, многодетных и прочих малоимущих через перераспределение доходов богатых и обеспеченных людей. Уилл Хаттон пишет по поводу такого государства: «Европейцы же расширяют пределы государства, включая сюда больницы, школы, университеты, коммунальные системы и даже научное знание. Создаваемая государством инфраструктура обеспечивает равенство всех членов общества и возможность для каждого из них участвовать в его жизни».
Результативную часть социал-демократической системы общества образуют: 1) политическая, экономическая, демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии; 6) умеренное социальное равенство и социальная защищенность.
По оперативности принятия решений социал-демократическая политическая система медленнее либеральной, и тем более — авторитарной. Это связано с согласованием интересов разных социальных классов — оперативных и стратегических. Принятие важных решений в гражданской политической системе сопровождается общенациональной и внутрипартийной дискуссией, которая позволяет оценить положительные и отрицательные стороны принимаемого решения для страны и ее классов. Социал-демократическая политическая система позволяет проводить политическое, экономическое и иное реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая вполне естественных ошибок.
В своей известной статье «Конец истории» (1989) и книге «Конец истории и последний человек» (1990) Ф. Фукуяма выдвигает положение, что социал-демократическая («либерально-демократическая» по его терминологии) политическая система означает конец истории, т. е. представляет собой наиболее полное и эффективное выражение политических потребностей людей. «Это утверждение, — пишет он, — не означает, что стабильные демократии, такие, как США, Франция или Швейцария, лишены несправедливости или серьезных социальных проблем. Но эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства , — а не с дефектами самих принципов. Хотя какие-то современные страны могут потерпеть неудачу в попытке достичь стабильной либеральной демократии, а другие могут вернуться к иным, более примитивным формам правления, вроде теократии или военной диктатуры, но идеал либеральной демократии улучшить нельзя».
Американская организация «Дом свободы», специализирующаяся на оценке характера политических режимов, в 1972 году насчитывала в мире 42 демократических государства. Ныне к этой категории относят уже 120 государств. Организация «Программа развития ООН» относит к действительно демократическим 80 государств мира. При этом отмечается, что из 81 страны мира, провозгласивших строительство демократических государств, только в 47 эта цель была достигнута. В частности, странами с «консолидированной демократией» ныне считают Венгрию, Чехию, Словакию, Словению, Польшу, Литву и Латвию, а к странам, переходным к консолидированной демократии, относят Россию, Словакию, Молдавию, Болгарию, Румынию, Украину, Македонию, Хорватию, Албанию, Армению, Киргизию, Грузию, Казахстан и Азербайджан. Странами «консолидированной автократии» называют Белоруссию, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. С такой оценкой можно не соглашаться, но следует обратить внимание на то, что демократизация в разных странах проходит по-разному.
В Высшей торговой школе Варшавы, на кафедре международных сравнительных исследований, где преподает профессор Бальцерович, я ждала с ним встречи, а пока рассматривала на верху книжного стеллажа многочисленные кубки, статуэтки и другие награды. Особенно хорош был фактурный бык, поднимающий на рога не то вепря, не то просто свинью…
Начала воображать, как обыграю быка и девиз-название «Надо бороться» биографической повести Лешека Бальцеровича (книгу, в переводе с польского, издал в 2015 году в Харькове местный меценат Юрий Сапронов). Не слишком ли фривольно сравнение? Тем более что вошедший в аудиторию пан Лешек затруднился с предположением, кого именно забодал бык:
— Я об этом не думал*.
И пригласил на обед. По монументальной лестнице мы спустились на первый этаж, в столовую самообслуживания. Профессор вскользь заметил, что всякий раз удивляется, когда видит своих студентов, толпящихся у лифта. Я поняла, что лифт не светит и на обратном пути — чемпион страны по бегу на 800 метров среди юниоров темпа жизни не менял. Кроме кафедры занимался тремя структурами: Фондом экономического образования, Варшавским фондом спорта для детей и молодежи и Центром общественно-экономического анализа.
Столовая выглядела типично для здешних вузов: фоном — легкая музыка, голоса, позвякивание посуды. Никто не обращал внимания, что тарелку с томатным супом несет и ставит передо мной человек, который кратчайшим путем привел Польшу из социализма в капитализм:
— Ешьте. Тем временем начну рассказывать.
Медведь и бык. Символическая статуэтка в кабинете Бальцеровича. Фото автора
«Цель: не навредить»
— Я напомню, что сам предложил (руководству Украины. — О. М. ) в начале 2016 года создать группу компетентных стратегических советников. Мой коллега из Словакии Иван Миклош стал сопредседателем. В группу вошли люди из Украины, Польши, Словакии, Литвы. Главная цель — не навредить. Потому что у Украины слишком много разных советников… Чем, в принципе, наша группа отличалась от остальных? Тем, что мы имели доступ ко всем главным политикам в правящей коалиции.
— Свободный доступ и к президенту, и к премьеру?
— Да, если речь идет обо мне. К Яценюку, к Парубию, если хотел поговорить с ними.
— А с Порошенко могли видеться?
— Ну не каждый день, конечно. Был принцип: стараться влиять на решения, пока они не приняты. С самого начала я решил, что посвящу Украине год. Приблизительно 50 раз за год приезжал. Надо было все время вставать в три часа ночи, потому что самолет из Варшавы в Киев улетал в пять часов тридцать минут.
— Ужас!
— (Смеется. ) Я шучу, это не страшно. Мы интенсивно поработали и предложили властям план.
— План Бальцеровича для Украины?
— Это был план всей группы. И он был передан президенту и премьер-министру.
— Когда, пан профессор?
— В августе 2016 года. Потом документ появился в интернете на английском и украинском языках, его нетрудно найти. Дальше все зависело уже не от советников, а от политиков. Сложилось по-разному… Вы можете прочитать мои мысли в отчете.
Сперва я отправил его властям Украины. И в Европейский банк реконструкции и развития, потому что они помогали с технической и финансовой точки зрения. Потом спросил, можно ли сделать текст публичным, они ответили: «Да». Если хотите, повторю основные пункты.
— Ваша ассистентка накануне интервью переслала мне отчет, и я просила бы о возможности задать несколько уточняющих вопросов.
— Ну хорошо. Тем более я не слежу очень подробно за тем, что происходит в Украине в последнее время.
— Правильно ли я поняла основной вывод — структурные реформы в Украине требуют высокомотивированного лидера с такой же командой и достаточных средств?
— Средств? Нет, это недоразумение. Больше средств появляется благодаря тому, что экономика лучше действует.
— Имею в виду средства для оплаты труда специалистов-реформаторов.
— Главная мысль — для положительного эффекта надо внедрять план комплексно и быстро. Это и в интересах общества, и с точки зрения правящих людей хорошо. Они же отвечают за стратегию. Но план внедрен в жизнь только отчасти. Я показал, где удалось, где не удалось.
— Из-за проблемы с кадрами не удалось? Киев практиковал приглашения иностранных менеджеров на ключевые должности в правительстве. Целая команда из Грузии, Абромявичус, поляк Войцех Бальчун и так далее. Потом в иностранцах разочаровались, почти никого не осталось на местах…
— И это тоже не самое главное. С интеллектуальной точки зрения не слишком трудно разработать комплексную программу, потому что с 90-х годов накоплен большой опыт. Конечно, если не хватает украинцев-управленцев, тогда можно приглашать иностранцев. Но я знаю, что у вас компетентных много. Самое важное — не разработка программы, хотя такое дело требует опыта, а политическая команда. Лидерская! Тогда все будет внедрено в жизнь. А если не внедряется по некоторым пунктам, то не оттого, что программа интеллектуально слабая. Значит, что-нибудь не то с политикой.
Например, я в отчете написал, что не понимаю, почему все украинские политики, включая президента, говорят: «Надо ускорить приватизацию!» — и ничего не делают. Фонд госимущества, где работало несколько тысяч человек, ничего не приватизировал. И я это целый год воспринимал как детектив. Какие глубинные факторы мешают? В то же время Украина очень нуждалась, чтобы такие резервы использовались. Тогда был бы экономический рост.
— Нашли объяснение — почему так происходило?
— Я не собираюсь устраивать спекуляции. Я поставил вопросы. Пусть политики ответят, почему они соглашаются с необходимостью приватизации, которой не было последние одиннадцать лет, и ничего не меняют все равно! Есть такой господин Билоус, он отвечает за приватизацию. (Глава Фонда госимущества Украины Игорь Билоус. — О. М. ) Почему он тормозит? Или, например, рынок земли. Все были согласны в том смысле, что не сказали «нет». Что же потом случилось?
Крайне неприятный сюрприз: правящие политики приняли решение, чтобы в последний год (перед выборами. — О. М . ) объявить мораторий (на покупку и продажу земли. — О. М. ). Хотя известно: МВФ против моратория.
— Вы общались на эту тему с Порошенко?
— Я говорил публично! Я не был тайным советником президента. Моя роль, как я ее определял, — помочь Украине. Есть демократически избранные политики, которым я старался представлять свое мнение, и в то же время был активным в украинских медиа. Я давал интервью по-русски, потому что, к счастью, в Украине есть плюрализм, в отличие от России. И общественное мнение играет важную роль.
В стране очень смешанная картина. Громадные достижения в макроэкономической сфере. Но украинцы не осознают, какая катастрофа разразилась бы, если бы не произошло стабилизации бюджета.
«Очень вежливые люди»
— Мы сейчас вспоминаем о 2014 годе?
— Из-за наследия Януковича и экономической агрессии России неизбежным было очень глубокое падение национального дохода.
— Из-за экономической агрессии, не из-за военной?
— Да, именно так. Из-за блокады экспорта. Что угрожало? Комплексная катастрофа — экспортный дефицит и гиперинфляция. Украина избежала этого благодаря прежде всего действиям министра финансов. А вторую важную и позитивную роль сыграл Центральный банк.
— В Украине давно стало общим местом называть Валерию Гонтареву, главу Национального банка, виновницей большинства экономических бед страны. (Гонтарева подала в отставку весной 2017-го, против нее возбуждено уголовное дело, обязанности главы Нацбанка до сих пор исполняет ее заместитель. — О. М. ) И тут ваша похвала…
— Плохо относятся? Популисты! В чем ее обвиняют?
— Легче сказать, в чем не обвиняют. Коррупция, махинации с активами банков, бизнес-контакты с «банком Путина».
— К счастью, в Украине есть свобода. Но есть и свобода обвинений без доказательств. Все профессиональные экономисты, включая меня, имеют положительное мнение насчет Центрального банка Украины. И я удивлен, что вы этому удивлены.
Когда я был в Киеве, то старался уговорить антипопулистов быть более активными. В рамках плюрализма надо бороться за правду. Но закончим по сути вопроса о положительной роли Центрального банка, включая не только госпожу Гонтареву, к которой я имею большое уважение, но также ее команду. Я надеюсь, что команда удержится дальше. Надеюсь, что экономический омбудсмен тоже с успехом продолжит работу.
Что еще из достижений? Создание независимых институтов, таких как НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины. — О. М. ). И активность гражданского общества, хотя в рамках этого общества слишком много популизма. Почти все украинские публицисты, я наблюдал, концентрировали критику на правящей коалиции. Хотя большинство оппозиционеров — намного хуже. Получалось, публицисты действовали на руку оппозиции.
— Вряд ли все они ставили такую цель…
— В чем состоит глупость? Ее делают, не осознавая последствий. То, что предлагала госпожа Тимошенко, — чистый популизм. Гораздо опасней, чем политика правящей коалиции. В этой смешанной картине недооцениваются, повторю, достижения, особенно в том, что удалось избежать макроэкономической катастрофы. А в структурных реформах недооценивают реформу газового сектора. Импорт газа из России сократился, то есть громадный шаг сделан к настоящей независимости! Основным партнером Украины стала Европа.
— Недавно Саакашвили объявил на митинге, что имеет свой план радикальных реформ, рассчитанный на 70 дней. (Интервью с профессором Бальцеровичем записано до выдворения Саакашвили из Украины в Польшу. — О. М. ) И если план внедрить немедленно, то уже к концу года реально повысить, например, пенсии в 6-7 раз. Только надо немедленно отправить в отставку Порошенко…
— (Не дослушав .) Вы приехали из Киева в Варшаву не для того, чтобы я комментировал абсурд! Это потеря времени. Не спрашивайте меня насчет абсурда.
— ОК, не буду. Обращусь к той части вашего отчета о работе в Украине, где идет речь о минусах. После вынужденной национализации «Приватбанка» в руках государства оказалось более 50 процентов банковской сферы…
— Это не вина государства. Прежде всего: Коломойский и его команда должны отвечать в криминальном смысле. Они привели к громадным потерям. По мнению не только Центрального банка, но и всех профессиональных институций, включая международные. Национализация — нездоровая, но неизбежная ситуация — помогла избежать катастрофы. Хотя, когда большинство банков в руках государства, есть риск политического вмешательства в их деятельность. И я пишу в отчете, что стратегия для Украины должна включать в себя приватизацию Приватбанка.
— Как объяснить людям без финансового образования, почему нельзя обойтись без приватизации банков? Когда говорят «есть политический риск», люди думают, что он касается только представителей власти, а не обывателей.
— Люди в Украине доверяют политикам?
— Скорее нет.
— А политикам в банках?
— Еще сильнее не доверяют.
— Ну так вы сами все сказали! Банки — большое искушение для политиков. Начнут брать кредиты на избирательные кампании или подобные нужды…
— Президент и украинское правительство отреагировали на ваши оценки?
— Я не дискутировал по этому поводу. Просто передал текст. И потом моя миссия закончилась. Но украинские власти никогда ничего не отрицали, когда речь шла о генеральных предложениях — ускорить приватизацию, например. Очень вежливые люди! (Смеемся. ) Позитивно я написал и о системе госзакупок «ProZorro» (игра слов, по-украински «прозоро» значит «прозрачно». — О. М. ). Крупное достижение. Оно показывает, сколько талантов есть в Украине.
«Я приглашал математиков и физиков»
— Но как искать управленческие таланты?
— Зависит от лидеров. Лидер, который руководствуется интересами страны, чтобы она развивалась экономически, старается использовать лучших. Могу вспомнить: когда я отвечал за реформы в Польше, я искал таких людей, используя принцип: никогда не приглашать экономистов, которые сделали карьеру при социализме. Я приглашал математиков и физиков. Плюс экономистов польского происхождения, которые получили образование на Западе. Но польских экономистов-социалистов?! Никогда!
Помню, в декабре 89-го года я получил приглашение выступить на конгрессе экономистов. Сказал, что намерен делать очень быструю, комплексную, радикальную программу. И услышал: «Нет-нет-нет! Невозможно!» То же было в Украине, когда я приехал в 91-м и меня познакомили с известной женщиной-экономистом, коммунисткой…
— Натальей Витренко?
— Да. Я рассказывал о переменах в Польше. А она убеждала меня, что в Польше люди умирают прямо на улицах. Так что надо очень осторожно относиться к специалистам, которые получили экономическое образование при социализме.
Знаю, что в Украине в 89-м было еще больше сложностей, чем в Польше. Но мне кажется, что проблемы экономики несколько лет тогда оставались на заднем плане. Поляки выбрали другой путь… В 89-м Украина имела такой же уровень жизни, как Польша. Сегодня уровень жизни украинцев составляет 30 процентов польского.
Я не старался войти в правительство, почти уехал в Великобританию, когда первый премьер-министр Мазовецкий попросил, чтобы я занялся реформами. Вначале я ответил: «Нет! Моя жена против». (Смеемся. ) Но и Мазовецкий не отступал. И я согласился. Потому что, во‑первых, понимал, что исторический шанс случается раз в триста лет. Во-вторых, я дал согласие только на радикальные программы. В-третьих, у меня давно собралась команда молодых ровесников, хоть даже в начале 89-го года я не мечтал, что Польша станет свободной.
Сначала мы занялись реформацией экономики социализма, потом пошли глубже. Если бы такую отдельную группу не создали заранее, реформы могли бы опоздать. Это случайный фактор. Конечно, накоплен громадный опыт. И теперь ясно, какой из подходов лучше. Тот, который быстро, комплексно ведет в направлении капитализма и правового государства. Хуже — опоздание или частичные реформы, смешанная система, в которой легко появляются олигархи. В России олигархи возникли уже при Горбачеве, да и в Украине в то же время.
— Что надо сделать Украине, чтобы совсем не опоздать?
— Радикальную демонополизацию. Потому что она также обозначает устранение ненужных влияний олигархов, то есть деолигархизацию. И, конечно, радикальную дерегуляцию провести до конца. В отчете я указал: в Украине есть очень компетентный председатель Антимонопольного комитета, но не хватает средств. Приватизация деньги приносит, а чтобы бороться с монополиями и олигархами, наоборот, деньги требуются. Один из моих советов — заинвестировать в демонополизацию в Украине.
— Имеете в виду зарубежный капитал?
— Нет-нет, просто дать больше профессионалов в Антимонопольный комитет… Я интенсивно работал в Киеве год, а дальше занимаюсь Польшей. В Украине есть гражданское общество, которое должно не в общем, а конкретно требовать от власти демонополизацию, есть Антикоррупционный суд. Хорошо, если бы появилась антипопулистская коалиция в рамках гражданского общества.
— Помню ваше интервью украинскому телеканалу «Эспрессо». Вы говорили, что видите свою миссию еще и в том, чтобы объяснять западным политикам, что происходит в Киеве, и привлекать западных инвесторов. Миссия удалась?
— Это было трудно. Самая хорошая внешняя политика для Украины — реформы. На Западе много скептиков. Они иногда несправедливы, но правы в том, что гражданскому обществу надо оказывать давление на власть.
— Но гражданское общество в Украине и так настроено скептически по поводу отсутствия перемен в стране.
— Ответственность компетентных публицистов — показывать, что происходит на самом деле, а не выступать только в рамках настроений громады: с критикой. Потому что это в интересах России, а интересы путинской России — показать современную картину в Украине как катастрофу. И это просто диверсия и пропаганда.
*Знание животного мира и финансовой символики проявил мой редактор — статуэтка на шкафу профессора Бальцеровича символизирует извечную биржевую борьбу «быков» и «медведей».
Политические системы государств и внешняя среда. Экономические и социальные факторы, воздействующие на политическую сферу и политический процесс: уровень экономического развития, уровень образования, продолжительность жизни, распределение доходов, уровень здравоохранения и пр. Этнические и религиозные факторы. Кросснациональный анализ: основания и методики сравнения. Национальное государство как объект сравнения. Параметры сравнения. Экономические, социальные и политические переменные. Типология политических систем и политических режимов. Категоризация стран. “Первый”, “второй” и “третий” мир. Культурно-цивилизационный детерминизм. Проблема «столкновения цивилизаций» в сравнительной политологии.
Понятие политической системы вошло в обиход сравнительно недавно. В ХХ веке государство утратило положение фактически единственного инструмента политики. Во многих странах оно оказалось опутанным сложной сетью институтов и отношений, которая соединила его с гражданским обществом и обеспечила демократизм публичной власти. Появилась потребность в исследовании относительно нового явления.
«Молодость» понятия политической системы проявляется в отсутствии устоявшегося, общепринятого подхода к его трактовке и применению. Неоднозначность представлений о политической системе связано, однако, и с многообразием аспектов рассмотрения. Как и любой другой объект, политическая система предстанет по-разному в зависимости от того, с какой стороны на нее посмотреть.
I. Политическая система и ее функции
Всякое понятие, состоящее из двух и более терминов, отражает совокупность явлений на пересечении областей, в этих терминах отраженных. Чтобы дать строгое определение понятия политической системы, следует определить границы сфер, отраженных в понятиях политического и системы, а затем найти область их пересечения.
Где начинается и где заканчивается политическое?
Не вызывает сомнения, что всякая политическая деятельность, в конечном счете, так или иначе связана с государством, с государственной властью. Партии создаются для того, чтобы бороться за места в парламенте. Лидер становится политическим, если только он претендует на руководящее кресло в государственном учреждении или чего-то от государства добивается. Всякая политика утратила бы смысл, не будь государства.
Но столь же очевидно, что даже государственное не во всем является политическим. Многие функции, связанные с организацией внутренней деятельности государственных учреждений (делопроизводство, бухгалтерский учет и т.п.), носят явно неполитический характер. Политической может быть только публичная деятельность государства, т.е. такая деятельность, которая затрагивает интересы широких слоев, больших социальных групп.
Но и в публичной деятельности государства есть сферы, которые мы далеко не полностью относим к политике. Не принято, например, относить к политической сфере организацию дорожного движения, уборки мусора и т.п. Только там, где государство реализует интересы одних групп в ущерб другим, начинается политика. Даже в государственной деятельности следует, таким образом, отличать политическое и неполитическое (технологическое, хозяйственное).
Можно, таким образом, сказать, что объективными предпосылками политики являются государство и большие социальные группы с несовпадающими интересами. Чтобы из этих предпосылок возникла реальная политика, необходимо, конечно, чтобы эти интересы были кем-то артикулированы и агрегированы. Т.е. необходимы субъекты политики - политические лидеры и институты.
А что такое система?
Вообще системой называют совокупность взаимосвязанных элементов, отношения между которыми порождают системное качество, - такое качество, которое выделяет данную совокупность в окружающем мире, устанавливает ее границу со средой. Именно системное качество (его называют еще интегративным качеством системы) позволяет говорить о наличии системы и определить ее структуру: входящие в ее состав элементы приобщаются к этому качеству только в составе данной системы. Так совокупность людей, соединенных родственными связями, образует репродуктивную систему, называемую семьей, а ее «элементы» - члены семьи - приобретают в ней качества быть отцом, братом, сыном и т.п. В производственном коллективе эти качества отходят на второй план, и его члены, как элементы новой системы, приобретают качества, связанные с реализацией общей производственной функции, - быть рабочим, инженером, менеджером и т.д.
Все же, что не имеет отношения к образованию системного качества, - это окружающая систему среда, в отношениях с которой это качество проявляется. Система находится в состоянии постоянного взаимодействия со средой как с источником, с одной стороны, необходимых ресурсов, с другой - опасностей для своего существования.
Отсюда следует, что системное рассмотрение объекта предполагает:
Ø определение и исследование системного качества;
Ø определение образующей систему совокупности элементов;
Ø установление и исследование связывающих эти элементы отношений, - внутренних функций системы;
Ø исследование среды, ее структуры и свойств, существенных для системы;
Ø установление и исследование отношений, связывающих систему со средой, - ее внешних функций.
Системное исследование предполагает также четкое определение ракурса, в котором рассматривается исследуемый объект. От этого зависит и определение системного качества, и совокупность элементов, и функции. Человек, к примеру, по-разному предстает в глазах хирурга, психолога или социолога.
В политике всё вращается вокруг политической власти. И понятие политической системы используется лишь там, где эта власть существует. Мы можем рассматривать политическую власть как интегративное качество политической системы. Тогда политическую систему в самом общем смысле можно определить как совокупность элементов общественной структуры, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих элементов. Часто под политической системой понимают совокупность различных политических институтов и нормативных основ их деятельности. В более конкретной форме это понятие определяется в зависимости от используемого подхода.
II. Модели политической системы
В политическую науку системный анализ проник благодаря американскому социологу Т.Парсонсу, заимствовавшему идею системы из биологии. Рассматривая социальную систему как составную часть более
общей системы действия, он вычленил в ней, в свою очередь, в качестве одной из ее подсистем политическую систему, которой сопоставил функцию целедостижения. Т.Парсонс исследовал структуру и функции общества, - выражаясь современным научным языком, применил к нему системно-структурный и системно-функциональный аспекты системного подхода. Совокупность установленных им функций политической системы, - интеграция, выработка и реализация общих целей, - представляет собой содержание ее связи с системой более высокого порядка -обществом. Политическая система исследована им в системно-функциональном аспекте.
Большая заслуга в адаптации и применении основных принципов системного подхода к анализу политической сферы принадлежит канадско-американскому политологу Д.Истону, разработавшему теорию политической системы как организма, развивающегося и саморегулирующегося за счет связи с внешней средой (схема 1). В его работах реализован системно-коммуникативный аспект системного подхода. Политическая система рассматривается Д.Истоном как механизм преобразования идущих от общества (среды) – социальных импульсов -требований или поддержки - в политические решения и действия. Сама же система представляет собой совокупность механизмов входа, преобразования и выхода.
Немецкий политолог К.Дойч дополнил модель Д.Истона, рассмотрев не только внешние связи, но и каналы прохождения и переработки сигналов внутри политической системы (схема 2). В его представлении сигналы, поступающие из среды, воспринимаются рецепторами политической системы, от них поступают в блок обработки данных, далее - в центр принятия решений (ЦПР) и в блок памяти и ценностей. К.Дойч первым рассмотрел в кибернетической, по сути дела, модели политической системы блок памяти и ценностей, в котором результаты обработки информации подвергаются дополнительному преобразованию, после чего также поступают в ЦПР. После принятия решения соответствующие команды поступают в эффекторы, которые осуществляют воздействие на среду, ею перерабатываются и как реакция общества вновь поступают на вход политической системы. Тем самым К.Дойч определил и элементы политической системы -рецепторы, эффекторы и блоки переработки информации.
Более подробно функции входа и выхода политической системы рассмотрены американским социологом и политологом Г.Алмондом, глубоко исследовавшим политическую сферу в системно-функциональном аспекте. Функции выхода политической системы можно представить как совокупность выработки, применения и контроля за соблюдением правил. Чем лучше эти правила соответствуют объективным условиям и стереотипам общественного сознания, тем эффективнее и с меньшими затратами функционирует политическая система. Реакция же общественной среды, или обратная связь, возникает как результат двух взаимосвязанных процессов: артикуляции и агрегирования социальных интересов.
Артикуляция и агрегирование, по сути дела, - две основные составляющие социальной обратной связи. Посредством артикуляции индивиды и общественные группы формулируют свое отношение к политической системе, придают ему характер требования или поддержки. Затем возникает потребность в агрегировании с тем, чтобы упорядочить и ранжировать, по возможности гармонизировать многочисленные интересы и точки зрения, взвесить противоположные позиции, найти оптимальное соотношение. Эффективное функционирование механизма агрегирования способствует снижению уровня требований (недовольства) к политической системе и усилению поддержки.
Для реализации этих функций политическая система должна иметь достаточные способности, или возможности. По сути дела, это - тоже функции, поскольку их реализация также возможна только во взаимодействии политической системы с обществом в целом. Г.Алмонд рассматривает пять типов возможностей политической системы:
1. Экстракционная возможность политической системы – это ее способность извлекать из общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных активистов, аналитическая поддержка политических структур, налогообложение, добровольные взносы и другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы. Политическая система существует лишь постольку, поскольку общество поставляет ей свои ресурсы.
2. Регулирующая возможность, - способность управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, обеспечивать эффективное политическое управление и взаимодействие с гражданским обществом. Чем эффективнее и шире используется экстракционная возможность, тем сильнее зависимость политической системы от гражданского общества, но тем шире сфера ее регулирующей возможности. Осуществляется она как мерами прямого принуждения – через законы, распоряжения, приказы, – так и через косвенные механизмы регулирования цен и заработной платы, обработку общественного мнения, установление размеров процентных ставок на кредиты и налогообложение.
3. Дистрибутивная возможность - одно из слагаемых регулирования. Технологический уровень современного производства предъявляет качественно новые требования к процессу воспроизводства работника и предопределяет возникновение социального государства, перераспределяющего национальное богатство. Отсюда – значение социальных программ, эффективного государственного патронажа над сферами образования, науки, здравоохранения для устойчивого развития общества и дееспособности его политической системы. И в России без государственной поддержки этих сфер не будет ни современной индустрии, ни рынка. Эффективное осуществление дистрибутивной возможности требует широкого общественного контроля за распределением. Только в демократическом обществе возможна оптимизация широкого использования дистрибутивной возможности, и чем больше потребность в перераспределении, тем более демократичной должна быть осуществляющая его политическая система.
4. Символизирующая возможность - способность политической системы обращаться к населению с популярными лозунгами, создавать привлекательные символы и нужные стереотипы мышления. От нее зависит степень консолидации общества, а значит, реализация и экстракционной, и регулирующей возможностей политической системы.
5. Наконец, интегральная возможность политических, как и любых иных систем, - их реагирующая возможность, складывающаяся из названных и других возможностей системы. Именно способность адекватно реагировать на изменение внешних условий и внутреннего состояния, быстро адаптироваться к ним делает систему устойчивой и способной к саморазвитию.
53 Управление в политической сфере: институты, формы, механизмы
53. Управление в политической сфере: институты, формы, механизмы
Государственное управление и политика: общее и особенное. Государственное администрирование и государственный менеджмент. Политическое управление. Специфика управления в политической сфере. Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности. Факторы риска, оказывающие наибольшее влияние на политическую ситуацию.Специфика главных акторов политического управления: человек, группа, массы. Личность и группа как субъекты и объекты управления в политике. Массовое политическое сознание и политическая культура общества как факторы политического управления. Социально-психологические механизмы политического воздействия и политической обратной связи. Политическое участие как универсальное свойство социально-политической общности. Субъекты политического участия. Классификация участников политики. Масштабы и уровни участия. Виды участия. Формы политического участия - массовые, групповые, индивидуальные. Ресурсы и механизмы политического участия, его эффективность. Политическое поведение и политическое участие: общее и особенное.
1.есть госуд.политика и она отличается от политики вообще в том, что это продукт конценсуса политичеких сил. На уровне парламента формируется общая повестка дня, которая реализуется на общем уровне- т.е.гос.политика
гос.управление-связанно с администрированием и менеджментом,госуд.администрир-регулятивные, контрольные формы-запретительные, с другой стороны госуд.все больше пропаведуется менеджирование-управление, создании е положительных стимулов, реализация гос.программ, меры поощрения и активации субъетов. Полит.управление- предпологает необязательность исполнения решений руководителя. Общество нельзя уволить, а наоборот общество может уволить эту власть.
Нужно использовать мотивацию, а не приказ, он не действует. Полит.решения не обязательны к общему исполнению.
2. Инситуты и ….: кадровые механизмы, организационные, финансовые. Кадровые-люди,формирование кадрового резерва. Финансовые-это не только бюджет, но и создание и привлечение механизмомв софинансирования и привлечение инвеститиций. Организационные-создание коммисий, определ.органов. праовые-законы. Постановления, указы.
Институты-госуд.-монопольное прво на применение насилия.легитимное насилие.+ отчуждение средств-налоги.
Институты гос.власти по вертикали(федеральная, муниципальная, региональная) и по горизонтали(судебная, имполнит, закон)
Предприятие(коммерческое) и учреждение.
3.безопасность государства: военная, экономическя, социальная, продовольственная, информационная безопасность, региональная-и их риски.
Политика-субъект-субъектные отношения(индивиды или группы-группы интересов, потом превращаются в группы давления. Есть около 30 групп: институты, заинт.группы, полит.элиты,субъекты.Полюса давления на власть
Главный механизм участия-выборы,ковенциальные-договорные с властью т.е. выборы, непротестные акции; неконвенциальные-протестные.
Есть институцианальная: площадки, орены, институты в демократич.обществе это легитимные институты где люди могут высказать свою мнение: если этого нет(авторит), то может быть революция
Типы полит.культуры: алмонд и верба: патриархальная, культура участия,прихотская(слабое участие,полное полит.активность)
Субъеты-люди, группы, партии, институты, профсоюзы. Корпоротивные акторы, группы интересов
Прямая демократия: плибесцит(сход граждан), отзыв депутатов,.
Пикет-незначительное количество людей. В одном месте, без речей.Форм участий много: демонстрации, шествия, митинги, пикеты, флеш-мобы и т.д.
54 Структура и технология политического менеджмента
Политический менеджмент как технологии достижения эффективных, наилучших результатов в управлении публично-политическими делами и в решении политико-властных проблем. Роль идей публичного управления, публичной политики и публичного менеджмента в возникновении и становлении политического менеджмента. Преимущественно прикладной и технологический характер политического менеджмента. Основные задачи политического менеджмента. Политический менеджмент как основа профессиональной карьеры в сфере политики. Специализация политических менеджеров: политико-управленческие эксперты, консультанты, переговорщики. Политическое консультирование. Типы и формы консультантских услуг. Административное управление и административный менеджмент.
1. Структура и технология политического менеджмента
Еврейские организации в США и Израиле возмутились поведением американского сенатора-республиканца Джона Маккейна, который во время визита в Киев тесно общался с руководителем националистической партии «Свобода» Олегом Тягнибоком, входящим в список 10 наиболее зловещих антисемитов мира. «Маккейн допустил просчет. Он явно не имел представления, с кем находится на одной сцене. Если же он знал, что представляет собой Тягнибок, то это намного серьезнее. Это говорит о том, насколько неразборчивы американские политики», – заявил «Известиям» глава иерусалимского отделения Центра Симона Визенталя Эфраим Зурофф.
Вообще, нужно понимать, что форум «Диалог цивилизаций» - это именно что «тусовка», то есть самое интересное там не официальная часть (которая, кстати, устроена так, что дискуссия практически невозможна), а беседы «в кулуарах». Но и тут нужно делать соответствующую поправку - заранее никогда нельзя сказать, что отражает реальное мнение человека, а что является хорошо продуманной дезинформацией, умышленно или неумышленно транслируемой твоим собеседником. Кроме того, если беседа ведется не один на один, то появляются дополнительные проблемы - поскольку не всем все можно говорить.
ОБЩИЙ ПЛАН ПО СИРИИ ПУТИНА И ОБАМЫ ВВОДИТ БЛИЖНИЙ ВОСТОК В ФАРВАТЕРПосле того, как США и Россия договорились продолжать начатую ранее широкомасштабную работу по урегулированию сирийского конфликта, ситуация вокруг этой страны начинает приобретать новые особенности, некоторые из которых имеют принципиальный характер. В свою очередь, политологи пытаются вскрыть зашифрованные между строк намерения лидеров России и США о своих дальнейших действиях, поскольку очевидно, что нестандартные решения по Сирии могут стимулировать силы, считающие себя проигравшими, к стремлению развалить дипломатический процесс, утопить его во многочисленных непростых технических аспектах. Тем более что завершение войны в Сирии идет по неожиданному для них сценарию. Страны региона, набившие себе руку на российско-американских противоречиях, находятся в замешательстве.
СИТУАЦИЯ В СИРИИ - ВЗГЛЯД ИЗ КИТАЯВ эти дни остроту набирает вопрос с применением «химического оружия» в Сирии. Стремление США и некоторых других западных стран осуществить военное вторжение в Сирию внезапно усилилось. Несмотря на то, что пока догадки о конкретном времени и месте не единые, «война» кажется уже неизбежной. Что касается незавершенной работы малой группы ООН, отсутствия доказательств против сирийского правительства, применения силы без санкции Совета Безопасности ООН, для некоторых западных стран все это является второстепенным. Будь то гуманитарная катастрофа, или применение «химического оружия», неприемлемым является то, что некоторые страны хотят открыть огонь по тем, кто придерживается другой позиции, тем самым, получить выгоду. От Косово до Ирака и Ливии, эта игра западных государств уже давно достигла своего апогея. Долго играя в одни и те же игры, всем становятся понятны правила. Начавшаяся 10 лет война в Ираке унесла сотни жизней мирных жителей, а мотив к военным действиям уже давно признан обманом.
В условиях глобализации нынешнего мира первой проблемой является равномерное распределение ресурсов между населением планеты. Об этом заявил заведующий отделом экономических исследований Института Востоковедения РАН, д.э.н. Александр Акимов 21 июня в Москве в ходе видеомоста Москва - Дели на тему «Восток - Запад: демографические проблемы. Главные причины стремительного роста населения - высокая рождаемость в развивающихся странах и глобальное увеличение продолжительности жизни.
До сих пор непонятно, чем руководствуются власти Украины в своих постоянных колебаниях и маневрировании между желаниями раствориться в ЕС и получать выгоду от отношений с Россией. Но совершенно точно можно констатировать, что среди мотивов, побуждающих их к такому поведению, совершенно отсутствуют те, которые в той или иной форме несли бы реальную пользу и нынешнему украинскому руководству, и нынешнему украинскому государству. Если украинское руководство хочет доказать, что у него есть рычаги для создания проблем России, то оно этого в известной мере добивается. Но добивается ценой создания проблем для Европы. А кроме того, наглядно демонстрирует то, что его безответственность сравнима с безответственностью саакашвиливской Грузии.
Через кипрские банки в Лондоне и Москве тайно были выведены сотни миллионов евроСотни миллионов евро переведены с Кипра через представительства кипрских банков в Лондоне и Москве в то время, как простые киприоты не могли снять с банкоматов более 100 евро в день. Об этом сообщил сегодня греческий телеканал “Мега”. По его данным, на Кипре раздается “резкая критика в адрес управляющего Центральным банком Кипра Паникоса Димитриадиса, который во время кризиса разрешил продолжать работу филиалам Банка Кипра и Кипрского народного банка /КНБ/ в Лондоне, и стало возможным снятие крупных сумм со счетов в кипрских банках в британской столице и через один российский банк в Москве”.
Эксперт, философ, шеф-редактор журнала «Сократ» Иван Фомин на свой личной страничке в социальной сети фейсбук выразил мысль о том, что президент РФ Владимир Путин напрасно не поехал в Венесуэлу. «Думаю, что Путину стоило бы поехать на похороны Чавеса. Он был нашим настоящим и искренним другом и союзником, каких сейчас очень немного, а также - крупным настоящим политиком, а это нужно ценить и отмечать. Настоящие наши друзья этот жест бы точно оценили, а на врагов и друзей фальшивых плевать по большому счёту.
Турция расчищает «энергетическую шахматную доскуЭксперт ИА REX, политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса» Станислав Стремидловский, отмечает в своей статье «Турецкий эндшпиль: Турция расчищает «энергетическую шахматную доску», что Анкара, по сути, полностью блокировала возможности Киева решить свои энергетические проблемы на южном и юго-восточном направлении. Как заявил на встрече со специальным представителем государственного департамента США по энергетическим вопросам Карлосом Паскуалем премьер-министр Украины Николай Азаров, у Украины возникли неожиданные проблемы в ходе переговоров с Турцией по вопросу транзита через Босфор танкеров со сжиженным газом, для которого на Украине собираются построить LNG-терминал.
Евразийская ВКО: роль стратегических неядерных вооруженийПринципиально новое явление для ВКО последних двух десятилетий это массовое производство и быстрая модернизация ВО, которое стремительно приобретает функции стратегического наступательного и оборонительного потенциала. Между тем эта взаимосвязь не привлекает пока ни политического, ни общественного внимания. В этой связи обращает на себя внимание отнюдь не случайное совпадение: переоборудование американских ПЛАРБ на носителей КРМБ идет параллельно с развертыванием региональных систем ПРО. При этом вместо 16–20 БРПЛ на одной ПЛАРБ развертывается более 150 КРМБ. Под их потенциальным ударом могут оказаться практически все цели на территории России, которые рассматриваются в качестве объектов для нанесения первого («разоружающего») удара.
Международная политическая система представляет собой сложную и многоуровневую конструкцию. Элементами, или, точнее, действующими лицами, акторами ее, являются национальные государства и союзы государств, региональные и международные общественные организации и, наконец, Всемирная Организация Объединенных Наций, специально созданная для поддержания международной безопасности и сохранения мира. Таким образом, существуют национальный, региональный, международный и всемирный уровни мировой политической системы. Элементы международной политической системы связаны между собой разнообразными связями - международными отношениями: политическими, экономическими, военно-промышленными и воен- но-стратегическими, геополитическими, культурными и т. д. Кроме того - и это можно рассматривать как всемирные связи, - в мировой политической системе действуют нормы международного права, нормы дипломатии, нормы международной торговли, культурного обмена и даже нормы ведения войны. Международная политическая система - это не застывшая, а динамическая и развивающаяся конструкция. Только за XX в. она приобретала биполярный (Первая и Вторая мировые войны, холодная война), многополярный и однополярный вид. Мортон Каплан Современный американский политолог. Специализируется на проблемах политической культуры и международных отношений. Его наиболее известной работой по международной проблематике является книга System and Process in International Politics (N. Y.; L., 1962), в которой он теоретически описал шесть международных систем. Ниже дается описание международной политической системы «баланса сил». Система и процесс в международной политике Глава 2. Международная система Далее рассматриваются шесть международных систем или, точнее, состояний равновесия одной сверхстабильной международной системы: 1) система «баланса сил», 2) гибкая биполярная система, 3) жесткая биполярная система, 4) универсальная система, 5) иерархическая система, 6) система единичного вето... Обсуждаемые международные системы являются эвристическими моделями. Все они, кроме первых двух, никогда не воплощались в истории. Анализ систем, не имевших исторических прообразов, обладает определенной ценностью. Во-первых, модели тех международных систем, которые существовали в истории, позволяют прогнозировать с известной степенью вероятности возможность возникновения (при наличии определенных условий) новых видов международных систем. Поэтому установление характеристик международных систем, не имевших аналога в истории, проводится на основе моделей существующих систем. Во-вторых, желательно прогнозировать поведение подобных международных систем, если они возникнут. В противном случае прогнозы относительно трансформации существующих систем будут слишком неточными для того, чтобы на них можно было полагаться. Модели системы «баланса сил» и гибкой биполярной системы более простые, чем существующие аналоги. Возможно, что в рассмотрении не учитывались некоторые важные правила данных систем. Если это так, то указанные недостатки будут обнаружены при попытках применения моделей. Система отношений будет представлена в наиболее простой и устойчивой форме при условии простоты моделей. Но если теоретизирование останавливается (а не начинается) на простых моделях, то это означает отсутствие прогресса и наращения операционального знания. Реальной проверкой степени упрощения является ответ на следующий вопрос, помогает ли упрощение развитию исследования или оно затемняет важные взаимоотношения и, таким образом, уводит науку от решения интересных задач? Система «баланса сил» Термин «баланс сил» мы приводим в кавычках, поскольку буквально любое состояние международного равновесия представляет собой баланс сил. В этом смысле данный термин тавтологичен и даже тривиален: он не дает новой информации о том, что происходит или что должны делать акторы в этой системе. Вместе с тем термин «баланс сил», широко распространенный в литературе, дает некоторое интуитивное понимание, если он относится к международной системе, которая существовала на всем протяжении XVIII-XIX вв. и, возможно, в начале XX в. Система «баланса сил» отличается от других международных систем следующими характеристиками. Она представляет собой международную систему без политической подсистемы (или, иначе говоря, с нулевой политической подсистемой). Акторы этой системы - международные акторы, относящиеся к категории национальных акторов. Основных акторов («основной» - это не определяемое понятие) в этой системе должно быть не менее пяти, а желательно больше. В широком смысле в период, предшествовавший Первой мировой войне, Великобританию, Францию, Германию, Австро-Венгрию, Италию, США следует включить в категорию основных национальных акторов. При этом не столь важно, какие именно страны мы определяем в качестве основных национальных акторов, но существование минимального количества акторов этой категории жизненно важно для такой системы. Хотя в международной системе «баланса сил» нет единой политической системы, индивидуальные действия национальных акторов дополняют друг друга, таким образом реализуются основные правила этой системы, описывающие поведение акторов. По своему характеру они универсальны19. Система «баланса сил» характеризуется следующими основными правилами. 1. Действовать с целью расширения своих возможностей, но лучше путем переговоров, чем путем войны. 2. Лучше воевать, чем упустить случай расширения возможностей. 3. Лучше прекратить войну, чем полностью уничтожить одного из основных национальных акторов. 4. Действовать против любой коалиции или единичного актора, который стремится приобрести доминирующее положение по отношению к остальной части системы. 5. Действовать против акторов, которые поддерживают наднациональные организационные принципы. 6. Позволять тем из основных национальных акторов, которые были побеждены или ограничены в действиях, вновь включаться в систему и принимать их как ролевых партнеров или же способствовать вхождению ранее неосновных акторов в категорию основных национальных акторов. Рассматривать всех основных акторов как приемлемых ролевых партнеров. Первое правило указывает на то, что каждый основной национальный актор стремится усилить свое влияние. Однако это должно достигаться, если возможно, без войны, без тех разрушающих равновесие последствий, которые может иметь война для системы «баланса сил». Согласно второму правилу долгом каждого национального актора является защита его собственных интересов. Это означает, что если основной актор не может защитить собственные интересы, то эти интересы, как правило, не будут превалировать. Таким образом, возможности должны расширяться даже ценой войны. Первые два значимых правила, по-видимому, восходят к эгоистическим предписаниям в духе Гоббса. Они соответствуют тому, что называется «войной всех против всех», и вместе с тем соответствуют классическим философским стандартам. Если существуют практические ограничения размеров сообщества, то возможность справедливого порядка между сообществами - хотя и желательного - должна быть подчинена разумной необходимости: сохранению способности самостоятельно противостоять возможным врагам. Третье правило отвечает классическим стандартам, но не стандартам Гоббса. Основные национальные акторы не должны расширяться настолько, чтобы превышать оптимальный размер справедливого и законного сообщества. Это правило соблюдается как в отношениях между легитимными династическими режимами, так и между современными национальными территориальными государствами. Выход за рамки этого правила представляет собой явное исключение или несовместим с национальной идентичностью. Четвертое и пятое правила - просто рациональные требования, необходимые для сохранения международной системы. Формирование доминирующей коалиции или стремление основного национального актора к доминирующему положению в системе или к подчинению остальных основных акторов, представляют собой угрозу интересам национальных акторов, которые не принадлежат данной коалиции. Кроме того, если коалиция преуспеет в установлении отно шений подчинения в международной системе, доминирующий член (или члены) коалиции смогут оказывать политическое давление также и на менее значимых членов той же коалиции. Поэтому коалиции, как правило, получают противовес - формируются противостоящие коалиции. Они возникают в тех случаях, когда первые коалиции начинают угрожать государствам, не участвующим в них, и поэтому становятся уязвимыми, когда они начинают угрожать интересам собственных членов. При этом государства, которые испытывают давление со стороны доминирующих членов коалиции, могут счесть более выгодным занять нейтральное положение по отношению к коалиции или присоединиться к противостоящей коалиции. Эти правила перекликаются с третьим правилом. Нужно ограничивать некоторые стремления государств и не уничтожать других основных национальных акторов; тогда в будущем они смогут при необходимости войти в какую-либо коалицию. Шестое правило указывает, что сама жизнеспособность системы зависит от согласованности поведения акторов с главными правилами и нормами системы «баланса сил». Если количество основных акторов уменьшается, международная система «баланса сил» становится нестабильной. Таким образом, сохранение количества основных национальных акторов в определенных пределах - необходимое условие стабильности системы. Для этого права полного членства в системе возвращаются потерпевшим поражение или проводится реформирование ранее девиантных акторов. Если правила международной системы «баланса сил» точно описывают действия национальных акторов XVIII-XIX вв., данная система могла казаться людям, жившим в то время, абсолютной, универсальной, и правила «баланса сил» могли рассматриваться как универсальные. Однако описанная система не изоморфна существующей биполярной международной системе... поэтому понятно, что она может существовать только в определенных условиях. Для того чтобы объяснить переход от одной системы к другой, необходимо выявить критические условия, в рамках которых может функционировать система «баланса сил». Условия, при которых система «баланса сил» становится нестабильной, следующие: существование значимых национальных акторов, которые не соглашаются играть по правилам; наличие национального актора, национальная политика которого ориентирована на установление некоторой наднациональной политической организации; недостатки в информационном обеспечении системы принятия решений национальных акторов или персональные действия отдельных политиков, которые отклоняются от правил данной системы; изменения ресурсов, которые характеризуются положительной обратной связью; сложности в применении ряда правил, например, правил возрастания влияния, правил восстановления потерпевших поражение акторов; конфликты между правилами и серьезными национальными потребностями; трудности материально-технического обеспечения «баланса», объясняющиеся малым количеством основных акторов или недостаточной гибкостью механизма «балансировки». Если один из основных национальных акторов не усваивает правила системы «баланса сил», он может нарушить стабильность системы. В системе «баланса сил» равновесие или правила системы поддерживаются взаимодополняющими действиями основных национальных акторов. Однако здесь нет внешней полицейской силы, которая была бы способна восстановить положение, если участники, т. е. основные национальные акторы, своевременно не предпримут компенсирующих действий. Когда международная система «баланса сил» становится неустойчивой, события, которые раньше были не в состоянии вывести ее из положения равновесия, смогут трансформировать ее в другую систему Такие события, как мировая война или усиление тоталитарного блока, могут вызвать трансформацию системы. Новая международная система подчинится набору новых значимых правил, и, возможно, изменятся характеристики некоторых акторов. Наиболее вероятна трансформация системы «баланса сил» в биполярную систему. Она произойдет в случае, если два национальных актора и их союзники образуют доминирующие блоки, особенно если структуру одного из блоков невозможно ослабить организационно посредством предложения вознаграждения. Печатается по изд.: Каплан М. Система и процесс в международной политике. // Теория международных отношений: Хрестоматия. М., 2002. С, 220-223, 225-226, 235.
