Paradigma: mikä se on yksinkertaisilla sanoilla, mitä tämä sana tarkoittaa sosiologiassa ja filosofiassa. Paradigma on yksinkertaisin sanoin

Joukko vakaita ja yleisesti päteviä normeja, teorioita, menetelmiä, tieteellisen toiminnan suunnitelmia, jotka edellyttävät yhtenäisyyttä teorian tulkinnassa, empiirisen tutkimuksen järjestämisessä ja tieteellisen tutkimuksen tulkinnassa. T. Kuhn toi P.: n nykyaikaiseen tiedefilosofiaan selittämään ”normaalin tieteen” toimintaa. Kuhnin mukaan tieteen kehitys kulkee useissa vaiheissa. Tieteen kehityksen paradigman esivaiheelle on ominaista monia teoreettisia suuntauksia, erilaisia \u200b\u200bmetodologisia lähestymistapoja. Tässä vaiheessa ei ole olemassa yhtä tieteellistä käsitettä, joka tiedeyhteisön toimintaan suuntautuisi. Vaihe ns "Normaalille tiedelle" on ominaista vakaan ja koko P. tiedeyhteisön tunnustaman hyväksyminen. P.: n tärkein käsitteellinen kuormitus on siinä, että toisaalta se sulkee pois kaikki käsitteet, teoriat, menetelmät, jotka eivät liity P.: hen ja eivät ole sen kanssa samaa mieltä, toisaalta Toisaalta se suuntaa tiedeyhteisön ja tutkimustoiminnan teorian käyttöön uusien ilmiömäisten alueiden ennustamisessa sekä itse P.: n parantamiseen tulkitsemalla käytettävissä olevat teoriat uudelleen. Normaalin tieteen vakauden tae on sen konservatiivisuus: kaikki tutkimustoiminta suoritetaan hyväksytyn P: n puitteissa. Mutta ”normaali tiede” alkaa ajan myötä selviytyä kriisistä. Viimeksi mainittu liittyy tieteellisiin poikkeavuuksiin, jotka johtavat tieteellisiin löytöihin. Suurin osa tieteellisistä poikkeavuuksista esiintyy tiukasti paradigmasääntöjen ja vaatimusten mukaisesti. Epänormaalien ilmiöiden löytämisen myötä ratkaisujen etsintä alkaa ja etsintä suoritetaan pääasiassa tämän P: n puitteissa sen säilyttämiseksi. ”Mahdolliset kriisit alkavat paradigman epäilystä ja myöhemmästä normaalin tutkimuksen sääntöjen löysentämisestä” (Kuhn). Kriisin loppua leimaa tieteellinen vallankumous, jonka ydin on uuden P. ilmestyminen. Uusi P. on kvalitatiivisesti verrattuna vanhaan ja ei kumulatiiviseen. "Tieteellisiä vallankumouksia pidetään tässä sellaisina tieteen kehityksen kumulatiivisina jaksoina, joiden aikana vanha paradigma korvataan kokonaan tai osittain uudella paradigmalla, joka ei sovellu vanhaan" (Kuhn). Uuden P: n hyväksymisen seurauksena tiedeyhteisön hyväksymien normien, arvojen ja asenteiden kokonaisuus muuttuu merkittävästi. P.-käsitteen epävarmuuden vuoksi, joka liittyy ensisijaisesti termin loogisten, psykologisten ja historiallisten konnotaatioiden ristiriitaisuuteen, Kuhn selitti myöhemmin P.: n alkuperäisiä piirteitä. kurinalaismatriisin kautta kurinalaismatriisi sisältää useita elementtejä: ensinnäkin symbolinen lakien yleistäminen. Symbolinen yleistäminen auttaa tiedeyhteisöä tekemään teoreettiset perusväitteet. Toiseksi Kuhn erottaa P.: n "metafyysisen" komponentin - menetelmän, joka perustuu näiden lakien tulkintaan. Kolmanneksi joukko standardisoituja työkaluja ja menetelmiä yleisten ongelmien ratkaisemiseksi. Esimerkkejä P.: stä ovat aristotelilainen dynamiikka, Ptolemaicin tähtitiede, Newtonin mekaniikka, Einsteinin relatiivisuusteoria. P.: n käsitettä käytetään nykyaikaisissa yhteiskunnallisissa ja filosofisissa teorioissa sen nykytilan diagnosoimiseksi ja tulevaisuudennäkymien ennustamiseksi, vaikka tuskin on mahdollista puhua yksiselitteisesti P.: n soveltuvuudesta yhtenäiseksi normi-, asenne-, arvojärjestelmänä sosio-filosofisiin teorioihin. T. X. Karimov

Määritelmät, sanan merkitykset muissa sanakirjoissa:

Looginen sanakirja

Paradigma (kreikkalaisesta. Paradeigma - esimerkki, näyte) - joukko teoreettisia ja metodologisia periaatteita, jotka tiedeyhteisö on omaksunut tieteen kehityksen tietyssä vaiheessa ja jota käytetään mallina, mallina, tieteellisen tutkimuksen, tulkinnan, arvioinnin ja ...

Filosofinen sanakirja

(Kreikan kielestä. paradeigma - esimerkki, näyte) - joukko teoreettisia ja metodologisia periaatteita, jotka tiedeyhteisö on hyväksynyt tieteen kehityksen tietyssä vaiheessa ja jota käytetään mallina, mallina, standardina tieteelliseen tutkimukseen, tulkintaan, arviointiin ja ...

Filosofinen sanakirja

(Kreikan paradeigma - esimerkki, malli) - 1) muinaisen ja keskiaikaisen filosofian käsite, joka kuvaa iankaikkisten ideoiden aluetta prototyyppinä, mallina, jonka mukaisesti demiurge-juma luo olemassaolon maailman; 2) modernissa tiedefilosofiassa - teoreettisen, metodologisen ja ...

Filosofinen sanakirja

1. Tieteen kehityksen kussakin vaiheessa omaksuttujen teoreettisten, metodologisten, arvo- ja muiden asenteiden kokonaisuus (käsitteen esitteli amerikkalainen tutkija T. Coon); 2. Laajassa merkityksessä alkuperäinen käsitteellinen idea, arvo kaaviona tai eräänlaisena alueen kartana, auttaen ...

Filosofinen sanakirja

Yksi modernin tiedefilosofian avainkäsitteistä. Esitteli Coon. Määrittelee joukon tiedeyhteisön omaksumia uskomuksia, arvoja, menetelmiä ja teknisiä keinoja, joilla varmistetaan tieteellisen perinteen olemassaolo. P.: n käsite on suhteessa tiedeyhteisön käsitteeseen: ...

Uusin filosofinen sanakirja

PARADIGMA (kreikkalainen paradeigma - esimerkki, malli) - 1) muinaisen ja keskiaikaisen filosofian käsite, joka kuvaa iankaikkisten ideoiden aluetta prototyyppinä, mallina, jonka mukaan demiurge-juma luo olemassaolon maailman; 2) modernissa tiedefilosofiassa - teoreettisen, ...

Tieteellinen yhteisö on hyväksynyt ja jakanut ja yhdistänyt suurimman osan jäsenistään. Varmistaa tieteen ja tieteellisen luovuuden kehityksen jatkuvuuden. muut  arvo:

• Retoriikan paradigma on esimerkki, joka on otettu historiasta tai mytologiasta ja annettu vertailun vuoksi; parabooli, fable.
• Tieteen metodologian paradigma on arvojen, menetelmien, lähestymistapojen, teknisten taitojen ja työkalujen yhdistelmä, jotka tiedeyhteisössä otetaan käyttöön vakiintuneen tieteellisen perinteen puitteissa tietyn ajanjakson ajan.
• Politologian paradigma on joukko kognitiivisia periaatteita ja tekniikoita poliittisen todellisuuden esittämiseksi, jotka määrittelevät tiedon organisoinnin logiikan, mallin tämän yhteiskunnallisten ilmiöiden ryhmän teoreettisesta tulkinnasta.

Lisäksi, paradigma  voi olla ehdoton, tieteellinen, valtion, henkilökohtainen (henkilökohtainen, subjektiivinen) ja yleisesti hyväksytty:

• Yhteisiin paradigmoihin sisältyy esimerkinomainen päätöksentekomenetelmä, maailman tai sen osien (teollisuus, tietoalueet, elämän- ja toiminta-alueet) mallit, jotka ovat ottaneet käyttöön suuri joukko ihmisiä. Esimerkkejä: Venäjän perustuslaillisen kulun vuoden 1993 paradigma, yleinen ohjelmointimalli.
• Henkilökohtainen paradigma on olennainen päätöksentekomenetelmä, tietyn henkilön mielentila, hänen näkökulmansa. On väärä väite, jonka mukaan "luonnollisella tavalla se eroaa välttämättä yleisesti hyväksytystä, koska siinä otetaan huomioon aiheen henkilökohtainen kokemus, eikä se ole myöskään täydellinen - kukaan ei voi tietää kaikkea kaikesta". Tosiasia, että yleisesti hyväksytty paradigma ei määrittele "kaikkea tietoa", vaan vain välttämätöntä tietoa, joka tarvitaan henkilön evoluutioaktiivisuuden varmistamiseksi sosiaalisessa todellisuudessa ja syyn saamiseksi.

Katso myös

  __DISAMBIG__

Kirjoita arvostelu Paradigmista

Paradigman kulku

"Vihollinen sammutti valot, ja leiristään kuuluu jatkuvaa melua", hän sanoi. - Mitä se tarkoittaa? - Joko hän lähtee, kumpaa meidän on pelättävä, tai hän muuttaa kantaansa (virnisti). Mutta vaikka hän otti tehtävän Turasissa, hän vain pelastaa meidät suurista vaikeuksista, ja kaikki tilaukset pienimpiin yksityiskohtiin ovat samat.
  ”Kuinka sitten? ..” sanoi prinssi Andrei, joka oli jo kauan odottanut tilaisuutta ilmaista epäilynsä.
  Kutuzov heräsi, puhdisti kurkunsa voimakkaasti ja katsoi kenraalien ympärille.
  "Hyvät herrat, huomisen tahtoa edes nyt (koska se on jo ensimmäinen tunti) ei voida muuttaa", hän sanoi. "Kuulit hänet, ja me kaikki teemme velvollisuutemme." Ja ennen taistelua ei ole mitään tärkeätä ... (hän \u200b\u200boli hiljaa) kuinka nukkua tarpeeksi.
  Hän teeskenteli nousevansa. Kenraalit jättivät lomansa ja lähtivät. Se oli jo keskiyön jälkeen. Prinssi Andrew meni ulos.

Sotilasneuvosto, jossa prinssi Andrey epäonnistui ilmaisemaan mielipitettään toivotulla tavalla, jätti häneen epäselvän ja häiritsevän vaikutelman. Kuka oli oikeassa: Dolgorukov Weyrotherin kanssa tai Kutuzov Langeronin kanssa ja muut, jotka eivät hyväksyneet hyökkäyssuunnitelmaa, hän ei tiennyt. ”Mutta oliko Kutuzovilla todella mahdotonta ilmaista ajatuksiaan suoraan keisarille? Voidaanko se todella tehdä muuten? Eikö tuomioistuimen ja henkilökohtaisten syiden vuoksi vaaranna kymmeniä tuhansia elämästäni, elämästäni? ”Hän ajatteli.
  "Kyllä, se voidaan hyvinkin tappaa huomenna", hän ajatteli. Ja yhtäkkiä, kuoleman ajatuksessa, hänen mielikuvituksensa aiheutti joukko muistoja, kaikkein kaikkein ja intiimimpi; hän muisteli viimeisen jäähyväiset isänsä ja vaimonsa kanssa; hän muisti ensimmäiset rakkautensa häneen! Hän muisti hänen raskautensa, ja hän pahoitteli sekä häntä että itseään, ja hermostuneessa ja pehmennetyssä tilassa hän jätti kotaa, jossa hän seisoi Nesvitskyn kanssa, ja alkoi kävellä talon edessä.
Yö oli sumuista ja kuuvalo lävisi salaperäisesti sumun läpi. Kyllä, huomenna, huomenna! Hän ajatteli. "Huomenna ehkä kaikki on ohi minulle, kaikki nämä muistot ovat kadonneet, kaikilla näillä muistoilla ei ole enää mitään merkitystä minulle." Huomenna, ehkä jopa huomenna, en suunnittele sitä, ensimmäistä kertaa minun on vihdoin näytettävä kaikki, mitä voin tehdä. ” Ja hän kuvitteli taistelun, menetyksensä, taistelun keskittymisen yhteen pisteeseen ja kaikkien johtajien hämmennyksen. Ja sitten se onnellinen hetki, että Toulon, jota hän oli odottanut niin kauan, ilmestyi lopulta hänelle. Hän puhuu tiukasti ja selkeästi Kutuzoville, Weyrotherille ja keisarille. Jokainen ihmettelee harkintansa uskollisuutta, mutta kukaan ei sitoudu toteuttamaan sitä. Nyt hän ottaa rykmentin, jaon, ilmoittaa ehdon, jotta kukaan ei puuttu hänen käskyihinsä ja johtaa jakautumisensa ratkaisevaan kohtaan ja yksin voittaa. Mutta kuolema ja kärsimys? toinen ääni sanoo. Mutta prinssi Andrey ei vastaa tähän ääneen ja jatkaa menestyjään. Seuraava taistelu tapahtuu yksin. Hänellä on armeijan virkamiesluokka Kutuzovin alaisuudessa, mutta hän tekee kaiken yksin. Seuraavan taistelun voitti hän yksin. Kutuzov korvataan, hänet nimitetään ... No, ja sitten? toinen ääni puhuu taas, ja sitten, jos et ole loukkaantunut, tapettu tai petetty kymmenen kertaa aiemmin; No mitä sitten? "No, sitten", prinssi Andrei vastaa itselleen, "en tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu, en halua eikä voi tietää: mutta jos haluan tämän, haluan kuuluisuuden, haluan olla ihmisten tuntema, haluan olla heidän rakastettu ja sitten ei ole minun syytäni, että haluan tämän, haluan tämän yksin, sillä yksin elän. Kyllä, tälle! En kerro koskaan kenellekään tätä, mutta Jumalani! Mitä teen, jos en pidä mistään paitsi kunniasta, ihmisen rakkaudesta. Kuolema, haavat, perheen menetys, mikään ei pelkää minua. Ja riippumatta siitä, kuinka rakas tai rakas minulle, monet ihmiset - isä, sisko, vaimo - ovat minulle rakkaimpia ihmisiä - mutta riippumatta siitä, kuinka pelottava ja luonnoton se näyttää, annan heille kaikille nyt kunnian minuutin, voiton ihmisille, rakkauden puolesta. itselleni ihmisille, joita en tiedä tai tiedä näiden ihmisten rakkaudesta ”, hän ajatteli kuuntelemalla murhaa Kutuzovin pihalla. Kutuzovin pihalla kuultiin tilauslippien pinoamisen ääniä; Yksi ääni, todennäköisesti valmentaja, kiusasi vanhaa Kutuzovsky-kokia, jonka prinssi Andrey tunsi ja jonka nimi oli Titus, sanoi: ”Titus ja Titus?”

paradigma- yleisesti tunnustetut tieteelliset saavutukset, joiden perusteella kehitetään filosofisia, uskonnollisia tai tieteellisiä teorioita. Tutkijoiden kannalta tämä on totuuksien maailma, josta ei ole epäilystä. Toisin sanoen, paradigma edustaa tiettyjä rajoja, joissa kaikki tietävät, todistavat ja hyväksyvät kaiken.

Mistä se tulee?

Kaikki paradigmat ovat ihmisten luomia. Paradigma muodostuu, kun suurin osa ihmisistä, jotka ymmärtävät samaa tasoa samasta aiheesta, ovat päässeet yhteisymmärrykseen, ts. He alkavat pitää tätä teoriaa parhaiten selittäessään tutkittavana olevaa aihetta (mitä tahansa seuraavaa alaa).

1900-luvun lopulta lähtien tätä sanaa on käytetty kuvaamaan alkuperäisiä maailmankatsausmalleja, malleja ongelmien määrittelemiseksi ja niiden ratkaisuja, tutkimusmenetelmiä, jotka ovat olleet vallitsevia historiallisten ajanjaksojen ajan tutkijoiden keskuudessa.

Mikä määrittelee paradigman:

• Kohteet ja ilmiöt, jotka ovat tutkimuksen arvoisia.
• Tietyn alan opiskelua koskevat kysymykset.
• Kuinka rakentaa nämä kysymykset?
• Mitä oletuksia voidaan tehdä yleisesti hyväksytyn teorian rajoissa?
• Mitä tulisi muuttaa tieteellisen tutkimuksen tuloksissa?
• Suunnitelma ja laitteet kokeilulle.

Paradigmien tyypit

Paradigmat voivat olla:

• filosofia . Siinä paradigmat ovat ajattelumalleja teorioiden, tutkimusmenetelmien, postulaattien ja standardien muodossa. Tämän ansiosta luodaan lisää rakennuksia, yleistyksiä ja kokeiluja tällä alalla.
• uskonto . Erilaiset uskomukset erilaisiin jumaliin.
• tiede   . Tieteelliset paradigmat kirjataan kouluihin ja muihin oppikirjoihin, tutkijoiden muistiinpanoja. Ne määrittelevät pitkään tieteelliset alueet, joilla on ongelmia, ja miten ne on ratkaistava oikein. Yleensä tutkijat valitsevat yhden paradigman ja seuraavat sitä. Jonkin ajan kuluttua, normaalin tieteen kriisin jälkeen, tutkijat voivat muuttaa paradigmaa, siirtyä yhdestä toiseen.
• Valtiotiede . Se asettaa politiikan tutkimuksen suunnan, jonka mukaisesti henkilö sääntöjen, poliittisten teorioiden ja ideoiden perusteella osallistuu tiettyjen ongelmien ratkaisemiseen.
• retoriikka . Vertailun esimerkiksi voit käyttää faalaa ja paraboolia.
• koulutus . Erilaisten teorioiden, käsitteiden, sääntöjen ja ideoiden yhteensopivuus, pedagogisen yhteisön tunnustamat ajanjaksot ja tieteelliseen tutkimukseen perustuva.
• ohjelmointi . Ideoiden ja käsitteiden monimutkaisuus, joka määrittelee tietokoneohjelmien kirjoittamisen tyylin, laskelmien organisoinnin ja tietokoneen suorittaman rakenteen.
• kielitiede . Käytetään osoittamaan luokkaa elementtejä, joilla on samanlaisia \u200b\u200bominaisuuksia ja joilla on omat kielioppikategoriansa, kuten deklinaatio ja konjugaatio.

Paradigmat ovat:

• absoluuttinen . Tutkijat ja muut tutkijat ovat todistaneet ne, jotka ovat suorittaneet erilaisia \u200b\u200bkokeita teorioidensa todistamiseksi.
• Yleisesti hyväksytty . Näitä ovat vallitsevat päätöksentekomenetelmät, jotka valtava joukko ihmisiä hyväksyy ja joita ei kiistetä.
• henkilökohtainen . Tietyt subjektiiviset eri ihmisten käyttäytymismallit, jotka muodostuvat henkilökohtaisesta kokemuksesta, vaikutuksesta lapsuudessa, jonkun esimerkillä. Hyväksytty tietyn henkilön subjektiivinen näkökulma.

esimerkkejä

Henkilökohtainen (henkilökohtainen) paradigma voidaan muodostaa lapsuudessa, vaikka henkilö ei muistakaan sitä ollenkaan - muistot poistetaan mielessä, mutta säilytetään alitajunnassa.

Esimerkiksi kaksi ystävää saavat tarjouksen erittäin kannattavasta yrityksestä. Ensimmäinen ystävä lapsuudessa asui liikemies-isän kanssa ja näki isänsä liiketoiminnassa jatkuvasti vain etuja: rahaa, menestystä, uraa, uusien ihmisten tapaamista ja tapaamista, matkustamista jne.

Ja ”liiketoiminnan - menestyksen” paradigma oli juurtunut hänen muistokseensa tiukasti.

Ja isä puhui säännöllisesti toisen ystävänsä kanssa lapsuudestaan \u200b\u200bisästään, joka oli menettänyt kaiken liiketoiminnan takia ja pysynyt vanhuudessa paljon velkaa. Toisella on paradigma "liiketoiminta on kaiken menetystä". Mikä näistä kahdesta ystävästä hyväksyy jo aikuisena, kannattavaa liiketoimintaa koskevan ehdotuksen? Todennäköisesti vain ensimmäinen ystävä. Vaikka toinen suostuisi perustamaan oman yrityksen, todennäköisesti alitajuntaan liittyvien paradigmien vuoksi hän menettää kaiken, koska hänellä on etukäteen väärä asenne. Tämä on henkilökohtainen paradigma.

Yleiset paradigmat luodaan useimpien ihmisten mielipiteistä. Jos teoria tunnustetaan laajasti useiden kannattajien keskuudessa, niin tämä on yleisesti hyväksytty paradigma. Esimerkiksi Venäjän perustuslaillisen kulun myönteinen paradigma vuonna 1993 ja yleinen ohjelmoint paradigma.

Absoluuttisiin paradigmoihin sisältyy sellaisia \u200b\u200btotuuksia kuin: painovoima, maapallolla on pallon muoto, ihmisen evoluutio, kaikki kiistattomat totuudet ja luonnonilmiöt.

PARADIGM- tieteen metodologiassa - arvojoukko, menetelmiä, teknisiä taitoja ja työkaluja, jotka tiedeyhteisössä otetaan käyttöön vakiintuneen tieteellisen perinteen puitteissa tietyssä ajassa. Löytää ilmaisua tieteellisissä teoksissa, tieteellisissä kouluissa ja piireissä, oppikirjoissa jne. tietty tutkijaryhmä, jolla on erikoistunutta ja vastaavaa tieteellistä koulutusta, jolla on yhteinen ymmärrys tieteen arvoista ja jota yhdistää tieteellinen etiikka, jolla on tietyt normatiiviset ja arvosuunnittelut.

Kielenkäytössä termiä ”paradigma” käytetään osoittamaan malli, joka toimii esimerkkinä muuttuvan sanan tai muuttuvan sanan muotojärjestelmän deklinaatiosta tai konjugoinnista.

TSKun vahvisti termin "paradigma" käytön tieteen metodologiassa. Kuhn huomasi, että tieteen historia ei ollut lineaarista prosessia, vaan edustaa tieteellisten paradigmien muutosta, joka sääntelee melko tiukasti sekä ongelmien valintaa että niiden ratkaisumenetelmiä melko pitkään. Joten, aristotelilainen fysiikka toimi paradigmana klassisesta antiikista myöhään keskiaikaan; koko tämän ajanjakson ajan hän kysyi käsitteellisiä välineitä ja tieteellisen tutkimuksen pääsuuntausta. Galileon, Descartesin ja Newtonin nimiin liittyvät 16. ja 17. vuosisatojen fyysiset ja matemaattiset löytöt loivat tieteellisen vallankumouksen tilanteen, jonka aikana vanhan paradigman kannattajat kohtasivat ”uuden tieteen” kannattajia. 1700-luvulla Newtonin fysiikka, joka 1900-luvun alussa oli tieteellisen tutkimuksen paradigma relativistinen fysiikka korvattu suhteellisuusteorialla jne.

Mutta kun nousi esiin kysymys siitä, mikä oli paradigman rakenne, tässä nousi esiin suuria vaikeuksia. Kuhnille arvosteltiin, että termi on epäselvä ja epäselvä (käsitti jopa 60 hänen ymmärryksensä eri merkitystä). Kuhn vuonna 1969 toisen painon jälkeen Tieteellisten vallankumousten rakenteet(Tieteellisten vallankumousten rakenne, 1962), yritti selittää paradigman rakennetta.

Hän erotti paradigman metafyysiset osat ja ymmärsi sen avulla joitain perustavanlaatuisia visioita tieteen aiheesta ja joitain filosofisia, maailmankatsomuksen ideoita; paradigman arvot; symboliset yleistykset ja ”paradigmat esimerkkeinä ongelmanratkaisusta”. Ja tässä nousi paradokseja. Hänelle normaali tiede on, kun paradigma on vakaa, mikä mahdollistaa tiettyjen ongelmien ratkaisemisen. Paradigman rikkominen on vallankumous. Mutta jos symboliset yleistykset ja ongelmanratkaisumallit sisällytetään paradigmaan, niin niiden muutoksista tulee tieteellinen vallankumous. Esimerkkinä symbolisesta yleistyksestä hän mainitsi heilurin värähtelylain. Ja esimerkki ongelman ratkaisemisesta, esimerkiksi värähtelyt, on oskillaattori. Ja täällä Kunilla oli paradokseja, koska tämän tyyppistä uutta symbolista yleistystä voidaan pitää tieteellisenä vallankumouksena - mutta silloin normaalin tieteen varmuus katoaa.

Kehittäessään edelleen paradigman käsitettä, Kuhn käytti termiä ”kurinalaismatriisi”.

Useimmissa kirjoissa ja artikkeleissa ”paradigman” käsitteellä on hyvin epämääräinen selitys. Yksinkertaisesti sanottuna tämä termi tarkoittaa jonkinlaista totuutta tai aksioomia, joka otetaan perustana. Tämän teorian perusteella tutkijat tekevät tutkimusta tietyllä tietämyksen alalla.

Monimutkaisemmassa käsityksessä paradigma on välineiden, menetelmien ja tuomioiden järjestelmä. Se luo puitteet tutkimuksen suorittamiselle, tiedon ymmärtämiselle ja jatkotutkimukselle.

Tämä käsite ilmestyi positivivismin suosijan - Thomas Kunin - ansiosta. Hän tunnistaa teoriansa kehittämisen useita vaiheita:

• Preparadmaattisessa vaiheessa (ilmenee erilaisia \u200b\u200bpoikkeavuuksia, joita on vaikea todistaa).
• Jonkinlaisen tiedon muodostuminen (kirjojen ja oppikirjojen ilmestyminen, jotka peräkkäin paljastavat vähitellen tietyn teorian vivahteet).
• Normaali tiede (etsi uusia todisteita paradigmasta, aiemman tiedon tarkentaminen).
• Satunnainen tiede (pettymys vanhaan paradigmaan ja uusien totuuksien esittäminen).

Kaikkien järjestelmien ja tuomioiden täydellinen hylkääminen on tietysti mahdotonta. Yleensä muodostetaan tutkijaryhmiä: niitä, jotka kannattavat perinteisiä, "vanhoja" näkemyksiä, ja niitä, jotka pyrkivät luopumaan niistä uusien puolesta. Ensimmäinen ryhmä jatkaa vanhaa tutkimusta, ja toinen luokka tuo esiin jotain uutta.

Psykologian pääryhmät

1. Luonnontieteiden paradigma. Heijastaa kaiken olemassa olevan tiedon maailmasta ja ihmisestä. Hänen mielestään ihmiset ovat esineitä, joita analysoidaan ja tutkitaan.

Tutkijat jakavat tämän paradigman kahteen lohkoon. Ensimmäinen sisältää vanhoja teorioita luonnon alkuperästä ja jo olemassa olevista muodoista, ja toinen keskittyy uuteen lähestymistapaan.

Luonnontieteellinen maailmankuva ei vaadi spekulointia ja keinottelua, vaan kiistämätöntä näyttöä. Empiiriset tosiasiat hallitsevat tässä, paljastaen kaikki epäjohdonmukaisuudet ja aiemmat virheet.

Korvaamaton kokeellinen muoto testaa tiettyjä hypoteeseja ja malleja, jotka kuvaavat alkuperäistä totuutta.

2. Humanitaarinen. Tässä tapauksessa perusta on ihmisen henkinen maailma. Tutkimme hänen henkilökohtaista maailmankuvaansa, arvoja ja elämän merkitystä. Tieteellisiä menetelmiä, jotka vaativat todisteita, ei voida soveltaa tähän. Tämä paradigma perustuu esineen tunneihin ja tunteisiin.

Tutkimukseen sisältyy ihmisen ja hänen psyykensä kykyjen analysointi. Todisteet ovat kuitenkin aina melko epämääräisiä, koska ihmisen sielu ei ole jotain aineellista.

3. Käytännöllinen. Tässä paradigmassa ei oteta huomioon emotionaalisia asenteita, vaan niihin perustuvaa harjoittelua. Hän opiskelee kognitiivisia kykyjä, joihin sisältyy ajattelu, alueellinen suuntautuminen, päätöksenteko jne.

Tutkitaan myös sen esineen persoonallisuusominaisuudet, jonka se itse muodostaa. Mitä ihminen kuvaa maailmasta, itsestään, muista? Nämä havainnot ovat erittäin tärkeitä tutkijoille, jotka analysoivat käytännön paradigmaa.

Pienet lajit

1. Psykotekninen paradigma. Psykotekniikka tarkastelee psykologisten näkökohtien roolia kulttuurissa. Tätä varten tehdään kokeita, jotka paljastavat aivojen ja tiettyjen liikkeiden tai tunneiden riippuvuuden. Esimerkiksi osa työstä sopii paremmin tietylle henkilölle ja vähemmän väsyttävää hänelle, ja päinvastoin.

Myös tämän lähestymistavan painopisteessä ovat ihmisen mainostietoille altistumisen vaikutukset. Tutkitaan eri julkaisujen ja tiettyjen tuotteiden propagandan vaikutusta ihmisiin. Tämä paradigma sisältää mallien tunnistamisen ja sellaisten tekniikoiden kehittämisen ja kehittämisen, jotka voivat auttaa arjessa ja työssä.

2. Aktiivinen. Hän tutkii tunneista ja ajatuksista johtuvia suhteita, jotka aiheutuvat tietyistä toimista, ilmiöistä. Toisin sanoen, henkilö ei luota vain tietyn alueen harjoitteluun, vaan myös tunteisiinsa, toisin sanoen psyykkiseen alueeseen.

Aihe ei voi olla täysin avoin ja puolustamaton, koska toiminnassaan hän ohjaa paitsi muiden ihmisten neuvoja, myös kokemustaan \u200b\u200bja jopa intuitiota. Siksi yhteiskunnan ja ihmisen välinen yhteys on erittäin tärkeä ja se on aktiivinen molemmilta puolilta. Tämä ei koske vain aikuisia, vaan myös lapsia, joiden luonne ja tottumukset ovat edelleen muodostumassa.

3. Pedagoginen. Joukko erityisiä asenteita, menetelmiä ja koulutussuunnitelmia, jotka ovat esimerkkejä erilaisissa oppilaitoksissa. Pedagoginen paradigma ei perustu ihmisen yksilöllisiin ominaisuuksiin, vaan siihen sisältyy kaikkien oppilaiden saman tietämyksen omaksuminen.

Tässä tapauksessa oppilaasta tulee täysin opettajan alainen, koska vain hän voi antaa hänelle jotain uutta. Tällainen järjestelmä aiheuttaa negatiivisia tunteita oppilaassa, koska hän tuntee alisteisensa. Valitettavasti nykypäivän pedagoginen paradigma on jo vanhentunut, joten uuden lähestymistavan etsiminen on uskomattoman merkityksellistä.

Nyt pohditaan koulutuksen suuntautumista persoonallisuuskulttuuriin. Tulevaisuuden pedagoginen paradigma suunnittelee asettavan opettajan ystäväksi, ei pelottavaksi ja tiukkaksi.

4. Esoteerinen. Sitä pidetään vanhimpana tunnetun mallina. Sen pääsisältö on muuttumattoman totuuden olemassaolo, jota kaikki eivät voi tietää.

Lisäksi opettajalla, joka ei opeta, mutta antaa tämän opetuksen ilmoituksena, on suuri merkitys. Tätä lähestymistapaa voidaan kutsua uskonnolliseksi, koska kaikki eivät usko jumalaan ja sen jälkeiseen elämään. Esoteeriikka on lähellä kaikkia samanlaisia \u200b\u200btuomioita ja asenteita uskontoon.

Tässä paradigmassa ei ole arvioita tai tunnepätöksiä. Nämä käsitteet koskevat vain persoonallisuutta, mutta tässä koordinaattijärjestelmässä sitä ei ole. Perusajatus on, että kaikki maailmassa on yksi ja yksi.

5. Käytännöllinen. Tämä on täysin vastakohta edelliselle lähestymistavalle. Tämän paradigman päätavoite on löytää tapoja ratkaista ongelmat, joita esiintyy kaikilla ihmisen elämän alueilla. Tässä tapauksessa kaikki tieto ja totuudet ovat välineitä ongelmien ratkaisemiseksi.

Tämä ei koske vain kykyä ansaita rahaa, vaan myös kykyä selviytyä maailmassamme. Tämän lähestymistavan merkitys laski pitkään rahoitukseen, jota pidettiin olemassaolon perustana. Vasta viime vuosina voit huomata, että suurin osa ihmisistä on lakannut sivuuttamasta omia toiveitaan, kykyjään ja mieltymyksiään, mikä muutti dramaattisesti klassista käytännöllisyyttä.

tulevaisuudennäkymät

Edellä esitetystä voidaan päätellä, että modernissa psykologiassa on monia teorioita ja oletuksia. Sen näkymien arviointi riippuu valtavasta joukosta tekijöitä. Ne sisältävät erityyppisten ihmisten henkilökohtaiset arviot, erilaisten paradigmien suhteet, uskon, sukupuolen, sosiaalisen aseman yhteiskunnassa ja jopa käsitteet, kuten vilpittömyys, kateus ja asianmukainen motivaatio.

Psykologian paradigmat ovat niin ristiriitaisia, etteivät kaikki psykologit usko niihin. Suurin osa tutkijoista unohtaa alkuperäiset tavoitteensa ja viettää yhä enemmän aikaa hengellisiin asioihin. Tämä suuntautumisen erityisyys antaa sinun kuitenkin löytää ihmisen todelliset tunteet ja kyvyt, ei pelkästään hänen taitonsa yhteiskunnan hyödyksi.

On syytä sanoa, että maailma ja tekniikka eivät ole paikallaan, mikä tarkoittaa, että uusia paradigmoja syntyy. Joka tapauksessa ammatissa on valtava määrä asiantuntijoita, joten kehitystä ja uusia lähestymistapoja ei voida välttää. Lähettäjä: Elena Melissa