Nauru on erittäin tärkeä viestinnän osa. “Minä sanoin sinulle!”, “Varoitin sinua!”

1. Laillisten keskustelujen käsite. Tässä tapauksessa vastaavilla modifikaatioilla voidaan käyttää kyselytaktiikan kehittämiseen liittyviä rikosteknisiä saavutuksia. Vähemmän huomiota kiinnitetään siihen, että ”kohdennetut” keskustelut, jotka eivät sulje pois mielipiteiden vaihtoa, mutta käyvät yhden henkilön aloitteesta, käyvät paitsi rikosprosessien yhteydessä. Oikeudellisessa keskustelussa voimme ymmärtää viestinnän tyypin, joka koostuu asianajajan suunnatusta siirtämisestä kumppanilleen tietyn tyyppistä tietoa ennalta määriteltyjen tavoitteiden saavuttamiseksi. Esimerkkejä oikeudellisista keskusteluista ovat todistajien, epäiltyjen, syytettyjen kuulustelu, kansalaisten, virkamiesten selitysten saaminen erilaisista asianajajan puuttumista koskevista kysymyksistä, lakimiehen selventäminen hänen asemastaan \u200b\u200btietyssä asiassa, voimassa oleva laki, tietyt vaatimukset tietylle lakiopelle - lain osapuolelle vaihtuvuus.

Oikeudellisella keskustelulla on tietty tarkoitus (jotain varten), tietty aihe (jostain), sillä on vastaanottaja (jonkun kanssa), taktiikka (tietyllä tavalla).

Keskustelua johtava osapuoli on sen käynnistäjä tai suostuu keskusteluun, ja oletetaan, että juuri hänen on ylläpidettävä aloitetta keskustelujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Itse asiassa tämä on ero juridisen keskustelun ja juridisten neuvottelujen välillä.

Valitettavasti lakimiesten oikeudelliset keskustelut erilaisten sidosryhmien kanssa ovat huonosti katettu tarkalleen konsultointi-, siviili- ja hallinnollisista tehtävistä. Loppujen lopuksi lakimies voi käydä keskustelua paitsi tutkijana ja tuomarina, myös asianajajana (mikä on yleensä erittäin tyypillistä), lakikonsulttina, sosiaaliturvan, työvoimatoimistojen, pankin, sijoitusyhtiön, rakennuslupia myöntävien hallintoelinten työntekijöinä, ja niin edelleen

Suoritetut tutkimukset vahvistavat, että jokaiselle puolueettomalle tarkkailijalle on selvää: hänen mielipiteensä, jatkotyön menestys, sen henkilön hyvinvointi, jonka kanssa keskustelutilaisuus jne. Riippuvat asianajajan keskustelujen tasosta, laadusta, siveellisyydestä, taktiikkakkuudesta jne. Valitettavasti he valittavat usein kiireellisyydestä, välinpitämättömyydestä. , asianajajan aggressiivisuus, normaalin ymmärryksen puute, kantelijan edelleen epäselvä tilanne jne.

2. Keskusteluun valmistautuminen. Lakimiehellä ei aina ole tarpeeksi aikaa perusteelliseen valmisteluun, keskustelusuunnitelman laatimiseen jne. Mutta joka tapauksessa hänen tulisi voida keskittyä keskustelun aiheeseen, ymmärtää sen sisältöä ja merkitystä, mallintaa keskustelukumppanin mahdollista käyttäytymistä.

Asianajajan tulisi tietää: a) mitä he hakevat häneltä; b) mistä keskustelu tulee olemaan; c) mitä hän itse haluaa saada tästä keskustelusta. Hänen on psykologisesti varauduttava tarpeisiin: a) viettää aikaa; b) älyllisesti rasittaa ja käyttäytyy ammattimaisesti; c) ehkä siirtää epämiellyttäviä lausumia tai keskustelukumppanin käyttäytymistä, joka vapaaehtoisesti tai tahattomasti vie aikaa ja vaatii toimia.

3. Keskustelun tekniikka. Se sisältää:

Yhteyden luominen perustuen oman aseman, keskustelukumppanin aseman ja keskustelun merkityksen arviointiin

Keskustelun vastaanottajan paikan vahvistaminen;

Oman aseman muotoilu ja perustelu;

Vastustus, ts. täydentää keskustelukumppanin asemaa tai vastustaa häntä;

Yleisen päätelmän saavuttaminen.

Keskustelujen vastaanottajan aseman vahvistamistekniikka koostuu menetelmistä tiedonsiirron indusoimiseksi, menetelmistä näiden tietojen vahvistamiseksi ja arvioimiseksi oikeudellisesta asemasta. Aloitetaan korjaamalla ja arvioimalla. Heidän pääsisältö on keskustelun seuraaminen tilassa

korosta hänelle lähetetyn viestin eri komponentit. Esimerkiksi viestin aihe, joka voi olla keskustelukumppanin tieto hänen reaaliaikaisesta omaisuudestaan, erottaa vastaanotetut tiedot, vahvistaa sen yhteyden keskustelun aiheeseen ja tavoitteisiin, sen riittävyyden ja uskottavuuden, luotettavuuden.

Oikeudellisen keskustelun puitteissa vastaanottajan aseman vahvistaminen ei saisi viedä paljon aikaa. Mutta se määrittelee suurelta osin keskustelun jatkokurssin, ohjelmoi sen. Asianajajan ei tulisi "räjähtää avoimia ovia", vakuuttaa keskustelun vastaanottajaa, että hän on jo samaa mieltä, ja välittää jo tunnettuja tietoja. Päinvastoin, hänen tulisi keskittyä lähettämään vastaanottajalle tuntemattomia tietoja ja muuttamaan väärää asemaansa.

Keskustelun vastaanottajan paikan vahvistaminen käytännössä ei kuitenkaan ole riittävän selkeää. Yksinkertaisesti sanottuna lakimiehet käyvät usein keskusteluja tietämättä vastaanottajan asemaa ja - mikä pahempaa - joskus haluamatta tuntea häntä. Siksi harkitsemme joitain tekniikoita tämän laillisen keskustelun vaiheen johtamiseen.

Yksi päämenetelmistä on tiedon jakaminen semanttisiin elementteihin: tosiseikat, oikeudelliset arviot, oikeudelliset asemat ja oikeudelliset väitteet, vaatimukset. Keskustelujen luonteesta riippuen näillä komponenteilla on erilainen merkitys. Esimerkiksi siviiliprosessissa todistajan, henkilö, viesti sisältää enimmäkseen tosiseikkoja koskevia väitteitä, vaikka hänen on vaikea välttää muiden osatekijöiden siirtämistä. Uhrin viesti rikosasioissa on erilainen, monipuolisempi. Keskustelukumppani pyrkii usein puhumaan laillista (kuten hänelle näyttää) kieltä, käyttämään lakitermejä.

Asianajajan tekniikan pitäisi antaa hänen korostaa näitä viestin komponentteja, kiinnittää ne erikseen, jotta keskustelun perusteella voisi syntyä kokonaisvaltainen näkymä sen tuloksista, havaita oikeudelliset käsitteet ja kannat ja kyetä muuntamaan ne viestin todelliseen merkitykseen. Tätä varten on välttämätöntä käyttää oikeudellisen käsitteellisen järjestelmän nimettyjä yleistäviä välineitä, nimittäin: oikeudellisia lausuntoja; Varsinaiset lausunnot oikeudelliset käsitteet ja määritelmät; oikeudelliset lausunnot ja suositukset; lailliset ehdotukset (hankkeet). Käytännössä tämä tarkoittaa, että lakimiehen on kyettävä selkeästi (”taloni”, ”lahjani” jne.) Kaikista tosiasioista (“kaksikerroksinen talo”, “lahja auton muodossa”) käsitteelliseen laitteeseen, ts. käytettyjen juridisten käsitteiden valikoima, niiden oikeellisuus, ts. näiden käsitteiden merkityksen noudattaminen laissa tai oikeudellisessa kirjallisuudessa, tietoarvo, ts. oikeudellisen lausunnon merkitys jne.

Asianajajan tulee sitten yhdistää nämä erilaiset tietolohkot kuvaan, joka on olennainen annettuun viestiin.

Seuraava vaihe työtekniikalla tai sen vastaanottamisella on viestin analysointi sen oikeudellisten tavoitteiden kannalta, mikä tehdään tavalliselle oikeuskielelle rakennetun ja käännetyn kuvan perusteella.

Esimerkki. Hakija (toinen keskusteluun osallistuva) ilmoittaa, että poistuessaan työpaikasta hänet pakotetaan myymään yrityksessä saamansa osakkeet. Erota sitten: hakija (mahdollisesti hänen vaimonsa tai poikansa); valituskohde - hän haluaa pitää osakkeet (saada korvausta, vaatia yksilöiden rankaisemista, muutokset nykyisessä tilanteessa); valituksen vastaanottaja - henkilöt, jotka yrittävät takavarikoida yrityksen, laitoksen johtokunta, maan viranomaiset, kaupunki, vakuutusyhtiö; valituksen perusteet jne. Tässä tehdään käytännössä sama asia kuin tutkittaessa tutkittua asiakirjaa tai muuta oikeudellisesti merkittävää tietolähdettä.

Toinen esimerkki. Kiinteistöjen hankintamenettelyä koskevassa neuvottelupuhelussa selvitetään, kuka (hakija-edustaja, kolmannet osapuolet, velallinen-velkoja) ja mitä haluaa (myydä kiinteistö, ostaa kiinteistö, vuokrata se, poistaa taakat, saada takuita jne.); keneltä ja millä perusteella hän haluaa vastaanottaa tai vaatia jotain.

Tämän tekniikan puitteissa väitteiden luokittelulla ja analyysillä näyttää olevan erityisen tärkeä merkitys. Yksityisoikeudellisissa suhteissa voidaan eritellä erityisesti seuraavat tyypilliset vaatimukset: sopimuksen toteuttamiseksi velvoitteet; vahingoista; siirtää asioita; vapautus suorituksesta tai päinvastoin tiettyjen tehtävien suorittaminen (sopimus, asema); toimimattomuus tai meneillään; lopettaa tietyt toimet.

Vaatimukset luokitellaan hieman eri tavalla. Voidaan erottaa vaatimukset, jotka koskevat pakotettavuutta monimutkaisimpaan julkiseen ja yksityiseen luonteeseen; positiivisen oikeuden perustamisesta (vahvistamisesta) (eläkkeelle siirtyminen, huollettavanaan tunnustaminen); teon mitättömäksi tunnustamisesta, lain päättämisestä tai muuttamisesta; lain oikeellisuuden riitauttamisesta ja todentamisesta sekä hallintoviranomaisen velvollisuudesta ryhtyä tiettyihin toimiin.

Yhdessä tämän kanssa voidaan ilmaista keskustelukumppanin vastalauseita. Sitten kysyntään liittyvä tietolohko muutetaan jonkin verran epäsymmetrisesti tätä vastaan \u200b\u200besitetyksi vastalauseeksi tai muodostetaan vastakanteita koskeviksi tiedoiksi. Tässä voidaan huomauttaa vastustavansa oikeuden täysimääräistä ja muuttumatonta käyttöä, kun aihe yrittää rajoittaa sitä pysyvästi tai väliaikaisesti; oikeuden olemassaoloon.

4. Asianajaja muodostaa ja perustelee oman asemansa. Tämä on keskeinen osa oikeudellista keskustelua. Se koostuu pääosin kolmesta osasta, joiden esiintyminen näyttää olevan ilmeinen.

Oman kannan muotoilu sisältää: a) keskustelun aiheen nimeämisen, joka on pakollinen; b) maininta asianajajan pätevyydestä ja kyvyistä; c) ehdotusten tai vaatimusten esittäminen, joiden määrä ja luonne voivat vaihdella.

Epäillään siitä, kuinka tarkasti ja selkeästi ja kaikissa tapauksissa onko asianajajan muotoiltava kantansa. Ei ole epäilystäkään siitä, että hän ei voi eikä pidä esitellä häntä hämmentyneenä, määrittelemättömänä, kun näyttää siltä, \u200b\u200bettä asianajaja itse ei tiedä mitä haluaa.

Oman kannan perusteet toteutetaan esittämällä asianmukaiset perustelut. Joskus se voi olla lain voiman perusteita, mutta kaikissa tapauksissa sekä lain voima että lain tarjoamat mahdollisuudet on perusteltava väitteillä, suhteellisuudella, rationaalisuudella, todellisuudella (tiettyjen tosiseikkojen esiintyminen), oikeudenmukaisuudella ja ihmisyydellä.

5. Keskustelee keskustelukumppanin kanssa. Se voi koostua kysymyksistä, lisäyksistä ja vastalauseista. Oppositio keskittyy neuvotteluihin. Mutta sitä johtavan henkilön ohjaama laillinen keskustelu sisältää väistämättä poleemisen elementtejä, vaikutuksen keskustelun vastaanottajan argumentointiin.

Rikostekniikan kysymyksistä on kirjoitettu paljon, mutta muissa tilanteissa siellä kehitettyjä tekniikoita ei aina voida soveltaa. Lakimiesten kysymysten pitäisi ilmeisesti koskea kahta alaa:

ensinnäkin siitä, mitä tässä voidaan kutsua pääasiaksi tosiseikaksi;

toiseksi, muuttuvat tosiasiat, ts. parhaat mahdolliset vaihtoehdot nykyiseen oikeudelliseen tilanteeseen, kun: a) keskustelukumppani välittää tietoisesti vääristyneitä tai tietämättömiä tietoja; b) lakiin perustuva oikeudellinen arviointi voi olla tarkoituksellisesti erilainen.

Väitteen aikana asianajajan lausuntojen ei ilmeisesti pitäisi olla lopullisia. Monet pätevät ammatinharjoittajat, mukaan lukien lakimiehet ja tuomarit, uskovat, että lakimiehen on kyettävä nopeasti arvioimaan tilanne uudelleen ja antamaan oikeat suositukset aikarajoitetussa ympäristössä. Esimerkiksi keskustelun vastaanottaja, jonka on välittömästi päätettävä jonkin toimenpiteen toteuttamisesta, tekee vastaehdotuksen tai esittää pyynnön, joka edellyttää oikeudellista arviointia uudesta näkökulmasta. Ilmeisesti erittäin pätevä asianajaja, kokemuksensa vuoksi, reagoi nopeasti ja taitavasti tilanteeseen. Mielestämme asianajajalle on kuitenkin hyödyllisempää olla varovainen eikä muotoilla mitään täysin, joka tapauksessa, jotta tämä estää kannan selvittämisen. Tällaisella suosituksella voi olla merkitystä jokaiselle lakimiehelle: lakimiehelle, syyttäjälle, etenkin tuomarille, joka vastaanottaa vierailijoita jne. Se voi tietysti olla erittäin rajoitettu ja erityinen rutiinikeskusteluille, jotka seuraavat esimerkiksi selityksiä notaarin toiminnasta.

Joka tapauksessa keskustelun asianajajan tulee tarkkaan ilmoittaa oikeudellinen arviointi, joka on luonteeltaan oikeudellinen, jos ne eivät todellakaan ole lopullisia.

6. Muut temput. Oikeudellisten keskustelujen (laillisten tietojen vaihto) johtaminen sisältää myös joukon melko eettisiä menetelmiä sekä menetelmiä etiketin noudattamiseen. Tämä osa on hyvin monimutkainen juuri sen ilmeisten todisteiden perusteella.

Lakimiehen kannalta tämä on yleinen käyttäytymistä ja viestintää koskeva kysymys. Mutta jopa keskustelun aikana on tekniikoita, jotka olisi saavutettava pitkän harjoittelujakson avulla (osoittaen itseluottamus, luotettavuus, hyvä tahto, vakavuus), jotka toteutuvat keskustelussa improvisoivasti, automaattisesti, tarkoituksenmukaisesti (sisustaa kumppanille tunteen suuremmasta turvallisuudesta, vapauttaa hänet pelosta, tunteesta) toivottomuus tai epävarmuus, motivaatio oikeaan toimintaan jne.). On asioita, joita ei yksinkertaisesti voida tehdä: olla aggressiivinen, hämmentää puhuttavaa henkilöä, saada hänet tuntemaan syyllisyyttä (paitsi erityistilanteissa), tukahduttaa hänet tai päinvastoin mukautua huomattavasti henkilön asemaan ja halata häntä.

Tämä on myös jatkuvasti toistuva ajatus. Joillekin lakimiehille, toistamme, käyttäytyminen määräytyy joko oman vallan tunteensa perusteella, kun hän pitää itseään henkilöä, jota kehotetaan hallitsemaan "maailmankaikkeuden osaa", tai "ruokinnan" asenteista, joilla on pitkät historialliset juuret Venäjällä, tai älyllisen paremmuuden tunteen takia, että hän tietää jotain, joka on vain hänelle tuntematon ja ulkopuolelle pääsy. Tarvitsemme tässä paitsi psykologista koulutusta henkilökohtaisella tasolla, myös kehitetyn sosiaalisen hallinnan ryhmä- ja yhteiskuntatasolla.

Kun vältät epämiellyttäviä keskusteluja, tämä voi paitsi vahingoittaa suhteita ihmisiin, myös johtaa muihin kielteisiin seurauksiin. Mutta oppia pitämään epämiellyttäviä keskusteluja on täysin mahdollista, vaikka aluksi se olisi sinulle epämiellyttävää (varsinkin jos pelkät olla eri mieltä muiden kanssa).

Ota kunnioittava asema ja älä pelkää, että toinen ajattelee sinua.

Ihmiset, jotka pyrkivät välttämään konflikteja, ovat usein huolissaan kyvystään olla miellyttäviä muille. Halu miellyttää on aivan normaalia, mutta tämä ei ole kaikkein tärkeintä. Osoita kiinnostusta ja kunnioitusta sekä itsesi että toisen suhteen.

Vilpitön kunnioitus ja halu osoittaa haavoittuvuutensa johtaa yleensä vastavuoroisuuteen.

Vaikka keskustelun aihe ei olisi kovin miellyttävä, mikään ei estä keskustelukumppaneita tukemasta toisiaan. Kunnioita toisen henkilön näkökulmaa ja oleta, että myös hänen on kunnioitettava sinua.

Keskity siihen, mitä kuulet, ei siihen, mitä sanot.

Konflikteja välttävät ihmiset viettävät valtavasti aikaa vierittämällä ajatuksiaan toistuvasti mielessään. Ja vaikka tämä toiminta saattaa tuntua hyödylliseltä, jatkuva ajattelu sanottavasta voi vangita mielen koko päiväksi ja joskus myös yöksi. Joka tapauksessa vaikeat keskustelut kulkevat harvoin suunnitellusti. Joten rentoudu.

Todellisuudessa vaikeissa keskusteluissa ei tarvitse puhua paljon. Sen sijaan yritä kuunnella ja tarkkailla.

Esimerkiksi, jos työntekijät taas pitivät määräaikoja, sinun pitäisi kääntyä rauhallisesti heidän puolestaan \u200b\u200bsanoin: ”Katson, että projekti on aikataulun jälkeen. Kerro minulle vaikeuksista, joita kohtaat. " Seuraava kuuntele. Pidä tauko. Ole kiinnostunut, tee aloite. Mene yksityiskohtiin. Kysy selventäviä kysymyksiä syyttämättä ketään.

Vilpitön kiinnostuksesi ja puolueettomuus saa ihmiset syventämään yksityiskohtia. Yritä vastata jokaiseen lausuntoon osoittaaksesi toiselle henkilölle, että ymmärsit hänet oikein.

Puhu suoraan.

Ratkaise epämiellyttävät tilanteet siirtymällä suoraan pisteeseen. Yritä varmistaa, että molemmat osapuolet puhuvat avoimesti aiheen yksityiskohdista keskustelun aikana. Rehellisyyteen ja kunnioitukseen rakennettu keskustelu voi luoda molempia osapuolia hyödyttävän suhteen, vaikka aihe ei olisi kovin miellyttävä.

On kuitenkin tilanteita, joissa ihmisten kulttuurierot on otettava huomioon. Jos kulttuurisi ominaisuudet eivät hyväksy ristiriitoja tai suoraviivaisuutta, voit silti osallistua monimutkaisiin keskusteluihin. Yritä tällaisissa tapauksissa keskittyä ei suoranaisuuteen, vaan kunnioitukseen keskustelukumppanin suhteen.

Jos esimerkiksi näyttää siltä, \u200b\u200bettä vastustajasi ei ole aivan kiinni sanomastasi, pyydä häntä selittämään, kuinka hän ymmärsi sinun näkökulmasi. Ja vaikka hän yrittää toistaa kuulemansa, pystyt säätämään ajatuksiasi siten, että varmistetaan konfliktin ratkaiseminen. Tämä viestintyyli on avointa ja pehmeää.

Älä keskeytä keskustelua.

Kuinka usein konfliktin aikana sanot: "Sillä ei ole merkitystä", "En halua puhua siitä" tai "Se ei ole sen arvoista"? Jos lupaat itsesi ratkaisemaan ongelman jonkin muun ajankohtana, on nyt oikea aika tähän. Sen sijaan, että keskeyttäisit keskustelun myöhempää käyttöä varten, aloita se heti. Laita kaikki kortit pöydälle ongelman ratkaisemiseksi ja siirry eteenpäin.

Tulla ja puhua ongelma näyttää olevan melko riskialtista yritystä, mutta usein tämä on juuri sitä, mitä tarvitset.

Anna tarvittaessa itsellesi tai vastustajallesi aikaa rauhoittua, sitten luonnostele karkea suunnitelma siitä, mitä haluat sanoa, osoittaen tuloksen, johon haluat tulla. Ja sitten aloita keskustelu. Kaikkien näiden tuskallisten ajatusten perusteella siitä, miten keskustelu sujuu, todellinen vuoropuhelu voi osoittautua melko siistiseksi ja tuottavaksi.

Odotat positiivista tulosta.

Tämä neuvo auttaa vain, jos lopetat ennen kutakin vaikeaa keskustelua sanomasta itsellesi: "Tämä on todellinen katastrofi." Sen sijaan on syytä sanoa: "Tämä keskustelu tekee suhteestamme vielä paremman."

Keskity keskustelun positiivisiin puoliin. Kun huomio keskittyy positiiviseen tulokseen, ajatteluprosessi ja sisäinen vuoropuhelu muuttuvat rakentavammaksi.

Seurauksena on, että sinulla on helpompi tehdä huomautus työntekijälle, joka valittaa jatkuvasti jostain tai ei hoita tehtäviään.

Älä sivuuta vaikeita tilanteita, joista olet tietoinen. Kun on tarpeen antaa kollegalle kielteinen arvio tai raportti heikosta työtehokkuudesta, hanki rohkeutta ja yritä ratkaista konflikti.

Kysy harkittuja kysymyksiä.  Hyvää keskustelua varten tarvitaan vain kaksi. Tehkää omalta osaltaan kaikki, jotta keskustelu olisi mielenkiintoista. Voit tehdä tämän voit kysyä kysymyksiä, jotka tekevät keskustelusta helppoa.

• Kysy kysymyksiä, joihin ei voida vastata yksiosaisesti. Sen sijaan, että sanot: "Tänään on upea päivä, eikö olekin?", Kysy "Kuinka aiot viettää tämän upean päivän?" Henkilö voi vastata ensimmäiseen kysymykseen "kyllä" tai "ei", mikä voi tarkoittaa, että keskustelu on umpikujassa. . Kysy kysymyksiä, joihin keskustelukumppanisi ei pysty vastaamaan monosyllabiseen.
• Kysy kysymyksiä, jotka auttavat sinua ymmärtämään keskustelukumppanisi näkökulman. Jos et ymmärrä täysin, mitä teini-ikäinen tytärsi haluaa, voit sanoa: ”Sanoit, että sinulla ei ole vapautta, ja näen, että olet järkyttynyt tämän vuoksi. Mitä voimme tehdä löytääkseni ulospääsyn, joka sopii sekä sinulle että isälleni? "

1. Opi olemaan aktiivinen kuuntelija.  Aktiivisena kuuntelijana tarkoitetaan aktiivista osallistumista keskusteluun, vastaamista keskustelukysymyksiin ja kysyä häneltä omaa. Voit osoittaa, että olet aktiivinen kuuntelija eleillä ja sanoilla. Jos keskustelukumppanisi näkee kuuntelevasi häntä tarkkaan, hän tuntee, että häntä arvostetaan ja kunnioitetaan, ja tämä on puolestaan \u200b\u200berittäin tärkeää, jos haluat rakentaa mielenkiintoisen keskustelun.

   • Näytä keskustelukumppanisi kiinnostuksesi hänen sanoihisi eleiden ja kehon kielen avulla. Pidä silmäkosketus puhumisen aikana. Taiputa myös päätäsi tarvittaessa.
   • Lisäksi voit käyttää ilmaisuja, jotka osoittavat mielenkiintosi keskusteluun. Voit yksinkertaisesti sanoa: “Kuinka mielenkiintoista!” Tai voit sanoa tämän: “En tiennyt tätä. "Voitko kertoa minulle enemmän tunteistasi, kun juokset maratonia?"
   • Toinen tapa osoittaa, että kuuntelet tarkkaan, on muotoilla hänen sanansa uudelleen. Voit esimerkiksi sanoa: ”On hienoa, että päätit tulla vapaaehtoiseksi tällä alueella. Näen sinun nauttivan uusien asioiden oppimisesta. ”
   • Jos haluat oppia kuuntelemaan aktiivisesti, muista, että sinun on kuunneltava huolellisesti keskustelukumppanisi sanomaa ja ajateltava sitä. Sen sijaan, että istuisit ja yrittäisit formuloida vastausta, keskity siihen, mitä sinulle sanotaan, ja absorboi tiedot.

2. Ole vilpitön.  Kun puhut henkilön kanssa, osoita vilpitöntä kiinnostustasi häneen. Haluat ehkä tuntea pomosi paremmin. Todennäköisesti pomosi on erittäin kiireinen henkilö, eikä hänellä ole aikaa yksinkertaisiin keskusteluihin. Sen sijaan, että puhutaan jostakin merkityksettömästä, valitse aihe, joka on sopiva tässä tapauksessa. Jos työskentelet projektissa, voit kysyä pomolta neuvoja siitä, miten työskennellä asiakkaan kanssa. Ole vilpitön ja osoita arvostavasi hänen mielipitettään.

   • Ehkä naapurisi talossa ripustaa jalkapallojoukkue. Voisit vilpittömästi sanoa: “Huomasin lipun talossasi. Oletko todennäköisesti Zenith-fani? ”Tämä on helppo tapa aloittaa keskustelu. Kun tunnet ihmisen paremmin, voit keskustella myös muista aiheista.

3. Löydä jotain yhteistä.  Jos haluat olla hyvä keskusteluhenkilö, sinun on opittava pohtimaan keskustelukumppanisi etuja. Aloita keskustelu aiheesta, joka tuo sinut yhteen. Saatat joutua kysyä aluksi muutamia kysymyksiä löytääksesi yhteisen kielen keskustelukumppanisi kanssa, mutta sinun on tehtävä tämä positiivisen tuloksen saamiseksi.

   • Ehkä yrität oppia tuntemaan sisareni paremmin, mutta ymmärrät, että olet hyvin erilaisia \u200b\u200bihmisiä. Tässä tapauksessa voit puhua uudesta televisiosarjasta tai kirjasta, jota molemmat katsoit tai luit. Saatat löytää yhteisiä etuja. Jos et edelleenkään ole löytänyt yhteisiä teemoja, puhu siitä, mitä kaikki pitävät. Esimerkiksi useimmat ihmiset haluavat syödä herkullisia ruokia. Kysy häneltä, mikä on hänen suosikki ruokiaan, ja jatka keskustelua tästä aiheesta.

4. Pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista.  Katso mitä tapahtuu maailmassa. Tämän ansiosta voit jatkaa keskustelua, jos joku yrittää puhua kanssasi ajankohtaisista tapahtumista. Selaa uutisotsikoita nopeasti joka aamu. Tämän ansiosta voit tulla hyväksi keskustelijaksi.

   • Toinen tekniikka, jonka avulla voit tulla hyväksi keskustelijaksi, on seurata kulttuuriuutisia. Äskettäin julkaistu kirja, elokuva tai albumi on loistava aihe keskustelemiseen ystävien, työtovereiden tai jopa satunnaisten matkakumppanien kanssa matkalla töihin.
   • Yritä välttää kiistanalaisia \u200b\u200baiheita, kuten politiikka tai uskonto, jos et halua kiistaa miellyttävän keskustelun sijasta.

5. Katso kehosi kieltä.  Pysymisellä ja liikkumalla on suuri merkitys kasvokkain tapahtuvassa viestinnässä. Silmäkosketus on erityisen tärkeä. Tämä osoittaa huomionne ja osallistumisenne keskusteluun.

   • Muista, että silmäkosketus ei tarkoita sitä, että sinun tulisi jatkuvasti tuijottaa henkilöä, jonka kanssa puhut. Yritä ylläpitää silmäkontaktia noin 50% ajasta, kun puhut ja 70% ajasta, kun kuuntelet.
   • Voit käyttää muita kuin sanallisia signaaleja keskustelun aikana. Nuota päätäsi osoittaaksesi, että ymmärrät sanotun, tai hymyile, kun vaaditaan positiivista reaktiota.
   • Myöskään ei pidä seistä paikallaan, kuten patsas. Siirrä (vain ei liian terävä tai outo, muuten keskustelukumppani voi tuntea olonsa hankalaksi tai jopa pelätä). Kukaan ei kiellä sinua näkemästä jalkaa ja jalkaa, jos se on sinulle helpompaa, mutta kaiken kaikkiaan, anna kehokielesi ilmaista, että olet kiinnostunut puhumaan henkilön kanssa! Muista, että eleet voivat olla kaunopuhempia kuin sanat.

6. Vältä liiallista avoimuutta.  Tämä voi hämmentää sinua tai keskustelukumppaniasi. Tunnet olosi hankalaksi. Sanomme usein jotain ajattelematta ja pahoittelemme sitä heti. Liiallinen tieto voi hämmentää sinua ja keskustelukumppaniasi. Estä liiallinen avoimuus ollessa valpas tilanteissa, jotka usein johtavat siihen.

haastattelu  - Tämä on menetelmä, jolla saadaan suullisesti tietoa mielenkiintoiselta henkilöltä tutkijalle käymällä temaattisesti keskustellua keskustelua hänen kanssaan.

Keskustelua käytetään laajalti lääketieteellisessä, ikä-, oikeudellisessa, poliittisessa ja muussa psykologian osassa. Itsenäisenä menetelmänä sitä käytetään erityisen intensiivisesti käytännöllisessä psykologiassa, etenkin neuvoa-antavassa, diagnostisessa ja psykokorrektiivisessa työssä. Käytännöllisen psykologin työssä keskustelulla on usein paitsi ammattimainen tapa kerätä psykologista tietoa myös keino tiedottaa, suostutella ja kouluttaa.

Keskustelu tutkimusmenetelmänä on erottamattomasti sidoksissa keskusteluun ihmisen viestinnän tapana, joten sen pätevä soveltaminen ei ole mahdollinen ilman psykologin perustavanlaatuista sosiopsykologista tietämystä, viestintätaitoja ja kommunikatiivista osaamista.

Kommunikaatioprosessissa ihmiset havaitsevat toisensa, ymmärtävät muita ja heidän "minä", joten keskustelumenetelmä liittyy läheisesti havainnointimenetelmään (sekä ulkoinen että sisäinen). Haastattelun aikana saatu ei-sanallinen tieto on usein vähintään yhtä tärkeä ja merkittävä kuin sanallinen. Keskusteluun erottamaton yhteys havainnointiin on yksi sen ominaispiirteistä. Samaan aikaan keskustelu, jonka tarkoituksena on saada psykologista tietoa ja jolla on psykologinen vaikutus henkilöihin, voidaan omistaa itsehavainnoinnin ohella psykologialle erityisimpiin menetelmiin.

Keskusteluun erottuva piirre muiden verbaalisen ja kommunikatiivisen menetelmien joukossa on tutkijan vapaa, rento tapa, halu vapauttaa keskustelukumppani, järjestää hänet itseensä. Tällaisessa ilmapiirissä keskustelukumppanin vilpittömyys kasvaa merkittävästi. Yhdessä tämän kanssa keskustelun aikana saatujen tutkittuja ongelmia koskevien tietojen riittävyys kasvaa.

Tutkijan tulee ottaa huomioon yleisimmät syyt epäselvyyteen. Erityisesti tämä on ihmisen pelko näyttää itseään pahalta tai hauskulta tavalla; haluttomuus mainita kolmansia osapuolia ja antaa heille ominaispiirteitä; kieltäytyminen paljastamasta niitä elämän osa-alueita, jotka vaikuttavat vastaajalle läheisiltä; pelkää, että keskustelusta tehdään epäsuotuisia johtopäätöksiä; antipatia keskustelukumppanille; ymmärryksen puute keskustelun tarkoituksesta.

Onnistuneen keskustelun kannalta keskustelun aloittaminen on erittäin tärkeää. Hyvän yhteyden luomiseksi ja ylläpitämiseksi keskustelukumppaniin tutkijaa suositellaan osoittamaan kiinnostuksensa persoonallisuuteen, ongelmiin, mielipiteisiin. Tässä tapauksessa avointa suostumusta tai erimielisyyttä keskustelukumppanin kanssa tulisi välttää. Tutkija voi ilmaista osallistumisensa keskusteluun ja kiinnostuksen siihen ilmeillä, asennoilla, eleillä, intonaatiolla, lisäkysymyksillä, erityisillä huomautuksilla. Keskusteluun liittyy aina henkilön käyttäytymisen havaitseminen, joka tarjoaa lisätietoja ja joskus perustietoja hänestä, hänen asenteestaan \u200b\u200bkeskustelun aiheeseen, tutkijaan ja siihen liittyvään tilanteeseen, hänen vastuustaan \u200b\u200bja rehellisyydestään.

Psykologiassa erotellaan seuraavat keskustelutyypit: kliininen (psykoterapeuttinen), johtava, kokeellinen, omaelämäkerrallinen. aikana kliininen  Keskustelut Päätavoitteena on auttaa asiakasta, mutta sitä voidaan käyttää anamneesin keräämiseen. tausta keskustelu edeltää yleensä kokeilua ja sen tarkoituksena on houkutella aiheita yhteistyöhön. kokeellinen  keskustellaan kokeellisten hypoteesien testaamiseksi. omaelämäkerrallinen  keskustelun avulla voit tunnistaa henkilön elämäpolun, ja sitä käytetään osana elämäkertamenetelmää.

Erota hallitun ja hallitsemattoman keskustelun välillä. hallinnoi  Keskustelun aloittaa psykologi, hän määrittelee ja tukee keskustelun pääaihetta. ohjaamaton  keskustelu käy usein useammin vastaajan aloitteesta, ja psykologi käyttää saatuja tietoja vain tutkimustarkoituksiin.

Tietojen keräämiseen tarkoitetussa opastetussa keskustelussa keskustelukumppanien asemien epätasa-arvo ilmenee selvästi. Psykologi omistaa aloitteen keskustelun johtamisessa, hän määrittelee aiheen ja esittää ensimmäiset kysymykset. Vastaaja vastaa yleensä heihin. Epäsymmetrinen viestintä tässä tilanteessa voi vähentää keskustelun luottamusta. Vastaaja alkaa "sulkea", tarkoituksellisesti vääristää ilmoittamiaan tietoja, yksinkertaistaa ja kaavoittaa vastauksia monosyyllabisiin sanonnoihin, kuten "kyllä-ei".

Ohjattu keskustelu ei ole aina tehokasta. Hallitsematon keskustelumuoto on joskus tuottavampi. Täällä aloite siirtyy vastaajalle, ja keskustelu voi saada tunnustuksen luonteen. Tämäntyyppinen keskustelu on tyypillistä psykoterapeuttiselle ja neuvontakäytännölle, kun asiakkaan on "puhuttava". Tässä tapauksessa psykologin erityisillä kyvyillä, kuten kyky kuunnella, on erityinen merkitys. Kuuliongelmiin kiinnitetään erityistä huomiota psykologisen neuvonnan ohjeissa, jotka ovat laatineet I. Atwater, K.R. Rogers et ai.

kuulo  - Aktiivinen prosessi, joka vaatii huomion kiinnittämisen sekä keskustettavaan keskusteluun että siihen, jonka kanssa he puhuvat. Kyvyllä kuunnella on kaksi tasoa. Kuuntelun ensimmäinen taso on ulkoinen, organisatorinen, se tarjoaa oikean käsityksen ja ymmärryksen keskustelukumppanin puheen merkityksestä, mutta ei riitä keskustelukumppanin emotionaaliseen ymmärtämiseen. Toinen taso on sisäinen, empaattinen, tämä on tunkeutuminen toisen ihmisen sisäiseen maailmaan, empatia, empatia.

Ammatillisen psykologin tulee ottaa huomioon nämä kuulon näkökohdat keskustelua käydessä. Joissakin tapauksissa kuuntelun ensimmäinen taso on riittävä, ja siirtyminen empatiatasolle voi olla jopa toivottavaa. Muissa tapauksissa emotionaalinen empatia on välttämätöntä. Yhden tai toisen kuunteluasteen määräävät tutkimuksen tavoitteet, nykytilanne ja keskustelukumppanin henkilökohtaiset ominaisuudet.

Missä tahansa muodossa oleva keskustelu on aina huomautusten vaihto. Ne voivat olla sekä kertomuksia että kyselyjä. Tutkijan huomautukset ohjaavat keskustelua, määrittelevät hänen strategiansa ja vastaajan huomautukset toimittavat etsityt tiedot. Ja silloin tutkijan huomautuksia voidaan pitää kysymyksinä, vaikka niitä ei ilmaista kyselymuodossa, ja hänen keskustelukumppaninsa jäljennökset ovat vastauksia, vaikka ne olisi esitetty kyselymuodossa.

Keskustellessamme on erittäin tärkeää ottaa huomioon, että tietyntyyppiset huomautukset, joiden takana on tietyt ihmisen psykologiset ominaisuudet ja hänen asenteensa keskustelukumppaniin, voivat häiritä viestinnän kulkua sen päättymiseen saakka. Keskustelua johtavan psykologin tutkimuksen kannalta erittäin epätoivotut ovat jäljennökset seuraavassa muodossa: käsky, ohje; varoitukset, uhat; lupaukset - kauppa; opetukset, moraalisointi; suoria neuvoja, suosituksia; erimielisyydet, vakaumus, syytökset; suostumus, kiitos; Nöyryytys; väärinkäytöstä; rauhoitus, mukavuus; haastatella; kaukana ongelmasta, häiriötekijä. Tällaiset huomautukset häiritsevät usein vastaajan ajattelutapaa, saavat hänet turvautumaan ja voivat aiheuttaa ärsytystä. Siksi heidän esiintymisen todennäköisyyden minimointi keskustelussa on psykologin vastuulla.

Keskustellessaan he erottavat refleksiivisen ja heijastamattoman kuuntelun tekniikat. laitteet refleksiivinen  Kuuleminen käsittää keskustelun johtamisen tutkijan aktiivisen puheintervention avulla viestintäprosessissa. Heijastavalla kuuntelulla hallitaan kuuleman tutkijan ymmärrettävyyden ainutlaatuisuutta ja tarkkuutta. I. Atwater identifioi seuraavat heijastavan kuuntelun perusmenetelmät: selventäminen, parafraasi, tunteiden heijastus ja yhteenveto.

toteaminen  - Tämä vetoomus vastaajaan vaatii selvennystä, mikä auttaa tekemään lausuntonsa ymmärrettävämmäksi. Näissä vetoomuksissa tutkija saa lisätietoja tai selventää lausunnon merkitystä.

toistaminen  - tämä on vastaajan lausunnon sanamuoto toisessa muodossa. Muotoilun tarkoituksena on varmistaa keskustelukumppanin ymmärryksen oikeellisuus. Jos mahdollista, psykologin tulisi välttää lausunnon tarkka, sanatarkka toistaminen, koska samalla keskustelukumppanille saattaa tuntua, että hän ei kuuntele tarkkaan. Taitavalla parafraasilla vastaaja tulee päinvastoin vakuuttuneeksi siitä, että häntä kuullaan huolellisesti ja yritetään ymmärtää.

Tunteiden heijastus - Tämä on sanallinen ilmaus kuuntelijalle puhujan nykyisistä kokemuksista ja olosuhteista. Tällaiset lausunnot auttavat vastaajaa tuntemaan tutkijan kiinnostuksen ja huomion keskustelukumppaniin.

Yhteenveto -  se on yhteenveto puhujan ajatuksista ja tunneista. Se auttaa lopettamaan keskustelun, vähentämään vastaajan yksittäisiä lausuntoja yhdeksi kokonaisuudeksi.

Tässä tapauksessa psykologi saa luottamuksen siihen, että vastaaja ymmärtää asianmukaisesti, ja vastaaja ymmärtää, kuinka paljon hän onnistui välittämään näkemyksensä tutkijalle.

at ei-refleksiivisen  Kuulemistilaisuudessa psykologi ohjaa keskustelua hiljaisuuden kautta. Ei-sanallisilla viestintävälineillä on tässä merkittävä merkitys - silmäkontakti, kasvoilmaisu, eleet, pantomimikaalit, etäisyyden valinta ja muutos jne. I. Atwater identifioi seuraavat tilanteet, joissa heijastamattoman kuuntelun käyttö voi olla tuottavaa:

1) keskustelukumppani pyrkii ilmaisemaan näkemyksensä tai ilmaisemaan asenteensa johonkin;

2) keskustelukumppani haluaa keskustella kipeistä ongelmista, hänen on "puhuttava";

3) keskustelukumppanilla on vaikeuksia ilmaista ongelmiaan, tunteitaan (hänen ei tule häiritä);

4) keskustelukumppanilla on epävarmuutta keskustelun alussa (on tarpeen antaa hänelle mahdollisuus rauhoittua).

Heijastumaton kuuntelu on riittävän hieno tekniikka, sitä on käytettävä huolellisesti, jotta liiallinen hiljaisuus ei tuhoa viestinnän prosessia.

kysymys tallennustulokset  keskustelut päätetään eri tavalla tutkimuksen tarkoituksesta ja psykologin henkilökohtaisista mieltymyksistä riippuen. Useimmissa tapauksissa käytetään viivästettyä tallennusta. Uskotaan, että tietojen kirjallinen tallennus keskustelun aikana estää keskustelukumppaneiden vapautta, samalla kun se on edullisempi kuin ääni- ja videolaitteiden käyttö.

Edellä esitetyn perusteella voimme muotoilla psykologin ammatillisesti tärkeät ominaisuudet, jotka määrittävät keskustelun käytön tehokkuuden psykologisen tutkimuksen menetelmänä:

- heijastavien ja aktiivisten kuuntelumenetelmien tuntemus;

Keskustelu tarjoaa mahdollisuuden yhteydenpitoon osastojen lasten kanssa, tietoa. Keskustelun merkityksen määrää lyhyt kesto.

Keskustelun rakenne: 1) tehtävät; 2) rakentaminen; 3) aika; 4) liikkua; 5) valmistuminen.

Käytännön vinkkejä

1. Aseta tavoite. Mitä haluan saavuttaa keskustelun aikana.
2. Päätetään tarkoituksesta riippuen, on tarpeen kirjoittaa muistiin keskusteluohjelma: mistä aloitan, kuinka keskustelu sujuu ja mitä totean. Sinun on suunniteltava useita keskusteluvaihtoehtoja.
3. Jos aikaa ei ole tarpeeksi, jaa keskustelu useisiin vaiheisiin - varsinkin jos sinun täytyy vakuuttaa kaverit jostakin.
4. Keskustelu:
   • on luotava luottamuksen ilmapiiri (puhua asioista, joilla on yhteisiä mielipiteitä);
   • vastata oikein keskustelukumppanin kommentteihin;
   • vastauksen on oltava neutraali: ”sinun täytyy miettiä”, “jatkaa”;
   • selvittää, ymmärtääkö keskustelukumppani ymmärrystä, mikä on vaakalaudalla (varastossa on avainkysymyksiä, jotka auttavat ymmärtämään, ymmärtääkö hän ongelman olemusta);
   • selvittää mikä on keskustelukumppanin sanoin tosiasia ja mikä on arvio, ihmisen mielipide. Tallenna tapahtumat, tosiasiat;
   • vältä johtavien kysymysten esittämistä;
   • rohkaisemaan keskusteluvälittäjää ilmaisemaan näkemyksensä tarkemmin: ”Mistä aloittaisit, jos sinua ohjattaisiin ...?”, “mikä estää sinua toimimasta juuri sanomallasi tavalla?”;
   • rangaistuksissa on välttämätöntä huomata, että se haittasi tehtävän suorittamista; hän kykeni tekemään, mutta ei ilmoittanut rangaistusta;
   • pystyä kuuntelemaan keskustelukumppania oikein - toistamaan hänen keskeiset ajatuksensa;
   • jos uusi aihe ilmestyy, siirrä se toiseen aikaan.
5. Sano selkeästi keskustelun tulokset. Jos olet tehnyt päätöksen, ilmoita hänelle ja arvioi keskustelu.
6. Älä vedä keskustelua suunniteltua enemmän.

Muista tehdä keskustelun aikana muistiinpanoja (näytä ne keskustelukumppanille). Johtajan on analysoitava keskustelu:

• kuinka minulla oli keskustelu;
• olenko esittänyt selvästi kysymyksiä?
• miten keskustelukumppani käyttäytyi jne.

Perinteisesti koko polku voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen:

1. Keskustelun valmistelu
2. Itse keskustelu
3. Tuloksena olevan keskustelun analyysi

siten, keskustelun valmistelu. Ensin on päätettävä aiheesta, ts. Sinun on päätettävä, mistä puhumme, parasta jos aihe on mielenkiintoinen. Vaikka joskus aihe voidaan yksinkertaisesti antaa.

Nyt kun tiedämme mistä puhumme, meidän on keksittävä nimi. Sen tulisi olla selkeä ja ytimekäs, heijastaa täysin keskustelun ydintä ja mahdollisuuksien mukaan kiinnostaa yleisöä.

Meidän on myös tärkeää tietää, kuka kuuntelee meitä. Onko tämä aihe heille tuttu vai ei. Tästä riippuen rakennamme keskustelun tekstin. Jos lapset eivät tunne aihetta, on syytä paljastaa tärkeät peruskäsitteet. Kun taas lapset tietävät aiheen, niin käsitteet tunteminen voidaan jättää tekemättä.

Nyt olemme keksineet kaiken ja siirrymme seuraavaan vaiheeseen itse keskustelun. No, tässä olemme lemmikkiemme edessä. Nyt tärkein asia on saada yhteys yleisöön. Siksi sinun on ohitettava tarinasi aihe, niin yleisö vastaa elävästi, kuuntelemalla uutta tietoa. Ja jos johtaja itse ei ole kiinnostunut, niin muu on tylsää. Mitä tehdä:

Ylläpidämme silmäkontaktia - sinun on katsottava yleisön ympärille. Yritä saada kaverit mukaan vuoropuheluun, eli kysyä. Tämän avulla otamme loput mukaan keskusteluumme. Tietojen tulisi olla mielenkiintoisia ja uusia. Siellä on myös maaginen temppu - huumori. Mutta vitsien tulisi olla sopivia.

Kuinka selvittää, onnistuimmeko luomaan yhteyden kavereihin? Kaikki on hyvin yksinkertaista, jos lapset tarkkailevat mielenkiinnolla, jos ei ole ylimääräistä melua, jos he vastaavat kysymyksiin, niin onnistuimme!

No, ja suoraan keskusteluissa kavereiden kanssa:

Toinen tärkeä osa keskustelua on meidän oma: ryhti, ilme ja eleet. Puhetta havaitsee visuaalisesti 25%, joten on erittäin tärkeää miltä näytämme.

Aloitetaan pose: meidän on näytettävä itseluottamuksellisilta ja helpoilta. Kiinteä neuvonantaja väsyttää kaverit. Siksi asentoa on muutettava ajoittain. Ei tarvitse juoksua seinästä seinään ei ole välttämätöntä - tämä on liikaa, mutta ylittää (ylittää) jalkaa toiselle on aika. Ja se on meille helpompaa, eikä katsojaa ole vaikea katsella.

Muita ilmeitä ja eleitä: muista, että asenteemme sanomme on ”kirjoitettu kasvoillemme”. Ja siksi meidän ilmeemme tulisi vastata sitä, mitä sanomme: meidän on oltava vilkas, innoissaan, jonnekin ajatuksellinen tai riemukas. Eleet auttavat meitä myös tässä. Ne ovat myös parempia harjoitella etukäteen. Lapset ymmärtävät ylikuormituksen ylimääräisillä eleillä huonosti. Eleiden tulisi parantaa tiettyjä hetkiä tekstistä, siirtää tiettyjä tunteita.

Tärkeä tekijä erinomaisessa vuorovaikutuksessa on lasten sijainti.

Ympyrä on työpaikan oikea organisaatio. Miksi on parasta, että he istuvat ympyrässä?

• Istuminen vastakkain (linjat) voi aiheuttaa aggressiota.
• Istuminen esteen läpi (koulupöytä, pöytä) - epätäydellinen ymmärrys.
• Jos kaikki ryhmän jäsenet eivät näe toisiaan - kaikki eivät ole mukana prosessissa.

Paikan valitseminen ympyrästä antaa pienen piirteen henkilöstä (on syytä huomata itsellesi, koska se auttaa työskentelemään lasten kanssa):

• ne, jotka istuvat lähemmäs sinua, ovat avoimia, valmiita työskentelemään;
• kuka istuu vastapäätä, on johtaja, vetää huovan itsensä päälle, auttaa järjestämään lapsia, keksii jotain;
• ryhmissä istuvia ei pidä erottaa heti, mutta ole varovainen, ettet erota yrityksistään.
• erikseen istuvat ovat yleensä suljettuja, on tarpeen ohjata heidät prosessiin, muista antaa tehtävä, ilmoittaen sen merkitys.

On syytä huomata, että ympyrä ei kaikissa tapauksissa auta sinua vuorovaikutuksessa lasten kanssa, mutta useimmiten sen edut ovat suuria.

No, täällä olemme jo toimineet ja kertoneet tarinamme. Työmme ei pääty siihen. Jäi yli analysoi keskustelua. Meidän on mietittävä, mitä teimme ja mitä ei. Voit jopa kysyä mielipidettä ulkopuolelta. Sitten meillä on mahdollisuus työskennellä itsemme hyväksi ja parantaa itseämme.