hoved~~POS\u003dTRUNC › Fellesbehandling › Den guddommelige versjonen av jordens opprinnelse. Teori om menneskets opprinnelse: guder eller romvesener skapte mennesket? Stabil tilstandsteori

Den guddommelige versjonen av jordens opprinnelse. Teori om menneskets opprinnelse: guder eller romvesener skapte mennesket? Stabil tilstandsteori

Snakk med jorden og instruer deg
Og havfisken vil fortelle deg det.
Hvem kjenner ikke igjen i alt dette,
Hva gjorde Herrens hånd disse tingene?

Job. 12: 8–9.

Spørsmålet om verdens opprinnelse, arten og arten av dette opphavet er noe av det vanskeligste, men samtidig et av de mest grunnleggende og betydningsfulle i dialogen mellom vitenskap og religion i det moderne samfunn. Hva er opprinnelsen til verden: skapelse eller evolusjon? Dette er et problem som er ekstremt viktig ikke bare for ortodoks dogmatisk teologi, men også for alle ortodokse kristne, siden mange spørsmål er direkte relatert til løsningen av dette problemet som direkte påvirker vår ortodokse lære og verdensbilde: vitenskapens og teologiens relative verdighet, moderne filosofi og patristisk undervisning , om læren om mennesket (antropologi), om vår holdning til de hellige fedres forfatterskap, kunnskapen om og alvorlig forståelse av deres skapelser, om vår holdning til moderne filosofi, d.v.s. den såkalte “Denne verdens visdom”, og den ortodokse tolkningen av de hellige skrifter, særlig 1. Mosebok.

I denne studien, basert på kirkens erfaring, hovedsakelig de hellige fedres dommer, og hensynet til evolusjonsteorien i dens vitenskapelige legemliggjørelse, vil jeg prøve å løse spørsmålet om grad av legitimitet av evolusjonsteorien i sine påstander om å bli presentert som den eneste sanne og sanne læren om verdens opprinnelse og utvikling og utvikling person.

VITENSKAP OG DIVIN UTVIKLING

Hva er kilden til vår sanne kunnskap om den uberørte verden, og hvor forskjellig er den fra vitenskapen? Den ortodokse kirke lærer oss som følger: Uten tvil er Gud skaperen av alle synlige og usynlige skapninger. Først av alt produserte han med sin tanke alle de himmelske kreftene ... Etter det skapte Gud fra ingenting denne synlige og materielle verden. Til slutt skapte Gud mennesket, som er sammensatt av en ikke-materiell rasjonell sjel og materiell kropp, slik at det fra et, således sammensatt menneske, allerede var synlig at han er Skaperen av begge verdener, både ikke-materiell og materiell". Disse ordene, som kommer fra munnen fra Mother Church, er ikke basert på den tomme visdommen fra det verdslige sinnet som er veid ned av lidenskaper og synd, men på grunnlag av guddommelig åpenbaring og patristisk erfaring, på skapningene til fedrene til det høyeste åndelige liv. Suppler det startet argumentet med ordene fra sv. Isaac den syriske, som snakket om sjelenes oppstigning til Gud på grunnlag av sin egen åndelige erfaring: “ Og herfra går den allerede opp med tankene til det som gikk forut for dannelsen av verden, da det ikke var noe skapning, ingen himmel, ingen jord, ingen engler, ingenting ble brakt, og hvordan Gud plutselig brakte alt ved sin eneste gode glede fra ikke-eksistens til å være, og alle ting dukket perfekt opp foran ham».

Av dette er det klart at den hellige asketikken forsto den uberørte verdenen, og befant seg i en tilstand av guddommelig kontemplasjon, som er utenfor grensene for naturlig kunnskap. Så St. Gregory Sinait hevder at de "åtte hovedobjektene for ettertanke" i en tilstand av perfekt bønn er følgende:

1) Gud;

2) Ordenen og strukturen i livet til fornuftige krefter;

3) Enhet eksisterende (av verden) ;

4) Husbyggingskonvergens av Ordet;

5) Generell oppstandelse;

6) Kristi fryktelige andre komme;

7) Evig pine;

Hvorfor skulle han inkludere “rasjonelle krefts” livss orden og struktur og ”strukturen i det eksisterende” med andre gjenstander for guddommelig kontemplasjon som tilhører feltet teologisk kunnskap, og ikke vitenskap? Er det fordi det er et slikt aspekt og tilstand av kreasjoner som er utenfor omfanget av vitenskapelig kunnskap og kan sees, som munken Isak den syriske selv en gang så Guds skaperverk, kontemplativt etter Guds nåde? Gjenstandene for slik ettertanke kan sees og forstås. St. Gregorius av Sinai sier at "Han snakker med leppene ... visdom og meditasjon av hjertet - kunnskap (Salme 48: 4) som tydelig ... ser med sinnet inntrykk av primitiver og ved hjelp av et levende ord forkynner han visdom fra visdom, men han lyser opp hjertet med kraften fra fornyelse av åndelig kunnskap."

KONFLIKT MELLOM DIVINARVELASJON OG MENNESKEFILOSOFI

Hva er grunnen til tvisten mellom den patristiske forståelsen av Genesis og evolusjonslæren? Sistnevnte prøver å forstå hemmelighetene ved Guds skaperverk gjennom naturlig kunnskap og verdslig filosofi, uten engang å innrømme at det er noe i disse hemmelighetene som setter dem utenfor rammen for denne kunnskapen. Tross alt er selve boken i Genesis en fortelling om Guds skaperverk, sett i guddommelig ettertanke av gudseren Moses, og det han så blir bekreftet av opplevelsen fra senere levende hellige fedre. Og selv om åpenhjertig kunnskap er høyere enn naturlig, vet vi fortsatt at det ikke kan være noen motsetning mellom ekte åpenbaring og sann naturkunnskap. Men det kan være en konflikt mellom Åpenbaringen og menneskelig filosofi, som ofte er feil. Det er således ingen uenighet mellom kunnskapen om skaperverket som finnes i 1. Mosebok, hvordan den tolkes av de hellige fedrene og den sanne kunnskapen om skapninger som er ervervet av moderne vitenskap gjennom observasjon. Men her er det selvfølgelig en uoppløselig konflikt mellom kunnskapen i Genesis bok og de tomme filosofiske spekulasjonene til moderne lærde, ikke opplyst av tro, om verdens tilstand i seks dager etter skapelsen. Når vi vet at det er en ekte konflikt mellom 1. Mosebok og moderne filosofi, og for å forstå sannheten, må vi godta læren fra de hellige fedrene og forkaste de falske meninger fra filosofer fra vitenskapen. Tross alt er den moderne verden så infisert med en forgjeves moderne filosofi som later til å være en vitenskap som til og med svært få ortodokse kan eller ønsker å undersøke dette problemet dispassionately og finne ut hva de hellige fedre faktisk lærte, og deretter godta den patristiske læren, selv om det virker falskt og "mørkt" "For tom undring over denne verden.

HELT FREMTID FORSTÅR \u200b\u200bAV DEN SKAPTE VERDEN

Når det gjelder den sanne patristiske visjonen om den eldgamle verden, er det mest fantastiske at de hellige fedre forstår teksten i De hellige skrifter “som det er skrevet”, men samtidig tillater de oss ikke å tolke den fritt eller allegorisk. “Men mange” moderneutdannede ”ortodokse kristne er vant til å knytte en slik tolkning til protestantisk fundamentalisme, og er redde for at de vil bli betraktet som” naive ”av sofistikerte vitenskapsfilosofer; men det er på den ene siden klart hvor dypere den patristiske tolkningen sammenlignes med den for fundamentalister som aldri har hørt om guddommelig kontemplasjon og hvis tolkning bare noen ganger faller sammen med patristen; og på den annen side, hvor mye dypere den patristiske tolkningen enn den som ukritisk oppfatter spekulasjonene i moderne filosofi, som om dette er sann kunnskap. "

Den overordnede verden før Adam forbrytelse var umerkelig, fordi det var ingen død i denne verden ennå, for " Dødens Gud skapte ikke”(Prem. 1:13). En moderne ortodoks kristen kan forstå hvordan ufravikeligheten i den overordnede verden er utenfor kompetansen til vitenskapelig forskning, hvis han vurderer det faktum om uforklarlighet, slik det blir presentert gjennom Guds handling, selv i vår nåværende forgjengelige verden. Vi kan ikke finne en høyere manifestasjon av denne umyndigheten enn den til den helligste Guds mor, som vi synger om: " Uten utryddelsen av Ordenens Gud blir den fødte, eksisterende Guds mor til deg forstørret". Guds mor til våre ortodokse tjenester er fylt med denne læren. St. Johannes av Damaskus påpeker at denne "inkorrupsjonen" i to henseender er utenfor naturlovene: ... " og hva uten en far er over de naturlige lovene ved fødselen ... og det som er smertefritt, det er over fødselsloven". Hva kan de ortodokse si når en moderne vantro, under påvirkning av moderne naturalistisk filosofi, insisterer på at slik "inkorrupsjon" er umulig, og krever at kristne bare tror på det som kan bevises eller observeres vitenskapelig? Man bør holde seg til den helligortodokse tro, som er åpenhjertig kunnskap, til tross for den såkalte "Vitenskap" og dens filosofi, og forklare handlingen om uforklarlighet, som overnaturlige gjerninger av Gud. Ikke forgjeves John Chrysostom knytter den riktige og strenge tolkningen av de hellige skrifter (spesielt Genesis bøker) nært sammen med korrektheten av dogmer som haster nødvendig for vår frelse. Han snakker om de som tolker Genesis bok allegorisk, og skriver: Men vi spør, vi vil ikke høre på disse menneskene, blokkere hørselen for dem, men vi vil tro på den guddommelige skrift, og etter det som blir sagt i det, vil vi prøve å holde lydige dogmer i sjelen vår og samtidig leve et riktig liv slik at livet vitner om dogmer, og dogmer forteller livets hardhet ... hvis vi ... lever godt, forsømmer riktige dogmer, kan vi ikke få noe for vår frelse. Hvis vi vil kvitte oss med helvete og få et rike, så må vi pyntes med det ene og det andre - og korrektheten til dogmer, og livets strenghet».

Det er et annet spørsmål angående tilstanden til den eldgamle verden som kan oppstå: hva er disse "millioner av årene" av verdens eksistens som vitenskapen "kjenner som et faktum"? Tross alt er feilen av "radiokarbonmetoden" og andre "absolutte" datingsystemer allerede blitt bevist, så det gjenstår å anerkjenne at disse "millionene av årene" ikke er et faktum i det hele tatt, men igjen filosofi, noen versjon av varigheten av den forhistoriske æra. Selve ideen om jordas millionste eksistens oppstod ikke før mennesker, under påvirkning av naturalistisk filosofi, begynte å tro på evolusjon, og siden evolusjonen er sann, skulle verdens alder være i flere millioner år. Og her er årsaken til bedraget: siden evolusjonen aldri har blitt observert, blir den bare tenkt under antagelsen at utallige millioner av år kan føre til prosesser som er for "små" for moderne forskere til å fange opp. Hvis du undersøker dette problemet objektivt og uanstrengt, og skiller ekte bevis fra forutsetninger og filosofi, er det lett å legge merke til at det ikke er noen bevis som vil få oss til å tro at jorden er mer enn 7500 år gammel (som en historiker ved første utdannelse, overbeviste jeg meg selv om dette fortsatt det første året på universitetet). Derfor er vitenskapens synspunkter på planetenes alder helt avhengig av deres filosofiske holdning til skapelsen.

For å oppsummere gjennomgangen av den patristiske læren om den eldgamle verden, vil det være passende for de guddommelige ordene til sv. en far som strålte så mye i bønn at hele den ortodokse kirken kaller ham den tredje "teologen." Dette er sv. Simeon den nye teologen. I sitt 45. ord snakker han fra patristisk tradisjon, og sannsynligvis også fra egen erfaring, følgende: “ Gud i begynnelsen, før han plantet paradis og ga det til den uberørte, på fem dager bygde jorden, og den på den og himmelen, og den i den og i den sjette skapte Adam og gjorde ham til herre og konge av all synlig skapelse. Det var ikke noe paradis da. Men denne verden er hurtig fra Gud, et slags paradis, selv om den er materiell og sensuell. Gud ga ham makt til Adam og alle hans etterkommere ... “Og Gud implanterer paradis i Eden hele tiden. Og for Gud fremdeles fra jorden, hvert tre som er rødt til syn og godt å spise ”(1. Mosebok 2: 9), med forskjellige frukter som aldri bortskjemte og aldri stoppet, men som alltid var friske og søte og ga primordialen stor glede og behagelighet ... Etter Adams forbrytelse forbannet Gud ikke paradis ... men forbannet bare resten av jorden, som også var uforgjengelig og alt i seg selv ble ødelagt ... For den som ble dødelig og dødelig på grunn av forbrytelsen av budet, var det riktig å leve på jorden forgjengelig og spis mat forgjengelig ... Ikke gjør det det er passende for menneskers legemer å kle seg i oppstandelsens herlighet og bli uforgjengelig, før all skapning ble skapt uforgjengelig, og så ble en person hentet fra den og skapt, så den må og igjen først av alt skapningen bli uforgjengelig, og deretter kledd og bli ubarmelig og forgjengelige kropper av mennesker, la det være igjen hele mennesket er umiskelig og åndelig og kan han leve i en umiskelig, evig og åndelig bolig ... Ser du at all denne skapningen i begynnelsen var umiskelig og skapt av Gud i paradisordenen? Men etter at Gud ble underordnet korrupsjon, og blitt underlagt maset. Vet du også hva slags glorifisering og lysglans av skapningen vil være i det neste århundre? For når den blir fornyet, vil den ikke igjen være den samme som den ble opprettet i begynnelsen. Men det vil være slik at i henhold til den guddommelige Paulus ord, vil kroppen vår være ... Alle skapninger, etter Guds befaling, må være, ved universell oppstandelse, ikke det den ble skapt - materiell og sensuell, men må gjenskapes og gjøres til noe uvesentlig og åndelig en bolig som overgår alle sanser. ”

Kan det være en tydeligere lære om tilstanden i den eldgamle verden før kriminaliteten til Adam?

ORTHODOX UTSIKT PÅ MENNES NATUR

ST. GRIGORY PALAMA

Nå skal vi nærme oss det siste og viktigste spørsmålet som er reist av ortodokse evolusjonsteorier i moderne evolusjonsteori: menneskets natur, og spesielt naturen til det første skapte mennesket Adam. Denne læren om mennesket - antropologi - angår det nærmeste teologibildet, og her er det sannsynligvis mest sannsynlig å avsløre evolusjonismens teologiske feil. Det er velkjent at ortodoksi lærer om menneskets natur og guddommelige nåde på en helt annen måte enn romersk-katolisismen. Med andre ord, det teologiske synet på menneskets natur, underforstått av evolusjonsteorien, er et ikke-ortodoks syn på mennesket, men et synspunkt nær den romersk-katolske antropologien. Dette er bare en bekreftelse på at evolusjonsteorien, som ingen ortodokse far lærer, bare er et produkt av en vestlig frafalls måte å tenke på, og selv til tross for at det opprinnelig var en "reaksjon" på romersk-katolisisme og protestantisme, er den dypt forankret i den pavelige skolastiske tradisjonen. Dette patristiske synet er veldig godt uttrykt av den store Hesychast-faren sv. Gregory Palamas, da han ble tvunget til å forsvare den ortodokse teologien og hans åndelige erfaring spesifikt fra den vestlige rasjonalisten Varlaam, som ønsket å redusere den åndelige opplevelsen og kunnskapen om Hesykasme til noe oppnåelig med vitenskap og filosofi. Svarer ham, sv. Gregory legger i sitt berømte verk "Triaden til forsvar for det hellige stillhet" frem generelle prinsipper som er ganske anvendelige i dag, når forskere og filosofer tenker at de kan forstå hemmelighetene rundt skapelsen og menneskets natur bedre enn den ortodokse teologien. Han skriver: " Visdomens begynnelse er å være klok nok til å skjelne og foretrekke at visdom er lav, jordisk og forfengelig - virkelig nyttig, himmelsk og åndelig, kommer fra Gud og leder til Ham, og skaper Guds behagelige som skaffer seg den».

Han lærer at bare den andre visdommen er god i seg selv, og den første er både god og ond:

« Kunnskap om forskjellige språk, retorikkens kraft, historisk kunnskap, oppdagelsen av naturhemmelighetene, forskjellige metoder for logikk ... alt dette er både godt og ondt, ikke bare fordi det manifesterer seg i henhold til ideen til de som bruker den, og lett tar den formen den gir for ham mening fra dem som eier den, men også fordi å studere den bare er god i den grad som gir sjelen om sjelen innsikt. Men det er ille for dem som overgir seg til disse studiene for å forbli i dem til de er gamle.».

I tillegg til og med " hvis en av fedrene sier det samme som eksternt, er dette samtykket bare muntlig, og tankene er helt forskjellige. De første, ifølge Paul, har "Kristi sinn" (1. Kor. 2: 16), og sistnevnte uttrykker i beste fall menneskelig intelligens. "Men ettersom himmelen er høyere enn jorden, så er mine veier høyere enn dine veier, og mine tanker er høyere enn dine tanker", sier Herren (Jes. 55: 9). Hvis til og med tankene til disse menneskene noen ganger var de samme som til Moses, Salomo eller deres etterligere, hva ville de da gjort? Hva slags menneske med sunt sinn og tilhørighet til kirken kan utlede av dette at deres lære er fra Gud?».

Fra verdslige kunnskaper, skriver St. Gregory, " vi kan absolutt ikke forvente noen nøyaktighet i kunnskapen om guddommelige ting; for det er umulig å trekke fra den noen spesiell lære om det guddommelige. for "Gud gjorde ham klar" ».

Og denne kunnskapen kan være skadelig og fiendtlig mot ekte teologi:

« Kraften i denne forståelsen, som har falt og bærer, går inn i kampen mot de som aksepterer tradisjon i hjertets enkelhet; den forakter Åndens skrifter, etter eksemplet fra mennesker som behandlet dem uforsiktig og gjenopprettet skapningen mot Skaperen».

Det er usannsynlig at det kan gis bedre enn denne vurderingen av hva moderne "kristne evolusjonister" har forsøkt å gjøre, idet de anser seg for klokere enn de hellige fedrene, og bruker sekulær kunnskap for å fordreie læren om de hellige skrifter og de hellige fedrene. Er det ikke åpenbart for alle at den rasjonalistiske, naturalistiske ånden til synspunktene til kjetteren fra middelalderen i Varlaam er ganske lik ånden til moderne evolusjonisme?

EVOLUSJONsteori: vitenskap eller filosofi?

Det skal bemerkes at St. Gregory snakker om vitenskapelig kunnskap, som på sitt nivå er sant, og blir falsk, bare kjemper med den høyeste, teologiske kunnskapen. Er evolusjonsteorien sann til og med vitenskapelig? Og her må vi stille et spørsmål: hvorfor skal vi forholde oss til kreasjonene til moderne forskere og filosofer “ganske enkelt” og ta ord for det når de sier noe, at dette er sant - selv om aksept av uttalelsen tvinger oss til å endre våre teologiske synspunkter? Tvert imot, vi bør være veldig kritiske når moderne vismenn forteller oss hvordan vi skal tolke Skriften. Vi skal være kritiske ikke bare til deres filosofi, men også til den såkalte "Vitenskapelig bevis", som antas å snakke til fordel for moderne neo-hedensk filosofi, fordi ofte "vitenskapelige bevis" i seg selv er en slik filosofi.

Dette gjelder spesielt den vitenskapelige jesuitten Teilhard de Chardin, for "han bygde ikke bare det mest forseggjorte og innflytelsesrike filosofiske og teologiske systemet basert på evolusjonsbegrepet, men var også nært forbundet med oppdagelsen og tolkningen av nesten alle fossile bevis til fordel for" menneskelig evolusjon ". funnet i løpet av hans levetid. "

Og nå stiller vi oss et elementært vitenskapelig spørsmål: hva er beviset for "menneskelig evolusjon"? Da jeg studerte ved den historiske avdelingen ved universitetet, hadde jeg muligheten til å studere det primitive samfunnets historie, og jeg husker hvordan læreren fortalte oss vakre historier om forskjellige "menneskelige aner", hvorav det var to dusin. Men jeg kunne ikke forstå på noen måte hvor er det virkelige beviset for den virkelige eksistensen i den fjerne fortid for alle arter av disse dyrene: ingen har gitt dem til studenter.

Faktisk består vitenskapelige fossiler av "bevis" til fordel for "menneskelig evolusjon" av: fossiler av en neandertaler mann (mange eksemplarer); synanthropus (flere hodeskaller); de såkalte javanesiske, Heidelberg og Piltdown “menneskene” og funnene i Afrika (alle er ekstremt fragmenterte) og fra noen få andre rester. Dermed kan alle fossile bevis på "menneskelig evolusjon" legges i en boks på størrelse med en liten kiste, og de kommer fra fjerne steder fra hverandre, i mangel av pålitelige indikasjoner på minst relativ (og enda mer "absolutt") alder , og uten noen indikasjon på hvordan disse forskjellige “menneskene” er relatert etter slektskap eller opprinnelse.

I tillegg var en av disse "evolusjonære forfedrene til mennesket", "Piltdown-mannen", som det viste seg senere, en forsettlig forfalskning. Interessant nok var jesuitten Teilhard de Chardin en av "oppdagerne" av "Piltdown-mannen" - et faktum som finnes i de fleste lærebøker. Han "oppdaget" fangsten til denne fabrikerte skapningen - en tann som allerede var farget, med den hensikt å villede funnens alder. Denne "oppdagelsen" var selvfølgelig det som var nødvendig for den "manglende koblingen" mellom mann og ape, og det var grunnen til at Piltdown-falsken besto av nettopp menneske- og apeknokler. Teilhard de Chardin var relatert til funnet, og viktigst av alt, til tolkningen av noen funn av den "javanske mannen", som var fragmentarisk. Faktisk, uansett hvor han var, fant han "vitnesbyrd" som nøyaktig tilsvarte forventningene hans - nemlig at mannen "stammet" fra aberlignende skapninger.

Hvis vi objektivt undersøker alle fossile bevis til fordel for "menneskelig evolusjon", viser det seg at det ikke er noen overbevisende eller til og med noen rimelige bevis for denne "evolusjonen". Alle vitenskapelige arbeider på dette problemet kommer ned på semi-fantastiske forestillinger, med en umulig rekonstruksjon av strukturen og livet i det gamle menneskelige samfunn, ikke bekreftet av virkelige arkeologiske funn og andre dokumentariske kilder. Men det er generelt akseptert at det er bevis på evolusjon fordi folk ønsker å tro på det; de tror på ateistisk materialistisk filosofi, som krever at mennesket stiger ned fra ape-lignende skapninger. Av alle "menneskene" -fossiler virker bare neandertalerne (og selvfølgelig Cro-Magnon, som ganske enkelt er et moderne menneske) ekte; men han er ganske enkelt homo sapiens, ikke mer forskjellig fra det moderne menneske enn at moderne mennesker skiller seg fra hverandre. Men bildene av den neandertaler mannen i lærebøkene om det primitive samfunnets historie er oppfinnelsen av kunstnere som har forutinntatt forestillinger om hvordan en “primitiv mann” skal se ut basert på evolusjonsfilosofi.

Som et resultat kommer vi til følgende konklusjoner:

1) Evolusjon er ikke et vitenskapelig faktum, men et filosofisk system,

2) Evolusjon - en falsk filosofi (elsker ikke visdom, men løgnenes far), oppfunnet i det sekulariserte vesten, som en reaksjon på katolsk-protestantisk teologi, og forkledd som en vitenskap for å lure mennesker som går med på å tro et påstått vitenskapelig faktum.

HELT FOKUS PÅ LÆRING OG Å SKAPE ET MENNESKE

Hvor skal en ortodoks kristen gå hvis han vil vite den sanne læren om skapelsen av verden og menneske? St. Basil den store forteller oss tydelig: “ Hva skal jeg snakke om før? Hvor skal jeg starte tolkningen? Er det for å avsløre hedningenes forfengelighet? Eller opphøyer sannheten i undervisningen vår? De helleniske vismennene snakket mye om naturen, og ingen av læresetningene deres forble faste og urokkelige: fordi den påfølgende læringen alltid styrte den forrige. Derfor trenger vi ikke å avsløre læren deres; de er selv nok for hverandre til deponering».

Etter eksemplet med St. Basil, " la oss forlate eksterne læresetninger, la oss komme tilbake til kirken". Som ham vil vi bli " å undersøke verdens sammensetning, å undersøke universet ikke i henhold til prinsippene om verdslige visdom, men som Gud lærte dette til sin tjener, som snakket med ham “Avslør, ikke formuehistorie” (Num 12: 8). ”

Når vi vender tilbake til de hellige fedrene, bør det erkjenes at evolusjonistiske syn på verdens opprinnelse og mennesket i virkeligheten ikke bare lærer oss ingenting om menneskets opprinnelse, men tvert imot snakker falskt om mennesket.

Den ortodokse læren om menneskets natur er mest kortfattet beskrevet i Avva Dorofeis “Nyttige læresetninger”. "Denne boken er akseptert i den ortodokse kirken som en ABC, den viktigste læreboken om ortodoks spiritualitet; dette er den første åndelige lesningen som ble gitt til den ortodokse munken, og den forblir hans konstante følgesvenn gjennom hele livet, lest og lest på nytt. Det er ekstremt viktig at den ortodokse læren om menneskets natur blir presentert på første side i denne boken, siden denne læren er grunnlaget for hele det ortodokse åndelige liv. ”

Hva er denne læren? Avva Dorotheus skriver i de aller første linjene i sin første lære: “ I begynnelsen, da Gud skapte mennesket (1. Mosebok 2: 20) Han plasserte ham i paradis, som de guddommelige og hellige skrifter sier, og prydet ham med all dyder, og ga ham budet om ikke å ta del av treet som var midt i paradiset. Og slik ble han der i glede av paradiset: i bønn, i ettertanke, i all ære og ære, med sans for sunnhet og å være i den naturlige tilstanden han ble skapt i. For Gud skapte mennesket i sitt bilde, d.v.s. udødelig, autokratisk og utsmykket med all dyd. Men da han brøt budet, etter å ha smakt frukt av treet, som Gud ba ham om ikke å spise, da ble han utvist fra paradis (1. Mosebok 3), falt fra sin naturlige tilstand og falt i unaturlig og var allerede i synd, i popularitet, i kjærlighet til denne verdens gleder og i andre lidenskaper og ble besatt av dem, for han ble selv deres slave gjennom kriminalitet ...

(Herre Jesus Kristus) tok vår natur, begynnelsen på komposisjonen vår, og ble den nye Adam, i Guds bilde, som skapte den første Adam, fornyet sin naturlige tilstand og gjorde følelsene sunne igjen, som de var i begynnelsen ...

Og ydmykhetens avkom er essensen: selvbebreidelse, mistillit til ens sinn, hat mot ens vilje; for gjennom dem er mennesket i stand til å komme til seg selv og vende tilbake til sin naturlige tilstand gjennom renselsen av seg selv ved Kristi hellige bud. "

DAMAGERT FORSKAPT NATUR TIL SINCOSE OG Gjenopprettet av CHRIST THE SAVIOR

De hellige fedre lærer tydelig at når Adam syndet, mistet mennesket ikke bare noe som ble lagt til hans natur, men heller menneskets natur forandret seg, ble ødelagt på samme tid som mennesket mistet Guds nåde. Tjenestene til den ortodokse kirke, som er grunnlaget for vår ortodokse dogmatiske lære og åndelige liv, lærer oss tydelig at menneskets natur ikke er naturlig for oss, men er i en skjemt tilstand: " Helbredelse av menneskets natur, forfalt av en eldgam forbrytelse, uten bladlus, blir en baby født, og i dine innhegninger, som om en trone sitter, stille, lot jeg ikke Faderskapet være naboer til det guddommelige"(Minea 22. desember, Guds mor til kanonens 6. sang på Matins). " For å frelse om bladlusen og Herren, den råtnende menneskelige natur, fra bladlusene, som bor i livmoren renset av Den Hellige Ånd, ubeskrivelig forestillende"(Minea 23. januar, Mother of God of the 5th song of the canon on matins).

Og i slike salmer er hele vårt ortodokse begrep om inkarnasjonen av Kristus og vår frelse gjennom ham assosiert med en riktig forståelse av menneskets natur, slik den var i begynnelsen, og som Kristus gjenopprettet for oss.

Greit nok skriver professor i Holy Trinity Seminary i Jordanville I.M. Andreev: "Kristendommen har alltid vurdert den moderne materielle tilstanden som et resultat av menneskets fall ... Menneskets fall har forandret hele hans natur, inkludert selve materiens natur, som Gud forbannet (1. Mosebok 3, 17)." Når vi er enige i denne uttalelsen, konkluderer vi at evolusjonslæren ikke bare avviser skapelseshandlingen som er beskrevet i 1. Mosebok, men også avviser ideen om synd, synd selv, avviser den store opplevelsen av omvendelse akkumulert av kristendommen over to tusen år.

Derfor er det logisk å trekke følgende konklusjon: evolusjon er i strid med de hellige fedres lære, d.v.s. passer ikke inn i rammen av den patristiske læren om skapelse og skaperverk av mennesker.

Fra opplevelsen av å leve med vår forgjengelige kropp, er det umulig for oss å forstå tilstanden til Adamovs umiskjennelige kropp, som ikke hadde naturlige behov, som vi vet, å spise "fra hvert tre" i paradis uten å slippe ut avfall og ikke vite søvn (før Guds direkte handling gjorde å sovne slik at Eva ble skapt fra ribben). Og hvor mye mindre i stand til å forstå den enda mer opphøyde tilstanden til kroppene våre i det kommende århundre! Men vi vet nok om den opprinnelige verdens natur og de første menneskene i paradis fra de hellige skrifter og tradisjoner, dvs. fra Kirkens lære, for å tilbakevise alle de som tror at de kan forstå disse hemmelighetene gjennom vitenskapelig kunnskap og verdslig filosofi. Menneskenes tilstand i paradis og den eldgamle verden blir for alltid tatt utover vitenskapelig kunnskap av barrieren for Adams synd, som har endret selve det primordiale menneskets natur og alle skapninger, samt kunnskapens natur.

KONKLUSJON

I følge den ortodokse doktrinen, som kommer fra guddommelig kontemplasjon, var Adams natur i paradis forskjellig fra den nåværende menneskelige natur, både i kropp og sjel, og denne opphøyede naturen ble opplivet av Guds nåde. Og i henhold til den latinske læren, basert på rasjonalistiske fradrag fra den nåværende fallne natur, er mennesket av natur forgjengelig og dødelig, slik han er nå, og hans tilstand i paradiset var en spesiell, overnaturlig gave. Alt dette viser hvor forvrengt det mirakuløse patristiske synet til Adam og den eldgamle verden når de nærmer seg dette fra den falne verdens visdom. Verken vitenskap eller logikk kan fortelle oss noe om paradis; "Og likevel er mange ortodokse lurt av moderne vitenskap og dens rasjonalistiske filosofi at de er redd for å lese de første kapitlene i 1. Mosebok for alvor, vel vitende om at moderne" kloke menn "synes det er så mye" tvilsom "eller" forvirret ", eller en som er gjenstand for en" ny tolkning ", Eller at du kan få et rykte som en" fundamentalist "hvis du tør å lese denne teksten ganske enkelt" som det er skrevet, "som alle de hellige fedrene leser."

Den fornuftige følelsen av den ortodokse kristen antyder å vende seg bort fra det “dype” fasjonable synspunktet om at mennesket stammet fra en ape eller noen annen lavere skapning. Derfor stemmer det når St. fedre uttrykker sitt rettferdige sinne mot dem som prøver å bevise at mennesket er en ape, som de kom fra. Dette er synspunktet om den ortodokse helligheten, som vet at skaperverket ikke er som måten moderne vismenn beskriver det med deres tomme filosofi, men hvordan Herren åpenbarte det for Moses “ikke på en gang”, og hvordan de hellige fedrene så det i guddommelig ettertanke. Menneskets natur er forskjellig fra apa-naturen og har aldri blandet seg med den. Hvis Herren Gud, av hensyn til vår ydmykhet, ønsket å lage en slik blanding, ville de hellige fedre som så selve "sammensetningen av synlige ting" i guddommelig ettertanke, vite dette.

“Hvor lenge kan de ortodokse forbli fanget i denne tomme vestlige filosofien?” - modernitetens største askese, hieromonk Seraphim (Rose), roper til oss. Og ikke bare han. Mye har blitt sagt om den "vestlige fangenskap" i den ortodokse teologien; når skal vi forstå at i dag alle hjelpeløse fangere av "tidsånden", den rådende trenden med verdslige filosofi oppløst i luften som vi puster i et gudløst, gud-hatende samfunn, befinner seg i et enda mer desperat "vestlig fangenskap"? Den ortodokse, som ikke bevisst kjemper mot den tomme filosofien i denne verden, men bare tar den inn i seg selv og er med henne i verden, fordi hans egen forståelse av ortodoksi er forvrengt, stemmer ikke overens med patristiske institusjoner.

Sofistikert i verdslige tanker ler de som kaller evolusjonisme "kjetteri." Evolusjonisme er strengt tatt ikke kjetteri, men evolusjonisme er en ideologi som er dypt fremmed for ortodoks kristen lære, og den trekker inn så mange gale læresetninger og meninger at det ville vært mye bedre hvis det bare var en kjetteri som lett kunne identifisere og eksponere. Evolusjonismen er tett sammenvevd med all den apostoliske mentaliteten til den sekulariserte "vestlige kristendom", den er et instrument for "ny åndelighet" og "ny kristendom" der Satan nå prøver å fordype de siste sanne kristne. Evolusjonismen tilbyr en forklaring på skapelsen som er i strid med patristene, den bringer de ortodokse under en slik innflytelse at de leser den hellige skrift og ikke forstår den, automatisk "tilpasser" teksten til en fordomsfull sekulær naturfilosofi. Ved å akseptere evolusjonisme er det umulig å ikke akseptere en alternativ forklaring på andre deler av guddommelig åpenbaring, automatisk "montering" av andre skrifter og patristiske skapninger til vitenskapelig "visdom".

Moderne vitenskap vet bare hva den observerer, og hva som med rimelighet kan utledes av observasjoner: dens gjetninger om de tidligste skapelsestidene har ikke mer og ikke mindre betydning enn myter og fabler fra eldgamle hedninger. Ekte kunnskap om Adam og den eldgamle verden, så langt det er nyttig for oss å vite, er bare tilgjengelig gjennom guddommelig åpenbaring og i helliges guddommelige kontemplasjon.

Blant alle hypotesene om menneskehetens opprinnelse, er den religiøse den eldste: Den dukket opp i de dager da bare religion, men ikke vitenskap, kunne svare på komplekse spørsmål. Religiøs teori om menneskelig opprinnelse krever ikke bevis, siden det er basert på tro. Dette passer ikke lærde, men tilfredsstiller troende fullstendig.

Gamle religioner og religioner i Østen

Innbyggerne i det gamle Egypt, så vel som sumererne mente at mennesket er skapelsen av gudene. Samtidig ble leire trygt kalt som materiale for å skape den første personen. Etter all sannsynlighet skyldtes dette at leire var et vanlig, fleksibelt og lett å skulptere materiale - med et ord, ideelt for å skape mennesker.

Det er bemerkelsesverdig at for å blande leire når de skapte de første menneskene, var det ikke vann som ble brukt, men blod og gudene. Dette førte folk nærmere gudene. Samtidig trodde egypterne at gudene skapte mennesker ikke bare slik, men som deres slaver.

Østlige religioner var temmelig likegyldige til spørsmålet om menneskehetens opprinnelse. Buddha selv svarte ganske enkelt ikke på dette spørsmålet, og hans tilhengere gjorde det samme. Ideen om et uendelig samsara-hjul, som du bare kan komme av ved å nå et visst nivå av opplysning og stupe i nirvana, innebærer ikke noen begynnelse av verden. I følge buddhismens filosofi eksisterte verden alltid, og mennesker eksisterte alltid, og hvordan deres eksistensformer endret seg, var avhengig av forskjellige faktorer.

Taoisme, den eneste religionen i verden der gudene er fraværende som klasse, legger heller ikke så mye merke til skapelsen av menneskeheten. I følge denne religionen dukket det opp to energier fra det første kaoset - mannlig og kvinnelig. Og alt som finnes i denne verden er resultatet av samspillet mellom disse energiene. For mennesker er intet unntak gjort.

De religiøse synene til folket i India antok tvert imot menneskets guddommelige opprinnelse. Når det gjelder den som det er fra gudene at folk skylder deres utseende, er det ingen enighet, men som oftest sier de navnet Brahma, litt mindre ofte - Shiva. Interessant nok skulpturerte ikke hinduegudene mennesker fra leire, men skapte ganske enkelt nye skapninger ved åndens kraft.

kristendommen

I dag er kristendommen en av de mest utbredte religionene i verden. I tillegg har denne religionen hatt en enorm innvirkning på kulturen i mange land på planeten. Og det er ikke noe overraskende i det faktum at det var den kristne myten om fremveksten av mennesker som ble kjent.

Opprettelsesprosessen er beskrevet i første del av Bibelen - den hellige kristne boken. I følge kristendommen er mennesket Guds siste skapelse, som gjør at han kan betraktes som den mest perfekte skapelsen. Den første mannen - Adam - ble skapt av ”jordens støv”, hvoretter Gud pustet liv i ham og slo seg ned i Edens hage. Adams oppgave var å dyrke hagen og finne opp navn på alle dyrene som fantes på den tiden. Snart fikk Adam en kone - Eva. Gud brukte Adam-ribben for å skape den.

Gud forbød å berøre bare to trær - kunnskapens tre og det onde og livets tre. Imidlertid, under påvirkning av Slangen, omkjørte de første menneskene forbudet, smakte frukten fra treet. Dette forårsaket Guds vrede, som drev Adam og Eva ut av paradiset. Denne historien gjenspeiler godt essensen i en religion basert på ydmykhet og lydighet - for å ha brutt forbudet, ble mennesker dødelige, Eva ble beordret til å føde barn i smerte, og Adam til å jobbe med svette. I fremtiden var de første menneskene livet uten glede og full av lidelse, men de oppfylte oppdraget og ble forfedrene til den menneskelige rase.

Sagnet om Adams første kone, Lilith, er mye mindre kjent. . Historien om dette ekteskapet er ikke inkludert i Bibelen, men nevnes i kabbalistisk teori. Lilith ble skapt av Gud på samme måte som Adam, derfor anså hun seg lik mannen og ønsket ikke å adlyde ham. Hun slapp (eller rettere sagt, fløy bort) fra Adam, men ble overtent og straffet av englene . Som et resultat ble Adams første kone til en demoninne som spesialiserte seg i drap av nyfødte babyer og kvinner i fødsel. Til tross for at hun var den første kvinnen, ble familien hennes avbrutt, derfor blir Eva, som Gud skapte allerede tatt hensyn til tidligere feil, ansett for å være menneskehetens mor.

kreasjonisme

Kreasjonisme er et teologisk begrep der mennesket (som alle ting) var et produkt av skaperen, det vil si Gud. Opprinnelsen til mennesket fra Gud i årtusener er ikke blitt stilt spørsmål ved. På slutten av 1800-tallet førte imidlertid utviklingen av vitenskapen til at religiøse synspunkter utelukkende basert på tro på Gud begynte å virke entydige på bakgrunn av vitenskapelig bekreftede vitenskapelige oppdagelser. Som et resultat dukket det opp et nytt begrep som betegner synspunktene fra konservative kristne som ikke godtar evolusjonsteorien og andre vitenskapelige funn.

De fleste lærde er svært skeptiske til kreasjonisme. Ingen av kreasjonismens prinsipper kan verifiseres empirisk, så selv teorier som hevder å være vitenskapelige gir ikke tillit til den vitenskapelige verden. Likevel har denne teorien mange beundrere, noe som gjenspeiles for eksempel i utdanning: Det var presedenser da, under press fra tilhengere av kreasjonismen, evolusjonsteorien ikke ble undervist i skolene. Av denne grunn er holdningen til kreasjonisme på utdanningsområdet på vakt, dette konseptet blir sett på som krenker menneskerettighetene.

Det er mange trender i kreasjonisme - fra bokstavelige tolkninger av Bibelen og annen religiøs litteratur til teorier i skjæringspunktet mellom vitenskap og religion. Slike teorier benekter for eksempel ikke geofysiske data om planetenes opprinnelse, men avviser kategorisk evolusjonsteorien. Bare evolusjonær kreasjonisme benekter ikke evolusjonen som sådan, men anser den samtidig som et instrument av Gud, og ikke en vanlig prosess.

Maria Bykova

Menneskelig opprinnelse: Creation or Evolution

Snakk med jorden og instruer deg

Og havfisken vil fortelle deg det.

Hvem kjenner ikke igjen i alt dette,

Hva gjorde Herrens hånd disse tingene?

Job. 12: 8-9.

Spørsmålet om verdens opprinnelse, arten og arten av dette opphavet er noe av det vanskeligste, men samtidig et av de mest grunnleggende og betydningsfulle i dialogen mellom vitenskap og religion i det moderne samfunn. Hva er opprinnelsen til verden: skapelse eller evolusjon? Dette er et problem som er ekstremt viktig ikke bare for ortodoks dogmatisk teologi, men også for alle ortodokse kristne, siden mange spørsmål er direkte relatert til løsningen av dette problemet som direkte påvirker vår ortodokse lære og verdensbilde: vitenskapens og teologiens relative verdighet, moderne filosofi og patristisk undervisning , om læren om mennesket (antropologi), om vår holdning til de hellige fedres forfatterskap, kunnskapen om og alvorlig forståelse av deres skapelser, om vår holdning til moderne filosofi, d.v.s. den såkalte "Denne verdens visdom", og den ortodokse tolkningen av de hellige skrifter, særlig 1. Mosebok.

VITENSKAP OG DIVIN UTVIKLING

1) Gud;

2) Ordenen og strukturen i livet til fornuftige krefter;

3) Enhet eksisterende(av verden) ;

4) Husbyggende konvergens av Ordet;

5) Generell oppstandelse;

6) Kristi forferdelige andre komme;

7) Evig pine;

KONFLIKT MELLOM DIVINARVELASJON OGMENNESKEFILOSOFI

HELT FREMTID FORSTÅR \u200b\u200bAV DEN SKAPTE VERDEN

Den overordnede verden før Adam forbrytelse var umerkelig, fordi det var ingen død i denne verden ennå, for " Dødens Gud skapte ikke”(Prem. 1:13). En moderne ortodoks kristen kan forstå hvordan ufravikeligheten i den overordnede verden er utenfor kompetansen til vitenskapelig forskning, hvis han vurderer det faktum om uforklarlighet, slik det blir presentert gjennom Guds handling, selv i vår nåværende forgjengelige verden. Vi kan ikke finne en høyere manifestasjon av denne umyndigheten enn den til den helligste Guds mor, som vi synger om: " Uten utryddelsen av Ordenens Gud blir den fødte, eksisterende Guds mor til deg forstørret". Guds mor til våre ortodokse tjenester er fylt med denne læren. St. Johannes av Damaskus påpeker at denne "inkorrupsjonen" i to henseender er utenfor naturlovene: ... " og hva uten en far er over de naturlige lovene ved fødselen ... og det som er smertefritt, det er over fødselsloven". Hva kan de ortodokse si når en moderne vantro, under påvirkning av moderne naturalistisk filosofi, insisterer på at slik "inkorrupsjon" er umulig, og krever at kristne bare tror på det som kan bevises eller observeres vitenskapelig? Man bør holde seg til den helligortodokse tro, som er åpenhjertig kunnskap, til tross for den såkalte "Vitenskap" og dens filosofi, og forklare handlingen om uforklarlighet, som overnaturlige gjerninger av Gud. Ikke forgjeves John Chrysostom knytter den riktige og strenge tolkningen av de hellige skrifter (spesielt Genesis bøker) nært sammen med korrektheten av dogmer som haster nødvendig for vår frelse. Han snakker om de som tolker Genesis bok allegorisk, og skriver: Men vi ber ikke om å lytte til disse menneskene, vi vil blokkere vår hørsel for dem, men vi vil tro på den guddommelige skrift og følge det som blir sagt i den, vi vil prøve å holde gode dogmer i sjelen vår, og samtidig føre et riktig liv, slik at livet vitner om dogmer og dogmer forteller livets hardhet ... hvis vi ... lever godt, vil vi forsømme riktig dogmer, kan vi ikke gjøre noe å vinne for din frelse. Hvis vi vil kvitte oss med helvete og få et rike, så må vi pyntes med det ene og det andre - og korrektheten til dogmer, og livets strenghet».

For å oppsummere gjennomgangen av den patristiske læren om den eldgamle verden, vil det være passende for de guddommelige ordene til sv. en far som strålte så mye i bønn at hele den ortodokse kirken kaller ham den tredje "teologen." Dette er sv. Simeon den nye teologen. I sitt 45. ord snakker han fra patristisk tradisjon, og sannsynligvis også fra egen erfaring, følgende: “ Gud i begynnelsen, før han plantet paradis og ga det til den uberørte, på fem dager bygde jorden, og den på den og himmelen, og den i den og i den sjette skapte Adam og gjorde ham til herre og konge av all synlig skaperverk. Det var ikke noe paradis da. Men denne verden er hurtig fra Gud, et slags paradis, selv om den er materiell og sensuell. Gud ga ham makt til Adam og alle hans etterkommere ... “Og Gud implanterer paradis i Eden hele tiden. Og for Gud fremdeles fra jorden, hvert tre som er rødt til syn og godt å spise ”(1. Mosebok 2: 9), med forskjellige frukter som aldri bortskjemte og aldri stoppet, men alltid var friske og søte og ga urbefolkningen stor glede og glede ... Etter forbrytelsen forbannet ikke Adam paradisets Gud ... men forbannet bare all annen jord, som også var umådelig. og hun selv fordervet alt ... Den som ble forgjengelig og dødelig på grunn av forbrytelsen av budet, var i all rettferdighet å leve på jorden forgjengelig og spise mat forgjengelig ... Det er ikke passende for kroppens menn å kle seg i oppstandelsens herlighet og bli uforgjengelige, før skapningen ble skapt umiskelig, og så ble et menneske tatt og skapt fra det, så det må igjen gjøres uforgjengelig først og fremst, og så bli kledd og bli uforgjengelige og forgjengelige kropper av mennesker, la hele mennesket igjen være uforgjengelig og åndelig og leve i umiskelig, evig og åndelig bolig ... Ser du at all denne skapningen i begynnelsen var umiskelig og skapt av Gud i paradisordenen? Men etter at Gud ble underordnet korrupsjon, og blitt underlagt maset. Vet du også hva slags glorifisering og lysglans av skapningen vil være i det neste århundre? For når den blir fornyet, vil den ikke igjen være den samme som den ble opprettet i begynnelsen. Men det vil være slik at i henhold til den guddommelige Paulus ord, vil kroppen vår være ... Alle skapninger, etter Guds befaling, må være, ved universell oppstandelse, ikke det den ble skapt - materiell og sensuell, men må gjenskapes og gjøres til en slags uvesentlig og åndelig en bolig som overgår alle sanser. ”

Kan det være en tydeligere lære om tilstanden i den eldgamle verden før kriminaliteten til Adam?

ORTHODOX UTSIKT PÅ MENNES NATUR

ST. GRIGORY PALAMA

Han lærer at bare den andre visdommen er god i seg selv, og den første er både god og ond:

Og denne kunnskapen kan være skadelig og fiendtlig mot ekte teologi:

EVOLUSJONsteori: vitenskap eller filosofi?

Som et resultat kommer vi til følgende konklusjoner:

1) Evolusjon er ikke et vitenskapelig faktum, men et filosofisk system,

HELT FOKUS PÅ LÆRING OG Å SKAPE ET MENNESKE

DAMAGERT FORSKAPT NATUR TIL SINCOSE OG Gjenopprettet av CHRIST THE SAVIOR

KONKLUSJON

Bibliografisk liste

1. Bibelen. Bøker av de hellige skrifter fra Det gamle og nye testamente. M., 1997.

2. Abba Isaac, de syriske ordene asketisk. M., 1993.

3. Zenkovsky VV (Prot.). Grunnleggende om kristen filosofi. M., 1996.

4. Hieromonk Seraphim (Rose). Ortodoks syn på evolusjonen. M., 1997.

5. Selv i helgenene til vår far John Chrysostom, erkebiskop av Konstantinopel, utvalgte kreasjoner. Samtaler om 1. Mosebok. V.1. M., 1993.

6. Macarius (Bulgakov). Ortodoks dogmatisk teologi. Spb. 1868.

I denne viktige saken var det en inndeling i flere krigførende leire, der alle er helt overbevist om hans rettighet. Samtidig snakker noen fast om deres guddommelige opprinnelse, mens andre med tillit stoler på Darwins teori hevder at mennesket stammet fra en ape. Det kan bare bemerkes her at minst en leir av meninger er helt feil.

Med andre ord, masse misoppfatning finner sted i den viktigste kunnskapen om essensen av mennesket. Til å begynne med kan vi vurdere Darwins teori. Selve navnet bemerket allerede at dette bare er en teori og en versjon av bare én person. At denne teorien ble massivt introdusert i hodet til mennesker, snakker overhode ikke om dens sannhet og sannhet. Tross alt, mer nylig, var alle mennesker overbevist om at Jorden var flat, og en person med et annet synspunkt ble ganske enkelt brent på bålet.

Men for mange mennesker er deres egen guddommelige opprinnelse også vanskelig å oppfatte. Det skjedde slik at den viktigste kunnskapen om dens opprinnelse ikke har sin egen klare og tydelige forståelse. Uenigheter om menneskets opprinnelse finner ikke felles grunn. Tilhengere av Darwins teori ville til og med ønske at Gud skulle komme til hver av dem og personlig bevise for dem at han eksisterer. Men nå finner til og med vitenskapen i sine dype studier bevis på eksistensen av et høyere sinn.

Derfor er ateisme slett ikke et tegn på progressivitet, siden det begrenser forståelsen av menneskets sanne essens. Og den største feilen ville være å hevde at mannen stammet fra en ape. Spørsmålet er ganske akutt. Har mennesket stammet fra en ape, eller er den fortsatt av guddommelig opprinnelse? Svaret på dette spørsmålet vil gi denne bærebjelken, med utgangspunkt i at en person kan finne den rette veien i livet.

Til alle tider snakket forskjellige profeter og helgener stadig om Sjel, kjærlighet og Gud. Til forskjellige tider snakket disse spesielle menneskene ofte om sjelen som menneskets viktigste essens. En person som ikke oppfatter eksistensen av sin sjel, tegn på likegyldighet til seg selv. En person som erkjenner eksistensen av sin sjel reiser umiddelbart spørsmålet: hvem skapte sin egen sjel? Så begynner alt å konvergere på Gud, som skaperen av menneskets sjel. Men når man erkjenner at menneskets sjel ble skapt av Gud, bør man også erkjenne sin egen guddommelige opprinnelse. Når du erkjenner din sjels eksistens, må du oppfatte dens vei i evigheten og forstå livet til en person som utvikling på skolen. Noen kommer til jorden for utvikling, andre med sitt spesielle oppdrag. Miljøet som er skapt for mennesker, bidrar ikke i det hele tatt til utviklingen av sjelen. Alt er slik tilrettelagt at bare et negativt miljø skapes for at mennesket skal undertrykke sin Ånd og forurense sjelen. Som et resultat blir mennesket ført bort fra Gud og hans sanne guddommelige essens.

Spørsmålet om menneskets opprinnelse var slett ikke for profetene og de hellige, siden de visste nøyaktig om deres forhold til Gud. Alle disse menneskene var på samme frekvens med Gud, og denne frekvensen er kjærlighet. Analogt med mottakeren, kan hver persons sjel også stilles inn på en annen frekvens. Her ligger det viktige som fortidens profeter prøvde å formidle. Det er overgangen fra den menneskelige ånd til kjærlighetenes energi som forbinder den med Gud.

Religion danner imidlertid ganske vagt sin stilling til dette problemet, og noen ganger definerer en person ganske enkelt som en Guds tjener. Og et stort antall religioner og åndelig praksis gir heller ikke her en klar forståelse av menneskets opprinnelse. Heldigvis kom ekte kunnskap om essensen av mennesket i dag i diktatene fra Skaperen selv, i Åpenbaringer for folket i det nye århundret.

Selv mange åndelige praksiser er for vage, og de erstatter ofte ekte åndelighet. Åndelig praksis og økende åndelighet bør i utgangspunktet være basert på ordet Ånd. Mange av de åndelige praksisene har ingenting å gjøre med ekte åndelig vekst. Åndelighet betyr å øke frekvensene til Åndens energier til høyden av vibrasjon av kjærlighet (brennende energi). Det kalles brannenergi fordi når Ånden beveger seg til denne vibrasjonen, føles varme og til og med varme i brystet. Kjærlighet er en tilstand av den menneskelige ånd. Denne energien renser først sjelen til en person fra alt negativt, og redder ham fra dualitet. I fremtiden avslører en person det enorme indre potensialet som skapes har lagt. Å avsløre Guds potensiale kan bare være ett - den eneste nøkkelen er Kjærlighet.

Gud er kjærlighet og visdom, og han kan bare handle med disse egenskapene. Enhver far vil at barna hans skal være som ham og ha de samme egenskapene. Derfor er ansamling av visdom av mennesker og overgangen til hyppigheten av Gud - dette er veien til Gud. I denne sanne ambisjonen fra en person vil han få leksjoner og tips, enten det er som et tilfeldig møte eller en bok. Å hjelpe en person i åndelig utvikling skjer alltid kontinuerlig, men fra misforståelsen av disse leksjonene oppstår det mange feil.

Ulike misoppfatninger og en bevisst løgn om menneskets opprinnelse bidrar til denne misforståelsen. Å håndtere intelligente dyr er et blunk. Noen kan forvirres, andre kan kjøpes, og andre kan bli skremt. Det er bare nødvendig å overbevise mennesker om deres animalsk opprinnelse. Det er umulig å dominere Guds barn. Det er grunnen til at mennesker er overbevist om sitt dyriske opphav og bedrar bevisst og gjennomtenkt. Hvis folk lærer om deres guddommelige opprinnelse, vil de umiddelbart måtte gjennomgå hele systemet med kontroll over mennesker. Derfor vil folks forståelse av deres guddommelige essens være begrenset på alle måter.

Hovedmysteriet er at mennesket er en del av Gud, i ham ligger det fulle potensialet for Skaperen og alle dens store muligheter. Men bare overgangen til høyere energier lar oss låse opp dette potensialet. Hyppigheten av Gud er kjærlighet, og den gjør en person fri og lik Gud, og avslører enorme interne muligheter som skaperen har lagt ned. Dette guddommelige potensialet ble avslørt i forskjellige grader av hellige og profeter. De viste mennesker utallige mirakler og mulighetene for Gud som ligger i hver person. Å manifestere dette potensialet for Gud i mennesket tillater bare hyppigheten av Gud - kjærlighet. Fortidens profeter og hellige talte stadig om dette og oppfordret folk til å avsløre de store mulighetene Gud har gitt dem.

For tiden er det mange teorier om menneskelig opprinnelse på planeten vår. Spørsmålet om fremveksten av intelligent liv på jorden har alltid vakt oppmerksomhet fra forskere fra forskjellige felt. Dette foredraget vil undersøke hovedversjonene av menneskets opprinnelse, selv om ikke en av dem har 100% garanti for dets sannhet. Arkeologer, sammen med astrologer fra forskjellige land, undersøkte de mest forskjellige kildene til livets opprinnelse (morfologisk, biologisk, kjemisk). Men all denne innsatsen hjalp dessverre ikke til å finne ut i hvilket bestemt århundre f.Kr. de første menneskene dukket opp.

Darwin teori

Den mest sannsynlige og nær sannhetsversjonen av menneskets opprinnelse er teorien til Charles Darwin (en britisk vitenskapsmann). Det var denne forskeren som klarte å gi et enormt bidrag til biologisk vitenskap. Darwins teori er basert på definisjonen av naturlig seleksjon. Etter hans mening spiller naturlig utvalg en stor rolle i evolusjonen. Grunnlaget for Darwins teori ble skapt fra en rekke observasjoner av naturen i ferd med å reise rundt i verden. Prosjektet begynte i 1837 og varte i over 20 år. En annen forsker A. Wallace støttet Darwin på slutten av 1800-tallet. I sin rapport i London uttalte han at det var Charles som var hans inspirator, hvoretter en retning kalt “darwinisme” dukket opp.

Alle tilhengerne av denne bevegelsen hevder at hver representant for floraen og faunaen er flyktig og kommer fra eksisterende arter. Det viser seg at Darwins teori er basert på levende ting i naturen, og grunnen til denne prosessen er naturlig utvalg. Det viser seg at på planeten bare overlever ekstremt sterke former, som raskt kan tilpasse seg miljøet. Slike vesener inkluderer mennesket. Evolusjon og ønsket om å overleve har bidratt til utvikling av en rekke ferdigheter.

Evolusjonsteori

I følge tilhengere av denne teorien er utseendet til mennesker på Jorden assosiert med modifisering av primater. I dag er evolusjonsteori en av de mest omtalte og utbredte. Essensen ligger i det faktum at mennesker er etterkommere av noen arter av aper. Når det gjelder evolusjonen i seg selv, begynte den allerede i uminnelige tider under påvirkning av naturlig seleksjon og andre eksterne faktorer. Denne versjonen av menneskets opprinnelse bekreftes av mange bevis og bevis (psykologisk, paleontologisk, arkeologisk). På den annen side gir uklarheten i mange fakta ikke rett til å anse det som 100% sant.

Fig. 1 - Evolusjonsteorien om menneskelig opprinnelse

Plassavvik

Denne teorien er den mest fantastiske og kontroversielle. Tilhengere hennes er sikre på at en person dukket opp på planeten Jorden ved en tilfeldighet. Essensen ligger i det faktum at mennesket er frukten av parallelle anomale rom. Forfedrene til moderne mennesker var representanter for andre sivilisasjoner, som er en kombinasjon av energi, aura og materie. Teorien antyder at det i universet er et enormt antall planeter med de samme biosfærene som Jorden, som ble skapt av informasjonsstoff. Hvis forholdene for dette var gunstige, bidro de til livets oppkomst.

Denne grenen kalles kreasjonisme. Alle hans tilhengere benekter de viktigste teoriene om menneskets utseende. De er sikre på at det var Gud som skapte den høyeste leddet som skapte alle mennesker. Samtidig skapte han en mann i sitt eget bilde.

Fig. 2 - Teorien om skapelsen

Hvis du vurderer bibelsk teori om menneskets opprinnelse på jorden, så er de første menneskene Adam og Eva. For eksempel, i land som Egypt, går religion dypt inn i eldgamle myter. Et stort antall skeptikere anser en slik versjon som umulig. Denne versjonen støttes ikke av noen bevis, den er bare.

Grunnlaget for denne versjonen er aktiviteten til fremmede sivilisasjoner. Med andre ord, mennesker er etterkommere av fremmede skapninger som fløy inn i planeten vår for millioner av år siden. Det er flere utfall i denne versjonen av menneskehetens opprinnelse. En av dem består i å krysse forfedre med utenomjordiske. Andre utvekslinger har skylden for det høyere sinnets genteknologi, som skapte den tenkende personen fra sitt eget DNA. Veldig interessant er versjonen om romvesenes inngripen i den evolusjonære utviklingen av mennesker. Arkeologer finner fremdeles forskjellige bevis (poster, tegninger) for at eldgamle mennesker ble hjulpet av overnaturlige krefter.

Fig. 3 - Teori om intervensjon

Evolusjonære stadier

Uansett historie med menneskelig opprinnelse, er de fleste forskere enige om identiteten til stadiene i utviklingen. De første prototypene av mennesker er Australopithecus. De kommuniserte med hverandre ved hjelp av hender, og høyden deres oversteg ikke 130 cm.

I neste evolusjonsstadium dukker det opp en pithecanthropus, som allerede har lært seg å bruke ild og bruke naturens gaver til sine egne behov (bein, skinn, steiner). Det neste stadiet i evolusjonen er paleoanthropus. Slike typer mennesker var allerede i stand til å tenke kollektivt og kommunisere ved hjelp av lyder.

Før utseendet til den tenkende personen, er neoanthropes ansett som det siste stadiet i evolusjonen. Visuelt var de veldig lik moderne mennesker, skapte verktøy, valgte ledere, forent i stammer, etc.

Forfedres hjem til mennesker

Mens det er debatt om hvilken teori om menneskets opprinnelse er riktig, var det mulig å fastslå nøyaktig hvor sinnet oppsto. Det handler om det afrikanske kontinentet. Et stort antall arkeologer mener at plasseringen lett kan bli innsnevret til den nord-østlige delen av fastlandet. Selv om det er forskere som antyder at menneskeheten begynte sin utvikling fra Asia, nemlig fra India og andre naboland.

At de første menneskene bodde, nemlig i Afrika, bekreftes av en rekke funn i storskala utgravninger. Det kan bemerkes at det den gang var flere typer prototypen på mennesket.

Populær i kategorien: